西漢樂府的經(jīng)學(xué)淵源與發(fā)展

西漢樂府的經(jīng)學(xué)淵源與發(fā)展

一、漢初,“興禮作樂教化于民”,武帝朝時期,人之所設(shè)也應(yīng)在關(guān)于樂府的設(shè)立，《漢書樂志》如下。至武帝定郊祀之禮,祠太一于甘泉,就乾位也;祭后土于汾陽,澤中方丘也。乃立樂府,采詩夜誦,有趙代秦楚之謳。以李延年為協(xié)律都尉,多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩賦,略論律呂,以合八音之調(diào),作十九章之歌。又《漢書·藝文志》云;自孝武立樂府而采歌謠,于是有趙代之謳,秦楚之風(fēng),皆感于哀樂,緣事而發(fā),亦可以觀風(fēng)俗,知薄厚云。武帝當(dāng)初設(shè)立樂府的目的是為了現(xiàn)實郊祀的需要?！懊耖g祀有鼓舞樂,今郊祀無樂,豈稱乎?”漢承秦之?dāng)∷?廢禮義,捐廉恥,令其甚者殺父兄,盜者取廟器,而大臣特以簿書不報,期會為故,至于風(fēng)俗流溢,恬而不怪,以為適然耳。夫移風(fēng)易俗,使天下回心而鄉(xiāng)道,類非俗吏之所能為也。夫立君巨,等上下,使綱紀(jì)有序,六親和睦,此非天之所為,人之所設(shè)也。人之所設(shè),不為不立,不修則壞。漢興至今二十余年,宜定制度,興禮樂,然后諸侯軌道,百姓素樸,獄訟衰。賈誼從對現(xiàn)實政治的憂慮中看到了發(fā)展儒家禮樂文教的必要性,然而“禮樂所由起,百年積德而后可興也”至今上即位數(shù)歲,漢興七十余年間,國家無事,非遇水旱之災(zāi),民則人給家足,都鄙廩庾皆滿,而府庫余貨財。京師之錢累巨萬,貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因,充溢露積于外,至腐敗不可食。漢帝國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繁榮的景象,因之對舊時代歷史文化和禮樂教化加以貫通和總結(jié)成為時代發(fā)展的必然要求,董仲舒應(yīng)對武帝詔書時說:圣王已沒,而子孫長久安寧數(shù)百歲,此皆禮樂教化之功也。王者未作樂之時,乃用先王之樂宜于世者,而以深入教化于民。教化之情不得,《雅》、《頌》之樂不成,故王者功成作樂,樂其德也。樂者,所以變民風(fēng),化民俗也;其變民也易,其化人也著。故聲發(fā)于和而本于情,接于肌膚,臧于骨髓。故王道雖微缺,而管弦之聲未衰也。夫虞樂之不為政久矣,然而樂頌遺風(fēng)猶有存者,是以孔子在齊而聞《韶》也。如果說賈誼提出“定制度、興禮樂”還稍顯籠統(tǒng)的話,那么董仲舒提出“禮樂教化之功”、“深入教化為于民”、“功成作樂,樂其德也”的觀點就顯得具體細(xì)微,有可操作性。這樣建漢以來從叔孫通“制禮儀”始,經(jīng)陸賈、賈誼發(fā)展到董仲舒總結(jié)終,“興禮作樂教化于民”的仁治思想逐漸清晰明朗化,儒家禮樂政治取代道家黃老政治已成了勢不可擋的潮流,漢武帝順應(yīng)時代思潮果斷地提出“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的口號,要求以儒家仁政思想作為立國政教之本。因此,設(shè)立樂府既有來自經(jīng)學(xué)和現(xiàn)實的文化依據(jù),又是加強禮樂文化建設(shè)的實際步驟。從班固所敘樂府功能來看,“觀風(fēng)俗、知薄厚”確實包含了些傳統(tǒng)儒家的民本思想,因為“觀風(fēng)俗”是觀察民風(fēng)民情,了解民間疾苦;“知薄厚”是了解朝廷政教在民間的得失。而所謂的“定郊祀之禮,祠太一于甘泉,就乾位也,祭后土于汾陰,澤中方丘也”。則包含了秦漢新儒家“隆祀禮天”意識。此二者的完美結(jié)合正是西漢以董仲舒為代表的今文經(jīng)學(xué)家孜孜不倦的目標(biāo),這一目標(biāo)終于在武帝手里變成現(xiàn)實,樂府因此成為武帝時代最重要文化表征。以后歷經(jīng)昭、宣、元、成、哀帝,樂府規(guī)模不斷擴大,員工不斷增加,樂府由此而極盛。二、西漢的俗樂系統(tǒng)音樂本有雅俗之分。雅樂也稱古樂,廣義的雅樂包括西周在內(nèi)的三代之樂,狹義的雅樂專指西周雅頌樂章?！八讟贰笔呛脱艠废啾容^的概念,俗樂也有廣狹之分,狹義的俗樂專指春秋時期流行在鄭、衛(wèi)桑間濮上的一種民間小調(diào),廣義的俗樂是包括新聲、今樂及武帝時代“己所制作”在內(nèi)的龐大音樂系統(tǒng)。本文所論的雅、俗樂都是廣義的。因為春秋時期俗樂曲調(diào)宛轉(zhuǎn),音色純美,吸引了戰(zhàn)國以來不少人士的喜愛?！拔何暮盥牴艠穭t唯恐臥,聽鄭衛(wèi)之音新聲則不知倦?！蔽鳚h音樂發(fā)展的事實證實了上述理念?！皾h興,樂家有制氏,以雅樂聲律世世在太樂官,但能紀(jì)其鏗鏘鼓舞,而不能言其義?！比?、活動情況方面從本質(zhì)上看,西漢樂府都是俗樂。因為雖有河間獻(xiàn)主等所上雅樂,然“不常御,常御及郊廟皆非雅聲”首先看郊廟樂,西漢郊廟活動十分頻繁,除了上文孝景皇帝所立廟樂外,據(jù)《漢書》我們還知:孝武廟奏《盛德》、《文始》、《四時》、《五行》之舞,孝宣廟又增加《昭德》之舞。以后在西漢后期的宗廟改革中對上述廟樂又反復(fù)修整。當(dāng)時宗廟樂的活動情況我們現(xiàn)在難以知曉,只能從高祖時叔孫通因秦樂人奏宗廟樂的過程看出些大概,其曰:“大祝迎神于廟門,奏《嘉至》(哀帝所罷樂人中有“嘉至員”十人,“郊祭樂員”六十二人,給祠南北郊,則可知郊廟樂為樂府所掌),猶古降神之樂也;皇帝入廟門,奏《永至》,以為行步之節(jié),猶古《采薺》、《肆夏》也。乾豆上,奏《登歌》,獨上歌,不以管弦亂人聲,欲在位者遍聞之,猶古《清廟》之歌也?！兜歉琛吩俳K,下奏《休成》之樂,美神明既饗也?；实劬途茤|廂,坐定,奏《永安》之樂,美禮已成矣?！逼浯问撬窖缦順窐贰＞途哂形枧_表演的娛樂形式而言,大致可分“樂”和“戲”兩種?！皹贰焙汀皯颉钡闹饕獏^(qū)別是樂為音樂歌舞,戲為逞技角力?！坝捎跇犯畽C構(gòu)‘樂’‘戲’同掌,所以這兩大藝術(shù)類型之間存在著既分又合的關(guān)系。大致說來是‘人分藝合’,即每類演員各有執(zhí)掌范圍,專業(yè)性強;但在表演時‘樂’‘戲’常常配合起來。而‘戲’更依附于‘樂’,‘樂’可脫離‘戲’單獨表演,即使是角抵走索、舞弄刀劍之類的武戲,也都需要有音樂的配合?！彼?、俗樂中的生命自然屬性《漢書·禮樂志》云:是時,鄭聲尤甚。黃門名倡丙疆、景武之屬,貴戚五侯定陵,富平外戚之家淫侈過度,至與人主爭女樂。哀帝自為定陶王時疾之,又性不好音,及即位,下詔曰:“惟世俗奢泰文巧,而鄭衛(wèi)之聲哭。夫奢泰則下不遜而國貧,文巧則趨末背本者眾,鄭衛(wèi)之聲興則淫僻之化流,而欲黎庶敦樸家給,猶濁其源而求其流,豈不難哉!孔子不云乎?‘放鄭聲,鄭聲淫’。其罷樂府官。郊祭樂及古兵法武樂、在經(jīng)非鄭衛(wèi)之樂者,條奏,別屬他官……然百姓漸漬日久,又不制雅樂以相變,豪富吏民,湛沔自若。”罷樂府事件正見得經(jīng)學(xué)運動的深入發(fā)展。自武帝采董仲舒建議立五經(jīng)博士以來,經(jīng)宣帝于公元前五十一年召諸儒議論石渠閣增立十四經(jīng)博士,學(xué)者有利祿,師徒轉(zhuǎn)相承,枝葉浸旺,經(jīng)學(xué)的影響不斷擴大,元、成、哀、平及莽新朝西漢社會進(jìn)入全面經(jīng)學(xué)化時代,依經(jīng)行政、立言、上疏,毀廟、遷郊祀、和匈奴處理關(guān)系等都以經(jīng)義為斷。對樂府來說,經(jīng)學(xué)時代的“樂”必須雅正。實際上,自武帝以俗樂充斥雅樂薦之宗廟那天起,就不斷有獻(xiàn)雅樂者,如《禮樂志》云:“是時,河間獻(xiàn)王有雅材,以為治道非禮樂不成,因獻(xiàn)所集雅樂。”《藝文志》曰:“武帝時,河間獻(xiàn)王好儒,與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者,以作《樂記》,獻(xiàn)八佾之舞,與制氏不相遠(yuǎn)?！蓖瑫r從汲黑音譏刺《天馬歌》始,經(jīng)學(xué)人士對朝廷用樂制度的批評就沒有停止過,如成帝時,犍為郡于水濱得古磬十六枚,議者以為善祥。劉向因是說上:“宜興辟雍,設(shè)按理說西漢末的經(jīng)學(xué)取得相當(dāng)?shù)某晒?經(jīng)學(xué)大師出居顯位的更多,儒家道德觀念被更多的人接受,可是社會日趨不安。罷黜樂府前,“鄭聲尤盛。黃門名倡丙疆、景武之屬,貴戚五侯定陵,富平外戚之家淫侈過度,至與人主爭女樂”。罷黜樂府后,“然百姓漸漬日久,又不制雅樂以相變,豪富吏民,湛沔自若”。從這個意義上說哀帝罷樂府并不成功。理論上講,西漢末高舉雅樂旗幟反對俗樂以圖教化而“望至治”并無錯誤,然而他們沒有深入考察俗樂本身所包含的與雅樂共通的思想內(nèi)涵,這正是經(jīng)學(xué)作為道統(tǒng)文化必然有的優(yōu)越感及缺乏反省精神所致。而俗樂揭示生命本真的自然屬性的一面正是以雅樂為代表的經(jīng)學(xué)文化所忽略的,而當(dāng)它被無意揭示出來時恰恰能獲得普遍的認(rèn)同感。如《烏塵八九子》言人命有定數(shù),作者以南山之鳥,上林之白鹿,黃鵠和鯉魚設(shè)喻,說明你無論怎樣機智也難逃死劫,思想意義較為消極。然而它說明的是一種真實的生命現(xiàn)象,抒發(fā)的是千人同我的人生感喟,“各各有壽命,死生何須復(fù)道前后”正是道家“安之若命無可奈何”思想的絕好注腳。不僅民間百姓對待生命采取如此從容態(tài)度,甚至在一些經(jīng)師士大夫身上也能看到這種情形,以致他們在看慣了經(jīng)學(xué)的理性、道德說教之后,竟然發(fā)現(xiàn)他們思想心靈深處還有另外一股潛流激蕩著。當(dāng)史丹指責(zé)元帝“不親政事,好音樂,終日沉溺于絲竹鼓舞之間”時,元帝“嘿然而笑”。這種“笑”其實是對生活的自我嘲解,我們甚至可以說是元帝在經(jīng)學(xué)文化中聽到的是另外一種聲音。元帝是這樣,那么其它人呢?如:張禹,“禹成就弟子尤著者,淮陽彭宣至大司空,沛郡戴崇至少府九卿。宣為人恭儉有法度,而崇愷弟多智,二人異行。禹心親愛崇,敬宣而疏之。崇每候禹,常責(zé)師宜置酒設(shè)樂與弟子相娛。禹將崇入后堂飲食,婦女相對,優(yōu)人管弦鏗鏘極樂,昏夜乃罷。而宣之來也,禹見之于便坐,講論經(jīng)義,日晏賜食,不過一肉卮酒相對。宣未嘗得至后堂。及兩人皆聞知,各自得也。”但是,哀帝時代不可與武帝時代同日而語也?！爱?dāng)汲黯批評武帝作《天馬歌》不合郊廟樂傳統(tǒng)時,他也就忽略了《天馬歌》所包含的闊大氣勢與整個西漢王朝的統(tǒng)治聲威相一致的特點,從而也就忽略了其表達(dá)的與