西方思想發(fā)展史上的異化

西方思想發(fā)展史上的異化

一、基督教義中的“異化”“異化”一詞通常用德語詞匯“enfed”和“enfimed”來表達(dá)。這與居爾巴哈作品中使用的“異質(zhì)”一詞相同。當(dāng)然，它并不意味著你的意思和意義。而德文詞匯“entfremdung”從詞義流變的角度看卻有著很久遠(yuǎn)的歷史淵源。有學(xué)者認(rèn)為:德文的“entfemden”一詞最早可以追溯到古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《理想國》,《理想國》中有“alloiosis”一詞,柏拉圖在《理想國》中用“alloiosis”一詞所表達(dá)的是一種人所進(jìn)行的宗教祈禱的活動(dòng)也有國內(nèi)外的學(xué)者指出:德文詞匯“entfremdung”是從英文“alienation”和法文“aliener”轉(zhuǎn)譯過來的最后,基督教義中的“異化”概念還有一種情況并沒有在圣·奧古斯丁的著作中出現(xiàn),而是出現(xiàn)在基督教早期的神學(xué)家圣·保羅的著作《以弗所書》這樣的語境中:“他們心地昏昧,與神所賜的生命相隔絕(alienated),都因?yàn)樽约簾o知,心地剛硬?！绷硪晃簧駥W(xué)家約翰·加爾文對此進(jìn)行了解釋:“除了靈魂與上帝的異化之外,沒有別的靈性之死?！边@里的“異化”是指罪惡的人類與上帝相疏離,從而遠(yuǎn)離神性,這種被神學(xué)家或教會人士斥之為觸犯宗教教義的現(xiàn)象,卻在很大程度上維護(hù)了人性,從而與上帝相疏遠(yuǎn)而被稱之為宗教犯罪的“異化”,本來應(yīng)該被認(rèn)為不屬于“異化”。從根本上說,這種行為恰恰是反對摧殘人性而被宗教憎惡所做的反異化的表現(xiàn)。從某種意義上說,這種“異化”的含義已經(jīng)逐漸接近了近代以來的西歐思想家所用的“異化”的概念。通過考察異化概念歷史溯源可知,第一,在馬克思之前,在人類的歷史中,異化作為一種概念或者是理論的建立是早就有人為之的事情。早期階段,異化這個(gè)概念是和宗教神學(xué)密切相關(guān)的一個(gè)概念。第二,通過對“異化”詞源和概念流變的考察和追溯,理清其詞義的流變演化過程,更能清楚地區(qū)分異化思想不同發(fā)展階段的不同情況。第三,“異化”詞源最早甚至可以追溯到古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《理想國》,這樣就可以認(rèn)為異化始于最早的私有制社會———奴隸制社會,就異化在馬克思著作中反映的語境而言,私有制社會的產(chǎn)生無疑是導(dǎo)致所謂的“異化”現(xiàn)象普遍存在的一種原因,馬克思的這種看法是有深刻歷史根據(jù)的。二、從“異化”到“自然權(quán)利”的異化近代思想啟蒙時(shí)期的異化理論的代表主要是社會契約論形態(tài)的異化理論,這種學(xué)派的異化理論最早可以追溯到自然法學(xué)派早期代表人物荷蘭資產(chǎn)階級法學(xué)家胡果·格老秀斯(HugoGrotius)、英國經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家托馬斯·霍布斯(ThomasHobbes)和約翰·洛克(JohnLocke)在格老秀斯的自然法學(xué)理論基礎(chǔ)上對這種異化理論分別作了各自的發(fā)揮和擴(kuò)展。而18世紀(jì)法國著名啟蒙思想家讓·雅克·盧梭(JeanJacquesRousseau)是社會契約論異化理論的集大成者和代表人物。社會契約論形態(tài)的異化理論,其核心內(nèi)容是論述在所謂訂立契約以成立國家時(shí),人們放棄或轉(zhuǎn)讓自己權(quán)利的必然性。這是資本主義商品交換經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在政治、法律、倫理等方面的一種反映。顯然,這時(shí)的異化概念已經(jīng)不同于中世紀(jì)作為宗教神學(xué)概念上的異化概念。胡果·格老秀斯、霍布斯、約翰·洛克和盧梭都堅(jiān)持國家的產(chǎn)生,是訂立契約、結(jié)束自然狀態(tài)的結(jié)果,堅(jiān)持在訂立契約時(shí)人們必須轉(zhuǎn)讓或放棄自己的權(quán)利。但是,他們對于人們轉(zhuǎn)讓或放棄自己權(quán)利所持的態(tài)度,又不盡相同。格老秀斯最先在其著作中引用拉丁文laieanito來說明權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或者放棄。在格老秀斯看來,對個(gè)體而言,權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者放棄不但是必須的,并且具有無條件性。他指出:“因?yàn)閯e的東西能加以轉(zhuǎn)讓,所以主權(quán)也能夠轉(zhuǎn)讓?！北R梭的社會契約論思想,繼承了那些他意識到的社會契約論概念的自然權(quán)利派前輩的思想。盧梭在提及法律意義上人的權(quán)力讓渡時(shí),使用了“異化”一詞。正如布羅尼斯瓦(BronislawBaczko)所言:“盧梭于語源學(xué)意義上利用它(異化一詞)在傳統(tǒng)背景下建構(gòu)法律理論:對他來說,‘異化’既適用于物,也適用于具體人類權(quán)力的放棄或讓渡行為,此外,還適用于其他基于社會契約的行為?！比?、異質(zhì)理論是德國古典哲學(xué)時(shí)期的理論(一)費(fèi)希特:異化思想的異化有關(guān)異化問題的考察,只有到了德國古典哲學(xué)階段,才被上升到了哲學(xué)的高度給予深刻考察。在德國古典哲學(xué)中,對異化在哲學(xué)領(lǐng)域首先展開探討的是費(fèi)希特(JGFichte),但是,費(fèi)希特沒有使用“異化”一詞,而是使用了“外化”(entausserusg)一詞。在費(fèi)希特最早的著作《對一切啟示的批判的嘗試》中,揭開了“神或神的理念的東西”的神秘面紗,費(fèi)希特認(rèn)為從本質(zhì)上說,神或神的理念不過是人自己“內(nèi)在的東西”的“外化”,這對基督教“人學(xué)”本質(zhì)的揭露要比費(fèi)爾巴哈早得多。在費(fèi)希特的這本著作中,通過《圣經(jīng)》中對所謂的耶穌“虛己”,放棄自己的神性,“外化”為人的“樣式”這樣的敘述,采用相反的形式把人和神的位置顛倒過來,揭示了基督教的實(shí)質(zhì),從而展開了對宗教的尖銳批判。這里費(fèi)希特通過“外化”一詞,把《圣經(jīng)》中的“神外化人”這一命題顛倒了,轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱摹叭送饣癁樯瘛钡睦硇耘袛唷Ｋ赜谩巴饣备拍詈瓦壿?論述了“絕對的自我”通過某種外化而獲取“非我”———客觀世界的過程?！敖^對的自我”的存在是自身所規(guī)定的、無條件的,是一個(gè)預(yù)設(shè)的存在,“自我”從根本上說是一種整體的無人身的主體,而不是指單獨(dú)的個(gè)體。這個(gè)概念類似于黑格爾的“絕對理念”或者“絕對精神”。在費(fèi)希特的異化理論中,“自我”能夠能動(dòng)性地對客體進(jìn)行“外化”,“自我”也通過對自身的揚(yáng)棄和“非我”的創(chuàng)立,從而達(dá)到了“自我”和“非我”的統(tǒng)一,即主客體統(tǒng)一?？梢钥闯?費(fèi)希特所說的這種“外化”是為了達(dá)到主體和客體統(tǒng)一的主要環(huán)節(jié)。費(fèi)希特給予“自我”這個(gè)概念很大的能動(dòng)性和創(chuàng)設(shè)能力,而“外化”之所以能體現(xiàn)異化,在于“自我”通過外化否定自身并且創(chuàng)設(shè)了制約自我的“非我”。費(fèi)希特的異化思想,從根本上說是通過“外化”這一概念表現(xiàn)出來的。和盧梭的社會契約論所強(qiáng)調(diào)的對政治權(quán)力制衡不同,費(fèi)希特認(rèn)為如果“權(quán)利”異化為“權(quán)力”,后者對前者的損害是無可避免的。因此,對權(quán)力的源頭的限制才是根本的方法。費(fèi)希特也反對盧梭把社會罪惡歸結(jié)于科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展,堅(jiān)決反對盧梭認(rèn)為人類未來的前途是回歸自然的看法。費(fèi)希特認(rèn)為:“自然狀態(tài)誠然會消除罪惡,但同時(shí)也會消除德行和理性,這樣,人類就會變成沒有理性的動(dòng)物?！?二)黑格爾的異化思想費(fèi)希特的異化思想,還僅僅停留在對異化論述的初步狀態(tài),并沒有形成自己的哲學(xué)體系。異化理論只有到了黑格爾的手中才系統(tǒng)地建立對青年黑格爾派包括馬克思深刻影響的哲學(xué)理論體系。黑格爾的異化思想發(fā)展分為3個(gè)時(shí)期:對基督教“實(shí)證性”批判時(shí)期、“精神現(xiàn)象學(xué)”時(shí)期和“精神現(xiàn)象學(xué)”以后發(fā)展時(shí)期。在對基督教“實(shí)證性”批判時(shí)期,黑格爾在批判吸收費(fèi)希特的“外化”思想的基礎(chǔ)上,深刻地認(rèn)識到“外化”及其結(jié)果的“非我”會通過一定的形式反過來疏離甚至壓迫“自我”。所謂的基督教的“實(shí)證性”(positivitat),也可以翻譯為“實(shí)定性”“天啟性”等,是指人創(chuàng)立的基督教本來是為了解決人的信仰問題,但是后來基督教蛻變?yōu)橐环N與人相疏離的、壓迫人的異己的反對主體的他者。在批判基督教的這種異化中,黑格爾揭露了由人所創(chuàng)造的基督教其性質(zhì)發(fā)生了巨大的變化,如何從早期反映廣大人民群眾的呼聲和利益,由一種積極的鼓舞人的力量變成一種摧殘人以及人性的異化力量。黑格爾的《基督教批判》指出:在基督教這種“實(shí)定性”異化力量的統(tǒng)治下,人民大眾的意識、思維、情感和行動(dòng),只能依據(jù)命令并且只能屈從于權(quán)威而表示服從,他們沒有任何自己的旨趣和意義。黑格爾對基督教的這種批判,不但是對基督教的精神壓迫的批判,同時(shí)也是對和宗教狼狽為奸的封建專制政治勢力的批判,這種批判順應(yīng)了當(dāng)時(shí)西歐社會反封建反宗教壓迫的社會進(jìn)步思潮,具有巨大的進(jìn)步意義。這個(gè)時(shí)期的黑格爾的異化思想,還沒有達(dá)到“精神現(xiàn)象學(xué)”時(shí)期宏大而嚴(yán)密的邏輯體系,恰恰如此,這個(gè)時(shí)期的黑格爾的異化思想也就沒有《精神現(xiàn)象學(xué)》中出現(xiàn)的所有邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)都復(fù)歸“絕對精神”的抽象性和神秘性?？偟膩碚f,這一時(shí)期的異化思想,從人的初始自由狀態(tài)出發(fā),以回歸人的自由和解放為終極目標(biāo)為核心特征。異化理論在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的地位,正如馬克思所說:這是“黑格爾真正起源和秘密?！焙诟駹栒歉鶕?jù)其異化理論完成了整個(gè)《精神現(xiàn)象學(xué)》宏大而又嚴(yán)密的體系,構(gòu)筑了“絕對精神”(derabsoluteGeist)自我辯證運(yùn)動(dòng)的整個(gè)哲學(xué)體系?？梢哉f《精神現(xiàn)象學(xué)》的出版,不但讓黑格爾的異化理論達(dá)到一種高峰狀態(tài),而且讓其異化理論導(dǎo)向了最后的確定狀態(tài)。異化理論同時(shí)也成為了“絕對精神”中體現(xiàn)的“自我意識”(selbstbewusstsein)和社會歷史發(fā)展之間辯證運(yùn)動(dòng)中不可或缺作用的中介。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾深入地運(yùn)用異化的有關(guān)概念和理論去詮釋“自我意識”的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。他認(rèn)為:一切客觀存在都根源于“自我意識”,而異化從根本上來說是“自我意識”的自我復(fù)歸運(yùn)動(dòng)。一切自然和社會現(xiàn)象皆被認(rèn)為是“絕對理念”的異化。在“自我意識(主人和奴隸)”(master-undslave)一章中,黑格爾通過分析奴隸和主人的關(guān)系來闡明主人和奴隸的地位在異化中是可以互相轉(zhuǎn)化的。他認(rèn)為:產(chǎn)生主人與奴隸的差別,是“自我意識”斗爭的必然結(jié)果。在“自我”和“他我”之間相互對立和不斷斗爭,最終產(chǎn)生了2種意識:主人意識(master-bewusstsein)和奴隸意識(slavebewusstsein)?！捌湟皇仟?dú)立的意識,它的本質(zhì)是自為存在,另一是自我意識,他的本質(zhì)是為對方而存在或生活。前者稱為主人,后者被稱為奴隸?！痹凇疤找?教化)和現(xiàn)實(shí)王國”這一章中,黑格爾著重分析了社會歷史異化的兩種高級形式:國家權(quán)力和財(cái)富。在這一章中,黑格爾認(rèn)為國家權(quán)力和財(cái)富所對應(yīng)的是“高貴意識”,這種“高貴意識”從實(shí)質(zhì)來說,它和國家權(quán)力和財(cái)富之間本身是同一性的,這種同一性表現(xiàn)在“高貴意識”壟斷了國家所有權(quán)力和大部分財(cái)富,這就從根本上揭示了私有制國家所代表的是統(tǒng)治階級利益。與“高貴意識”相對應(yīng)的是“卑賤意識”,而這種“卑賤意識”所代表的正是廣大勞動(dòng)人民的意志。“卑賤意識”遭受著國家的奴役和壓迫,“卑賤意識把國家的統(tǒng)治力量視為壓迫和束縛自為存在的一條繩索,因此而仇視統(tǒng)治者,在平常日只是陽奉陰違,隨時(shí)要爆發(fā)叛亂?！焙诟駹栐凇毒瘳F(xiàn)象學(xué)》中闡述的種種異化活動(dòng)和現(xiàn)象是為了完成《精神現(xiàn)象學(xué)》龐大完整而又嚴(yán)密的邏輯體系,構(gòu)筑其“絕對精神運(yùn)動(dòng)”的哲學(xué)。值得關(guān)注的是,黑格爾所闡述的異化其實(shí)質(zhì)是一種“絕對精神”的異化或者說“自我意識”的異化,異化過程是一種“精神意識不斷超越自身”從而達(dá)到更高階段的主觀辯證活動(dòng)。這就是說,黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的異化觀和其辯證法是密切相關(guān)的,異化從邏輯上說就是一種辯證法運(yùn)動(dòng)。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾不但將異化活動(dòng)看作一種人的“喪失自我”的過程,還把異化活動(dòng)理解為“自我意識”非對象化自身,從而確證自身的內(nèi)在本質(zhì),最后完成自我回歸的中介環(huán)節(jié)。從結(jié)果上看,主體異化喪失自我之后,并不會一直暫停在這種與自身本質(zhì)相疏離相對立的不穩(wěn)定狀態(tài),它還要通過更高一階段的“揚(yáng)棄”來重新復(fù)歸對自己本質(zhì)的占有。這就是所謂的否定之否定階段。根據(jù)否定之否定的特性,異化是肯定階段的對立面,即否定方面,又是事物發(fā)展飛躍的積極鏈條。所以,在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾對整個(gè)社會歷史中的異化現(xiàn)象和異化狀態(tài)并不是完全否定的,他把異化看作一種主體升華必經(jīng)的“陶冶”階段,異化也就是主體從個(gè)別性階段向著普遍性階段成長的必要過程。在他的另一部經(jīng)典名著《法哲學(xué)原理》中,異化的這種規(guī)定性被解釋得更清楚,處于異化狀態(tài)的世界雖然與人的本質(zhì)相背離,是一個(gè)到處充滿著剝削和壓迫的悲慘世界,但是在這個(gè)悲慘的世界中,主體或者人才能經(jīng)受磨練和激勵(lì),進(jìn)而爆發(fā)其本質(zhì)力量,因而使主體由特殊性上升到普遍性而奠定其基礎(chǔ)。因此可以說,在黑格爾異化理論中,異化從外在形式上看是否定的,但從其實(shí)質(zhì)看有一種肯定的積極因素。另外,黑格爾的異化理論中,勞動(dòng)在其異化理論中具有極為重要的地位,在“主人和奴隸”這一章中,完成異化過程必須借助勞動(dòng)這個(gè)主要手段,可以說,奴隸取得獨(dú)立意識的過程中起著關(guān)鍵作用的正是勞動(dòng)?！白晕乙庾R”(人)在“陶冶事物”的勞動(dòng)中外化了自己,使意識能夠通過創(chuàng)造和加工的產(chǎn)品感知自為的存在。黑格爾觀察到勞動(dòng)在異化中的重要作用,是因?yàn)槿说膭趧?dòng)是一種推動(dòng)人類進(jìn)步的力量,也只有在勞動(dòng)活動(dòng)中,人才能對自我本質(zhì)進(jìn)行確證,才能產(chǎn)生真正的“自我意識”,從而掌握自我成為自己的主人。對此,馬克思曾高度評價(jià)說:“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果———辯證法,作為推動(dòng)原則和創(chuàng)作原則的否定性的偉大之處,首先在于,黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程,把對象化看作非對象化,看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見,他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì),把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！本C上,可以看到黑格爾異化理論的特征:第一,黑格爾所說的異化是一種自我意識或者絕對精神的異化,異化的主體是一種精神或意識。異化的過程本質(zhì)上不過是一種意識超越自身的活動(dòng)。第二,黑格爾的異化思想是與其辯證法密切相連的。異化的邏輯從某種意義上說也就是辯證法的邏輯,這從黑格爾關(guān)于異化的揚(yáng)棄本身就是一個(gè)否定之否定過程就可以看到這種關(guān)系。第三,黑格爾的異化理論是和勞動(dòng)概念密切相聯(lián)系的。黑格爾看到勞動(dòng)的偉大意義,把勞動(dòng)引入他的異化理論中,而且勞動(dòng)作為異化過程中的重要環(huán)節(jié),具有不可或缺的作用。四、年輕的黑水學(xué)派的異質(zhì)理論(一)費(fèi)爾巴哈異化觀的特點(diǎn)在德國古典哲學(xué)中,從黑格爾到費(fèi)爾巴哈,異化理論既有進(jìn)步,也有后退。在費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)中,異化也是核心概念。在《基督教的本質(zhì)》中,費(fèi)爾巴哈依據(jù)異化概念揭示了基督教的人學(xué)實(shí)質(zhì)。和黑格爾不同,費(fèi)爾巴哈把人看作是實(shí)實(shí)在在的有血有肉的“現(xiàn)實(shí)的人”,而不是什么“絕對精神”或“自我意識”。而這種“現(xiàn)實(shí)的人”的異化是一種主體無法實(shí)現(xiàn)自我復(fù)歸的自我疏離和喪失狀態(tài),這體現(xiàn)在《基督教的本質(zhì)》一書中。在此書中,費(fèi)爾巴哈提出了一個(gè)著名的觀點(diǎn):“上帝是人的自我異化?！鄙系郾緛硎怯扇怂鶆?chuàng)造,但是最終上帝卻異化成一種與人相疏離的客觀存在,甚至顛倒過來支配了人。而且人為了崇拜神,奉獻(xiàn)給神的東西越來越多,這卻導(dǎo)致了人和神之間越來越疏離,以至于神越來越回不到它自己的誕生地———人那里?？梢钥闯?費(fèi)爾巴哈所說的異化是一種宗教作為人的類本質(zhì)的對立面而與人相疏離的狀態(tài),這種疏離狀態(tài)是人的類本質(zhì)自我分離并轉(zhuǎn)化為宗教并且又反過來作為獨(dú)立的力量來反對人的過程。在費(fèi)爾巴哈的異化理論中,異化的主體是人,異化的客體是宗教(基督教),而異化的根源是人的自我疏離、分裂。異化的性質(zhì)就是人與宗教之間的對抗性。宗教作為他者(客體)去壓迫、摧殘人(主體)。而想要消除這種宗教異化,費(fèi)爾巴哈給出的解放道路是建立“愛的宗教”。費(fèi)爾巴哈異化理論的進(jìn)步意義在于,他從黑格爾神秘主義的“絕對理念”回歸到人本身,在對唯心主義的批判中走向了唯物主義。就異化的理解而言,費(fèi)爾巴哈與黑格爾二者的理解是相悖的,黑格爾的異化主體精神觀念或絕對理念是可以通過異化最后復(fù)歸回到自身的,精神觀念或絕對理念的異化越徹底,對證明自我的本質(zhì)力量的強(qiáng)大就越有力。而在費(fèi)爾巴哈那里,人的異化根本上是一種否定性判斷,人越異化,其自我疏離和喪失越嚴(yán)重,人的最初的原始自由狀態(tài)被費(fèi)爾巴哈認(rèn)為是最好的狀態(tài)。所以說,費(fèi)爾巴哈對人的自我異化是從根本上否定的。那么費(fèi)爾巴哈認(rèn)為如何再回到這種人的初始的自由狀態(tài)呢?他認(rèn)為既然構(gòu)成人的真正的東西是“理性、意志、情緒”,那么讓一個(gè)完善的人,具有思維、意志、情緒能力的人通過其本身的理性、愛和意志可以消除人的本質(zhì)的異化,揚(yáng)棄宗教異化實(shí)現(xiàn)人的本性的回歸。費(fèi)爾巴哈幻想用人與人之間的“愛的宗教”“無神的宗教”去替換有神的宗教———基督教。以上可以看出,費(fèi)爾巴哈的異化觀有以下3個(gè)特點(diǎn):第一,費(fèi)爾巴哈不但依靠其異化觀來揭示宗教“人學(xué)”本質(zhì),而且從反面揭露了黑格爾哲學(xué)的唯心主義特質(zhì),即神學(xué)本質(zhì),從而完成了對宗教異化的唯物主義批判。第二,費(fèi)爾巴哈所闡明的異化是一種“現(xiàn)實(shí)的人”的異化,這種異化是一種客觀存在的動(dòng)態(tài)性范疇。第三,費(fèi)爾巴哈的異化概念是一個(gè)徹底的“否定”概念,異化被認(rèn)為是一種“惡”。也就是說,在費(fèi)爾巴哈那里,人的異化就是被“對象化”和“物化”,是一種人的自我喪失、自我疏離的狀態(tài),對人來說這是一種脫離自我本真的罪惡狀況,而且這種疏離和喪失狀態(tài)是無法自我復(fù)歸的。這是由于費(fèi)爾巴哈摒棄了黑格爾辯證法所得出的必然結(jié)論。第四,在費(fèi)爾巴哈那里,自我異化本質(zhì)上是一種意識或者說就是一種精神錯(cuò)覺,而異化既是一種事實(shí)概念,也是一種價(jià)值判斷,異化概念是一個(gè)反映主觀意識狀態(tài)的消極價(jià)值概念。(二)赫斯對人的異化的批判莫澤斯·赫斯和馬克思是同時(shí)代的德國哲學(xué)家,是青年黑格爾派中重要的一員。馬克思曾經(jīng)在《1844年手稿》的“前言”中提到在其研究“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”之前,赫斯等人已經(jīng)對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行了深入的研究,并且承認(rèn)赫斯對自己的深刻影響。赫斯的《行動(dòng)的哲學(xué)》除了對費(fèi)爾巴哈的“神學(xué)是人類學(xué)”這一命題進(jìn)行了批判和超越之外,還闡述了經(jīng)濟(jì)異化的思想。在《行動(dòng)的哲學(xué)》中,赫斯把人的本質(zhì)規(guī)定為“個(gè)體的生活活動(dòng)(勞動(dòng))的交換,交往力量的相互激發(fā)和協(xié)作”。認(rèn)為“他們的生命只存在于他們生產(chǎn)性的生活活動(dòng)的交換中,只存在于相互作用中,