學校效能的增值評價-對河北省保定市普通高中學校的實證研究

學校效能的增值評價——對河北省保定市普通高中學校的實證研究

【標題注釋】本文系中英“學校評價創(chuàng)新和改善學校教育質(zhì)量的策略”合作研究成果，中方合作機構(gòu)為中央教育科學研究所，英方合作機構(gòu)為英國布里斯托大學。在此向英國文化委員會對該合作項目的資助、河北省保定市教育局對數(shù)據(jù)采集工作的大力支持表示感謝。

【內(nèi)容提要】學校評價在教育評價體系中處于核心地位，它直接影響著對教師評價和學生評價的原則以及學校的發(fā)展方向。運用增值評價學校效能是當前學校評價研究的重要內(nèi)容。對河北省保定市普通高中學校效能進行實證研究結(jié)果表明：60%～80%的高考成績校際差距都不是學校本身所導致的，在提高學生進步幅度方面，不同學校間存在明顯差異。增值評價結(jié)果與高考分數(shù)評價結(jié)果存在較大差異；學校效能在不同學科間沒有顯著差異；學校對不同學生群體的效能無差異。學校效能的增值評價對于創(chuàng)新學校評價體系具有重要的參考價值。

【摘要題】教育評價

【關(guān)鍵詞】學校評價/學校效能/增值評價/多水平模型

【正文】

一、學校效能的增值評價理論綜述

學校效能評價被認為是評價學校在控制生源和學校背景等外部因素的條件下，與其他條件類似學校相比，其達到目標的程度，是對學校工作績效“凈”影響的評價。對學校效能的研究存在多種模式，序潤斯根據(jù)發(fā)展階段將其總結(jié)為五個基本模型：關(guān)于教育機會平等的研究模型、教育生產(chǎn)函數(shù)模型、補償教育項目的評價模型、有效學校研究模型和有效教學研究模型，在各研究模型中又有不同的效能測量方法和計量模型。①

增值評價屬于教育生產(chǎn)函數(shù)模型，與一般的教育投入—產(chǎn)出分析模型不同，增值評價的主要特征表現(xiàn)為以學生的學業(yè)成就為評價依據(jù)，通過相關(guān)的統(tǒng)計分析技術(shù)，將學校對學生發(fā)展的影響從生源、性別、民族等諸多相關(guān)因素中分解出來，進而測量一定時間內(nèi)學生的進步幅度，以此試圖發(fā)現(xiàn)一些學校的學生是否比其他學校的學生能獲得相對較大的發(fā)展。②學校效能增值評估研究有以下基本特征：量化研究為主；綜合性；應(yīng)用性；國際性。

二、研究數(shù)據(jù)和方法

依據(jù)項目實施方案，所有數(shù)據(jù)均從河北省保定市直接采集，其中包括90所普通高中學校2005年的高考和2003年的中考數(shù)據(jù)，另包括其中27所學校的學生問卷和學校背景問卷。學校情況調(diào)查的數(shù)據(jù)包括：學校所在地、大小、類型、級別、經(jīng)費、辦學條件、師資水平和校長情況等共19項指標。有關(guān)學生的數(shù)據(jù)包括以下幾方面：

年學生高考成績

根據(jù)分析需要共分為六類成績指標：文科總成績、理科總成績、所有學生的語文成績、所有學生的英語成績、文科數(shù)學和理科數(shù)學。所有的分數(shù)均采用標準化處理。

年學生中考成績

依據(jù)高考學生信息，從保定市學生中考成績庫中提取相對應(yīng)的學生中考信息。根據(jù)保定市中考要求，2003年學生中考共包含五門課程：語文、數(shù)學、英語、文科綜合和理科綜合。與高考成績的處理相類似，所有的中考成績也進行標準化處理。

3.學生背景情況

為進一步分析學生背景因素對學生學業(yè)成就的影響，在對27所學校的學生抽樣調(diào)查中，采集了學生的背景因素，其中包括學生的性別、年齡、所學專業(yè)、課外輔導情況、父母親受教育程度和家庭收入等共16項指標。

在分析中生成兩個變量：一個是學生的學習能力指標，它是基于學生的中考成績總分，取其最高的25%，中間的50%和最低的25%為三個等級，以此考察不同學習能力和水平的學生對高考成績的影響；另外一個是學校的學生成就水平，它是基于學校學生中考的平均成績，分為較高的25%，中間的50%和較低的25%三個等級，以此考察不同學校生源的差異對高考成績的影響。

基于采集到的數(shù)據(jù)情況，為驗證學校對學生學業(yè)成就的影響，建立了包含學校和學生的兩種水平分析模型。與一般的多重回歸相比，本文中的兩水平模型考慮到了學校與學生之間的嵌套問題，它可以將學生和學校這兩個分析單位同時納入模型中去從而更加準確地分離出學校對學生的影響。同時，在本文的分析中，只考慮回歸方程中截距項的分層變化，而不考慮回歸系數(shù)變化情況。其基本形式

在模型計算中，逐一引入相關(guān)變量建立以下六個模型，以考察和比較各相關(guān)變量的影響。

模型1：方程右邊只有截距項，其目的在于它可以作為參照模型，為下述模型的比較提供依據(jù)；

模型2：方程右邊加入中考成績，考察中考總成績和各科成績對高考成績的影響效果；

模型3：方程右邊加入學生背景變量，90所學校數(shù)據(jù)中只有學生性別一項學生背景變量，27所學校中有16項學生背景因素變量數(shù)據(jù)；

模型4：方程右邊加入學校背景變量，90所學校模型中有生成的學校等級變量，27所學校中有19項學校背景因素變量數(shù)據(jù)；

模型5：方程右邊加入中考成績和學生背景變量，考察中考成績和學生背景兩個因素對學生學業(yè)成就的影響；

模型6：方程右邊包括所有因素，將所有變量加入模型中作為自變量，考察和比較自變量回歸系數(shù)的大小及變化情況。

通過對各模型的比較，確定最終分析模型。所有模型的估計中均采用MLwin軟件進行計算，所采用的回歸估計的方法是迭代廣義最小二乘法(IterativeGeneralisedLeastSquares,IGLS)估計。③

三、實證分析結(jié)果

采用分析軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，分析結(jié)果如下。

1.學校的教育教學差異并不是造成高考成績校際差距的主要原因

與單純地依據(jù)原始分數(shù)評價不同，多水平模型下的增值評價能夠直接反映學校教育管理、校園文化等因素對學生學業(yè)成就的影響，而將學校自身不能控制的因素排除在外。將河北省保定市普通高中學校按照其學生中考時的平均成績分為三類，生源較好的25%的學校為第一類，中間的50%為第二類，較差的25%為第三類。分析結(jié)果表明：生源較差的學校其高考成績明顯低于生源中等和生源較好的學校；而生源較好的學校其高考成績明顯好于其他學校。研究發(fā)現(xiàn)：不同學校高考成績的校際差距，60%左右可歸因于所招收學生在中考成績上的差異；如果再將學生詳細的家庭背景與學校背景因素考慮在內(nèi)，則可解釋80%左右的高考成績校際差距。

可見，學校間教育教學質(zhì)量的差距并非完全是由于學校自身工作不力造成的，與學校的生源、經(jīng)費、辦學條件等外部因素亦密切相關(guān)，而這些因素上的差距是歷史和社會綜合原因形成的，責任不應(yīng)該完全由現(xiàn)在的學校來承擔。

2.在提高學生進步幅度方面，學校間存在明顯差異

采用多水平模型軟件Mlwin對模型6進行計算，將學生中考成績、家庭背景、學校情況等相關(guān)因素對高考成績的影響都考慮進去，可以得出學校的效能排名。針對保定市高考的具體科目，可以計算出文科總成績、理科總成績、所有學生的語文成績、所有學生的英語成績、文科數(shù)學和理科數(shù)學等六個方面的各學校排名。

以文科總成績和理科總成績的學校效能分析為例，保定市90所普通高中學校的文科成績中，有28所學校的效能低于平均水平，有24所學校其效能高于平均水平；在理科成績中，有25所學校的效能低于平均水平，有17所學校其效能高于平均水平。

3.增值評價結(jié)果與高考分數(shù)評價結(jié)果存在較大差異

模型1中沒有考慮其他因素對高考成績的影響，其計算結(jié)果只考慮高考成績的學校排名，為比較增值評價結(jié)果與高考分數(shù)評價結(jié)果，將模型1計算出來的學校排序結(jié)果與模型6計算的學校排序結(jié)果進行比較。

從中可以看出，90所學校按照增值從低到高依次排列，而按照高考分數(shù)的排名與增值對本研究中90所學校的評價而言，雖然兩種評價方法產(chǎn)生出來的學校排名相關(guān)性檢驗中，其斯皮爾曼系數(shù)仍然顯著，但無論是考察學校的文科學生還是理科學生，有1/3的學校存在此種情況：采用原始分數(shù)評價時的學校排名與采用增值評價時的學校排名間的差距在20名以上。在高考分數(shù)排名中較高的學校，其學校效能并不一定也相應(yīng)較高，反之亦然。

4.不同學科間的學校效能顯著相關(guān)

從總體上看，學校效能在不同學科間沒有顯著差異，但部分學校在具體學科和專業(yè)上具有較強的效能優(yōu)勢。計算并檢驗90所學校在各學科間效能的相關(guān)系數(shù)，可以看出學校效能在不同學科間顯著正相關(guān)。但在90所學校中，編號為8、85和47的學校在所有的學科中，其學校效能都是相對穩(wěn)定的；而學校20的文科效能明顯高于理科，學校52在理科效能上是最好的，但在文科上卻一般。

5.學校在提高男生、女生以及不同學習能力的學生學業(yè)進步幅度上不存在分化和區(qū)別對待現(xiàn)象

從整體上看，學校在促進男生、女生以及不同學習能力的學生的學習提高上較為一致。按照性別和學習能力對學生分組，進一步考察學校對不同學生群體的效能差異。計算并檢驗保定市90所普通高中學校中各學生群體間學校效能的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果表明，學校在提高男生、女生以及不同學習能力的學生學業(yè)進步幅度上顯著相關(guān)。

四、討論和建議

學校評價在教育評價體系中處于核心地位，它直接影響對教師評價和學生評價的原則以及學校的發(fā)展方向。本研究給我們以下啟示。

1.以增值評價為手段，促進學校均衡發(fā)展

與傳統(tǒng)的僅用學生的某次考試成績、學校的升學率作為評價指標相比，增值評估用于學校評價將科學反映學校教育教學工作績效，有助于公平合理、科學全面地評價學校，促進學校特色建設(shè)，從而促進學校均衡發(fā)展。本研究表明，60%～80%的校際差距不是可以由學?？刂频脑蛟斐傻?，這些因素包括學生家庭的社會經(jīng)濟背景和學校資源的先天差距等。如果對學校的評價單純以學生“出口”差距而不考慮學生的“入口”差距，對相當大一部分學校而言是不公平的。特別是在對普通高中學校的評價實踐中，還主要是實行以學生高考成績?yōu)閷虻膶W校評估，以學?？忌厦拼髮W的學生數(shù)作為考核學校工作的指標。這種過于簡單化的評估手段必然導致學校走上以片面追求升學率為目標，以搶奪優(yōu)質(zhì)生源為工作重點，以換取資源傾斜投入為動力的非均衡發(fā)展道路，其最終結(jié)果是好學校越來越強。差校越來越差的“馬太效應(yīng)”愈演愈烈。

而實行以學校提高學生進步和發(fā)展幅度為目標的附加值評價，將有效地引導學生從重投入到重過程，從重生源到重培養(yǎng)，從單純注重結(jié)果到關(guān)注教育全過程。特別是對于那些各方面基礎(chǔ)條件較差，長期得不到重視而仍然付出了大量工作的學校，增值評價能夠充分反映出他們的努力程度，從而科學合理地反映每一所學校的工作績效。

2.建立增值評價指標，完善學校評估指標體系

本研究表明，雖然增值評價結(jié)果與原始分數(shù)評價結(jié)果有較大差距，但對學校效能的增值評價并非全面否定現(xiàn)有的評價體系，而是對現(xiàn)有評價指標體系的補充和深化。事實上，真正是高效能的學校其在傳統(tǒng)評價體系中也是好學校，在傳統(tǒng)評價中最差的幾所學校其在效能增值評價中也仍然是較差的。

在國外，增值評價指標也被作為一項重要的創(chuàng)新性指標加入到現(xiàn)有的評價指標體系中。在英國，由政府正式發(fā)布的學校評估指標體系中有三個主要指標：學生缺課率、畢業(yè)考試的通過率和學校的增值指標。④這三個指標各教育主管部門可根據(jù)評價的需要各取所需。由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)研制的教育系統(tǒng)國際指標體系(INES)也正考慮將增值指標納入，以增強國際間學校效能比較的效度。⑤對照我們現(xiàn)在的學校評估指標體系，其主要問題之一就是評估指標單一化，缺少對教育教學過程和學生成長的有效評價。因此，建立學校增值評價指標，對完善我國學校評估體系具有很好的參考價值。

3.以增值評價為導向，促進學校的特色發(fā)展

增值評價不僅是對學校的總體效能進行評價，還可以評價學校內(nèi)部不同學科、不同人群的效能。本文的分析結(jié)果也表明，部分學校在不同的學科上有突出的效能，如果我們進一步拓展效能的評價范圍，還可以對學校內(nèi)德育、學校管理等各方面實施效能評價，從而更有效引導學校多元發(fā)展。因此，增值評價方法不同于傳統(tǒng)的鑒定性評價，而是強調(diào)學校自身的進步幅度以及其獨特的效能表現(xiàn)。例如有的學校可能整體效能不高，但可能對學習基礎(chǔ)不好的學生有較好的效果，這就可以形成增值評價體系下的學校特色。

此外，增值評價將關(guān)注教育的重點從資源投入轉(zhuǎn)到學校內(nèi)部的教育教學管理，從學校硬件建設(shè)轉(zhuǎn)到學生的進步幅度。這種轉(zhuǎn)變一方面反映了當前世界范圍內(nèi)社會發(fā)展對加強教育內(nèi)部績效評價的必然要求，另一方面也有利于切實幫助學校提高效能，強化責任，實現(xiàn)科學發(fā)展。

本文的研究是基于河北省保定市數(shù)據(jù)進行的。雖然研究中有90所學校的學生考試數(shù)據(jù)，但僅有27所學校的學生背景因素和學校背景因素問卷，因此本文中并沒有深入討論學生學業(yè)成就的影響因素。而且增值方法的局限性也是顯而易見的：如學校的功能和價值不僅僅在于提高學生的認知水平和學業(yè)成就，而是包括情感、態(tài)度、價值觀等多維目標，所以，用單一的學生成績指標來測定學校效能是遠遠不夠的。有一些學者已經(jīng)在開始嘗試使用多種指標，諸如學生輟學率、轉(zhuǎn)學率、學生的情感態(tài)度測量值等來豐富和完善學校效能評價體系。⑥

更精細的分析還可以考慮隨機系數(shù)模型，即考慮各學校效能影響因素在不同學校間的變化情況。此外，學校效能增值評價的穩(wěn)定性也是一個需要重視的問題，需要進行較長時間的跟蹤分析才能得出更為合理的結(jié)論。

注釋：

①Jaap.Scheerens,Improvingschooleffectiveness,UnitedNationsEducational,ScientificandCulturalOrganization,2000.

②⑤Jaapscheerens,CeesGlasandsallyM.Thomas.Educationalevaluation,assessment,andmonitoring,asystemicapproach.Swets&zeitlingerpublishers.2003.

③HarveyGoldstein,PanHuiqi,TerryRathandNigelHill,theuseofvaleaddedinformationinjudgingschoolperformance,instituteofeducationuniversityofLondon,2000.

④LesleySaunders,ABriefHistoryofEducational"ValueAdded":Howdidwegettowhereweare？Schooleffectivenessandschoolimprovement,1999,Vol.10,No2.

⑥RussellW.Rumberger,TestScores,DropoutRates,andTransferRatesasAlternativeIndicatorsofHighSchool-Per-formance,AmericanEducationalResearchJournal,2