國(guó)際法學(xué)論文

國(guó)際法學(xué)論文《試析國(guó)際合作原則在國(guó)際環(huán)境法中的發(fā)展》

論文摘要：國(guó)際合作原則是國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，它對(duì)于國(guó)際環(huán)境保護(hù)事業(yè)而言，具有特別重要的意義。該原則以國(guó)際宣言為依據(jù)，具有廣泛的內(nèi)容，是人類(lèi)應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的必然、理性的選擇。但其實(shí)施現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。國(guó)際社會(huì)分而治之的政治格局與生態(tài)系統(tǒng)的整體性存在矛盾，為促進(jìn)國(guó)際環(huán)境合作的發(fā)展，各國(guó)需以人類(lèi)共同利益為出發(fā)點(diǎn)，讓渡主權(quán)，堅(jiān)守合作的承諾，以求實(shí)現(xiàn)保護(hù)地球環(huán)境的最終目標(biāo)。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)際合作原則;國(guó)際環(huán)境合作;途徑;主權(quán)

一、國(guó)際合作原則的依據(jù)及有關(guān)規(guī)定

國(guó)際合作原則的依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)憲章》、《人類(lèi)環(huán)境宣言》和《里約宣言》。

《聯(lián)合國(guó)憲章》的序言宣布各成員國(guó)為促成社會(huì)進(jìn)步和改善民生，要“力行寬恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”。第一條死三款規(guī)定聯(lián)合國(guó)的宗旨為“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類(lèi)福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題”。

《人類(lèi)環(huán)境宣言》第7條規(guī)定：“種類(lèi)越來(lái)越多的環(huán)境問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冊(cè)诜秶鲜堑貐^(qū)性或全球性的，或者因?yàn)樗鼈冇绊懝餐膰?guó)際領(lǐng)域，將要求國(guó)與國(guó)之間廣泛合作和國(guó)際組織采取行動(dòng)以謀求共同的利益?！贝藯l款尤其強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)環(huán)境目的，需要共同的努力，即“為籌措資金以支援發(fā)展中國(guó)家完成它們這方面的責(zé)任所需要進(jìn)行的國(guó)際合作”。第22、24、25條都有關(guān)于這一原則的規(guī)定。

《里約宣言》中，有9項(xiàng)原則規(guī)定了加強(qiáng)磋商、合作的內(nèi)容。其中有的是重申《人類(lèi)環(huán)境宣言》的有關(guān)內(nèi)容，是它的具體化。如原則24，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞問(wèn)題，規(guī)定各國(guó)“應(yīng)遵守國(guó)際法關(guān)于在武裝沖突期間保護(hù)環(huán)境的規(guī)定，并按必要情況合作”最后一項(xiàng)原則明確規(guī)定：“各國(guó)和人民應(yīng)誠(chéng)意地本著伙伴精神合作”，將這一基本原則概括升華到一個(gè)新的水平。

二、國(guó)際合作原則的必然性

首先，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)決定了各國(guó)必須合作，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)包括全方位，全因子，整體問(wèn)題與局部問(wèn)題交叉和互相促進(jìn)，既有當(dāng)前癥狀又有滯后效應(yīng)等。環(huán)境問(wèn)題的這些特點(diǎn)決定了它的解決不是世界上任何一個(gè)國(guó)家所能單獨(dú)勝任的。

其次，國(guó)際社會(huì)由于在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等方面存在巨大差異的不同國(guó)家所組成這一基本事實(shí)決定了各國(guó)必須合作。這些差異導(dǎo)致了各國(guó)之間存在很多利益沖突，尤其是經(jīng)濟(jì)和正式利益的沖突，這就反感了各國(guó)在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)行動(dòng)。各國(guó)唯有加強(qiáng)國(guó)際合作才能克服這些利益上的沖突，共同致力于國(guó)際環(huán)境的保護(hù)。

最后，國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施要求各國(guó)進(jìn)行合作。國(guó)際合作是國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施的必要條件。唯有通過(guò)國(guó)際合作，各國(guó)才能克服利益沖突，制定表現(xiàn)為各國(guó)之間的協(xié)調(diào)意志的國(guó)際環(huán)境法規(guī)則。所有國(guó)際環(huán)境法律文件的形成過(guò)程都是國(guó)際合作或經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)達(dá)到合作的過(guò)程。在合作的前提下，各國(guó)才能克服利益沖突和政治、司法制度等方面的差異，有效的實(shí)施國(guó)際環(huán)境法。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界正在變得越來(lái)越小。在這一背景下，國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)。一方面，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及越來(lái)越多的國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的能力增強(qiáng)，加之危機(jī)意識(shí)的增強(qiáng)、安全概念的擴(kuò)展，使國(guó)家間的利益沖突、權(quán)利分配問(wèn)題敏感而又復(fù)雜，體現(xiàn)出一種無(wú)法形成“合力”的“離心”傾向，各國(guó)均有意強(qiáng)化政府職能，捍衛(wèi)主權(quán)獨(dú)立;另一方面，全球化導(dǎo)致國(guó)家間的聯(lián)系日益增多，而由此引發(fā)的公共問(wèn)題——無(wú)論是金融危機(jī)、跨國(guó)犯罪、瘟疫流行、環(huán)境問(wèn)題，都使國(guó)界形同虛設(shè)。這些問(wèn)題單憑一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家的努力是不能解決的，無(wú)論他們有多么強(qiáng)的實(shí)力。為了生存，國(guó)家之間需要聯(lián)合起來(lái)，共同應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，他們由此產(chǎn)生一種“合力”。

三、國(guó)際合作原則的實(shí)施現(xiàn)狀

(一)在環(huán)境問(wèn)題上采取自掃門(mén)前雪的態(tài)度

許多國(guó)家和地區(qū)不關(guān)心其他區(qū)域或其他國(guó)家的環(huán)境整治只關(guān)心自己領(lǐng)域范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)有可能將更多的資金投入到環(huán)境治理上來(lái)，這樣就導(dǎo)致了在一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益緩和的同時(shí)，另一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益尖銳。這樣全球和地區(qū)性的環(huán)境問(wèn)題與矛盾也就往往通過(guò)發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)區(qū)域顯示出來(lái)。

(二)南北雙方在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面存在重大分歧

發(fā)達(dá)國(guó)家在幾百年的發(fā)展中排放了大量污染物，最終釀成了當(dāng)今世界的重大環(huán)境問(wèn)題，如臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、酸雨等全球環(huán)境問(wèn)題，都是長(zhǎng)期積累形成的，發(fā)達(dá)國(guó)家利用地球資源的人均數(shù)量高出發(fā)展中國(guó)家?guī)资?。而廣大發(fā)展中國(guó)家普遍面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)為發(fā)展中國(guó)家解決環(huán)境問(wèn)題提供資金和技術(shù)。然而，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家非但沒(méi)有積極履行自己的義務(wù)，反而回避和推卸責(zé)任，甚至利用環(huán)境保護(hù)限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這就形成了南北之間在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的主要分歧。

(三)南北雙方環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)異常尖銳

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一直是控制與被控制、剝削與被剝削的關(guān)系，是一種不公正、不平等和不合理的關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際生產(chǎn)體系分工、國(guó)際金融貿(mào)易等方面的斗爭(zhēng)，特別是關(guān)于環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)非常激烈。發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益的考慮，片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性，將環(huán)境與發(fā)展割裂開(kāi)來(lái);利用環(huán)境保護(hù)干涉別國(guó)內(nèi)政，要求各自放棄一些主權(quán)，尤其是在國(guó)家對(duì)本國(guó)自然資源的主權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出;在國(guó)際環(huán)境合作上缺乏誠(chéng)意。發(fā)達(dá)國(guó)家在上述問(wèn)題上采取的立場(chǎng)觀點(diǎn)是與發(fā)展中國(guó)家對(duì)立的，不符合發(fā)展中國(guó)家的根本利益。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家從促進(jìn)發(fā)展、推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際秩序以及有效解決全球環(huán)境問(wèn)題出發(fā)，在一系列原則性問(wèn)題上始終堅(jiān)持自己的原則立場(chǎng)。

四、推進(jìn)國(guó)際合作原則實(shí)施的途徑

(一)推動(dòng)全球環(huán)境法制化

環(huán)境問(wèn)題對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際安全的影響正在逐步加深，環(huán)境問(wèn)題將會(huì)引起越來(lái)越多的國(guó)際沖突。面對(duì)環(huán)境安全對(duì)國(guó)際政治的深刻影響，國(guó)際社會(huì)已認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題不能停留在各種論壇上的一般性討論，必須尋求制定有法律約束力的國(guó)際公約，確保各國(guó)加強(qiáng)合作，采取切實(shí)有效的行動(dòng)。國(guó)際立法是一種強(qiáng)制性手段，無(wú)論哪一國(guó)家加入國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約，他就在法律上承擔(dān)了相關(guān)的義務(wù)與責(zé)任;否則，就要在政治上外交上蒙受?chē)?guó)際社會(huì)的壓力，或在國(guó)際貿(mào)易上處于不利地位。近年來(lái)，新的全球性、區(qū)域性和雙邊環(huán)境保護(hù)條約不斷出臺(tái)，領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。國(guó)際環(huán)境法的迅速發(fā)展增強(qiáng)了國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施的有效性和強(qiáng)制性，同時(shí)也對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。

(二)開(kāi)展環(huán)境問(wèn)題上的南北對(duì)話和東西協(xié)商

我們共享同一個(gè)地球，任何一個(gè)局部地區(qū)的環(huán)境惡化都會(huì)對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生重大影響。因而，不發(fā)達(dá)國(guó)家在改善環(huán)境時(shí)遭遇到資金、技術(shù)、設(shè)備、人才等方面的障礙時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史和未來(lái)的考慮，應(yīng)給予大力幫助。比較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，由于環(huán)境治理基點(diǎn)的不同，在發(fā)展中國(guó)家環(huán)境投資的邊際成本明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家。可見(jiàn)，從全球來(lái)看，環(huán)境保護(hù)和投資的重點(diǎn)應(yīng)放在生態(tài)環(huán)境脆弱的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)支持發(fā)展中國(guó)家改善環(huán)境的各種努力。盡管在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間始終存在爭(zhēng)議，但“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域特有原則的最終確立，使國(guó)際環(huán)境合作具有了更加靈活的實(shí)現(xiàn)方式。這一原則號(hào)召各國(guó)積極應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)，克服環(huán)境合作中的分歧與困難以達(dá)成共識(shí)。

(三)建立可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)下的國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作關(guān)系

可持續(xù)發(fā)展作為一種全面的發(fā)展觀，深刻影響和改變著人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)行為和生活方式，調(diào)整人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)與自然之間的相互關(guān)系。環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以后，可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)逐步從理論走向?qū)嵺`。為確保持續(xù)發(fā)展，各國(guó)將在制定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、財(cái)政、能源、交通、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易及其他政策時(shí)，進(jìn)行環(huán)境與發(fā)展綜合決策，并尋求更大范圍的國(guó)際參與。國(guó)際社會(huì)也必須在政策、措施上實(shí)行更大范圍的協(xié)調(diào)配合，以解決任何可能影響整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)平衡的環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題?？梢韵嘈?，未來(lái)世界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注將超過(guò)以往任何時(shí)候，人類(lèi)在追求與自然和諧相處的道路上將最終走到一起。

從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個(gè)國(guó)際結(jié)構(gòu)性的變化是，國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國(guó)際社會(huì)的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大;變化的特點(diǎn)是，從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國(guó)際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向前進(jìn)，朝改善及改造國(guó)家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識(shí)的方向演進(jìn)。這是一個(gè)前所未有的主權(quán)弱化的時(shí)代。國(guó)際環(huán)境合作的成功與否依賴(lài)各合作主體的合作誠(chéng)意及采取的實(shí)質(zhì)措施，需要主權(quán)國(guó)家更多地站在人類(lèi)共同利益的角度，更多地讓渡主權(quán)，以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為重，同心協(xié)力，保護(hù)人類(lèi)賴(lài)以生存的地球環(huán)境。自然法學(xué)說(shuō)對(duì)國(guó)際法學(xué)發(fā)展的影響論文自然法學(xué)說(shuō)對(duì)國(guó)際法學(xué)發(fā)展的影響論文摘要國(guó)際法學(xué)的思想和理論從萌芽到全面發(fā)展成熟，無(wú)不和自然法的理論學(xué)說(shuō)休戚相關(guān)，從古希臘、古羅馬時(shí)代的神學(xué)自然法，到16、17世紀(jì)的近代自然法，以及晚近的價(jià)值取向主義自然法學(xué)等，都對(duì)國(guó)際法學(xué)的建立和發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重要影響。在自然法的幫助下，歷史教導(dǎo)人類(lèi)走出中世紀(jì)的制度而進(jìn)入近代的制度，而尤其是國(guó)際法，其本身的存在更應(yīng)歸功于自然法學(xué)說(shuō)。關(guān)鍵詞自然法國(guó)際法學(xué)上古時(shí)代近代國(guó)際法學(xué)的建立，通常認(rèn)為是以格老秀斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》的問(wèn)世為標(biāo)志，然而國(guó)際法學(xué)最早的理論淵源則來(lái)可追溯至上古時(shí)代的自然法學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)際法從孕育、誕生、發(fā)展到日益成熟，無(wú)不伴隨著自然法學(xué)的變化和發(fā)展，自然法學(xué)說(shuō)對(duì)國(guó)際法學(xué)的建立和發(fā)展起到了巨大的支持和推動(dòng)作用，以至于“如果沒(méi)有自然法體系和自然法先知者的學(xué)說(shuō)，近代憲法和近代國(guó)際法都不會(huì)有今天這個(gè)樣子。特別是近代國(guó)際法，其本身的存在應(yīng)歸功于自然法學(xué)說(shuō)”。一、上古時(shí)代的自然法與國(guó)際法思想萌芽上古時(shí)代，人類(lèi)社會(huì)即已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度，但是卻很難說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了國(guó)際法學(xué)理論或相關(guān)的國(guó)際法著作。事實(shí)上，有關(guān)國(guó)際法的學(xué)說(shuō)和理論直至歐洲中世紀(jì)中后期才開(kāi)始真正出現(xiàn)，且更多是出現(xiàn)在神學(xué)和哲學(xué)的研究或著作中。然而，從古希臘時(shí)代產(chǎn)生的自然法思想，卻成為后世眾多學(xué)者論述國(guó)際法學(xué)理論的起點(diǎn)和重要支撐。(一)斯多葛學(xué)派的自然法和世界國(guó)家理論在西方世界，自然法的觀念和理論起源于以芝諾為代表的斯多葛派(theStoicschool)。芝諾及其追隨者把“自然”的概念置于他們哲學(xué)體系的核心位置。所謂自然，就是“支配性原則”(rulingprinciple)。這種支配性原則本質(zhì)上具有一種理性的品格。芝諾認(rèn)為整個(gè)宇宙是由一種實(shí)質(zhì)構(gòu)成的，而這種實(shí)質(zhì)就是理性。在斯多葛派看來(lái)，理性寓于所有人的身心之中，不分國(guó)別或種族。因此，存在著一種基于理性的普遍的自然法，它在整個(gè)宇宙中都是普遍有效的。它出自?xún)蓚€(gè)淵源：一是上帝的神旨統(tǒng)治著世界這一事實(shí)，二是人類(lèi)所具有的理性的和社會(huì)的本性，而這種本性使得他們與上帝相近似。這種自然法可以說(shuō)是一種世界國(guó)家的'體制;它在各地相同，且以一種不變的方式拘束著所有的人和所有的民族。這一哲學(xué)理論對(duì)國(guó)際法學(xué)的重要意義在于：第一，它在自然理性基礎(chǔ)上提出只有一種共通的公民資格和一種共通的法律的世界國(guó)家的觀念;第二，它為存在一種對(duì)世界上一切國(guó)家和個(gè)人具有普遍約束力的法律提供了理論支撐，而國(guó)際法正是這樣一種法律。(二)西塞羅的法律觀西塞羅是斯多葛哲學(xué)的繼承者和傳播者，事實(shí)上，公元前1世紀(jì)初期人們所知道的有關(guān)這種哲學(xué)的一切方面，幾乎都只能得知于西塞羅的論著。斯多葛派的自然法理論在西塞羅那里得到了進(jìn)一步的系統(tǒng)化，并在西塞羅的理論中被投射到羅馬的現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度當(dāng)中。西塞羅還在自然法理論的基礎(chǔ)上提出了“合自然法”國(guó)家的理論。他認(rèn)為，除非國(guó)家是一個(gè)為了倫理目的的共同體，除非國(guó)家是被道德的紐帶聯(lián)系起來(lái)的，否則就像奧古斯丁在后來(lái)所說(shuō)的那樣，國(guó)家只是一個(gè)“大規(guī)模的江洋大盜”而已。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家可以實(shí)行暴政，并可以用野蠻的暴力統(tǒng)治其臣民，但是只要這個(gè)國(guó)家這樣做了，它便失去了國(guó)家的真正特征。這一理論無(wú)疑在一定程度上成為國(guó)際人格、國(guó)家責(zé)任和近代國(guó)際法原則的理論濫觴。(三)古羅馬的“萬(wàn)民法”此外，在古羅馬時(shí)代，法律和法學(xué)理論中出現(xiàn)了“市民法”和“萬(wàn)民法”的區(qū)別，但是羅馬法學(xué)家還沒(méi)有國(guó)際法的概念。例如，偉大的羅馬法學(xué)家蓋尤斯和烏爾比爾都沒(méi)有直接談?wù)搰?guó)際法，他們都傾向于自然法的說(shuō)法，蓋尤斯就曾以“自然理智”為“萬(wàn)民法”的淵源。盡管上古時(shí)代的自然法理論客觀上為世界國(guó)家、國(guó)際社會(huì)以及國(guó)際法律制度的提出提供了理論基礎(chǔ)，然而，上述理論至多只是后世國(guó)際法學(xué)理論的濫觴，并沒(méi)有在當(dāng)時(shí)直接促進(jìn)國(guó)際法學(xué)的產(chǎn)生，同時(shí)，這一自然法理論也帶有明顯的宗教色彩，其根源是建立在神創(chuàng)造世界和人類(lèi)的宗教理論基礎(chǔ)上的。二、古典時(shí)代的自然法和國(guó)際法學(xué)理論16世紀(jì)開(kāi)始，隨著歐洲宗教改革和反對(duì)封建等級(jí)制度的斗爭(zhēng)，以及文藝復(fù)興的興起，一種新的自然法哲學(xué)開(kāi)始興起，并于17、18世紀(jì)盛行于歐洲大陸。這種新的自然法哲學(xué)被稱(chēng)為古典時(shí)代自然法，其典型特征表現(xiàn)在神學(xué)開(kāi)始和法學(xué)相分離，代表人物如格老秀斯、普芬道夫、霍布斯、真提利斯等。他們都為國(guó)際法學(xué)的發(fā)展提供了新的自然法理論基礎(chǔ)，而其中尤以格老秀斯的貢獻(xiàn)最為突出。(一)格老秀斯之前的國(guó)際法學(xué)家盡管格老秀斯被公認(rèn)為近代“國(guó)際法之父”，但在其之前，已經(jīng)有一些學(xué)者在著作中專(zhuān)門(mén)論述國(guó)際法的相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)格老秀斯產(chǎn)生了重要影響，最終促成了近代國(guó)際法學(xué)理論的建立。維多利亞(FranciscoVictoria，1480-1546)是西班牙多明教會(huì)的修道士，在薩拉曼卡大學(xué)擔(dān)任神學(xué)教授。他繼承了阿奎那的自然法思想，在“萬(wàn)民法”之外創(chuàng)造了“民族間法”的概念。這一術(shù)語(yǔ)接近于國(guó)際法的意義，成為國(guó)際法這個(gè)概念的原始。他把“萬(wàn)民法”界說(shuō)為“自然理智在所有民族之間的確立”，從而成為“民族間法”。意大利法學(xué)家真提利斯是格老秀斯的先驅(qū)中最為重要的一人，他在自然法和國(guó)際法學(xué)方面的研究和著作影響較大。真提利斯在推動(dòng)國(guó)際法學(xué)脫離神學(xué)的束縛方面做出了巨大貢獻(xiàn)，他提出教皇不應(yīng)有任何仲裁的權(quán)力，并將萬(wàn)民法看作為普通的法律，使非基督教社會(huì)和野蠻社會(huì)都包括在萬(wàn)民法的管轄范圍內(nèi)。通過(guò)擴(kuò)大自然法和萬(wàn)民法的范疇，真提利斯推動(dòng)了國(guó)際法學(xué)理論的世俗化，并擴(kuò)大了國(guó)際法的視界。(二)格老秀斯的自然法體系和國(guó)際法學(xué)說(shuō)荷蘭法學(xué)家格老秀斯被稱(chēng)為近代國(guó)際法的鼻祖，同時(shí)也是古典時(shí)代自然法的重要代表人物。格老秀斯把自然法定義為“一種正當(dāng)理性的命令”，它指示：任何與合乎理性的本性相一致的行為就有一種道德上的必要性;反之，就是道德上罪惡的行為。這一建立在人性基礎(chǔ)上的理性自然法，開(kāi)始從理論根源將自然法從宗教的束縛下解放出來(lái)。在這一新的自然法理論基礎(chǔ)上，格老秀斯在其著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中建立了一個(gè)完整的國(guó)際法體系，也正是以《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》的問(wèn)世為標(biāo)志，國(guó)際法學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法第一次建立起來(lái)。在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中，格老秀斯闡述了他的自然法觀點(diǎn)和國(guó)際法學(xué)理論。在他看來(lái)，國(guó)際法首先來(lái)自自然法，其次是來(lái)自作為自然法的補(bǔ)充的萬(wàn)民法。格老秀斯將國(guó)際法分為“萬(wàn)國(guó)法”，即習(xí)慣國(guó)際法或意志國(guó)際法和自然國(guó)際法，即關(guān)于國(guó)際關(guān)系的自然法。格老秀斯認(rèn)為，自然國(guó)際法和意志國(guó)際法相比，前者更為重要。因?yàn)椋芯繃?guó)際法的主要目的之一，就是要發(fā)現(xiàn)永恒的、不變的和不須各國(guó)特別同意的國(guó)際法規(guī)則，這就要求他必須以自然法為出發(fā)點(diǎn)，從而也就更加重視自然國(guó)際法。在格老秀斯新的努力下，自然法理論在17、18世紀(jì)對(duì)國(guó)際法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了前所未有的巨大影響。正如奧本海國(guó)際法中所說(shuō)：“在自然法的幫助下，歷史教導(dǎo)人類(lèi)走出中世紀(jì)的制度而進(jìn)入近代的制度。特別是國(guó)際法，其本身的存在應(yīng)歸功于自然法學(xué)說(shuō)?！?三)格老秀斯之后的自然法學(xué)國(guó)際法理論1.普芬道夫的“自然法學(xué)派”國(guó)際法理論：在近代國(guó)際法學(xué)史上，薩繆爾?普芬道夫被稱(chēng)為“自然法學(xué)派”的典型代表人物?！白匀环▽W(xué)派”又被稱(chēng)為“國(guó)際法否認(rèn)派”，是指那些否認(rèn)由習(xí)慣或條約產(chǎn)生的任何實(shí)在國(guó)際法而主張全部國(guó)際法只是自然法的一部分的學(xué)者。普芬道夫以霍布斯的自然法理論為基礎(chǔ)，將自然法分為個(gè)人的自然法和國(guó)家的自然法，并提出國(guó)家的自然法即是國(guó)際法，且在自然國(guó)際法之外，沒(méi)有任何具有真正法律效力的意志國(guó)際法存在。因此與之相應(yīng)，在國(guó)際社會(huì)，自然國(guó)際法要求所有的國(guó)家在自我保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)與其他國(guó)家和平相處，而只有符合以上原則的國(guó)際法，才是真正符合自然國(guó)際法。普芬道夫指出，對(duì)于主權(quán)者而言，自然法才是真正的法律，而不僅僅是一種道德義務(wù)。2.“格老秀斯派”的國(guó)際法理論：與格老秀斯的觀點(diǎn)相類(lèi)似，格老秀斯派的國(guó)際法學(xué)者將國(guó)際法分為自然國(guó)際法和意志國(guó)際法。但是與格老秀斯不同，他們更傾向于采取一種折中的觀點(diǎn)，即認(rèn)為自然國(guó)際法和意志國(guó)際法具有同樣的重要性。其典型代表人物是德國(guó)的沃爾夫。沃爾夫是德國(guó)哲學(xué)家，同時(shí)是自然法和國(guó)際法教授，他的理論以自然法為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)又注重實(shí)在法。同普芬道夫的理論相似，他主張有自然狀態(tài)，且這種自然狀態(tài)既適用于個(gè)人，也適用于國(guó)際法;在自然狀態(tài)中，國(guó)家有自保和自全的權(quán)利。但是，沃爾夫又提出，這種權(quán)利是不完全的權(quán)利，只有通過(guò)條約，才能成為完全的權(quán)利。