人性公式的康德式發(fā)展

人性公式的康德式發(fā)展

一、價(jià)值論的追溯論證科爾斯戈德（cordo）同意了絕對(duì)命令最初公式在道德思維中的指導(dǎo)，但在他看來，康德絕對(duì)命令的人性公式比一般規(guī)則更有效。科爾斯戈德通過價(jià)值論的回溯論證,把“設(shè)立目的的人性”等同于“有理性的本性”,最后作為“價(jià)值的賦予者”。科爾斯戈德通過對(duì)康德人性公式的重構(gòu),開辟了一條價(jià)值論的闡釋路徑。論證(1):人性作為目的自身的論證:“理性本性”=“人性”=“設(shè)立目的”?？茽査垢甑略谄洹犊档碌娜诵栽瓌t》一文中,提出了著名的價(jià)值論回溯論證,她首先把人性作為目的自身進(jìn)行論證?？茽査垢甑峦ㄟ^對(duì)人性概念的分析,將“有理性的本性”與“人性”等同,最后將人性解釋為“設(shè)置目的的能力”論證(2):價(jià)值論回溯論證:“人性的理性選擇能力作為無條件的善”?？茽査垢甑逻M(jìn)一步通過逆推或回溯論證的方法,證明人性的設(shè)立目的和理性選擇的能力。雖然偏好的對(duì)象、偏好和幸福都不能成為無條件的善,但對(duì)無條件善的追溯不能止步于此。于是,科爾斯戈德進(jìn)入關(guān)鍵的一步論證,“即使我們?cè)趯?duì)有條件的經(jīng)驗(yàn)回溯過程中不能找到無條件的條件,但我們?nèi)匀蛔鞒錾频倪x擇并具有選擇善的態(tài)度,那么我們可以設(shè)想合理選擇本身使它的對(duì)象成為善的”論證二、人格中的人性在康德倫理學(xué)中,絕對(duì)命令并非在經(jīng)驗(yàn)的大眾道德哲學(xué)層面上找到,而是在道德形而上學(xué)層面上。人性公式的基礎(chǔ),并非像科爾斯戈德所解讀的“設(shè)立一般目的”的經(jīng)驗(yàn)人性概念,而是能夠設(shè)立“自在目的”的超感性本體存在,即“人格中的人性”。這種超感性的自由存在,使人能夠從動(dòng)物性、人性上升到人格性,最后成為“有理性同時(shí)又能夠負(fù)責(zé)任的存在者”。建立在道德形而上學(xué)基礎(chǔ)上的人格中的人性,使人成為目的王國的“立法者”,理性具有自我立法和普遍立法的能力,按照自由觀念行動(dòng),從而獲得真正意義上的自由。人性公式的前提和基礎(chǔ)不是經(jīng)驗(yàn)的“人性”,更是道德形而上學(xué)意義上的“人格中的人性”。康德的GroundII中,“人是目的”命題在絕對(duì)命令的人性公式中出現(xiàn)在康德那里,人性只是處于動(dòng)物性和人格性之間的中間狀態(tài),而人格性才是人的本性中更高的存在。科爾斯戈德和伍德過于依賴《純?nèi)焕硇韵薅葍?nèi)的宗教》中對(duì)人性稟賦的解釋來理解《道德形而上學(xué)原理》中的“人格中的人性”概念,對(duì)人格中的人性概念進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)化的理解,把人格中的人性等同于廣泛的人性概念。康德在《純?nèi)焕硇韵薅葍?nèi)的宗教》中,把人的本性分為三種稟賦,動(dòng)物性稟賦(Tierheitr)、人性稟賦(Menschheit)和人格性稟賦(Persue56enlichkeit)這種道德形而上學(xué)存在意義上的“人格中的人性”,并不只是狹義的道德心或良心的存在,而是作為能夠自我立法和普遍立法的“立法者”存在,從而實(shí)現(xiàn)人的真正自由,即人的尊嚴(yán)和崇高所在。在從自在目的推演出人性公式的過程中,康德進(jìn)一步引入了有理性東西的意志屬性,即自由。在當(dāng)代康德主義者們看來,沒有康德道德形而上學(xué)的“人格中的人性”作為前提,人在可善可惡的自由選擇的理性能力基礎(chǔ)上,依然可以找到“人是目的”的基礎(chǔ)。于是,他們進(jìn)一步把康德的自由觀念理解為“自由決意”(Willkür),即可善可惡的自由選擇的能力,甚至把這種“中性之自由”作為康德道德哲學(xué)中的“本體之自由”。顯然,他們想通過這種去先驗(yàn)化和程序主義的方式,弱化康德的道德形而上學(xué)基礎(chǔ)。但在康德這里,自由意志的特征并非僅僅是一種實(shí)踐理性設(shè)立目的或者可善可惡的自由選擇能力,即自由決意(Willkür),純粹實(shí)踐理性的自由意志(Wille)特征更在于一種普遍立法意志,正像絕對(duì)命令自律公式所表達(dá)的:“每個(gè)有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念”因此,一切有理性的東西都把普遍立法概念當(dāng)作立足點(diǎn),共同構(gòu)建了道德形而上學(xué)意義上的“目的王國”概念,在目的王國中,每個(gè)有理性的東西既是“成員”也是“首腦”,“無論是誰在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人當(dāng)作工具,而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的”三、私權(quán)源于目的自身的理性價(jià)值在康德那里,“人是目的”觀念并非是去先驗(yàn)化的政治性抑或?qū)嵺`性概念,它在康德道德哲學(xué)中具有一種理論性地位,具有道德形而上學(xué)意義。為了回應(yīng)康德絕對(duì)命令的形式化和抽象化批評(píng),無論是羅爾斯政治性意義上的康德式發(fā)展,還是科爾斯戈德的實(shí)踐規(guī)范性上的價(jià)值論解讀,都試圖為康德的絕對(duì)命令辯護(hù),尋找“人是目的”觀念在政治哲學(xué)和道德哲學(xué)中的實(shí)踐意義。但是,當(dāng)代政治哲學(xué)家和康德主義者在重新建構(gòu)康德倫理學(xué)過程中,“去先驗(yàn)化”和“非形而上學(xué)性”的傾向非常明顯,他們有意弱化康德道德形而上學(xué)的理論背景,將政治規(guī)范性和道德規(guī)范性建立在非形而上學(xué)基礎(chǔ)之上。他們從康德道德哲學(xué)中吸收和發(fā)展的更是一種現(xiàn)代社會(huì)需要的平等和權(quán)利觀念,這種平等和權(quán)利觀念更是基于有理性存在者的自由選擇的能力。雖然當(dāng)代康德主義科爾斯戈德試圖為康德倫理學(xué)辯護(hù),但卻偏離了康德倫理學(xué)的道德形而上學(xué)基礎(chǔ)。在康德那里,“人是目的”觀念,是“形而上學(xué)的”,而非“政治的”或“實(shí)踐的”。在康德倫理學(xué)中,康德的“自在目的”和“人格中的人性”具有道德形而上學(xué)基礎(chǔ)。純粹實(shí)踐理性設(shè)立客觀目的,而非主觀目的。雖然人的理性是有限的,但有理性的本性卻可以設(shè)定一個(gè)無條件的善或自在目的,從而為經(jīng)驗(yàn)的人性樹立起一種形而上學(xué)的完善人格。因此,在這個(gè)意義上,人才真正是目的,而不僅僅是手段,從而真正是自由的。這種完善人格并非是一種“自然之現(xiàn)象”的存在,而是一種“自由之本體”的存在,即“道德主體”的“善之本體”的存在,是理性對(duì)無限善的設(shè)定和追求。在康德的倫理學(xué)體系中,自在目的概念依然是延續(xù)了“柏拉圖-亞里士多德”的理智主義傳統(tǒng),理性具有設(shè)立目的的能力或功能,即理性對(duì)無條件善的追求。無論是蘇格拉底的“善型”的追問,抑或是柏拉圖的“理念論”,還是亞里士多德的“善的目的論”(幸福),都是靈魂中的理性對(duì)于無條件善的設(shè)定。人的靈魂中的羅各斯,能夠去設(shè)立目的,設(shè)定無條件的善,去追求無限。雖然康德延續(xù)了“柏拉圖-亞里士多德”的理智主義傳統(tǒng),但他卻對(duì)希臘善目的論傳統(tǒng)進(jìn)行了改造和變革。古代的目的是“自然”和“宇宙”,是理性的自然本性,而現(xiàn)代的目的更是“自由”,是理性的自由本性。正像馬爾霍蘭所說:“在作為目的自身的人性觀中,康德獲得了一項(xiàng)全新的道德范疇———這個(gè)范疇在自然法觀念中是無法清晰地發(fā)現(xiàn)的,而是他反對(duì)有關(guān)善的目的論論證的結(jié)果。在目的自身的概念中,康德意義深遠(yuǎn)地推進(jìn)了道德哲學(xué)的研究?！笨档聜惱韺W(xué)不僅推進(jìn)了現(xiàn)代道德哲學(xué)的發(fā)展,而且為現(xiàn)代人和現(xiàn)代道德生活尋找到了道德基礎(chǔ),蘊(yùn)含著現(xiàn)代人的自由和尊嚴(yán)觀念?？档碌娜诵怨胶腿耸悄康拿},更具有一種道德形而上學(xué)的基礎(chǔ),康德人格中的人性概念回答了“人如何真正是自由的”。在康德看來,只有作為人格性的人性的“超感性的自由存在”,才真正地具有尊嚴(yán)本身。人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)并不是因?yàn)槟闶恰拔锓N意義上的人”,也不僅僅因?yàn)槟闶且粋€(gè)具有自由選擇或設(shè)立目的的“理性人”,而是因?yàn)槟闶且粋€(gè)有理性的“道德存在者”。你的人格中的人性的本體存在或超感性自由存在,使得你感受到人格中的人性的尊嚴(yán)和崇高隨著實(shí)踐哲學(xué)的復(fù)興,特別是隨著羅爾斯政治哲學(xué)的興起,在當(dāng)代道德哲學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域掀起了康德倫理學(xué)的研究熱潮,人性公式成為當(dāng)下政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。但在康德倫理學(xué)獲得康德式發(fā)展過程中,康德“自在目的”概念和“人是目的”觀念去先驗(yàn)化和非形而上學(xué)的色彩比較濃厚,帶來的卻是康德人性公式的降低和人是目的觀念的濫用,將理性的本性等同于經(jīng)驗(yàn)的人性,降低了康德倫理學(xué)的高度。在權(quán)利主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)中,各種理論都可以把康德“人是目的”觀念作為理論基礎(chǔ),“權(quán)利者”以人是目的所推演出來的權(quán)利尊嚴(yán),作為維護(hù)各種復(fù)數(shù)權(quán)利的理論依據(jù),結(jié)果導(dǎo)致尊嚴(yán)和權(quán)利的濫用和人的世俗和平庸。當(dāng)代康德主義者雖然試圖重新挖掘康德人性公式和人是目的的