監(jiān)獄法治的現(xiàn)代變遷

監(jiān)獄法治的現(xiàn)代變遷

20世紀(jì)以來，世界一體化進(jìn)程促進(jìn)了各國監(jiān)獄的職能和運(yùn)作。監(jiān)獄由此成為各國刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的代名詞,承擔(dān)了和諧與穩(wěn)定、公平與正義等諸多功能。法治下的監(jiān)獄,更被視為人類社會文明進(jìn)步的標(biāo)志。自獄制改良興起之后,監(jiān)獄進(jìn)入現(xiàn)代語境,既成為一國的法治建設(shè)實(shí)踐之地,更是一國法治文明的濃縮之所。然而,在新的社會階段,監(jiān)獄實(shí)踐的困境與悖論卻讓人清醒地看到,現(xiàn)代監(jiān)獄法治并沒有表面上那么樂觀和繁榮,恰恰相反,監(jiān)獄法治因?yàn)檎J(rèn)識上的誤區(qū)和偏差,可能或正在扭曲著人類的理想與現(xiàn)實(shí),它用“代達(dá)羅斯迷樓”般的存在將人引向深思。一、基本概念—基本概念——現(xiàn)代監(jiān)獄法治的人文自戀隨著國家“法治”進(jìn)程的不斷深入,人們對現(xiàn)代監(jiān)獄法治產(chǎn)生了濃厚的“認(rèn)知”興趣,并試圖給它一個語義上的“名份”。(一)現(xiàn)代監(jiān)獄制度的現(xiàn)代確立現(xiàn)代是社會學(xué)研究的基本范疇,在一般意義上,指稱時間或時代,用于區(qū)別于過去和未來。據(jù)考證,“現(xiàn)代這個詞匯首次出現(xiàn)在公元500年羅馬時期的拉丁文中,原用意界定當(dāng)時兩個不同的文化……而此后,‘現(xiàn)代’之詞亦曾經(jīng)被引用多次,用以界定多種在不同意識、形式的時期”,追溯時代的變遷,現(xiàn)代監(jiān)獄制度在西方國家指稱18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動興起后的時期,它的建立與市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張息息相關(guān)。一方面,市場經(jīng)濟(jì)使民主、理性逐步彰顯;另一方面,這些理念帶動了社會多個領(lǐng)域的變革。從18世紀(jì)的現(xiàn)代刑法學(xué)之父切薩雷·貝卡利亞對犯罪與刑罰的思考,到獄制改革家約翰·霍華德的監(jiān)獄改革,再到19世紀(jì)70年代第一屆國際監(jiān)獄大會,文明、科學(xué)、人性等行刑和矯正理念被廣泛認(rèn)可。顯而易見,那時起的監(jiān)獄已經(jīng)與原來的監(jiān)獄制度產(chǎn)生巨大的不同,“文明、科學(xué)、人性”等內(nèi)容使監(jiān)獄進(jìn)入到“現(xiàn)代”階段。反觀我國,現(xiàn)代意義上的監(jiān)獄制度比西方國家要晚得多。有學(xué)者認(rèn)為,“如果從監(jiān)獄是否具有罪犯改造意義出發(fā),現(xiàn)代意義監(jiān)獄的萌芽應(yīng)當(dāng)是清末所以,由于時間或時代的可變性和復(fù)雜性,“現(xiàn)代”不可能是一個內(nèi)涵和外延固定的概念,在社會發(fā)展的過程中,人們認(rèn)識和價值的變化會不斷推動其發(fā)展。(二)監(jiān)獄的關(guān)押場所以我國為例,歷史上的監(jiān)獄,名稱多種多樣。根據(jù)資料記載,“夏曰夏臺,殷曰羑里,周曰圜土,秦曰囹圄,漢以來名獄,明代稱監(jiān),至清代才合獄與監(jiān)統(tǒng)稱監(jiān)獄,沿用至今。”此外,就世界范圍看,監(jiān)獄有關(guān)押已決犯的場所、“拘束限制人身自由的關(guān)押或勞動場所”之意,還有“諸如自由刑(徒刑和拘役)罪犯判決后的執(zhí)行場所；古代充軍、流刑等犯人待解待發(fā)的羈押場所和發(fā)配勞役的場所；死刑犯暫時收監(jiān)等候處決的場所；刑事被告人等嫌疑犯、未決犯的看守場所；民事訴訟當(dāng)事人以及民事訴訟的干連佐證的管教處所;少年犯、失教者的感化教養(yǎng)機(jī)構(gòu);皇家貴族的軟禁之地；還有宗室、地主、軍閥、土豪、族祠私設(shè)的牢房等等”。所以,就概念意義而言,監(jiān)獄是一個基于客觀變化而產(chǎn)生爭議的概念,它的內(nèi)涵和外延在變化之中。(三)關(guān)于法治的概念“法治”一詞初現(xiàn)距今已經(jīng)2300多年了。在古希臘,哲學(xué)家亞里士多德提出,“法治應(yīng)包括兩重意義:已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！贝蟾攀且?yàn)楣沤裰型獾恼苋藗儗@一概念存在較大的思想上的認(rèn)識分歧,尚未形成一個概念認(rèn)知上的共識。現(xiàn)在,主要存在三種定義形式。一是詞典定義。在《牛津法律大辭典》中,法治被表述為:“一個無比重要,但未被定義,也不是隨便就被定義的概念,它意指所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)、立法、行政、司法及其他機(jī)構(gòu)都要服從于某些原則?！备鶕?jù)以上對現(xiàn)代監(jiān)獄法治所包含的三個詞語的概念探索,我們發(fā)現(xiàn)如果要在當(dāng)下的語境下給現(xiàn)代監(jiān)獄法治一個完整的定義,首先存在著對定語和中心語的定義上難度,其次現(xiàn)代監(jiān)獄法治的內(nèi)涵和外延也不易確定。因此,千方百計(jì)對現(xiàn)代監(jiān)獄法治進(jìn)行定義,并試圖給出一個統(tǒng)一、無爭議的概念的做法,會使我們糾結(jié)于最基本的概念中不可自拔,讓我們舍本逐末地將研究著眼點(diǎn)脫離于現(xiàn)代監(jiān)獄法治的實(shí)際運(yùn)行。二、客觀存在與現(xiàn)代監(jiān)獄法的理律依法權(quán)威隨著現(xiàn)代國家的發(fā)展,一個不可避免的焦點(diǎn)問題應(yīng)運(yùn)而生,即如何協(xié)調(diào)政府權(quán)力和個人自由,換句話說,就是如何安排公共權(quán)威與保障個體權(quán)利。(一)刑罰權(quán)的概念如果說監(jiān)獄的權(quán)威來自于法理權(quán)威,那么最核心的就是刑事法律所賦予的權(quán)威。在現(xiàn)今的刑事法律體系中,刑法是一種行為規(guī)范,是一個界定性規(guī)范,是一個靜態(tài)性規(guī)范,從實(shí)體上宣告對犯罪人實(shí)施刑罰權(quán),即具體規(guī)定什么是犯罪,什么是刑罰,對犯罪人適用何種刑罰;刑事訴訟法是實(shí)現(xiàn)刑法意圖的程序保障,從程序上規(guī)定實(shí)施刑罰權(quán)時所遵循的方法。刑法是監(jiān)獄法律制度的保護(hù)法,沒有刑法作后盾、作保障,監(jiān)獄法也可能難以順利地得到貫徹實(shí)施。(二)刑罰和預(yù)防犯罪方法的意義刑事政策是基于預(yù)防與控制犯罪、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義而存在的,是“國家或執(zhí)政黨依據(jù)犯罪態(tài)勢對犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰和有關(guān)措施以期有效地實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的方略”。(三)現(xiàn)代監(jiān)獄法治的理論依據(jù)現(xiàn)代監(jiān)獄法治就是在監(jiān)獄這個特殊的場所中適用刑事執(zhí)行法(監(jiān)獄法),代表國家對判決生效的刑罰進(jìn)行執(zhí)行。從法治的依據(jù)看,有的國家單獨(dú)頒布刑事執(zhí)行法(監(jiān)獄法),有的國家則將之納入到刑法典中,從而形成現(xiàn)代監(jiān)獄法治最直接的法理權(quán)威來源。不論是單獨(dú)頒布刑事執(zhí)行法典(監(jiān)獄法典),還是整合到刑法典中,刑事執(zhí)行法(監(jiān)獄法)都是由國家制定并以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的調(diào)整監(jiān)獄行刑活動的法律規(guī)范的總和,它調(diào)整著基于執(zhí)行刑罰所發(fā)生的監(jiān)獄、罪犯、警察與監(jiān)察等各種社會關(guān)系。刑事執(zhí)行法、監(jiān)獄法為現(xiàn)代監(jiān)獄法治提供了實(shí)在法的依據(jù),是現(xiàn)代監(jiān)獄法治的邏輯起點(diǎn)。三、現(xiàn)代監(jiān)獄的政治屬性現(xiàn)代監(jiān)獄法治,在客觀上受法理權(quán)威支配,但也并未排除其政治性。從意識形態(tài)上看,各國的現(xiàn)代監(jiān)獄都是特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的政治制度在意識中的表現(xiàn),因此,現(xiàn)代監(jiān)獄具有特定而固有的政治屬性。在一個較長的時期內(nèi),我國學(xué)者普遍認(rèn)為,“原本意義上的監(jiān)獄,就是專政的根據(jù),所以監(jiān)獄的全部工作就是被賦予了暴力和專政的屬性,這是再自然不過的事情。而這就是監(jiān)獄最原本、最本質(zhì)的屬性?！?一)獄法治與國家政治的結(jié)合當(dāng)人類社會發(fā)展到現(xiàn)代以后,在上層建筑的范疇內(nèi),政治會以法律規(guī)則為本位,在規(guī)則理性或理性規(guī)則的基礎(chǔ)上生成法治政治,繼而使人們服從規(guī)則治理的權(quán)威,但法律依然是依附于政治的,現(xiàn)代監(jiān)獄法治與國家政治具有明顯的本質(zhì)相關(guān)性?，F(xiàn)代監(jiān)獄法治與國家政治實(shí)為一體。自“法治”提出后,在人們的心中逐漸形成一種比較有代表性的觀點(diǎn),即認(rèn)為“國家的本質(zhì)是法的聯(lián)合體”現(xiàn)代監(jiān)獄法治是國家政治文明發(fā)展的趨勢。如果我們把國家主權(quán)者推動下的獄制改良看作進(jìn)入現(xiàn)代監(jiān)獄標(biāo)志的話,在此前,監(jiān)獄一直是“落后、野蠻、恐怖、壓迫”等形象的代名詞,可當(dāng)監(jiān)獄被“政治文明”所照耀時,整個社會都走向了現(xiàn)代。或者說,“如果將現(xiàn)代政治文明看做是人類理性規(guī)則演進(jìn)的結(jié)果,猶如黑格爾把政治看做是完全的理性,那么,正是在這個意義上法治的歷史過程被歸結(jié)為理性的拓展?！?二)監(jiān)獄刑罰本質(zhì)的規(guī)定:懲罰與矯正當(dāng)監(jiān)獄將發(fā)生法律效力的刑事判決所確定的刑罰付諸于實(shí)施,并藉此開展各種活動時,必定有多項(xiàng)規(guī)則貫穿于活動的整個過程,保障著監(jiān)獄法治的順利運(yùn)行。忽略掉現(xiàn)代監(jiān)獄法治的國度之別和意識形態(tài)之別,我們就可以從眾多的規(guī)則中抽離出兩項(xiàng)最基本的內(nèi)容——懲罰與矯正(我國監(jiān)獄稱之為改造)。懲罰,是刑罰理論的重要理論之一,當(dāng)其延伸至監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行時,就生成了一個規(guī)則,支撐著現(xiàn)代監(jiān)獄法治的存在。國家意識形態(tài)的不同并沒有阻卻人們形成有關(guān)懲罰的共識,懲罰之于監(jiān)獄另一個規(guī)則性生成內(nèi)容是矯正,特別是在20世紀(jì)二三十年代,犯罪現(xiàn)象的大肆擴(kuò)張迫使各個國家重視對罪犯進(jìn)行教育矯正,以達(dá)到矯正罪犯行為使其適應(yīng)社會生活并實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目標(biāo)。在實(shí)踐中,許多國家通過立法不斷完善矯正教育的內(nèi)容、體制和組織等,開展對罪犯的文化教育、職業(yè)教育、宗教教誨和心理矯治等。(三)馬克思主義的階級意識觀點(diǎn)馬克思主義是指導(dǎo)中國革命和社會主義建設(shè)的科學(xué)理論,其最鮮明的特征就是政治性,一些馬克思主義者認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇中,“生產(chǎn)關(guān)系是理解一個社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化起源與社會變遷的關(guān)鍵”,馬克思主義的階級意識觀點(diǎn),也被一些人所批評和駁斥。他們反對用意識形態(tài)觀點(diǎn)去分析現(xiàn)代監(jiān)獄法治,并試圖從更深層次的對法律的中立性中去尋求答案。他們認(rèn)為,在現(xiàn)代社會中,“司法過程是一個冷靜客觀非個人化的過程”,“最基本的社會利益之一就是法律應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一而且無私”,四、監(jiān)獄法治的接入使“法律至上”觀念凸顯至此,我們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代監(jiān)獄法治猶如代達(dá)羅斯的迷樓一般,讓探尋者深陷其中:一方面,在國家、階級存在的時代,監(jiān)獄是國家政治意志的絕對實(shí)施之地,即使實(shí)現(xiàn)了與法治的結(jié)合,也始終無法脫離政治權(quán)力或意志;另一方面,法治的接入又使“法律至上”觀念蠢蠢欲動,許多人試圖突破政治權(quán)力或意志的約束。我們認(rèn)為,無需回避現(xiàn)代監(jiān)獄法治的政治性,回歸哲學(xué)語境下的“秩序”范疇將是飛出迷樓的翅膀。(一)秩序是“秩序”的存在,是對實(shí)踐的一個整體秩序是自然界和人類社會的內(nèi)在支撐,是重要的哲學(xué)研究范疇。如果將物質(zhì)世界與人的意識的關(guān)系即“是否依賴意識而存在”作為分類標(biāo)準(zhǔn),通?？梢园盐镔|(zhì)世界分為自然界和人類社會兩個相對的范疇。不論是自然界,還是人類社會,它們的運(yùn)行都是極為復(fù)雜的,甚至是混亂的,但這種表象之下卻隱藏著一種相對穩(wěn)定的“結(jié)構(gòu)”?？梢哉f,這個“結(jié)構(gòu)”廣泛地存在于自然界和人類社會的一切領(lǐng)域,并且構(gòu)成它們的內(nèi)在的支撐,它就是“秩序”。隨著科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展,人類逐步認(rèn)識到地球生態(tài)系統(tǒng)、太陽系系統(tǒng),乃至銀河系系統(tǒng),所有的一切都在秩序的支撐之下,不存在一種無秩序的存在。對于政治性的社會而言,秩序是不可避免的問題。歷史就是具體的人在政治性群體中不斷地為秩序而戰(zhàn)的過程,歷史的秩序就是從秩序的歷史中浮現(xiàn)出來的。馬克思認(rèn)為,實(shí)踐是人的存在方式和基礎(chǔ),也是人自我否定、自我超越的動力源泉,實(shí)踐也不斷推動著生產(chǎn)方式的變化,繼而導(dǎo)致社會秩序范型的轉(zhuǎn)換。因此,馬克思說“規(guī)則和秩序,正好是一種生產(chǎn)方式的社會固定的形式,因而是它相對地擺脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问?。?二)現(xiàn)代監(jiān)獄法治是對行刑關(guān)系的調(diào)整從本質(zhì)上分析,現(xiàn)代監(jiān)獄法治符合馬克思主義秩序觀的主要特征。從秩序的確定性上看,現(xiàn)代監(jiān)獄法治是一種社會運(yùn)行的專業(yè)化和技術(shù)化的秩序活動。它表明刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)——監(jiān)獄,能夠嚴(yán)格而無條件地適用刑事法律,程序而機(jī)械地執(zhí)行每一項(xiàng)刑罰。刑法,在給予犯罪現(xiàn)象一種否定性的評價后,依據(jù)“罪刑法定原則”使犯罪的種類、刑事責(zé)任與所處刑罰等內(nèi)容都固定下來。刑事訴訟法,是刑事追責(zé)程序的技術(shù)化、專門化,抹去了當(dāng)事人在社會生活中的身份特征,使他們平等地適用刑事法律。刑事執(zhí)行法(監(jiān)獄法),是行刑活動的依據(jù),規(guī)范著行刑關(guān)系中的各方。所以,從某種意義上講,現(xiàn)代監(jiān)獄法治就是一種秩序上的確定。從秩序的連續(xù)性上看,現(xiàn)代監(jiān)獄法治是一個持續(xù)的過程。從西方國家的獄制改良到我國清朝的監(jiān)獄改革,再到如今,現(xiàn)代監(jiān)獄法治改善了受刑人的惡劣處境和人道待遇,使原本未被保障的應(yīng)然的權(quán)利逐步走向?qū)嵢?但其沒有發(fā)生本質(zhì)上的變化,還是為了維護(hù)某種特定的有序的秩序。也就是說,如果現(xiàn)代監(jiān)獄法治的運(yùn)行條件不發(fā)生根本的變化,監(jiān)獄的活動方式就不會有根本的變化,監(jiān)獄法治就呈現(xiàn)出一種秩序上的連續(xù)性和質(zhì)的穩(wěn)定性。因此,現(xiàn)代監(jiān)獄法治的穩(wěn)定性在一定意義上滿足了社會主體的需求,使社會主體對其連續(xù)性得以確認(rèn)。從秩序的規(guī)則性上看,現(xiàn)代監(jiān)獄法治是一項(xiàng)有效的規(guī)則。秩序并非直接就是規(guī)則,而是一種規(guī)則性存在,它要由其它客觀存在來表現(xiàn)出來?，F(xiàn)代監(jiān)獄法治,這種客觀存在承載著秩序的規(guī)則性要求。可以說,現(xiàn)代監(jiān)獄法治不僅是國家實(shí)現(xiàn)政治意志的途徑,其本身就是為了秩序而存在的。從價值上分析,現(xiàn)代監(jiān)獄法治符合馬克思主義秩序觀的秩序價值。傳統(tǒng)政治觀認(rèn)為,統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者是相互對立的,統(tǒng)治者依據(jù)強(qiáng)權(quán)壓制被統(tǒng)治者,而被統(tǒng)治者接受壓制,在無法忍受的時候奮起反抗;而現(xiàn)代政治觀則把國家這個政治體描述為一個法理共同體,試圖用法律至上將國家與公民融合起來。(三)構(gòu)建現(xiàn)代監(jiān)獄法治的共識—我國發(fā)展現(xiàn)代監(jiān)獄法治的目標(biāo)——維護(hù)和諧社會秩序?qū)崿F(xiàn)人的自由與全面發(fā)展