淺析有限分化與文化取向的關(guān)系論文化取向?qū)γ鞔芜^程的影響以萬歷立儲(chǔ)事件為例

淺析有限分化與文化取向的關(guān)系論文化取向?qū)γ鞔芜^程的影響以萬歷立儲(chǔ)事件為例

一、艾森斯塔得的重要概念“有限的區(qū)別”和“文化的方向”是艾森塔德在帝國(guó)政治體系中提出的兩個(gè)重要概念。前者是對(duì)艾森斯塔得描述歷史上所有官僚帝國(guó)特征所使用的一個(gè)核心概念,而后者則是其認(rèn)為歷史上的中華帝國(guó)在政治目標(biāo)上的一個(gè)重要特點(diǎn)。艾森斯塔得的這兩個(gè)重要概念,對(duì)于我們認(rèn)識(shí)古代中國(guó)官僚帝國(guó)社會(huì)的政治過程具有重要的意義。本文選取《萬歷十五年》中的萬歷立儲(chǔ)事件為例,運(yùn)用這兩個(gè)概念分析該事件的政治過程,并通過這種分析表明,在明代的政治過程中,君主會(huì)將政治目標(biāo)上的文化取向和對(duì)文化秩序的維護(hù)最為第一位考慮的問題,也在造成了在政治目標(biāo)的制定上一些更為積極的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的促進(jìn)性政策難以被統(tǒng)治者重視和推出。二、政治目標(biāo)和文化取向的雙重取向社會(huì)分化在廣義是指社會(huì)各個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的分立及相互聯(lián)系的一般狀態(tài)艾森斯塔得認(rèn)為,在出現(xiàn)了有限分化的官僚帝國(guó)社會(huì)中,影響政治過程的重要因素是兩個(gè)關(guān)鍵的變量:一是政治領(lǐng)域的自主性,二是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化程度。這兩個(gè)變量影響了政治斗爭(zhēng)的所有主要方面。前者主要體現(xiàn)在統(tǒng)治者的政治目標(biāo),這種政治目標(biāo)將對(duì)實(shí)際上創(chuàng)造了政治過程的基本框架,后者則反映于社會(huì)群體和階層對(duì)于政治過程的參與模式上,社會(huì)的有限分化而產(chǎn)生的社會(huì)群體和階層的政治取向和政治活動(dòng)也會(huì)影響到統(tǒng)治者的政策具體到中國(guó)的古代官僚帝國(guó),統(tǒng)治者的政治目標(biāo)屬于一種文化取向的類型,而社會(huì)群體和階層對(duì)于政治過程的參與也是一種取向于文化目標(biāo)的參與模式。艾森斯塔得認(rèn)為,中華帝國(guó)是文化取向的政治目標(biāo)一個(gè)典型的代表,并且,他進(jìn)一步將中國(guó)的文化取向解釋為一種“文化特殊主義”的取向。他認(rèn)為,“文化特殊主義的取向,強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)所與之聯(lián)系著的那個(gè)特定集體的范圍之內(nèi)這種特定的文化傳統(tǒng)和秩序的維持,以及這一傳統(tǒng)和集體對(duì)所有異己因素的吸收?！比挠邢薜姆止ず臀幕暯莵砜?，萬歷酋長(zhǎng)事件的政治過程經(jīng)歷1.歷史淵源上的原因“萬歷立儲(chǔ)事件”是黃仁宇先生的《萬歷十五年》一書中給人留下極為深刻印象的一個(gè)重要事件。按照黃仁宇的分析,這一事件也是導(dǎo)致萬歷皇帝長(zhǎng)期不理朝政,“以皇帝的身份向臣僚作長(zhǎng)期的消極怠工”根據(jù)《萬歷十五年》中的記述,這一事件的基本過程是這樣的:1590年,萬歷皇帝的皇長(zhǎng)子常洛已經(jīng)到了虛歲九歲的年齡,以內(nèi)閣大臣們?yōu)槭椎娜撼枷Ｍf歷皇帝能冊(cè)封按照慣例常洛為太子,使他能夠按時(shí)得到正統(tǒng)的儒家文化教育以便能為以后的執(zhí)政做好準(zhǔn)備。但是在萬歷皇帝的心中其實(shí)更想冊(cè)封他所心愛的鄭貴妃的兒子常洵為太子。在這一過程中萬歷皇帝和官僚集團(tuán)進(jìn)行了數(shù)次政治斗爭(zhēng)。在這一過程中還使得數(shù)位大學(xué)士相繼離職。大臣們反對(duì)萬歷皇帝冊(cè)立常洵為太子,萬歷皇帝也不立常洛為太子,甚至不讓常洛舉行冠禮向翰林院的官員就讀,就這樣僵持了十年之久的時(shí)間。最終萬歷皇帝迫于各方面的巨大壓力冊(cè)封皇長(zhǎng)子常洛為太子,皇三子常洵為福王到河南之國(guó),立儲(chǔ)之事才終算告一段落。但是此事在萬歷皇帝心中留下了永遠(yuǎn)的傷痕,他從此心灰意懶,逐漸疏遠(yuǎn)他的官僚集團(tuán),以消極怠工的方式數(shù)十年不理朝政。黃仁宇先生在分析這次立儲(chǔ)事件時(shí)認(rèn)為,其實(shí)萬歷皇帝如果堅(jiān)持己見冊(cè)立常洵為太子,在法理上并非找不到足夠的理由。這些理由包括:明代長(zhǎng)子并不天然具有繼承皇位的權(quán)利,立長(zhǎng)不立幼只是一種傳統(tǒng)習(xí)慣而不是強(qiáng)制性的法律規(guī)定。而且按照“以母得貴”的原則常洵要比常洛的地位更靠前。甚至萬歷皇帝甚至還可以采取廢后的辦法冊(cè)立鄭氏為皇后來使得常洵即位2.傳統(tǒng)統(tǒng)治的相對(duì)人是統(tǒng)治,具有傳統(tǒng)的合法性在萬歷立儲(chǔ)事件的政治過程中的兩個(gè)決定性的變量是統(tǒng)治者的政治目標(biāo)和儒生組成的官僚集團(tuán)的政治參與模式。就前者而言,中國(guó)的古代官僚帝國(guó),統(tǒng)治者的政治目標(biāo)屬于一種文化取向的類型。統(tǒng)治者的政治目標(biāo)的這種文化取向則與統(tǒng)治者的合法性密切相連。馬克斯·韋伯將合法性的類型分為法理性、傳統(tǒng)型和卡里斯馬型。中國(guó)古代官僚帝國(guó)統(tǒng)治的合法性是一種傳統(tǒng)型和卡里斯馬型的復(fù)合體。中國(guó)皇帝的合法性一方面來源于傳統(tǒng),比較明顯的例子是皇位的世襲制度。而就更深層次而言,統(tǒng)治的具有傳統(tǒng)特征的合法性更來源于在位皇帝與代表著國(guó)家黃金時(shí)代的先圣先王的某種特定的關(guān)系。中國(guó)的皇帝也被稱為“天子”,他所擁有的統(tǒng)治權(quán)力來自上天的賦予,他的統(tǒng)治行為是一種奉承上天的命令來進(jìn)行的政治統(tǒng)治。在位皇帝維系其合法性并防止其流失的十分重要的一個(gè)因素就是不斷證明自身的統(tǒng)治同先圣先王一樣都是領(lǐng)受了“天命”之人,自己的行為和治國(guó)的政策、目標(biāo)都是合乎上天的旨意而為的。如果不能成功的維持和不斷地證明這一點(diǎn),中國(guó)統(tǒng)治者的合法性就會(huì)迅速的流失,從而威脅到政權(quán)的穩(wěn)定。另一方面,中國(guó)的統(tǒng)治者的合法性又具有很強(qiáng)的卡里斯馬型的特征。中國(guó)以儒家為代表的政治文化傳統(tǒng)一直都是強(qiáng)調(diào)政治與道德倫理的密切關(guān)系。在中國(guó),政治的過程中的一個(gè)重要的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)一種道德教化的作用。要完成這個(gè)最重要的任務(wù),常常需要政治過程的主導(dǎo)者能夠在道德教化的使命上發(fā)揮重要的作用,處于中國(guó)社會(huì)中政治體系頂端的君主也經(jīng)常被賦予一種極高的道德期待。君主不但是政治領(lǐng)域的最高統(tǒng)治者同時(shí)還必須是道德上可以作為民眾“成人”和道德實(shí)踐的模范和榜樣,并通過這種形式獲得其統(tǒng)治的十分重要的一部分合法性。只有這樣,君主才能實(shí)現(xiàn)其“使人民生活在太平盛世之中的”和“仁愛的自然的秩序之中的責(zé)任”萬歷皇帝希望冊(cè)立常洵為太子,在法理上理由充分,卻難以逾越文化取向的束縛,原因就在于“本朝不是以法律治理臣民,而是以‘四書’中的倫理作為主宰”3.萬世紀(jì)降壓與降溫的政治目標(biāo)影響政治過程的第二個(gè)變量是由儒生群體組成的官僚集團(tuán)對(duì)于政治過程的參與模式。官僚集團(tuán)參與政治過程的官僚集團(tuán)政治過程的參與也是一種取向于文化目標(biāo)的參與模式。明代的社會(huì)的有限分化,使得官僚集團(tuán)具有一定的獨(dú)立性和政治自主性。明代社會(huì)的有限分化一方面可以從我國(guó)政治制度史的角度來得到驗(yàn)證和支持。明代的官僚體系的完善程度和專門化程度較之前朝都達(dá)到了一個(gè)前所未有的新高度。另一方面社會(huì)有限分化也突出的表現(xiàn)在封閉的具有強(qiáng)烈先賦性特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,“主賣官爵,臣賣智力”通過上文對(duì)影響萬歷立儲(chǔ)事件的兩個(gè)決定性變量的分析,我們可以對(duì)整個(gè)事件的政治過程有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)。萬歷皇帝最初的政治目標(biāo)是期望冊(cè)立非長(zhǎng)子的常洵為太子,這一目標(biāo)在一定程度上并不違背法理,卻與帝國(guó)的傳統(tǒng)文化秩序背道而馳。參與整個(gè)政治過程的官僚集團(tuán),在政治參與模式上的文化取向使得他們無論是從維護(hù)傳統(tǒng)文化秩序的公共責(zé)任角度還是維護(hù)自身權(quán)威性的角度都對(duì)萬歷皇帝的這一目標(biāo)選擇進(jìn)行激烈的反對(duì),而萬歷皇帝則出于對(duì)破環(huán)文化秩序所可能帶來的自身合法性流失的深切擔(dān)憂使其個(gè)人的特殊目標(biāo)不得不向文化取向的政治目標(biāo)做出妥協(xié)。同時(shí),儒生群體組成的官僚集團(tuán)的壓力也是不可忽視的。因?yàn)閷?duì)于王權(quán)而言,“儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)是支撐其統(tǒng)治合法性的主要源泉,他必須依靠儒生共同體來維系國(guó)家團(tuán)結(jié)和政治穩(wěn)定。”四、文化秩序與政治秩序以萬歷的立儲(chǔ)事件為例,我們可以清楚的看到艾森斯塔得所提出的“文化取向”的概念對(duì)于明代政治事件的過程的影響。文化取向?qū)ω灤┯谡芜^程的始終的兩個(gè)決定性變量都產(chǎn)生了重大的影響,從而最終使得政治過程所產(chǎn)生的政治目標(biāo)取向于一種文化性的政治目標(biāo)。這種在文化取向政治過程中的重要影響,反映出明代的文化秩序與政治秩序之間的一種緊密的關(guān)系。文化秩序的維系對(duì)于政治統(tǒng)治的合法性和政治系統(tǒng)的穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用。君主雖然也可能存在個(gè)人的特殊利益,但是總體來說仍難以擺脫對(duì)于帝國(guó)政權(quán)穩(wěn)定的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的壓力而最終不得不做出妥協(xié)和平衡。這種對(duì)于文化取向的追求,使得君主和整個(gè)官僚集團(tuán)更關(guān)注于有助于維持文化秩序的相關(guān)政策,對(duì)于一些更為積極的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的促進(jìn)性政策則興趣不大。因?yàn)橹灰獔?jiān)持對(duì)文化秩序的維護(hù),就基本能夠保證帝國(guó)政治統(tǒng)治