法學(xué)教學(xué)中的國(guó)際法論文

PAGEPAGE1法學(xué)教學(xué)中的國(guó)際法論文法學(xué)教學(xué)中的國(guó)際法論文一、法學(xué)教學(xué)采取實(shí)例教學(xué)法的需要性在法學(xué)教學(xué)中，我們耳熟能詳?shù)氖前咐虒W(xué)法，實(shí)例教學(xué)法則較少提及。那么，實(shí)例教學(xué)法與案例教學(xué)法有無(wú)區(qū)別？?jī)烧咧g關(guān)系怎樣？所謂案例教學(xué)法是指采取真實(shí)的或者虛構(gòu)的案例來(lái)展現(xiàn)各種實(shí)體性或者程序性規(guī)則運(yùn)用的教學(xué)方法。①而實(shí)例教學(xué)法是指在老師指點(diǎn)下，根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的需要，通過(guò)典型實(shí)例的分析和講解完成教學(xué)。②從概念的表述能夠看出，兩種教學(xué)方法中所選取的示例存在范圍大小上的區(qū)別，即案例教學(xué)法中所采取的示例有可能是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過(guò)的真實(shí)案件，可以能是老師為了對(duì)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)做更詳細(xì)、形象論述而虛構(gòu)的案件；但實(shí)例教學(xué)法中所選取的示例則為現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的案件。如此看來(lái)，實(shí)例的范圍應(yīng)該小于案例的范圍，即實(shí)例包括在案例之中。時(shí)至今日，案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用已經(jīng)相當(dāng)廣泛，幾乎所有部門法的教學(xué)中都輔之以典型案例來(lái)對(duì)教學(xué)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題做愈加詳細(xì)、具體的論述，而且理論也證明，案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的確發(fā)揮了主要的作用，在相當(dāng)水平上提升了學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。但筆者在教學(xué)經(jīng)過(guò)中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)老師在教學(xué)經(jīng)過(guò)中采取案例教學(xué)法時(shí)，經(jīng)常選用的是虛構(gòu)的案例，真實(shí)案例選用的情況相對(duì)較少。其實(shí)，與虛構(gòu)的案例相比，真實(shí)案例即實(shí)例在法學(xué)教學(xué)中有其采取的需要性：首先，采取實(shí)例教學(xué)法能夠使學(xué)生深刻了解到法律的發(fā)展變化。法學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，因而受社會(huì)發(fā)展變化的影響較天然科學(xué)而言更為顯著，采取實(shí)例教學(xué)法能夠使學(xué)生對(duì)一些法律原則、法律規(guī)則的歷史發(fā)展變化有著更為直觀、深刻的了解。例如，先占原則是傳統(tǒng)國(guó)際法中國(guó)家領(lǐng)土變化方式之一，是指國(guó)家有意識(shí)地獲得無(wú)主地的領(lǐng)土主權(quán)。③但隨著“無(wú)主地〞被帝國(guó)主義國(guó)家掠奪殆盡，十八世紀(jì)后半期，以先占原則判定國(guó)家能否對(duì)某一土地具有主權(quán)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)已由原來(lái)單純的發(fā)現(xiàn)“無(wú)主地〞即可，演變?yōu)檫€須同時(shí)對(duì)該“無(wú)主地〞實(shí)行有效控制，在“帕爾馬斯島歸屬爭(zhēng)端仲裁案〞中獨(dú)任仲裁人胡伯以為，西班牙僅僅僅是發(fā)現(xiàn)帕爾馬斯島，而荷蘭卻從1677年直至爭(zhēng)端發(fā)生的1906年一直對(duì)帕爾馬斯島行使國(guó)家權(quán)利，據(jù)此，仲裁人裁定帕爾馬斯島是荷蘭的領(lǐng)土構(gòu)成。在國(guó)際法國(guó)家領(lǐng)土變化方式先占原則的講解經(jīng)過(guò)中以“帕爾馬斯島歸屬爭(zhēng)端仲裁案〞為教學(xué)實(shí)例不僅能夠使學(xué)生對(duì)先占原則內(nèi)涵的歷史發(fā)展變化有一定的了解，同時(shí)還能使學(xué)生從胡手足裁人的裁決意見(jiàn)中領(lǐng)略到有名法學(xué)家對(duì)法律原則深刻的理解和精辟的論述，借此提升學(xué)生的法律文化水平。其次，采取實(shí)例教學(xué)法能夠進(jìn)一步提升學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的理論能力。法學(xué)不僅僅是一門社會(huì)科學(xué)同時(shí)也是一門應(yīng)用科學(xué)。固然從某種意義上說(shuō)，法學(xué)教育從她問(wèn)世之初就陷入一種兩難境地，即法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)將來(lái)的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)國(guó)民素質(zhì)的通識(shí)性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識(shí)的研究教育。④雖然關(guān)于我們國(guó)家法學(xué)教育目的定位至今仍有爭(zhēng)議，但筆者以為，在當(dāng)前高等教育群眾化的背景下，法學(xué)教育職業(yè)化已經(jīng)成為趨勢(shì)，這一點(diǎn)已經(jīng)在法學(xué)家中獲得了一定的共鳴：孫笑俠教授以為，法學(xué)的基本特點(diǎn)就在于它是一種職業(yè)知識(shí)體系。①蘇力教授也以為，法學(xué)是一種社會(huì)化的理論，一種職業(yè)性的知識(shí)。②既然法學(xué)教育是職業(yè)教育，那么提升學(xué)生職業(yè)技能、培養(yǎng)學(xué)生從業(yè)能力就成為法學(xué)教育的一項(xiàng)主要任務(wù)。采取實(shí)例教學(xué)法將真實(shí)案例交由學(xué)生解決，通過(guò)與法官的判決相比較不僅能夠讓學(xué)生檢驗(yàn)自己在解決案件時(shí)理論知識(shí)運(yùn)用能否正確，可以以讓學(xué)生意識(shí)到公正的判決不僅僅僅是理論知識(shí)正確運(yùn)用的結(jié)果，同時(shí)還需要考慮眾多因素，例如在刑事案件的審理、判決中，犯罪嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)、社會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的態(tài)度等等也是需要考量的因素?？梢?jiàn)，實(shí)例教學(xué)法能夠通過(guò)讓學(xué)生身臨其境到真實(shí)案件中的途徑到達(dá)進(jìn)一步提升學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的目的。最后，采取實(shí)例教學(xué)法能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加強(qiáng)教學(xué)效果。筆者在教學(xué)理論中發(fā)現(xiàn)，許多部門法由于理論性較強(qiáng)而難以在教學(xué)中激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，例如法理、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等。由于缺乏學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生對(duì)過(guò)于抽象的理論知識(shí)不僅承受的被動(dòng)，而且缺乏理解的死記硬背也使得學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的記憶是短暫的，更易發(fā)生知識(shí)點(diǎn)運(yùn)用的毛病。雖然老師在教學(xué)經(jīng)過(guò)中對(duì)于教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)都會(huì)配以案例以到達(dá)對(duì)知識(shí)點(diǎn)形象、詳細(xì)的論述，但學(xué)生往往對(duì)為講解知識(shí)點(diǎn)而特意虛構(gòu)的案例不夠信服，而且大量使用虛構(gòu)的案例進(jìn)行教學(xué)還會(huì)在一定水平上讓學(xué)生感到教學(xué)的知識(shí)點(diǎn)在理論中毫無(wú)可用之處，學(xué)與不學(xué)并無(wú)區(qū)別。相反，假如在教學(xué)經(jīng)過(guò)中能選擇典型的實(shí)例進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)的說(shuō)明，則能夠讓學(xué)生意識(shí)到知識(shí)點(diǎn)在理論中的主要性，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加強(qiáng)教學(xué)效果。例如，“法律躲避〞是國(guó)際私法中一項(xiàng)非常主要的基本制度，但假如只是單純的從理論上介紹“法律躲避〞的構(gòu)成要件③，學(xué)生會(huì)覺(jué)得晦澀難懂，聽(tīng)課興趣天然不高，但假如授課老師在這個(gè)知識(shí)點(diǎn)地講解中引用發(fā)生在1878年法國(guó)的“鮑富萊蒙離婚案〞，則能獲得較好的教學(xué)效果。在這個(gè)實(shí)例中，老師通過(guò)分析法國(guó)王子鮑富萊蒙的妻子為避開(kāi)法國(guó)不允許離婚的強(qiáng)迫性規(guī)定，為到達(dá)離婚目的而人為將其國(guó)籍國(guó)從法國(guó)更改為德國(guó)的案情及法院最終的判決，不僅能向?qū)W生形象地展現(xiàn)“法律躲避〞的構(gòu)成要件，也能因案件的真實(shí)性而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。二、制約實(shí)例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用的因素雖然實(shí)例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中有其需要性，但是在教學(xué)理論中實(shí)例教學(xué)法使用的普遍性卻遠(yuǎn)不如案例教學(xué)法〔此處的案例教學(xué)法指的是運(yùn)用虛構(gòu)的案例進(jìn)行教學(xué)〕，究其原因重要有下面制約因素：其一，采取實(shí)例教學(xué)法會(huì)在相當(dāng)水平上增長(zhǎng)老師備課的工作量。人們常說(shuō)，要給學(xué)生一杯水，老師就得有一桶水。也就是說(shuō)，針對(duì)所要講授的知識(shí)點(diǎn)老師在備課時(shí)應(yīng)做充足預(yù)備，所具備的知識(shí)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)生已經(jīng)把握的水平。這一點(diǎn)對(duì)于法學(xué)學(xué)科的老師來(lái)說(shuō)尤為如此。法學(xué)老師在備課經(jīng)過(guò)中通常要做三項(xiàng)預(yù)備工作：〔1〕對(duì)將要講授的知識(shí)點(diǎn)的理論內(nèi)容做充足的預(yù)備，理解、吃透知識(shí)點(diǎn)的理論含義；〔2〕將講授的知識(shí)點(diǎn)牽涉到的法條進(jìn)行整理、歸納，授課經(jīng)過(guò)中通過(guò)法條來(lái)佐證理論知識(shí)在立法中的運(yùn)用；〔3〕選取或構(gòu)造案例，通過(guò)案例對(duì)知識(shí)點(diǎn)作直觀、詳細(xì)、形象的論述?？此坪?jiǎn)單的三項(xiàng)工作，實(shí)則要花費(fèi)法學(xué)老師大量的時(shí)間，而假如采取實(shí)例教學(xué)法的話，所需要的備課時(shí)間又將大大延長(zhǎng)。為了了解、把握所授部門法中與所講授知識(shí)點(diǎn)相關(guān)的最新、最典型的案件，老師需要花費(fèi)大量的時(shí)間，通太多種渠道查找案情、分析案件中的法律適用。當(dāng)前，便捷、精確獲取理論中典型案件的重要渠道之一是網(wǎng)絡(luò)資源，通過(guò)法制網(wǎng)、中國(guó)法院網(wǎng)、中國(guó)律師網(wǎng)等官方網(wǎng)站老師能夠選取與所講授知識(shí)點(diǎn)相關(guān)的案件?？梢?jiàn)，采取實(shí)例教學(xué)法要請(qǐng)教師經(jīng)常關(guān)注媒體及相關(guān)部門發(fā)布的最新案件信息，除此之外，在大量的案件中選取與講授知識(shí)點(diǎn)親密相關(guān)的案件也需要花費(fèi)大量的時(shí)間。其二，采取實(shí)例教學(xué)法對(duì)授課老師本身的司法理論水平要求較高。在法學(xué)教育專業(yè)化觀念占主導(dǎo)地位的大環(huán)境下，學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)結(jié)果成為高校錄用法學(xué)老師的重要標(biāo)準(zhǔn)，而司法理論水平并不在標(biāo)準(zhǔn)之列。在這種情況下，當(dāng)前大多數(shù)高校的法學(xué)老師一般都會(huì)有較高的學(xué)歷，登錄各大專業(yè)法學(xué)院校以及綜合大學(xué)的法學(xué)院網(wǎng)站，在師資力量介紹中基本都會(huì)介紹該院校具有博士后、博士學(xué)位的老師人數(shù)，高學(xué)歷的老師往往都會(huì)占到總?cè)藬?shù)的較高比例。高學(xué)歷的法學(xué)老師對(duì)于提升院校整體科研水平有著不可忽視的作用，但是，客觀而言，學(xué)歷水平較高的老師尤其是年輕老師，因其本身大量的時(shí)間在求學(xué)，與其獲取的豐富的理論知識(shí)相比，司法理論經(jīng)歷體驗(yàn)就相當(dāng)欠缺以至是空白，而采取實(shí)例教學(xué)法需要老師擁有較為豐富的司法理論經(jīng)歷體驗(yàn)。筆者以為，法律作為社會(huì)科學(xué)在相當(dāng)水平上具體表現(xiàn)出著人文情懷，所以法官在審理案件時(shí)，不能僅僅根據(jù)法條規(guī)定就作出判決，還需要考量當(dāng)事人作出行為時(shí)的社會(huì)環(huán)境、受其行為影響的其別人的感受與反應(yīng)等等。如此看來(lái)，老師要想對(duì)選取的教學(xué)實(shí)例作出正確、恰當(dāng)?shù)姆治霰匦枰幸欢ǖ乃痉ɡ碚摻?jīng)歷體驗(yàn)，而這一點(diǎn)恰是當(dāng)前高校中相當(dāng)一部分法學(xué)老師所欠缺的能力之一。三、法學(xué)教學(xué)推進(jìn)實(shí)例教學(xué)法的路徑針對(duì)當(dāng)前法學(xué)教學(xué)中制約實(shí)例教學(xué)法的因素，筆者在結(jié)合本身教學(xué)理論感受的基礎(chǔ)上提出下面推進(jìn)實(shí)例教學(xué)法的設(shè)想?！惨弧辰⒗蠋熇碚摍C(jī)制，提升法學(xué)老師司法理論能力，豐富其司法理論經(jīng)歷體驗(yàn)為了提升學(xué)生的理論能力，當(dāng)前高等院校的法學(xué)專業(yè)大都設(shè)有學(xué)生的理論項(xiàng)目，重要的方式是要求學(xué)生在大學(xué)二年級(jí)或三年級(jí)的假期到法院或檢察院等相關(guān)的司法部門進(jìn)行見(jiàn)習(xí)或?qū)嵙?xí)。筆者以為，除了設(shè)置學(xué)生的理論項(xiàng)目外，也應(yīng)建立老師尤其是針對(duì)年輕老師的理論機(jī)制，要請(qǐng)教師構(gòu)成經(jīng)常、自動(dòng)到司法理論部門學(xué)習(xí)的意識(shí)，借此積累理論經(jīng)歷體驗(yàn)，提升理論能力。為了避免理論機(jī)制流于形式，建議將該項(xiàng)制度納入到老師學(xué)年考核標(biāo)準(zhǔn)之中并制訂量化、硬性的考核標(biāo)準(zhǔn)。例如，要請(qǐng)教師一學(xué)期到相關(guān)理論部門學(xué)習(xí)三次、構(gòu)成理論工作心得等等?！捕辰⑿Ｍ廨o導(dǎo)機(jī)制，擴(kuò)大學(xué)生了解理論中發(fā)生的案件信息的渠道固然，老師能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)資源、報(bào)紙、雜志等多種途徑搜集、獲取理論中發(fā)生的能夠用作教學(xué)實(shí)例的案件，但是，眾所周知，為了獲取高點(diǎn)擊率、突破一定數(shù)額的發(fā)行數(shù)量，網(wǎng)絡(luò)以及報(bào)紙、雜志刊發(fā)的通常是一些大案、要案，許多普通案件由于不能太多地吸引公眾眼球而無(wú)法通過(guò)這些途徑被報(bào)道。針對(duì)這一狀態(tài)，筆者建議法學(xué)院校建立校外輔導(dǎo)機(jī)制，聘請(qǐng)實(shí)務(wù)部門有經(jīng)歷體驗(yàn)的工作人員定期進(jìn)入校園，通過(guò)開(kāi)設(shè)講座或者設(shè)立輔導(dǎo)崗的形式向?qū)W生介紹一些發(fā)生在其工作經(jīng)過(guò)中的有代表性的案件。這種做法不僅能讓學(xué)生了解到理論中的普通案件，而且也能接觸到有地方特色的案件。例如，福建省在對(duì)臺(tái)案件的審訊中建立了一系列富有創(chuàng)新性、地域性的制度，作為身處福建各個(gè)高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不僅應(yīng)當(dāng)了解、知曉這些特色的規(guī)定，更應(yīng)該把握這些規(guī)定在理論中運(yùn)用的情況，而通過(guò)實(shí)務(wù)部門有經(jīng)歷體驗(yàn)的工作人員深切進(jìn)入校園的介紹能夠使學(xué)生獲取這方面相關(guān)的案件信息，還能夠就案件在審理經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)的問(wèn)題向法官、律師進(jìn)行咨詢?！踩尺\(yùn)用模仿法庭教學(xué)形式，讓學(xué)生身臨其境案件的審理，進(jìn)一步提升學(xué)生解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力當(dāng)前許多法學(xué)院校都有建立模仿法庭教學(xué)形式，筆者以為，這種教學(xué)形式能將案件進(jìn)行情景復(fù)原，將學(xué)生分組、分角色置于案件審理經(jīng)過(guò)，通過(guò)情景再現(xiàn)讓學(xué)生以法官、公訴人、律師的身份針對(duì)案件作出不同立場(chǎng)的分析。俗話說(shuō)“當(dāng)局者迷，旁觀者清〞，但法學(xué)教學(xué)中模仿法庭教學(xué)形式的運(yùn)用，卻能讓學(xué)生通過(guò)角色的領(lǐng)會(huì)切實(shí)感遭到庭審現(xiàn)場(chǎng)的氣氛，在控辯雙方直面的論辯中能激發(fā)學(xué)生思維的火花。假如只是采用老師講授，學(xué)生聽(tīng)講的教學(xué)形式，學(xué)生感覺(jué)自己永遠(yuǎn)都是一個(gè)旁觀者，對(duì)于案件中控辯雙方的論辯只是被動(dòng)的承受，面對(duì)老師“你能否同意本案中的審理意見(jiàn)〞的發(fā)問(wèn)，大部分同學(xué)由于沒(méi)有自己考慮而只能簡(jiǎn)單的回答“同意〞，即便有持反對(duì)意見(jiàn)的同學(xué)，也無(wú)法具體陳述其反對(duì)的理由?？梢?jiàn)，將理論中發(fā)生的案件引入模仿法庭，通過(guò)讓學(xué)生身臨其境的處理問(wèn)題，可進(jìn)一步提升學(xué)生解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力。〔四〕建立實(shí)訓(xùn)基地，加強(qiáng)理論教學(xué)與理論操作的銜接，加強(qiáng)學(xué)生理論能力固然當(dāng)前許多法學(xué)院校都建立了實(shí)訓(xùn)基地或?qū)嵙?xí)基地，但從現(xiàn)有的情況來(lái)看，學(xué)生實(shí)習(xí)的效果并不睬想，并沒(méi)有到達(dá)加強(qiáng)學(xué)生理論能力的目的。筆者以為，造成這一現(xiàn)在狀況的原因重要有：1.現(xiàn)有的實(shí)習(xí)時(shí)間較短。為了不影響教學(xué)布置和教學(xué)秩序，大部分法學(xué)院校只是要求學(xué)生在假期時(shí)進(jìn)行實(shí)習(xí)，假期有限的時(shí)間在相當(dāng)水平上制約了學(xué)生的實(shí)習(xí)效果。許多時(shí)候?qū)W生進(jìn)入實(shí)訓(xùn)基地時(shí)，案件已經(jīng)進(jìn)展到即將結(jié)束階段，即便一個(gè)案件剛剛開(kāi)始立案，但現(xiàn)實(shí)中鮮有一兩個(gè)月就能審結(jié)的案件，案件還沒(méi)有審結(jié)而學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)間已經(jīng)屆滿，這就造成學(xué)生在假期實(shí)習(xí)經(jīng)過(guò)中很難對(duì)于一個(gè)案件完好的進(jìn)行全程學(xué)習(xí)，無(wú)果而終的實(shí)習(xí)天然也就制約了學(xué)生理論能力的提升。2.沒(méi)有進(jìn)行專業(yè)對(duì)口的實(shí)習(xí)分配。筆者曾在暑假指點(diǎn)學(xué)生的實(shí)習(xí)，親身感遭到學(xué)生實(shí)習(xí)經(jīng)過(guò)中按專業(yè)實(shí)習(xí)的需要性。由于每個(gè)法庭的受案數(shù)量不同，實(shí)習(xí)單位通常只是將學(xué)校報(bào)送的實(shí)習(xí)學(xué)生簡(jiǎn)單地按人數(shù)進(jìn)行分配，忽略了實(shí)習(xí)學(xué)生的專業(yè)需求。以筆者指點(diǎn)理論碰到的情況為例，經(jīng)常有學(xué)生反映，自己實(shí)習(xí)的部門與所學(xué)的方向不一致，有學(xué)生就說(shuō)“我的專業(yè)方向是企業(yè)法務(wù)，我更想到民庭去實(shí)習(xí)，可實(shí)習(xí)單位卻把我分到了刑庭〞。由于實(shí)習(xí)部門與所學(xué)專業(yè)不對(duì)口，天然也就難以發(fā)揮學(xué)以致用的效果。針對(duì)上述兩點(diǎn)當(dāng)前實(shí)訓(xùn)基地存在的問(wèn)題，筆者建議，建立實(shí)訓(xùn)基地應(yīng)看重學(xué)生到理論部門實(shí)習(xí)的長(zhǎng)期性，不該簡(jiǎn)單以實(shí)習(xí)時(shí)間來(lái)作為實(shí)習(xí)任務(wù)能否完成的衡量標(biāo)準(zhǔn)，重要的判定根據(jù)應(yīng)是實(shí)習(xí)內(nèi)容能否完成；另外，在實(shí)習(xí)經(jīng)過(guò)中實(shí)習(xí)單位應(yīng)在不影響其正常工作的前提下，考慮學(xué)生的專業(yè)方向，最好能按專業(yè)方向分配實(shí)習(xí)部門，充足發(fā)揮理論與理論的銜接的作用。四、運(yùn)用實(shí)例教學(xué)法的留意事項(xiàng)制度施行的效果除了取決于制度的自己設(shè)計(jì)外，還受影響于制度施行的方法。對(duì)于實(shí)例教學(xué)法而言，也是如此。為了在最大水平上發(fā)揮實(shí)例教學(xué)法的預(yù)期作用，筆者以為，在運(yùn)用實(shí)例教學(xué)法時(shí)應(yīng)留意下面事項(xiàng)：首先，應(yīng)留意因材施教、因地制宜。根據(jù)教育部的要求，當(dāng)前法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在入學(xué)之初已經(jīng)不設(shè)分詳細(xì)專業(yè)，統(tǒng)一為法學(xué)專業(yè)，當(dāng)進(jìn)入大學(xué)三年級(jí)時(shí)根據(jù)學(xué)生的選擇并結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況再進(jìn)行專業(yè)方向的分配。在這種情況下，大學(xué)三年級(jí)的法學(xué)學(xué)生由于專業(yè)方向的不同，課程設(shè)置的詳細(xì)要求也就有所不同。針對(duì)這種狀態(tài)，筆者以為，老師在實(shí)例教學(xué)經(jīng)過(guò)中針對(duì)不同方向的學(xué)生選取的實(shí)例應(yīng)該有所區(qū)別。以筆者所在高校為例，法學(xué)專業(yè)學(xué)生在大學(xué)三年級(jí)時(shí)分設(shè)了企業(yè)法務(wù)、律師、涉外法務(wù)、行政法務(wù)四個(gè)詳細(xì)的方向，由于專業(yè)不同，授課的內(nèi)容天然應(yīng)有所區(qū)別。例如，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程是企業(yè)法務(wù)方向的選修課程，但國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的各個(gè)部門法卻都是涉外法務(wù)方向?qū)W生的專業(yè)課，在授課經(jīng)過(guò)中筆者針對(duì)同一個(gè)知識(shí)點(diǎn)在不同專業(yè)的學(xué)生中做出了難易水平不同的要求，選取的教學(xué)實(shí)例也因而有所不同。判定“解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心〞〔下面簡(jiǎn)稱ICSID〕對(duì)于案件能否具有管轄權(quán)是國(guó)際投資法中一個(gè)非常主要的知識(shí)點(diǎn)，但對(duì)于企業(yè)法務(wù)方向的學(xué)生，筆者在教學(xué)經(jīng)過(guò)中選取的教學(xué)實(shí)例是“南太平洋〔中東〕房地產(chǎn)訴埃及案〞，這一教學(xué)實(shí)例無(wú)論是案情還是案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)都比較簡(jiǎn)單，解決問(wèn)題只需要根據(jù)ICSID管轄權(quán)確立的標(biāo)準(zhǔn)直觀進(jìn)行判定即可，并無(wú)其他相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的運(yùn)用。對(duì)于涉外法務(wù)方向的學(xué)生，教學(xué)經(jīng)過(guò)中筆者選取的實(shí)例是“阿姆科〔亞洲〕公司訴印度尼西亞案〞，這一教學(xué)實(shí)例固然案情并不復(fù)雜，但是案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)牽涉到的問(wèn)題的解決因ICSID沒(méi)有明確規(guī)定而變得撲朔迷離。理論中，ICSID仲裁庭在運(yùn)用法理基本原則的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律解釋的方法對(duì)相關(guān)公約的規(guī)定進(jìn)行了理解、分析，最后構(gòu)成仲裁意見(jiàn)。術(shù)業(yè)有專攻，專業(yè)方向的不同要求學(xué)生對(duì)同一個(gè)知識(shí)點(diǎn)把握的水平是有所區(qū)其余。企業(yè)法務(wù)方向的學(xué)生我們只要求他對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有初步的了解，而涉外法務(wù)方向