中國古代選官制度及封建專制淺談讀錢穆國史新論有感

PAGEPAGE1讀錢穆《國史新論》有感——中國古代選官制度及封建專制淺談錢穆（1895-1990）江蘇無錫人，系吳越國太祖武肅王錢鏐之后，近現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家、國學(xué)大師，堪稱自學(xué)成才而榮登中國最高學(xué)府歷史教授寶位的奇才。著作等身，著有《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《國史大綱》、《先秦諸子系年》、《中國思想史》、《國史新論》、《中國歷史研究法》、《朱子新學(xué)案》、《中國史學(xué)名著》、《孔子與春秋》、《論語新解》、《古史地理論叢》等，其夫人及門生整理結(jié)集的《錢賓四先生全集》凡1700萬言。早年因《劉向、歆父子年譜》出名，被著名歷史學(xué)家顧頡剛賞識(shí)推薦至燕京大學(xué)教國文，后又任教于北京大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)、齊魯大學(xué)國學(xué)研究所、華西大學(xué)、四川大學(xué)、云南大學(xué)教授歷史，大陸解放后赴香港任亞洲文商學(xué)院院長，后創(chuàng)辦新亞書院。為香港大學(xué)、美國耶魯大學(xué)名譽(yù)博士。1967年受蔣介石之邀定居臺(tái)灣臺(tái)北，去世后骨灰撒在太湖之濱魂歸故里。錢穆一生致力于歷史學(xué)教育、研究和弘揚(yáng)國學(xué)精神，年逾八旬雙目失明仍治學(xué)著述不輟，此精神令人十分敬佩。竊慕錢先生大名，購《國史新論》（三聯(lián)書店，2005年2月北京第二版）拜讀。一口氣讀了《中國社會(huì)演變》等篇，覺得錢穆把握中國歷史社會(huì)的特點(diǎn)比較到位，故在中西方社會(huì)對(duì)比方面還是有自己的見地。雖然他對(duì)中國古代歷史了解得比較多、比較深，對(duì)各時(shí)期歷史的特點(diǎn)歸納分析比較精當(dāng)，但是，由于他缺乏歷史唯物主義觀點(diǎn)，所以，看問題常常只是浮于表面而沒有深入本質(zhì)。例如，他認(rèn)為中國的封建社會(huì)不同于西方的封建社會(huì)，中國的封建社會(huì)僅存于夏商周，是自上而下的分封，西方的封建社會(huì)則是由下而上的契約式的，實(shí)不知他已將形式代替了本質(zhì)內(nèi)容，特別是他的封建社會(huì)的概念并不是唯物史觀的封建社會(huì)概念，夏商周實(shí)際上是奴隸制社會(huì)。他沒有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，認(rèn)為全國人民都在同一個(gè)法律下生活，在法律上是平等的，平民可以經(jīng)舉賢良、察孝廉或參加科舉考試而走上仕途、登上政治舞臺(tái)。殊不知統(tǒng)治階級(jí)掌握著國家的政治、經(jīng)濟(jì)大權(quán)和土地所有權(quán)，而平民只是受統(tǒng)治和剝削的對(duì)象，通過一定的渠道和方式使平民中的才智之士參與政治這只是鞏固統(tǒng)治的手段，本質(zhì)上還是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的長治久安。就以漢朝按每二十萬人每年選一個(gè)孝廉來說（漢朝的選舉方式有舉孝廉、賢良、方正，而以舉孝廉為主），西漢平帝時(shí)人口最高了達(dá)近六千萬（元始二年，也即公元2年，為五千九百五十九萬四千九百七十八），東漢和帝時(shí)人口最高達(dá)五千三百二十五萬，就按六千萬人算，那么，每年也就選補(bǔ)官吏三百人，泱泱大國之政府每年僅補(bǔ)充這區(qū)區(qū)三百人夠嗎？分配到一百多個(gè)郡，每個(gè)郡還不到三人，誰能相信一個(gè)郡的官吏就那么幾個(gè)人呢？請看有關(guān)歷史資料：《后漢書·百官》里對(duì)政府和軍隊(duì)的官吏設(shè)置有較詳細(xì)的說明。從政權(quán)系統(tǒng)看，中央比二千石以上（含比二千石）的高官有三公九卿、光祿大夫、執(zhí)金吾、太子太傅、大長秋、太子少傅、將作大匠、侍中、城門校尉、司隸校尉等，其下各有丞、令、黃門等名目繁多的各級(jí)官員，以九卿之一的少府為例，其下有四令（太醫(yī)令、太官令、守宮令、上林苑令），令下又有諸丞，太官令下有左丞、甘丞、湯官丞、果丞，太醫(yī)令下也有藥丞、方丞之分，可見中央系統(tǒng)人多牛毛。中央以下，十二州各設(shè)刺史一人，均有從事史、假佐。郡設(shè)太守一人、丞一人、尉一人，國亦設(shè)相一人、丞一人、尉一人，郡國“皆置諸曹掾史。本注曰：諸曹略如公府曹，無東西曹。有功曹史，主選署功勞。有五官掾，署功曹及諸曹事。其監(jiān)屬縣，有五部督郵，曹掾一人。正門有亭長一人。主記室史，主錄記書，催期會(huì)。無令史。閣下及諸曹各有書佐，干主文書。”這么一算，書佐不計(jì)就有大小官員七、八人，縣呢？“每縣、邑、道，大者置令一人，千石：其次置長，四百石；小者置長，三百石；……凡縣主蠻夷曰道。公主所食湯沐曰邑?？h萬戶以上為令，不滿為長。侯國為相。皆秦制也。丞各一人。尉大縣二人，小縣一人。本注曰：丞署文書。典知倉獄。尉主盜賊。凡有賊發(fā)，主名不立，則推索行尋，案察奸宄，以起端緒。各署諸曹掾史。本注曰：諸曹略如郡員，五官為廷掾，監(jiān)鄉(xiāng)五部，春夏為勸農(nóng)掾，秋冬為制度掾。”算起來縣一級(jí)政權(quán)大小官吏至少也有五六人（僅令、丞、尉各一人、曹掾三人計(jì)）。再到基層“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉(xiāng)人；其鄉(xiāng)小者，縣置嗇夫一人?！钟朽l(xiāng)佐，屬鄉(xiāng)，主民收賦稅?！び型らL，以禁盜賊?！弊詈螅€有里魁、什、伍。鄉(xiāng)、里不算，單算縣及縣以上各級(jí)，則全國在一千多個(gè)縣一級(jí)政權(quán)服務(wù)的官員就需六千多人，加上一百多個(gè)郡和國的官員一千多人，加起來地方政權(quán)就七千多人，再加上直接為中央政府和皇帝服務(wù)的數(shù)量龐大的官吏，總計(jì)當(dāng)有萬人以上吧。《文獻(xiàn)通考·卷四十七·職官考一》說：“漢自丞相至佐史，凡十三萬二百八十五員（哀帝時(shí)數(shù)，兼諸府州郡胥吏）。后漢七千五百六十七員?！边@是最保守的估算，實(shí)際上東漢時(shí)的官吏應(yīng)遠(yuǎn)不只七千五百多人。拿離東漢不遠(yuǎn)的三國時(shí)期的魏國來對(duì)比，一個(gè)郡約有官吏二百余人，《三國志·魏志十五》載：“又有高陽劉類，歷位宰守，苛慝尤其，以善修人事，不廢於世。嘉平中，為弘農(nóng)太守。吏二百余人，不與休假，專使為不急。”這里所述的“嘉平”是魏帝齊王曹芳的年號(hào)，是在公元249-254年，離東漢滅亡才三十多年，此時(shí)因戰(zhàn)亂北方人口大減（魏國人口最高峰時(shí)才四百四十三萬多），而一個(gè)郡卻有二百多官吏，那么東漢時(shí)一個(gè)郡的官吏人數(shù)應(yīng)不少于此吧。再看《三國志·魏書八》裴注“㈤魏書曰：淵知此變非獨(dú)出儉，遂為備。遣使謝吳，自稱燕王，求為與國。然猶令官屬上書自直于魏曰：“大司馬長史臣郭昕、參軍臣柳浦等七百八十九人言：……”這段說的歷史背景是，魏景初元年公孫淵在遼東稱燕王，據(jù)有遼東、帶方、樂浪、玄菟四郡，魏明帝于景初二年（公元238年）派司馬懿剿滅公孫淵，公孫淵懼怕被剿滅，所以讓其燕國官吏七百八十九人上書魏國陳情，以此度之，每郡約二百官吏，與嘉平時(shí)的弘農(nóng)郡官吏人數(shù)相當(dāng)。參照魏國的標(biāo)準(zhǔn)算，東漢時(shí)郡及以下的官吏應(yīng)有二萬多人。這樣算來，東漢每年察孝廉的官吏只占整個(gè)官吏隊(duì)伍的1.5%弱，退一步算，連舉賢良方正也算進(jìn)去，數(shù)字加翻二倍，也只是4.5%左右，更何況被察舉的孝廉和賢良方正有一大部分就是大官員和世襲貴族的子弟。如曹操是舉孝廉出身（《三國志·魏書一》載：“年二十，舉孝廉為郎，除洛陽北部尉，遷頓丘令，征拜議郎”），其父曹嵩即是位列三公的太尉，其祖父曹騰為費(fèi)亭侯、中常侍大長秋。軍閥袁術(shù)也是從舉孝廉為郎（《三國志·魏書六》云：“袁術(shù)字公路，司空逢子，紹之從弟也。以俠氣聞。舉孝廉，除郎中，歷職內(nèi)外，后為折沖校尉、虎賁中郎將。”）而從其高祖袁安算起，到曾祖袁敞、祖父袁湯再到生父袁逢、叔父袁隗已是四世三公。東漢末的另一大軍閥袁紹與袁術(shù)系堂兄弟，則是因祖蔭而直接為官的（《三國志·魏書六》云：“以大將軍掾?yàn)槭逃?，稍遷中軍校尉，至司隸。”裴注云：“紹生而父死，二公愛之。幼使為郎，弱冠除濮陽長”）。因此，文官系統(tǒng)絕大多數(shù)的官員還是貴族官僚家庭出身，農(nóng)家子弟能有幸被察舉為郎吏的則應(yīng)是非常突出、非常典型的人，這些人大多數(shù)是低級(jí)官員，能象西漢公孫弘、東漢“巨孝”江革那樣上升到高層的屬鳳毛麟角。到魏文帝曹丕廢漢立魏，將察孝廉的比例提高到十萬人口舉一人，也僅是在比例上比東漢時(shí)多一倍而已，在絕對(duì)人數(shù)上則大大少于東漢，因此并沒有更大的改觀。再看軍隊(duì)，常規(guī)軍隊(duì)系統(tǒng)“其領(lǐng)軍皆有部曲。大將軍營五部，部校尉一人，比二千石；軍司馬一人，比千石。部下有曲，曲有軍候一人，比六百石。曲下有屯，屯長一人，比二百石。其不置校尉部，但軍司馬一人。又有軍假司馬、假候，皆為副貳。其別營領(lǐng)屬為別部司馬，其兵多少各隨時(shí)宜。門有門侯。其余將軍，置以征伐，無員職，亦有部曲、司馬、軍候以領(lǐng)兵。其職吏部集各一人，總知營事。兵曹掾史主兵事器械。稟假掾史主稟假禁司。又置外刺、刺奸，主罪法。”即將軍以下每一部均有校尉、司馬、假司馬、軍候、假候、屯長、兵曹掾史、稟假掾史、外刺、刺奸，共五部也有近百來人。大將軍、驃騎將軍、車騎將軍、衛(wèi)將軍及前、后、左、右將軍各是一個(gè)系統(tǒng)，不能全部都有這些將軍，平常應(yīng)該也有四五個(gè)將軍吧。護(hù)衛(wèi)皇宮的光祿勛所管的警衛(wèi)（準(zhǔn)軍隊(duì)）系統(tǒng)又有五官中郎將、左中郎將、右中郎將、虎賁中郎將、羽林中郎將，各中郎將下有郎官、中郎、侍郎、郎中等，羽林郎“常選漢陽、隴西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家補(bǔ)?！边@說明軍隊(duì)系統(tǒng)官員也多如牛毛，精英則也是世襲的多?？梢娕e賢良方正、察孝廉，并不能改變絕大多數(shù)平民的命運(yùn)，參與政治統(tǒng)治的“皇恩”并不會(huì)在全民中一體均沾。大官員數(shù)代人均為大官的不在少數(shù)，典型的如東漢楊震家族（其上幾代祖先楊喜是跟隨劉邦打天下殺項(xiàng)羽立功的，東晉末期的武將龍?bào)J將軍楊佺期及隋朝開國皇帝楊堅(jiān)是他的后代）、袁安家族皆是四世三公，更有甚者，荀氏家族從東漢末的朗陵令荀淑起經(jīng)曹魏、兩晉直至南朝宋御史中丞荀伯子為止前后連續(xù)共十代人在朝為大官，兩三代人延續(xù)在朝為官的家族則多如牛毛。漢代的官吏察舉制度到曹魏時(shí)發(fā)展為“九品中正制”，此一新制度實(shí)行的結(jié)果形成了士族門第觀念和貴族大門第的興起，晉南遷以后江南貴族大門第（如王、謝、庾、桓等家族）長期把持政權(quán)機(jī)關(guān)重要位置，北方諸國所任用的重要官員大多數(shù)來源于當(dāng)?shù)氐臐h族歷代士大夫大門第（如崔、盧、裴、薛等家族）和前朝皇親貴族（如元、宇文、長孫、獨(dú)狐等家族），真正從平民而登高官之位的屈指可數(shù)。所以，錢穆的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。再說科舉制，據(jù)《文獻(xiàn)通考·卷二十九·選舉考二》考證，唐朝時(shí)每年錄取的進(jìn)士一般也就二十多人，最多的一年是垂拱三年六十五人（整個(gè)有唐一代登進(jìn)士科者三千多人），比起漢朝的舉賢良方正和察孝廉來則更少，而取得進(jìn)士的人還有試?yán)舨恳魂P(guān)，此關(guān)未過縱等十年猶是布衣。宋朝每年開科舉士的人數(shù)則達(dá)四五百人，科舉選撥的人才占到整個(gè)官員隊(duì)伍的20%左右蔚為可觀，但宋朝在整個(gè)中國歷史的時(shí)間只有十分之一，能說明整個(gè)中國歷史事實(shí)嗎？錢穆先將奴隸制以后的中國古代社會(huì)認(rèn)定為士、農(nóng)、工、商“四民社會(huì)”，然后又根據(jù)士在社會(huì)上的存在狀態(tài)和生存方式將中國古代社會(huì)劃分為“游士社會(huì)”（戰(zhàn)國、秦）、“郎吏社會(huì)”（兩漢）、“門第社會(huì)”（三國、兩晉、南北朝、隋至唐中期）、“黑暗社會(huì)”（唐晚期、五代）、“白衣社會(huì)”（北宋至清）（參見《國史新論·再論中國社會(huì)演變》）。這只是看到了各階段朝代的某些特點(diǎn)個(gè)性，而沒有看到其共性。以此外在的個(gè)性表現(xiàn)來論述各朝代的突出特點(diǎn)是可以的，但作為劃分社會(huì)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，則大謬。如這種方法可行，那么我們一樣可以按戰(zhàn)爭的標(biāo)準(zhǔn)將春秋戰(zhàn)國稱之為“無義戰(zhàn)紛爭社會(huì)”，兩漢為“擴(kuò)土守土社會(huì)”，三國兩晉南北朝為“兼并混戰(zhàn)屠殺社會(huì)”，隋唐五代為“東征西討軍閥混戰(zhàn)社會(huì)”，宋朝為“戰(zhàn)敗求和社會(huì)”，明清為“疆土守不住社會(huì)”；按學(xué)術(shù)思想的標(biāo)準(zhǔn)則春秋戰(zhàn)國為“諸子競說社會(huì)”，兩漢為“尊儒社會(huì)”、三國兩晉南北朝為“玄學(xué)清談社會(huì)”，隋唐為“佛道社會(huì)”、兩宋為“理學(xué)社會(huì)”，明清為“八股文社會(huì)”；此外兩漢“崇孝尚節(jié)”，唐朝“詩歌大盛”，兩宋官員“無常職”，明清“閉關(guān)鎖國”等等都是各朝代的特點(diǎn)，舉不勝舉。這樣，各個(gè)階段就沒有可比性了，與其他國家也沒有可比性了，歷史學(xué)就不能成為科學(xué)。只有樹立了唯物史觀，才能將歷史學(xué)置于科學(xué)的基礎(chǔ)上。在《國史新論》關(guān)于政治制度的幾篇文章中，他極力美化封建社會(huì)的政治制度，1950年他著《中國傳統(tǒng)政治》一文，舉明朝以前丞（宰）相可以反對(duì)和否決皇帝的意見、諫官可以勸諫規(guī)正、反駁皇帝、皇帝的詔書須宰相副署才有效等等事例，否認(rèn)封建專制的一般存在，只承認(rèn)明太祖朱元璋撤丞相后以至清朝設(shè)軍機(jī)處加強(qiáng)皇帝集權(quán)才是較黑暗（參見《國史新論·中國傳統(tǒng)政治》），1974年他到韓國延世大學(xué)演講時(shí)還說：“在中國歷史上，固亦為斷有專制皇帝出現(xiàn)，但不得謂中國傳統(tǒng)政治，即為一種專制政體?！保▍⒁姟秶沸抡摗ぶ袊鴼v史上的傳統(tǒng)政治》）這真是錢穆看走眼了。除了是傀儡皇帝外，皇帝的意志是完全可以通過罷免丞相而得到貫徹的，如果說皇帝連這一權(quán)力都沒有了，那么當(dāng)權(quán)的權(quán)臣則無人能制，豈不也是權(quán)臣專制？皇帝專制與權(quán)臣專制又有何區(qū)別呢？東漢順帝以后的幾個(gè)皇帝都是未成年時(shí)就被大將軍梁冀立為皇帝（沖帝二歲、質(zhì)帝八歲、桓帝十五歲），皇帝無力專制還不是梁冀專政？梁冀被桓帝清除后，還是桓帝專制，桓帝以后靈帝更昏庸，宦官弄權(quán)，也是一種專制，其后弘農(nóng)王、獻(xiàn)帝又是被軍閥董卓玩于掌股，接著曹操“挾天子以令諸侯”，再接下去有東晉的權(quán)臣桓溫、桓玄，唐朝穆宗、敬宗、文宗時(shí)期的宦官王守澄、梁守謙、仇士良，等等，不都是專制嗎？只是專制的方式不同，專制的主體不同而已，怎么能否認(rèn)封建專制的存在？歷朝的歷史，不是昏庸暴虐的皇帝專權(quán)，就是外戚、宦官當(dāng)權(quán)，或是軍閥擅權(quán)、割據(jù)。俗話說一山難容二虎，當(dāng)皇帝與權(quán)臣互相爭權(quán)時(shí)，定免不了一場血腥殺戮，君不見魏帝高貴鄉(xiāng)公曹髦奮起與司馬昭爭斗而被刺死的下場嗎？既使西漢霍光輔佐漢昭帝可謂開明，但他后來也可以廢除昌邑王，立宣帝，雖然漢宣帝還算是個(gè)不錯(cuò)的皇帝，但霍光立帝不也是少數(shù)個(gè)別人的專制意志嗎？象唐太宗、房玄齡、杜如晦、魏征等人治理國家稍有民主風(fēng)氣之時(shí)有幾多？如果說中國古代歷史中某些時(shí)候存在君臣互相牽制制衡的機(jī)制可以為現(xiàn)代作借鑒，那么是可以接受的，但由此而否定封建專制的存在、更進(jìn)而對(duì)古代政治制度大加贊賞，則是今人所斷不能接受的。如果古代政治民主開明不存在專制，那又何必推翻呢？錢穆不是在為舊制度唱贊歌又是何居心？在錢穆的心里和眼里，根本就沒有“人民”這一概念和這一社會(huì)歷史的主體，有的只是官僚、貴族、士大夫！錢穆的才學(xué)可謂極高，在思想史研究方面當(dāng)無人能企及，然其識(shí)卻遠(yuǎn)比不上建國后仍在大陸而接受了馬克思主義理論的史學(xué)家，甚至連梁啟超都比不上。錢穆與梁啟超顯然是兩種類型的人。梁啟超先生不愧是二十世紀(jì)中國歷史學(xué)革命的宣傳家、發(fā)起人。上世紀(jì)初，梁啟超就分析了中國舊史學(xué)的“四蔽”、“二病”并振臂高呼：“史界革命不起，則吾國遂不可救?！保▍⒁姟吨袊鴼v史研究法·附錄三·新史學(xué)》（中華書局2009年5月北京第1版））梁啟超思想激進(jìn)、文筆動(dòng)人，對(duì)以往的歷史著作