信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓異化及對金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)-1

信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓異化及對金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)【摘要】國際上,信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是獲取“消費者剩余”的逐利行為;但是近期中國的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)在某種程度上卻異化為逃避監(jiān)管的工具。異化的背后,展現(xiàn)了中國銀行業(yè)面臨著與國外完全不同的金融制度環(huán)境和市場環(huán)境,并揭示了中國金融監(jiān)管當(dāng)局需要背負(fù)強化監(jiān)管和促進金融發(fā)展的雙重任務(wù)。要完成任務(wù),中國金融監(jiān)管部門必須從更為宏觀的高度審視金融業(yè)的發(fā)展態(tài)勢、金融與經(jīng)濟的適配程度,聯(lián)合和整合有效資源,改善基本金融環(huán)境。

一、引言

一般意義上,自主達(dá)成的交易,必須滿足交易雙方對市場條件變化之后產(chǎn)生的“消費者剩余”的追求和瓜分。從國外金融發(fā)展歷程來看,銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓正是基于這樣一種基本邏輯,開始于20世紀(jì)70年代,在20世紀(jì)90年代頗為流行:在交易量上有了重大發(fā)展;在交易對手的范圍上,由銀行同業(yè)拓展到了銀行與非金融機構(gòu)之間展開。最近通過信貸資產(chǎn)證券化,將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓推進到了新階段。隨著商業(yè)化進程的推進,中國銀行業(yè)也開始了對信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中存在的“消費者剩余”的追求與瓜分,并且所有的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)在形式上與西方的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并無二致。但是通過一段時間的實踐,我們發(fā)現(xiàn)中國的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)出現(xiàn)了與國外明顯不同的景象,甚至異化為逃避監(jiān)管的工具。基于在規(guī)范的基礎(chǔ)上進一步促進中國金融創(chuàng)新的目的,本文思考了以下問題:信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)是什么?中國的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)呈現(xiàn)與國外不相同的景象,其內(nèi)在根源是什么?中國監(jiān)管當(dāng)局又應(yīng)該從中獲得何種啟示?

二、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的理論分析

銀行同業(yè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)是指銀行與其他金融同業(yè)之間買賣一筆或者一組信貸資產(chǎn)的業(yè)務(wù);其轉(zhuǎn)讓對象僅限于同業(yè)機構(gòu),包括商業(yè)銀行、信托公司、財務(wù)公司、金融租賃公司、資產(chǎn)管理公司等,可以接受非金融機構(gòu)為信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保;轉(zhuǎn)讓標(biāo)的僅限于同業(yè)金融機構(gòu)向非金融機構(gòu)提供的信貸資產(chǎn),不包括金融同業(yè)的各類權(quán)益性資產(chǎn)(張宇哲,2003,《中信銀行搭建信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓二級市場》);轉(zhuǎn)讓方式包括有一次性買斷和回購。

一般而言,信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是對金融市場的深度利用。按照現(xiàn)代金融理論,銀行是生產(chǎn)金融產(chǎn)品的機構(gòu),銀行開展信貸業(yè)務(wù)的實質(zhì)是銀行向社會上的個人和機構(gòu)通過轉(zhuǎn)讓資金使用權(quán)而生產(chǎn)金融產(chǎn)品并收取服務(wù)費的過程。因為信貸業(yè)務(wù)的實質(zhì)僅僅是資金使用權(quán)的暫時讓渡,所以銀行擁有信貸類金融產(chǎn)品的部分控制權(quán),比如銀行擁有貸款合同,以保證貸款到期時能夠收回資金的使用權(quán)。故,銀行開展信貸業(yè)務(wù)的結(jié)果就是:貸款者獲得了資金的暫時使用權(quán),銀行獲得了信貸類金融產(chǎn)品的標(biāo)志物——保證到時收回資金并獲取服務(wù)費的信貸合約。

從經(jīng)濟學(xué)的最新進展看,只要兩個主體對同一種商品在同一時間的主觀評價不同,就存在交易空間,并可能為交易雙方帶來“消費者剩余”。依此看來,只要不同商業(yè)銀行對同一筆或者一組信貸產(chǎn)的評價不同,他們也就具有對信貸合約進行轉(zhuǎn)讓的動力。而對同一信貸合約產(chǎn)生不同主觀評價的原因大致有這樣幾種:一是由于某一時點,不同銀行所面臨的流動性需求約束不同,而流動性需求往往為硬約束,所以部分銀行為了獲取流動性,就會降低對已經(jīng)發(fā)放出去但未到期不能收回的信貸資產(chǎn)的評價,而提高對現(xiàn)金資產(chǎn)的主觀評價。二是在某一時點不同銀行為分散風(fēng)險而需要調(diào)整的信貸合約的區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)分布結(jié)構(gòu)的內(nèi)容不同。對于同一筆或者一組信貸資產(chǎn),對A銀行而言,也許是需要增加的項目,但對于B銀行而言,也許正好是需要減少的項目。這樣一來,他們之間也會產(chǎn)生對同一筆或者一組信貸資產(chǎn)主觀評價的差異。三是不同銀行所有者和經(jīng)營者風(fēng)險偏好發(fā)生了相對變化。比如,A銀行因為資本結(jié)構(gòu)變化等原因,風(fēng)險承受能力降低,他們對于風(fēng)險較高的信貸資產(chǎn)合約的評價就會降低,相反也就可能存在一家B銀行會提高對于該合約的主觀評價。特別是由于發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整以及對國家經(jīng)濟形勢、行業(yè)發(fā)展趨勢、企業(yè)發(fā)展態(tài)勢的評價的不同,不同銀行之間對于同一信貸資產(chǎn)合約幾乎不可能存在完全一致的主觀評價。由于主觀評價的不同,就一定存在“消費者剩余”。只要達(dá)成交易的成本低于這一“消費者剩余”,我們就可以肯定作為追求利潤最大化的銀行,肯定會進行這一類信貸合約的交易。一個強有力的證據(jù)就是,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,帶來交易成本的顯著降低,金融衍生產(chǎn)品的交易以于是就以超乎尋常的高速在增長。

三、中國信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的異化

從上面的理論分析,我們可以發(fā)現(xiàn),在一個完善的金融市場里,銀行參與信貸合約交易的根本目的是獲取不同銀行對同一信貸合約主觀評價不同而產(chǎn)生的“消費者剩余”,是一種明顯的趨利行為。但是如果我們深入考察我國銀行同業(yè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),我們就會發(fā)現(xiàn)一幅完全不同的圖景。

2002下半年,我國央行開始批準(zhǔn)銀行同業(yè)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),事實上在2002年上半年,就有銀行已經(jīng)秘密開展此類業(yè)務(wù)(張宇哲,2003,《中信銀行搭建信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓二級市場》)。但是就目前的情況來看,我國部分商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)呈現(xiàn)以下三個主要特征:一是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要采用回購形式;二是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的期限都很短;三是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)成的時間往往是商業(yè)銀行上報非現(xiàn)場監(jiān)管資料的前幾天甚至當(dāng)天。其實,正是這三個特征決定了中國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓具有與一般意義上的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓完全不同的涵義。如果極端一些,甚至可以認(rèn)為,我國部分商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),不是正常尋利行為,而異化為逃避監(jiān)管的工具。

第一,具有上述三種特征的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)并不能夠從實質(zhì)上優(yōu)化銀行的信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。因為信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓采用的是回購方式,相當(dāng)大一部分轉(zhuǎn)讓期限在十天之內(nèi)。這樣一來,賣出行能夠改變信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的時間就少于十天。這樣一個相當(dāng)短期限的信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)改變,對于銀行業(yè)務(wù)難以產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

第二,這種轉(zhuǎn)讓很難幫助銀行解決流動性問題。因為回購期限短,信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓只會帶來帳面信息的改變,并不一定帶來現(xiàn)金的實際流動。即使有現(xiàn)金流動,除非賣出行面臨特殊的支付困難,否則這種確定的非常短期的現(xiàn)金流對銀行的流動性并沒有多大的幫助。并且,對于如此短期的現(xiàn)金需求,銀行完全可以通過交易成本低得多的同業(yè)拆借等方式進行,而不必須進行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。因為同業(yè)拆借是一個標(biāo)準(zhǔn)化的市場,銀行參與該市場的參與成本很低,合約的談判成本也非常低。相反,在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方面,要涉及很多筆業(yè)務(wù),要涉及信貸資產(chǎn)的合約條款和資產(chǎn)狀況的確認(rèn)等等,可以肯定其交易成本很高。

第三,這種轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)可以有效規(guī)避監(jiān)管。我國

目前對銀行的監(jiān)管分為現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管。對于銀行日常經(jīng)營狀況信息的獲取主要是通過非現(xiàn)場監(jiān)管進行。為此,在我國目前的監(jiān)管框架中,設(shè)計了十項指標(biāo),來保證監(jiān)管者比較充分地掌握銀行的經(jīng)營信息。如果在上報監(jiān)管信息前夕,銀行進行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,只要所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)組合適當(dāng),完全可以輕易的修改這十項指標(biāo)。又由于這種轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)期限極短,在商業(yè)銀行上報監(jiān)管信息之后的極短時間,商業(yè)銀行相關(guān)的經(jīng)營狀況又會還原。這樣,銀行的非現(xiàn)場監(jiān)管數(shù)據(jù)事實上就處于嚴(yán)重失真狀態(tài)?；蛘哒f,監(jiān)管當(dāng)局掌握的僅僅是銀行上報監(jiān)管數(shù)據(jù)時的信息,而不是銀行日常經(jīng)營中的信息。

如果銀行依據(jù)上述非現(xiàn)場監(jiān)管數(shù)據(jù),對相關(guān)銀行下監(jiān)管結(jié)論,制定監(jiān)管策略,那可能就會帶來嚴(yán)重問題。幸運的是,目前監(jiān)管當(dāng)局一方面有多種信息收集渠道,同時還有強有力的現(xiàn)場監(jiān)管手段,并且初步建立了持續(xù)監(jiān)管的機制與架構(gòu)。在一定程度上,能夠?qū)ι鲜鲂畔⑦M行甑