人的自然性回歸

人的自然性回歸

論文摘要：在俄國(guó)十九世紀(jì)文學(xué)中對(duì)人的關(guān)注總是從“自我”出發(fā)，從自我人性完善的角度出發(fā)來(lái)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這一時(shí)期的俄國(guó)文學(xué)通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的“人”的把握，力求實(shí)現(xiàn)把社會(huì)的物質(zhì)的人回歸到自然的完善的人。把人放到本真的自然的狀態(tài)下加以表現(xiàn)，這是19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)的總的特征。從多余人到懺悔的貴族，都是回歸到自我的狀態(tài)下從人性善的角度反映人的主題。

19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)，基本上依照列寧對(duì)俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)的分期作為劃分階段的標(biāo)準(zhǔn)，又基于19世紀(jì)的時(shí)限，可分為這樣兩個(gè)階段：第一階段,從1825年12月黨人起義到1862年農(nóng)奴制廢除，這一時(shí)期主要特征是以貴族革命活動(dòng)為主，但也有平民知識(shí)分子的參與；第二時(shí)期從1861年農(nóng)奴制廢除到1895年到列寧在圣彼得堡成立“工人階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)”，這一時(shí)期文學(xué)與農(nóng)奴制改革，資本主義發(fā)展帶來(lái)的危機(jī)有密切關(guān)系。[1]p29-30而從俄國(guó)文學(xué)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，在探索人的價(jià)值問(wèn)題、人的意識(shí)歸宿問(wèn)題中，表現(xiàn)了這樣的特征：通過(guò)自我完善、自我內(nèi)省、自我深刻剖析達(dá)到社會(huì)和諧的目的。它不僅反映了這個(gè)時(shí)代的人的心理、情緒、精神等狀態(tài)，同時(shí)也反映出了俄羅斯民族的心理特征及情緒狀態(tài)。如多余人的形象，社會(huì)底層的“小人物”形象，以及19世紀(jì)60年代“新人”形象，以及列夫托爾斯泰的懺悔貴族的形象……這些文學(xué)特征不僅在時(shí)間上具有延續(xù)性，在空間上也有著互補(bǔ)性。

可以看出，十九世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)在對(duì)人的表現(xiàn)中，更注重在現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的進(jìn)程中突出人性的主題，更注重精神的探索，更注重人的自我價(jià)值本位。這些特征中它傳達(dá)了這樣一種精神：人作為人，始終是歷史發(fā)展的主角，是作為自然的存在物，在文學(xué)中更傾向于人的自然性；人作為人，不是社會(huì)的附庸，而有其獨(dú)立的價(jià)值。人不再是社會(huì)文明的工具，而是歷史進(jìn)程中的主體。他們更注重反映人的物化、異化。比如司湯達(dá)《紅與黑》中于連形象，巴爾扎克《幻滅》中呂西安形象……而俄國(guó)文學(xué)中對(duì)人的關(guān)注中卻注重向內(nèi)看，表現(xiàn)個(gè)體的道德自我完善傾向。

1.多余的人

關(guān)于多余的人在文中已形成了特定的概念：“它只指19世紀(jì)貴族革命時(shí)期一部分出身于貴族的知識(shí)分子，在俄國(guó)解放運(yùn)動(dòng)中他們既不站在革命的一邊，也不站在政府的一邊而游離于斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)成為帶引號(hào)的‘多余的人’”[1]P59作為19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)中特有的現(xiàn)象,又有著鮮明的時(shí)代特色，它與農(nóng)奴制度以及農(nóng)奴制度下的階級(jí)有著密切的聯(lián)系，多余人正是在這種背景下產(chǎn)生的。它一方面反映了文學(xué)家以他們的責(zé)任與真誠(chéng)表現(xiàn)出了這個(gè)時(shí)代的人的心態(tài)，同時(shí)他們又對(duì)貴族階級(jí)在社會(huì)進(jìn)程中的沒(méi)落感到恐懼與憐惜。他們想重新確立人的價(jià)值本位，于是以一種絕望的心態(tài)為多余人尋求其存在的可能。正如高爾基所說(shuō)：“現(xiàn)在的最敏感的心靈和最機(jī)警的頭腦，已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)這危機(jī)了，看到人的力量的瓦解，他們都異口同聲地警告人又自立更新，振奮‘自我’之必要，并且一致地指出這條回到生命力根源的道路，這條道路是可以使身心俱疲者復(fù)蘇而增加體力的。”p535在這種心態(tài)下，文學(xué)家也希求為“多余的人”尋求一個(gè)合理的出路。所以這使貴族的悲劇亦即“多余的人”的悲劇就是沒(méi)有一種價(jià)值可以使他們依托而陷于精神的困頓與痛苦。

貴族的悲?。嘿F族作為一個(gè)社會(huì)的階層而言，有他們的思想基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)支撐，而經(jīng)濟(jì)的富足又決定了他們至高無(wú)上的社會(huì)地位。但在俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，貴族階級(jí)逐漸分化乃至衰落，代之而起的平民階層，使他們感到?jīng)]落的可怕。貴族在與農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立中已感到力不從心，他們的地位受到威脅，也對(duì)他們的生存狀態(tài)、價(jià)值本位產(chǎn)生了懷疑，這也就是多余的人為什么在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出只有言語(yǔ)而無(wú)行動(dòng)的特征。因?yàn)樗麄兲幵谑致房?，無(wú)從選擇他們存在的合理的價(jià)值，他們找不到出路。赫爾岑說(shuō)：“我正如……俄國(guó)民間傳說(shuō)中的英雄一般，走到了十字路口，叫喊著‘這曠野還有沒(méi)有活著的人呀！’但是終于沒(méi)有一個(gè)活人回答我的呼聲……這正是我的不幸……一個(gè)人在曠野中是算不得武士的……所以我丟棄了這個(gè)曠野……”。

貴族的自我批評(píng)與自我救贖：就多余人本身而言，它寄托了文學(xué)家們這樣一種思想——他們企圖通過(guò)多余的人自我完善，達(dá)到人與社會(huì)和諧的目的。這種和諧不是尋求到了合理的價(jià)值，也不是對(duì)人的價(jià)值有了明確的定義，而是在對(duì)“人”的自我批評(píng)中達(dá)到救贖的目的。高爾基說(shuō)“現(xiàn)在，我們且看看貴族如何對(duì)待自己，貴族的自我批評(píng)達(dá)到了如何的深度，農(nóng)奴的擁護(hù)者的兒子輩們又如何崇拜父輩和自己的奴隸：一句話，讓我們看看貴族地主在文學(xué)上又是怎樣描寫(xiě)自己?！盤(pán)267他指出了多余的人的思想特征，一方面是自我價(jià)值的肯定，一方面是對(duì)自我的批判。

從這些多余的人形象看，這類形象中不管他們的思想，還是他們的性格以及交往能力都有著異樣的光彩，從某種程度上講，他們的價(jià)值信仰也曾影響到他人。那么就看看這些多余的人們是怎樣征服他人的。“葉夫蓋尼·奧涅金是個(gè)飽學(xué)青年……他頗有福至心靈的技術(shù)，能夠在談話時(shí)逍遙自在，不急不忙地談?wù)摰揭磺?，帶著專家的博學(xué)的神氣，用意外的警句的靈動(dòng)，喚起貴婦們的一絲微笑……。”P(pán)6“……他這種忍耐不住的即興談話，流露的不是有經(jīng)驗(yàn)的夸夸其談那種沾沾自喜的雅興，而是靈感，他沒(méi)有去尋覓詞句……什么才會(huì)使人的短暫的生命有永恒的意義?！蹦敲磸倪@個(gè)角度講，多余的人，不是沒(méi)有存在的價(jià)值，也不僅僅只是渾渾噩噩沒(méi)有理智沒(méi)有自我意識(shí)的人；相反，他們有著強(qiáng)烈的自我意識(shí)和自我價(jià)值本位，而卻在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中泯滅了他們行動(dòng)的能力。但多余的人對(duì)自己的這種行為同時(shí)又持批判的態(tài)度?！啊硇挠诳栈枚傲拥那橛恼T惑’他清楚的知道‘我的愛(ài)沒(méi)有給任何人帶來(lái)好處，因?yàn)槲覐膩?lái)沒(méi)有為自己所愛(ài)的人犧牲過(guò)什么，我為了自己，為了快活才去愛(ài)的，’盡管畢巧林有種種缺點(diǎn)，但他具有自我的批判精神，并渴望為一個(gè)崇高的事業(yè)而行為”P(pán)191-192那么從這個(gè)角度看，多余的人是真誠(chéng)的，他們以真誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待人生，對(duì)待自我。但他們的行為總是處處碰壁，并得不到真正的解脫，最終成為一個(gè)個(gè)的悲劇，那么他們又是值得同情的。

另一方面，他們又總希望有一個(gè)合理的出路，那就是通過(guò)自我的救贖來(lái)拯救自我。他們從人性的完善角度加以闡發(fā)，在對(duì)社會(huì)的否定中找到人生的價(jià)值。也就是說(shuō)他們意識(shí)到了人與社會(huì)的對(duì)立，所以他們力求在對(duì)立中走向人性的善?！耙?yàn)槿R蒙托夫本人有著悲觀主義的痕跡……這種悲觀主義中清澈地傳出對(duì)當(dāng)代的蔑視與否定，對(duì)斗爭(zhēng)的渴望與困惱，由于感到孤獨(dú)，感到軟弱而生發(fā)的絕望，他的悲觀主義是全部針對(duì)上流社會(huì)而發(fā)的”P(pán)285這種意識(shí)也不僅僅是萊蒙托夫個(gè)人所表現(xiàn)出來(lái)的，像赫爾岑《誰(shuí)之罪》，屠格涅夫《羅亭》都有這種思想傾向。

雖然多余的人到1859年以岡察洛夫的《奧勃諾莫夫》的出現(xiàn)而結(jié)束，但它只是這類形象的結(jié)束，而其思想還在延續(xù)，其后的文學(xué)中依然存在著這種對(duì)人性的向善的傾向。懺悔的貴族就是循著這個(gè)傾向發(fā)展，但又表現(xiàn)出不同的特征。

2.懺悔的貴族

在“多余的人”之后，俄國(guó)文學(xué)中又出現(xiàn)了另一種文學(xué)現(xiàn)象——懺悔的貴族，它成為了一種特殊的符號(hào)，因?yàn)榱蟹蛲袪査固┌堰@種文學(xué)典型上升到了一種意識(shí)形態(tài)的角度，從而成為了一種社會(huì)的典型?！啊畱曰诘馁F族’個(gè)特殊的現(xiàn)象……‘懺悔’是個(gè)概念，構(gòu)不成典型?！畱曰谡摺怯袀€(gè)別性而非代表性，不是反映生活本質(zhì)的典型，而‘懺悔的貴族’卻是典型的?！盵1]P165因?yàn)檫@種思想是延續(xù)多余的人之后而發(fā)展的另一種文學(xué)現(xiàn)象，即依然以人的自然性為基礎(chǔ)而發(fā)掘人的合理的完善的人性，依然是對(duì)人的自然的本性的回歸。

社會(huì)轉(zhuǎn)型的貴族心態(tài)：在19世紀(jì)歷經(jīng)農(nóng)奴制的統(tǒng)治，農(nóng)奴改革，以及資本主義的發(fā)展之后，貴族對(duì)自己的存在狀態(tài)更加不滿，而且到了一種心灰意冷的地步，他們對(duì)人生的價(jià)值意義也沒(méi)有明確的追求了。但對(duì)于曾經(jīng)對(duì)俄國(guó)有過(guò)諸多貢獻(xiàn)的貴族而言不甘心走向沒(méi)落。但在必然沒(méi)落的趨勢(shì)中，感到無(wú)力回天。但又想改變現(xiàn)狀，而在動(dòng)蕩的歷史背景中，看到了階級(jí)矛盾的不可調(diào)和，在資本主義發(fā)展中的貴族生活腐化墮落，資本主義的掠奪性，于是又徹底的厭惡這種生存方式。正如列夫托爾斯泰揭示的那樣：他們“一方面對(duì)社會(huì)的扯謊和虛偽作了非常有力的直率的和真誠(chéng)的抗議?！盤(pán)370“另一方面無(wú)情批判資本主義的剝削，揭露政府的暴虐，法庭和國(guó)家機(jī)關(guān)的滑稽可笑，揭示財(cái)富的增加和文明的成就與工人群眾的貧困，野蠻和痛苦的增加之間的矛盾何等的深刻?！盤(pán)370所以貴族階級(jí)正是在這種矛盾的心態(tài)中尋求最終的旨?xì)w。他們尋求自身存在的價(jià)值，人生的終極意義。

懺悔與道德勸善：懺悔與道德勸善是懺悔的貴族所表現(xiàn)的特征。它與“多余的人”自我批評(píng)有相似的地方但又有本質(zhì)的不同。雖然都源于對(duì)“自我”的完善的為目的都是從自我出發(fā)對(duì)其自我行為的反思，但自我的批評(píng)只是話語(yǔ)而無(wú)行為，而“懺悔的貴族”則以其行為在表現(xiàn)“懺悔”。是多余的人是試圖尋找到人生的最終旨?xì)w，但沒(méi)有結(jié)果，而懺悔的貴族則是以人性善為人生的最終旨?xì)w。

他們是對(duì)社會(huì)不合理的現(xiàn)象不公平的現(xiàn)實(shí)，以及自己的人生價(jià)值、人生意義的思考與探索。安德烈·鮑爾康斯基對(duì)自我的生命意義的探索“生命是什么？將在那里尋求安寧？”；列文的人生終極意義的思索“我是誰(shuí)？我在干什么？我為什么這么做？”；在聶赫留朵夫身上更堅(jiān)定了這種信念他不遺余力地向著人性的善皈依，對(duì)自己的行為進(jìn)行著徹底的悔悟，并最終走向了懺悔的道路，以求得靈魂的“復(fù)活”。懺悔貴族的哲學(xué)同樣是通過(guò)自我的人性完善而得到精神的安頓，所以懺悔不是最終的結(jié)果，而是尋求完善的過(guò)程。而道德也不是人生的終極目的，而是一種憑借，他們希望建立“自我”完善作為價(jià)值體系，雖然這種觀點(diǎn)遭到了一些人的批判?！巴袪査固┱f(shuō)教的中心點(diǎn)是鼓吹儉樸的生活倒退，放題謀取本身的幸福的斗爭(zhēng)等等?！盤(pán)280-281但同時(shí)也肯定了這種“謀取自我完善”的過(guò)程的意義?！罢?yàn)槿绱?，托爾斯泰彩描繪聶赫留朵夫所進(jìn)行的‘精神的人’與‘動(dòng)物的人’的斗爭(zhēng)，‘靈魂的掃除’，這自然可以嗅到人性論和作者熱衷道德的自我完善的味道，但如果深究主人公‘靈魂的掃除’的內(nèi)容，便不難發(fā)現(xiàn)，作者賦予了這種‘掃除’以鮮明深刻的社會(huì)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵?！盤(pán)567

總之，可以肯定的一點(diǎn)是，19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)亦即整個(gè)俄羅斯民族，都希望尋求一種和平，安寧的幸福家園——俄羅斯民族民歌，俄羅斯特有的風(fēng)景，幽靜的森林、草原、雪地……俄羅斯民族的這種社會(huì)心態(tài)不是誰(shuí)從意識(shí)形態(tài)的角度予以規(guī)定的，而是一種民族文化心理的積淀。而普希金，萊蒙托夫，赫爾岑……包括列夫托爾斯泰，他們都是基于民族心理、民族心態(tài)從人性角度中去尋求俄羅斯民族在特定的時(shí)代的最終的出路?；蛟S他們的形象是軟弱的，或許列夫托爾斯泰找到的出路時(shí)幼稚的，但他們都給了一個(gè)肯定的答案——他們?cè)跒槎砹_斯民族的人民尋求一種美好的精神家園，也就是從人性的角度，從自我的完善達(dá)到人生的旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬曉翙,馬家駿著.俄國(guó)文學(xué)史略[M].北京中