反壟斷法立法的必要性和可行性

反壟斷法立法的必要性和可行性【摘要】反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是競(jìng)爭(zhēng)法律體系的兩大組成部份。從1994年開始，反壟斷法就已經(jīng)進(jìn)入到國(guó)家的立法日程，但一直以來(lái)，由于社會(huì)各界對(duì)其立法的必要性和可行性爭(zhēng)議非常大，直到現(xiàn)在反壟斷法仍未出臺(tái)。我國(guó)要建立公平、競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)一的市場(chǎng)秩序，需要一部適合我國(guó)國(guó)情且具有可行性的反壟斷法。這部反壟斷法中應(yīng)該包含禁止行政壟斷、禁止壟斷協(xié)議、控制企業(yè)合并、禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位四個(gè)方面內(nèi)容，而在自然壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和特定的卡特爾協(xié)議適用除外，同時(shí)要建立一個(gè)獨(dú)立、高效、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法體系，明確設(shè)置壟斷違法行為的法律責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】反壟斷立法必要性可行性

一、反壟斷法立法必要性和現(xiàn)狀

競(jìng)爭(zhēng)法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中占有極其重要的地位，國(guó)外稱之為經(jīng)濟(jì)憲法或經(jīng)濟(jì)基本法。據(jù)聯(lián)合國(guó)以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前世界上約有80多個(gè)國(guó)家制定了競(jìng)爭(zhēng)法律[①]。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，運(yùn)用法律手段確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等、公平、自由地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是世界各國(guó)通行的作法。反壟斷法被西方國(guó)家稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，主要原因是反壟斷法所維護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)自由，完善的是有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，制止的是限制競(jìng)爭(zhēng)、不公平交易的行為。反壟斷法在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷是競(jìng)爭(zhēng)法律的兩大部份，我國(guó)第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議于１９９３年９月通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但是《反壟斷法》卻至今沒(méi)有出臺(tái)。我國(guó)需要一部能確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體平等、公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的《反壟斷法》。

反壟斷法立法的必要性

1、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益需要一部反壟斷法

打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，促進(jìn)商品和生產(chǎn)要素在全國(guó)市場(chǎng)自由流動(dòng)，健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，切實(shí)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，就必須完善競(jìng)爭(zhēng)法律制度，這是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。只有維護(hù)公平和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制才能使社會(huì)資源得到優(yōu)化配置，企業(yè)才能具有創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力，消費(fèi)者才能得到較大的社會(huì)福利。

2、制定反壟斷法對(duì)中國(guó)加入ＷＴＯ具有重要意義

隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開放，更多的外國(guó)企業(yè)和外國(guó)商品將會(huì)進(jìn)入我國(guó)的市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)將越來(lái)越激烈?？鐕?guó)公司對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，遏制跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷違法行為，保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善，亟需制定反壟斷法。

3、不合理壟斷行為需要法律制約

我國(guó)要建立公平、競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)一的市場(chǎng)秩序，但一些壟斷現(xiàn)象，如限定價(jià)格、價(jià)格歧視、劃分市場(chǎng)、壟斷協(xié)議、掠奪性定價(jià)、搭售、強(qiáng)制交易、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為等，嚴(yán)重地干擾了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，破壞了競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序?，F(xiàn)行法律規(guī)定不健全，需要一部明確的反壟斷法，對(duì)不合理壟斷行為予以制約。

4、反壟斷與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)不矛盾

反壟斷法禁止的是壟斷違法行為，而不是壟斷狀態(tài)。壟斷組織作為經(jīng)濟(jì)組織形式，沒(méi)有合法與違法之分，是中性的，只有當(dāng)壟斷組織是以限制競(jìng)爭(zhēng)、取消市場(chǎng)為目的而成立，或壟斷組織實(shí)施了破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為時(shí)，才是違法的，反壟斷法才予以禁止或抑制。反壟斷法不反對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和大企業(yè)，只是反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的大企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位的行為。反壟斷法在保護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

5、反壟斷法具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特殊作用

我國(guó)當(dāng)前正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，政企不分的現(xiàn)象尚未完全改變，來(lái)自政府方面的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的情況仍然十分嚴(yán)重，特別是地方保護(hù)主義。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)性的限制競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重得多，這也是我國(guó)當(dāng)前建立有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式的主要障礙所在。反壟斷法的出臺(tái)有助于政府及其所屬部門建立公平、公正、自由的市場(chǎng)觀念，具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特殊作用。

反壟斷法立法的現(xiàn)狀

反壟斷法的制定波折不斷，我國(guó)早在1994年開始《反壟斷法》的制定，起草工作由國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家工商行政管理總局和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)該法被列入第八屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，但并未出臺(tái)。４年后，再次被列入第九屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，但期間仍未出臺(tái)。２００３年１２月份，全國(guó)人大常委會(huì)又將該法列入十屆全國(guó)人大立法規(guī)劃，并作為本屆人大要出臺(tái)的重要經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目。國(guó)務(wù)院也將該法列入２００４年立法計(jì)劃，《反壟斷法》草案終于在05年6月上交國(guó)務(wù)院法制辦。由于對(duì)其中的一些問(wèn)題爭(zhēng)議過(guò)大，原計(jì)劃在2005年10月由全國(guó)人大常委會(huì)審議的草案被安排在今年6月進(jìn)行初審。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2006年立法計(jì)劃的安排，制定《反壟斷法》將是今年6月全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議的重要議程之一。

其實(shí)反壟斷法的醞釀，時(shí)間更早。1980年，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，從此揭開了我國(guó)反壟斷立法的序幕。１９８７年８月，原國(guó)務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組，１９８８年就提出了《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》。我國(guó)1993年開始實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一部制約不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律，該法禁止的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中有5種屬于限制競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)是壟斷行為，主要包括公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)行為，行政性壟斷行為、低于成本價(jià)銷售行為、搭售行為和串通招投標(biāo)行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有25個(gè)地方性立法機(jī)關(guān)制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施條例或?qū)嵤┺k法。這些地方性法規(guī)依據(jù)法律規(guī)定不僅對(duì)工商部門履行反壟斷職能作了細(xì)化，還做出了補(bǔ)充規(guī)定，特別規(guī)定了禁止一些聯(lián)合操縱市場(chǎng)的卡特爾行為的反壟斷法律法規(guī)等。[②]

現(xiàn)行反壟斷法規(guī)是分散在價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、招投標(biāo)法、國(guó)家各部委對(duì)壟斷問(wèn)題所作的行政性法規(guī)等眾多規(guī)范性文件之中，缺乏一部統(tǒng)一和系統(tǒng)的法律規(guī)定。在這種情況下，中國(guó)目前也缺少一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。

二、現(xiàn)行反壟斷法的特點(diǎn)

1、沒(méi)有反壟斷基本法，而涉及反壟斷的相關(guān)規(guī)定不健全、雜亂零散

現(xiàn)行的反壟斷立法大多以規(guī)章、地方性法規(guī)的形式體現(xiàn)。如1989年國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》，國(guó)家工商行政管理局1993年發(fā)布的《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》等。在缺少基本法的情況下，各個(gè)部門的立法的統(tǒng)一性就很成問(wèn)題，各個(gè)地方性法規(guī)規(guī)定也相互不同，而且，這些法規(guī)的解釋也缺少相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有一部基本法，這是一個(gè)法律體系統(tǒng)一和完整性的問(wèn)題。其次，對(duì)一些壟斷行為沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不健全，對(duì)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為及經(jīng)營(yíng)者之間卡特爾協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有規(guī)定，造成監(jiān)管缺位，而對(duì)于低成本銷售行為、搭售和附加不合理?xiàng)l件行為，都沒(méi)有明確規(guī)定法律責(zé)任，對(duì)行政壟斷行為的處理力度弱，不具操作性。

2、部門立法，爭(zhēng)議不斷

目前我國(guó)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，而同時(shí)各行政部門為獲取法案執(zhí)行權(quán)，進(jìn)而獲得相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置權(quán)和財(cái)權(quán)，都在努力爭(zhēng)取立法主導(dǎo)權(quán)。2004年3月，商務(wù)部將《中華人民共和國(guó)反壟斷法(送審稿)》單獨(dú)提交了給國(guó)務(wù)院法制辦，在關(guān)審稿中商務(wù)部將反壟斷的執(zhí)行權(quán)劃歸自己所有；發(fā)改委則在2003年通過(guò)了自己制定的《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》，規(guī)定中明確賦予發(fā)改委對(duì)價(jià)格壟斷行為的認(rèn)定、處罰、解釋等權(quán)力。2004年年末，發(fā)改委研究機(jī)構(gòu)發(fā)布題為《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及2005年的政策取向》的報(bào)告，呼吁“盡快制定和出臺(tái)《反壟斷法》，從依法管理、提高信息透明度和價(jià)格監(jiān)管等方面加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的管理”。國(guó)家工商總局的表現(xiàn)相對(duì)較為低調(diào)，除了在2004年6月推出一份《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》的報(bào)告外，別無(wú)其它行動(dòng)。實(shí)際上，早在10年前，國(guó)家工商總局就在其公平貿(mào)易局下設(shè)了反壟斷處。自1999至2004年，全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》查處的壟斷案件就有5200多起。[③]

目前我國(guó)對(duì)反壟斷立法主要是由各部門根據(jù)其職責(zé)針對(duì)各種壟斷現(xiàn)象進(jìn)行分別地規(guī)定，如對(duì)兼并問(wèn)題、公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、價(jià)格壟斷問(wèn)題等。這當(dāng)然與轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況復(fù)雜多變，不能用統(tǒng)一的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整有關(guān)。而且各部門對(duì)反壟斷的認(rèn)識(shí)也有待深化。首先，它違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一規(guī)則的要求。不同的部門立法和對(duì)各個(gè)問(wèn)題的分別立法會(huì)使對(duì)某一共同的社會(huì)關(guān)系形成不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，它違背了法律的整合性的要求。再者，它使各部門的權(quán)限模糊以及法律權(quán)威性降低。這些缺陷都使得這種反壟斷放在一起進(jìn)行規(guī)定。

3、經(jīng)濟(jì)壟斷與行政壟斷不分

我國(guó)現(xiàn)階段是處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡階段，尚不具備成熟的市場(chǎng)條件，特別是由于體制的原因，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中形形色色的壟斷主要地不是來(lái)自經(jīng)濟(jì)壟斷，而是行政性壟斷。目前法規(guī)都將經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷放在一起進(jìn)行規(guī)定，這是有歷史原因的，在傳統(tǒng)的計(jì)劃體制下，經(jīng)濟(jì)壟斷與行政壟斷的區(qū)分是很困難的，國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)的參與者，又是經(jīng)濟(jì)的管理者，都是國(guó)家職能的表現(xiàn)，具體的表現(xiàn)就是國(guó)營(yíng)企業(yè)。用行政的方法安排和管理企業(yè)及其生產(chǎn)是原有體制的基本特點(diǎn)。因而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中，對(duì)兩種壟斷進(jìn)行截然區(qū)分是困難的，這也成為我國(guó)反壟斷法長(zhǎng)期難以產(chǎn)生的一個(gè)重要的原因。而行政壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害更大，其最典型的表現(xiàn)形式是行業(yè)壟斷和地方保護(hù)。

三、反壟斷適用范圍的可行性

壟斷能帶來(lái)規(guī)模效益，它是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，本身就是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。同時(shí)依照國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策，在某些領(lǐng)域是需要避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，在這些領(lǐng)域里進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)無(wú)益于公共利益，在特定領(lǐng)域?qū)嵭袎艛喔欣谫Y源的合理配置，這時(shí)就不再適用反壟斷法。所謂反壟斷法適用除外，亦稱適用豁免，系指在某些領(lǐng)域?qū)δ承┦马?xiàng)不適用反壟斷法。具體而言是指在某些特定行為或領(lǐng)域中法律允許一定的壟斷狀態(tài)及壟斷行為存在即對(duì)某些雖屬限制競(jìng)爭(zhēng)的特定協(xié)調(diào)或聯(lián)合或單獨(dú)行為，反壟斷法不予追究的一項(xiàng)法律制度。為了規(guī)范我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，建立有效競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)模式，對(duì)禁止行政壟斷、禁止壟斷協(xié)議、控制企業(yè)合并、禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位四個(gè)方面內(nèi)容，我國(guó)反壟斷法應(yīng)予以規(guī)定，同時(shí)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況并借鑒一些國(guó)家的立法，在部份自然壟斷行業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域、特殊的卡特爾協(xié)議方面，反壟斷法適用除外。

應(yīng)適用反壟斷法的范圍

1、禁止行政壟斷

行政壟斷是指政府及其部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。目前經(jīng)濟(jì)生活中形形色色的壟斷主要地不是來(lái)自經(jīng)濟(jì)壟斷，而是來(lái)自舊體制下的行政性壟斷。行政壟斷的本質(zhì)是以權(quán)經(jīng)商，即依靠手中的權(quán)力與民爭(zhēng)利，其不僅阻礙市場(chǎng)的發(fā)育和發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且破壞了國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，既損害了消費(fèi)者的利益，也嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的利益。此外，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機(jī)會(huì)，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。行政性壟斷經(jīng)過(guò)多年整治，并沒(méi)有得到有效遏制，一個(gè)突出的表現(xiàn)是，石油、煤炭、鋼鐵等壟斷程度原本就很高的資源性、基礎(chǔ)性行業(yè)，近年來(lái)紛紛通過(guò)提高準(zhǔn)入門檻、實(shí)施強(qiáng)制合并等手段，排斥中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，向大型國(guó)有企業(yè)集中。

是否將反行政壟斷區(qū)別于反經(jīng)濟(jì)壟斷作為重要章節(jié)列入《反壟斷法》，是當(dāng)前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)將反行政壟斷內(nèi)容列入反壟斷法中，因?yàn)橥ㄟ^(guò)行政手段提高國(guó)有企業(yè)的壟斷水平可以提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、可以保證管理水平防范生產(chǎn)事故、可以維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。然而這種觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲，企業(yè)的規(guī)模和效益應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是靠行政手段整合。另外生產(chǎn)事故和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全與企業(yè)的大小、所有制也沒(méi)有必然聯(lián)系。還有另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政性壟斷雖然是當(dāng)前對(duì)中國(guó)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最大制約，需要著力解決。但是，行政性壟斷是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的政治經(jīng)濟(jì)體制造成的，必須依靠進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，從源頭上加以治理，一部《反壟斷法》無(wú)法承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。這種觀點(diǎn)的確有道理，我們不能指望一部《反壟斷法》能夠一勞永逸地消除各種壟斷。但是，完善社會(huì)主義法制要求將禁止行政壟斷列入法律規(guī)定，而不能僅通過(guò)人為決策的行政手段來(lái)解決。通過(guò)立法才能正確地向政府部門及社會(huì)傳遞禁止行政壟斷的信號(hào)，才有助于行政壟斷問(wèn)題的解決。其次，將“禁止濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)”列入法律規(guī)定，可以明確行政壟斷的法律責(zé)任，有助于加強(qiáng)對(duì)政府及政府部門行使權(quán)力介入商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)督。

行政壟斷是一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，破壞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，損害的是企業(yè)和社會(huì)的合法權(quán)益，反壟斷法應(yīng)對(duì)行政壟斷作出明確的禁止性規(guī)定。傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)通過(guò)與政府及其所屬部門相互牽制形成壟斷、地方政府對(duì)本地市場(chǎng)的保護(hù)是行政壟斷的兩個(gè)主要方面。所以在《反壟斷法》應(yīng)明確規(guī)定以下幾點(diǎn)

禁止政府及其所屬部門通過(guò)頒布規(guī)章或者授權(quán)，設(shè)置不合理的準(zhǔn)入門檻，使個(gè)別企業(yè)處于人為的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，造成人為的壟斷，而不公平地限制了競(jìng)爭(zhēng)。

禁止地方政府及其所屬政府部門濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。

禁止政府和政府部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買或使用其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品(服務(wù)、勞務(wù))，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

禁止政府和政府部門濫用行政權(quán)力，設(shè)立兼具經(jīng)營(yíng)和管理職能的公司，從事經(jīng)營(yíng)性行為。

2、禁止壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議是指企業(yè)間訂立的能夠?qū)е孪拗苹蛘吲懦?jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，又稱聯(lián)合行為或卡特爾。壟斷協(xié)議的核心是共謀，特征是為了加入壟斷協(xié)議的企業(yè)的共同利益，限制和排除合理競(jìng)爭(zhēng)，排除其他企業(yè)和消費(fèi)者的利益，形式可以是書面的，也可以是口頭的，還包括限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)性行為。壟斷協(xié)議削弱了市場(chǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，在各種壟斷行為中危害性較大，且實(shí)際發(fā)生的數(shù)量和執(zhí)法機(jī)關(guān)查處的數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他壟斷行為的數(shù)量，因此應(yīng)將禁止壟斷協(xié)議列為《反壟斷法》的核心內(nèi)容之一。禁止壟斷協(xié)議在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒(méi)有明確規(guī)定，而是分散在《價(jià)格法》《招投標(biāo)法》中，不利于監(jiān)管，因此在《反壟斷法》中應(yīng)對(duì)禁止壟斷協(xié)議的違法類型和違法責(zé)任作出明確規(guī)定。

在判斷企業(yè)間的協(xié)議是否構(gòu)成壟斷協(xié)議時(shí)，應(yīng)以該協(xié)議是否導(dǎo)致限制或排除競(jìng)爭(zhēng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度，可以分為兩類。一類適用本身違法原則，凡是屬于這個(gè)范疇的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，不管協(xié)議的具體情況如何，都被認(rèn)為違法。它適用于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有嚴(yán)重不利影響的行為，主要是價(jià)格卡特爾、生產(chǎn)數(shù)量卡特爾、分割銷售市場(chǎng)的卡特爾等。我國(guó)反壟斷立法中關(guān)于禁止壟斷協(xié)議應(yīng)對(duì)下列行為進(jìn)行規(guī)制：確定、維持或者變更商品的價(jià)格、串通投標(biāo)、限制商品的生產(chǎn)或銷售數(shù)量、分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)、限制購(gòu)買新技術(shù)或者新設(shè)備、聯(lián)合抵制市場(chǎng)交易等。另一類則適用合理原則，凡屬于這一范疇的協(xié)議都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個(gè)案審查，即根據(jù)它們對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度判斷其是否具有違法性。對(duì)于雖限制競(jìng)爭(zhēng)但有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公共利益協(xié)議給予豁免，如經(jīng)營(yíng)者為了改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本、統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號(hào)、共同研究開發(fā)商品或者市場(chǎng)的共同行為，中小企業(yè)為提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力而進(jìn)行的共同行為等。

3、控制企業(yè)合并

企業(yè)合并的概念是以實(shí)際控制為前提條件，這里的企業(yè)合并是指一個(gè)企業(yè)通過(guò)取得財(cái)產(chǎn)、股份、訂立合同以及其他方式，實(shí)際擁有了對(duì)另一個(gè)企業(yè)施加支配性影響的能力。

控制企業(yè)合并是世界各國(guó)反壟斷法中共有的一項(xiàng)法律制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)為了擺脫競(jìng)爭(zhēng)的壓力，本身就有著追求壟斷的愿望和限制競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)傾向。如果法律上對(duì)企業(yè)合并不加限制，合并就會(huì)成為企業(yè)謀取壟斷地位和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。反壟斷法對(duì)合并行為制約的目的主要在于防范已產(chǎn)生獨(dú)占地位的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力量過(guò)分集中，通過(guò)兼并消滅潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，設(shè)置進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，限制公平競(jìng)爭(zhēng)。

改革開放以來(lái)，我國(guó)政府實(shí)行了推動(dòng)和促進(jìn)企業(yè)聯(lián)合的政策，并大力發(fā)展企業(yè)集團(tuán)。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，我國(guó)企業(yè)聯(lián)合和兼并的浪潮將會(huì)繼續(xù)大踏步地向前推進(jìn)，同時(shí)也將會(huì)涌現(xiàn)更多的跨地區(qū)、跨部門和跨行業(yè)的大企業(yè)集團(tuán)。在我國(guó)這有利于改善我國(guó)企業(yè)過(guò)度分散和規(guī)模過(guò)小的狀況，有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財(cái)力和技術(shù)方面的流通和合作，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和改善人民的生活有著重要的意義，而且還有助于打破地區(qū)封鎖和部門壟斷，促進(jìn)政企分開，從而有利于深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革。近年來(lái)，國(guó)際上大的跨國(guó)兼并此起彼伏，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合形成了新一輪兼并浪潮，且這些兼并大都得到有關(guān)國(guó)家反壟斷主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，我們關(guān)心的不應(yīng)是企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是其相對(duì)規(guī)模，并且以全球市場(chǎng)作為標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)有些強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合提高了效益，促進(jìn)了全球范圍內(nèi)該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)消費(fèi)者是有利的。

反壟斷法應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)超過(guò)一定規(guī)模的企業(yè)合并、跨國(guó)大企業(yè)兼并本國(guó)企業(yè)實(shí)行申報(bào)、批準(zhǔn)程序，同時(shí)還應(yīng)制定合理的分析方法，對(duì)企業(yè)合并的后果進(jìn)行慎重的評(píng)估，對(duì)可能限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并進(jìn)行制約。

4、禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位

濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)行為是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的不當(dāng)行為。作為對(duì)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的禁止性規(guī)定，反壟斷法應(yīng)當(dāng)列舉濫用的主要表現(xiàn)，包括：索取不合理的壟斷高價(jià)、強(qiáng)迫交易或者搭售、歧視、抵制等。

目前，濫用優(yōu)勢(shì)行為主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面一是在傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)，如鐵路、郵電、供電、供水、供氣以及帶有國(guó)家壟斷性質(zhì)的行業(yè)如銀行、保險(xiǎn)、石油等部門；即使經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)體制的改革，這些自然壟斷或者國(guó)家壟斷的經(jīng)濟(jì)部門也不可能消除壟斷所固有的缺陷，因此，對(duì)它們必須要以反壟斷法予以制約，加強(qiáng)監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，限制自由競(jìng)爭(zhēng)。二是在跨國(guó)公司，跨國(guó)公司憑借其雄厚的資本，通過(guò)企業(yè)橫向并購(gòu)、品牌控制等方式迅速擴(kuò)大規(guī)模和實(shí)力，在我國(guó)取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)甚至是獨(dú)占的地位。他們?yōu)E用其優(yōu)勢(shì)地位采用低價(jià)傾銷、過(guò)高定價(jià)、價(jià)格歧視等不正當(dāng)手段破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。由于法律法規(guī)不健全，執(zhí)法部門對(duì)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位限制公平競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)秩序的壟斷行為卻無(wú)法查處。因此，對(duì)跨國(guó)公司隱性壟斷問(wèn)題必須給予高度重視，迫切需要制訂一個(gè)反壟斷政策和反壟斷法律，以便遏制跨國(guó)公司在我國(guó)市場(chǎng)的壟斷行為。

不適用反壟斷法的范圍

1、自然壟斷

所謂自然壟斷就是國(guó)家有時(shí)對(duì)某些行業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入實(shí)行全行業(yè)管制，只允許一家或少數(shù)幾家企業(yè)壟斷全部生產(chǎn)。一般認(rèn)為自然壟斷行業(yè)包括交通運(yùn)輸、電信、電力、石油、天然氣、供熱、供水、郵政等以提供公共服務(wù)為職能的企業(yè)或部門。這些行業(yè)的特點(diǎn)是，它們對(duì)用戶或者消費(fèi)者的服務(wù)主要是通過(guò)管道和線路進(jìn)行的，如果允許競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，不能為社會(huì)帶來(lái)良好的經(jīng)濟(jì)效益。因此，在這些行業(yè)中就應(yīng)當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是賦予人們對(duì)其智力勞動(dòng)成果擁有排他性的壟斷權(quán)利，這是尊重知識(shí)、尊重人權(quán)、保障公正、正義的法律精神的體現(xiàn)。因此，對(duì)于因依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和形成的獨(dú)占，反壟斷法是不加以禁止和限制的。但如果權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)超過(guò)了界限，構(gòu)成權(quán)利濫用，則反壟斷法就要從社會(huì)本位性出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行必要的限制。

3、特殊卡特爾領(lǐng)域

卡特爾又稱“橫向協(xié)議”，如果某些協(xié)議，沒(méi)有產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反而提高了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，則應(yīng)受到法律的保護(hù)，適用除外制度。例如中小企業(yè)卡特爾，只要是

四、設(shè)置反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的可行性

確立反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其職責(zé)是一個(gè)關(guān)系到反壟斷法如何有效實(shí)施的問(wèn)題。要保證反壟斷法的有效實(shí)施，必須借助于一個(gè)獨(dú)立、高效、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)的反壟斷法不僅要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，還要對(duì)政府部門濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制。因此,需要通過(guò)反壟斷立法建立一個(gè)有效的、具有相當(dāng)獨(dú)立性和足夠權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),以保證反壟斷得到有效和統(tǒng)一實(shí)施。

現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)存在問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行立法確定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在一些不完善之處，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面

1、反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)主體規(guī)定模糊不定

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域已經(jīng)形成了多頭監(jiān)管的狀況。中國(guó)有五級(jí)政府，每一級(jí)政府由許多職能部門構(gòu)成。因此，除中央和省一級(jí)政府外，任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門，其同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)都不是唯一的。

2、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序監(jiān)督多頭執(zhí)法、局面混亂

國(guó)家工商總局、商務(wù)部、發(fā)展和改革委員會(huì)以及一些行業(yè)主管部門分別負(fù)責(zé)職責(zé)范圍內(nèi)的反壟斷執(zhí)法工作。

3、我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力有限

目前我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)中查處壟斷行為較有成效的主要是工商行政管理部門，其他部門執(zhí)法能力有限，執(zhí)法效果很不理想。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999到2004年底，全國(guó)工商行政管理部門共查處壟斷行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)案件5200多起，涉及供水、供電、供氣、鐵路、保險(xiǎn)、電信、郵政、商業(yè)銀行、煙草、石油、鹽業(yè)等壟斷性行業(yè)的強(qiáng)制交易、強(qiáng)制服務(wù)、差別待遇、搭售附加不合理?xiàng)l件、濫收費(fèi)用等行為，同時(shí)工商系統(tǒng)還建立一支執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)和體系完備的近7萬(wàn)人的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法隊(duì)伍。但工商部門也有其局限的方面：首先，工商行政管理部門采取省政府垂直管理，其工作經(jīng)費(fèi)都是地方政府負(fù)擔(dān)，人事任免權(quán)也由地方政府掌握，很容易受到地方政府的影響和制約。其次，工商行政管理部門還不具備反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的專業(yè)性要求，達(dá)不到法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家以及其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的專業(yè)人士的人員素質(zhì)要求；最后，工商行政管理部門作為反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，只是一個(gè)兼職機(jī)關(guān)，它還有管理市場(chǎng)、企業(yè)登記、打擊假冒偽劣商品等諸多職責(zé)。

國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的設(shè)置特點(diǎn)

競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的設(shè)置是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的重要內(nèi)容。國(guó)外在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的設(shè)置主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)

1、大都是獨(dú)立的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，不隸屬于任何行業(yè)管理部門和綜合經(jīng)濟(jì)管理部門。例如，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)、日本的公平交易委員會(huì)、韓國(guó)的公平交易委員會(huì)以及俄羅斯的聯(lián)邦反壟斷局等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都依法建立了獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并由法律規(guī)定了這些機(jī)構(gòu)執(zhí)法反壟斷法的專門職權(quán)及工作程序，以確保其獨(dú)立行使職權(quán)，保證反壟斷法能夠得到嚴(yán)格和統(tǒng)一的實(shí)施。

2、大都是集反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職能為一體，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的利益，增加社會(huì)福利成為各個(gè)國(guó)家反壟斷的共同目標(biāo)。

3、具有較高的執(zhí)法權(quán)威。鑒于國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策常常會(huì)出現(xiàn)沖突，作為市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)者，有權(quán)對(duì)國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)制定的涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律草案以及行業(yè)主管部門和地方政府制定的涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政法規(guī)提出意見和建議，這個(gè)機(jī)構(gòu)具有較高的級(jí)別和權(quán)威。如韓國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)具有強(qiáng)有力的行政權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)。

4、建立中央和地方兩級(jí)執(zhí)法隊(duì)伍。如日本、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)具有在全國(guó)按經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)立的垂直領(lǐng)導(dǎo)的地方機(jī)構(gòu)。

建立符合中國(guó)國(guó)情的反壟斷執(zhí)法體系

建立符合中國(guó)國(guó)情反壟斷法體系是為了嚴(yán)格、統(tǒng)一、高效地執(zhí)行《反壟斷法》的立法宗旨。許多專家提出在中央和地方建立一個(gè)統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予這個(gè)機(jī)構(gòu)較高的獨(dú)立性和權(quán)威性，以便其獨(dú)立、高效、公平地負(fù)責(zé)反壟斷職責(zé)。但是他們卻忽略了這個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的規(guī)模、預(yù)算以及和原反壟斷執(zhí)法機(jī)制銜接的問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)目前反壟斷執(zhí)法的情況，參照國(guó)外反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為應(yīng)在中央設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)直接隸屬于國(guó)務(wù)院，其人事編制和財(cái)務(wù)由人事部和財(cái)政部編列預(yù)算，在審理反壟斷案件中具有高度的權(quán)威性和獨(dú)立的裁決權(quán)。然后由這個(gè)機(jī)構(gòu)在各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市派駐省級(jí)分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的壟斷案件。為保證其獨(dú)立性，省級(jí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不隸屬任何地方政府領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)費(fèi)和人事關(guān)系完全由中央反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一掌握。這個(gè)獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)反行政壟斷和壟斷企業(yè)合并的受理和審批。另外，還應(yīng)利用全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)原有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法力量和經(jīng)驗(yàn)，取消其他執(zhí)法部門的相關(guān)反壟斷職能，統(tǒng)一將反壟斷協(xié)議和禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的反壟斷職責(zé)主要賦予工商行政管理系統(tǒng)。同時(shí)為解決工商行政管理部門現(xiàn)有的局限性問(wèn)題，可以規(guī)定中央反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督工商行政管理部門反壟斷執(zhí)法工作之外，還享有對(duì)重大案件的直接處理權(quán)。這樣的設(shè)置既可以解決反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、權(quán)威性、統(tǒng)一性問(wèn)題，還可以有效銜接原反壟斷執(zhí)法機(jī)制。

賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)力

在執(zhí)法程序方面，大多數(shù)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法律都賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)比較強(qiáng)有力的權(quán)力。根據(jù)我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況以及反壟斷的職責(zé)、任務(wù)，其至少擁有：規(guī)章制定權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、調(diào)查檢查權(quán)、行政處罰權(quán)、行政裁決權(quán)、建議咨詢權(quán)等。賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)行政裁決權(quán)、規(guī)章制定權(quán)，就是政府采取立法和司法方式進(jìn)行管理市場(chǎng)，這是政府在機(jī)構(gòu)改革中為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的需要而推出的管理新模式。按照現(xiàn)代法治強(qiáng)調(diào)司法對(duì)行政的監(jiān)督制約原則，當(dāng)事人對(duì)中央反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的審批決定和處罰不服的，可以由其提出復(fù)議，也可以按照行政訴訟法的規(guī)定，向人民法院提起行政訴訟。為保證反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，在涉及行政壟斷和企業(yè)合并審批方面，其具有最終裁決權(quán)。

五、違反反壟斷法的法律責(zé)任

區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)違法違章行為，壟斷違法行為有其自身特點(diǎn)，對(duì)壟斷違法行為能否進(jìn)行有效的法律制裁關(guān)系到反壟斷法能否有效地得到實(shí)施。根據(jù)到我國(guó)目前反壟斷的情況，借鑒我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其他國(guó)家的有關(guān)法律，我國(guó)反壟斷法可設(shè)置幾種專門法律責(zé)任形式：

1、發(fā)布警告和訓(xùn)誡

警告和訓(xùn)誡是針對(duì)政府及其部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的一種特殊制裁手段。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》30條中規(guī)定對(duì)政府及其部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為由上級(jí)責(zé)令改正，這個(gè)規(guī)定不僅缺乏可操作性，更由于地方保護(hù)主義的盛行而成為一句空話。對(duì)政府及其部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為由反壟斷中央執(zhí)法機(jī)構(gòu)公開發(fā)布警告和訓(xùn)誡更可具操作性。同時(shí)，還可規(guī)定，對(duì)經(jīng)警告或訓(xùn)誡后仍不改正的，由監(jiān)察部門追究直接責(zé)任人員的責(zé)任。

2、規(guī)定行政壟斷的可訴性。

《反壟斷法》應(yīng)規(guī)定因政府及其所屬部門