中國特色社會主義文化發(fā)展道路的探索

中國特色社會主義文化發(fā)展道路的探索

[摘要]為應(yīng)對國際金融危機。西方國家采取了國有化措施。與以往應(yīng)對危機采取的國有化措施相比，此次的國有化措施既有共同點，也有不同之處。從西方國家當(dāng)前的國有化措施中，我們可以得到以下啟示：(1)國有化是西方市場經(jīng)濟(jì)國家根據(jù)需要實行的一種特殊的可行制度形式；(2)堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；(3)不斷深化國有企業(yè)改革，發(fā)揮好國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)應(yīng)對金融危機的作用。

[關(guān)鍵詞]西方國家的國有化；特點；啟示

2008年9月美國次貸危機迅速惡化并演變成國際金融危機后，為控制危機蔓延，穩(wěn)定資本市場，恢復(fù)金融機構(gòu)作用，避免對實體經(jīng)濟(jì)造成更大沖擊，西方國家政府接連果斷采取行動，救助瀕臨倒閉的大型金融企業(yè)和工業(yè)企業(yè)。其中，美國、英國、德國等西方國家采取的國有化措施引起了廣泛關(guān)注。作為西方國家在金融危機惡化的非常時期采取的非常手段，這次國有化不會改變西方國家以私有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)和主體的所有制格局，但對于降低金融機構(gòu)破產(chǎn)風(fēng)險，減少投資者損失，恢復(fù)金融機構(gòu)信貸和融資等功能。避免對實體經(jīng)濟(jì)的更大沖擊，具有重要的甚至決定性作用。全面深入分析、準(zhǔn)確判斷西方國家這次采取的國有化措施，對于我們進(jìn)一步了解西方國家的政治經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)識國有經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)中的特殊地位和作用，堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。更好地發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)在應(yīng)對這次金融危機中的作用，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、當(dāng)前一些西方國家實施國有化的主要措施

美國、英國、德國等國家的救助方案中，一項重要措施是動用財政資金對商業(yè)銀行等金融機構(gòu)進(jìn)行注資并對其債務(wù)提供擔(dān)保，以此換取被救助金融機構(gòu)的優(yōu)先股或普通股，甚至控股權(quán)，并對被救助金融機構(gòu)高管薪酬和信貸投放等進(jìn)行干預(yù)。這三個國家2008年以來國有化措施的基本情況如表1所示。

美國政府2008年9月起相繼宣布以相關(guān)機構(gòu)優(yōu)先股、認(rèn)股權(quán)證或普通股為交換，向房利美和房地美、美國國際集團(tuán)、花旗集團(tuán)等大型金融企業(yè)注資，以避免其因資金周轉(zhuǎn)問題而倒閉。奧巴馬就任伊始即提出資本援助方案。按照該方案，美國風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)在1000億美元以上的19家主要銀行應(yīng)接受壓力測試。如果金融機構(gòu)潛在的損失程度較高，無法通過壓力測試，且無自行籌款能力，政府就會進(jìn)行注資，并有權(quán)對注資金融機構(gòu)的經(jīng)營和利潤分配、高管薪酬進(jìn)行干預(yù)。2009年6月通用汽車公司向美國紐約聯(lián)邦破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，進(jìn)行破產(chǎn)重整。重整后新通用汽車公司的股份將由債轉(zhuǎn)股形成，其中60％的股份由美國聯(lián)邦政府持有。上述被救助金融機構(gòu)和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了從私有向部分國有的歷史性轉(zhuǎn)變。

英國政府2008年10月8日宣布用500億英鎊購買主要金融機構(gòu)的優(yōu)先股。其中250億英鎊用于購買阿比國民銀行(AbbeyNational)、巴克萊銀行(BarclaysBank)、蘇格蘭哈里法克斯銀行(HBOS)、匯豐銀行(HSBC)、諾森羅克銀行(NorthernRock)、萊斯TSB銀行(LloydsTSB)、蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)有限公司(RoyalBankofScotlandGroupPLC)、渣打銀行(StandardCharteredBank)和國家建房互助會(NationwideBuildingSociety)等大型金融機構(gòu)的優(yōu)先股，另外250億英鎊用于購買其他金融機構(gòu)包括在英國設(shè)立分行的外國銀行的優(yōu)先股。英國財政大臣阿利斯泰爾·達(dá)林2009年1月19日公布第二輪金融救助方案。根據(jù)該方案，在英國注冊的有權(quán)接受貸款且資產(chǎn)在250億英鎊以上的金融機構(gòu)可參加該救助計劃，有關(guān)銀行可通過支付現(xiàn)金或向政府派送優(yōu)先股換取政府對其相關(guān)資產(chǎn)的擔(dān)保。經(jīng)過上述救助，英國政府成為諾森羅克銀行、布拉德福德-賓利銀行(Bradford&Bingley)、蘇格蘭皇家銀行和萊斯TSB銀行的最大股東。這次救助被認(rèn)為是英國政府將金融機構(gòu)半國有化。

德國內(nèi)閣2009年2月18日投票通過《救援兼并法》，該法允許政府對陷入困境的銀行實行國有化。并強調(diào)銀行國有化是“最后手段”，國有化銀行只能在“沒有任何其他合理的法律和經(jīng)濟(jì)辦法來維持金融市場穩(wěn)定的情況下”才能實施。法案規(guī)定，對銀行實行強制性國有化的動議必須在2009年6月30日之前提出，并在10月31日前執(zhí)行。德國上議院2009年4月3日通過該法案，總統(tǒng)克勒4月7日簽署該法案。該法案的主要作用在于防止大型銀行破產(chǎn)。這是德國自1931年以來首次通過允許政府對銀行進(jìn)行強制性國有化的法案。由于歷史原因，國有化銀行在德國引起巨大爭議。德國財政部長施泰因布呂克認(rèn)為，該法案專為德國住房抵押貸款銀行設(shè)計，對公眾利益的影響有限。并未預(yù)見到其他德國銀行也需要照此方法來救助。

二、西方國家國有化措施的歷史脈絡(luò)和原因

私有制一直是西方資本主義國家所有制的基礎(chǔ)和主體，但經(jīng)濟(jì)體系中一直存在國有經(jīng)濟(jì)。在其發(fā)展初期，國有經(jīng)濟(jì)主要集中在一些私人資本無力經(jīng)營的部門。主要是礦山、鐵路、公路、河道、港口、郵政，但國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)小。兩次世界大戰(zhàn)及20世紀(jì)的幾次金融危機、經(jīng)濟(jì)危機迫使西方國家多次采取國有化措施。

第一次世界大戰(zhàn)期間，出于戰(zhàn)爭需要，美、英、德等國都曾對軍事工業(yè)、鐵路、航運和電力等行業(yè)的私人企業(yè)采取了國有化措施。戰(zhàn)爭一結(jié)束，這些被國有化的企業(yè)又大多通過出售轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄破髽I(yè)。1929—1933年世界性經(jīng)濟(jì)危機時期。德國、意大利等國政府通過高價大量購買瀕于破產(chǎn)的私人企業(yè)股票的辦法，使一些銀行和重要的工業(yè)交通企業(yè)國有化，危機結(jié)束后即采取非國有化措施，把政府持有的股權(quán)出售給私人投資者。第二次世界大戰(zhàn)期間，德、意、日等國的國有軍需企業(yè)大量增加。許多企業(yè)受到戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機的雙重打擊。私人資本沒有力量對它們繼續(xù)投資，使其迅速恢復(fù)起來。為迅速完成戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建，一些西方國家采取了國有化措施。除美國、日本、原聯(lián)邦德國以外，英國、法國、意大利、奧地利對本國基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、金融和重要礦產(chǎn)資源企業(yè)實施了國有化。

第二次世界大戰(zhàn)后，西方國家多次發(fā)生金融危機和經(jīng)濟(jì)危機。危機期間許多企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，銀行、保險等金融企業(yè)因為影響廣泛，航空、汽車、海運、鐵路等行業(yè)因為投資巨大、就業(yè)人數(shù)多，許多西方國家不時采取國有化措施來挽救上述企業(yè)。隨著西方國家國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大。國有企業(yè)的弊端逐步顯現(xiàn)，財政負(fù)擔(dān)越來越大。20世紀(jì)70年代末、80年代初，西方國家掀起了大規(guī)模私有化浪潮。紛紛推行私有化，縮減國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模，將國有企業(yè)賣給私人經(jīng)營或?qū)嵭泄交旌辖?jīng)營。20世紀(jì)80—90年代，一些西方國家紛紛私有化基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的國有企業(yè)?？偟膩砜?，西方國家的國有化和非國有化往往交替出現(xiàn)。西方國家國有經(jīng)濟(jì)大多在戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)危機時期發(fā)展較快。一旦戰(zhàn)爭或危機結(jié)束，國有經(jīng)濟(jì)就會大大收縮。

西方國家一貫推崇私有制和自由競爭，認(rèn)為將私有企業(yè)國有化與其基本價值觀相背離。從歷史上看，西方國家每次國有化都有其深刻而特定的原因，國有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和收縮很大程度上受到政策影響，并不像私人企業(yè)那樣主要依靠市場競爭發(fā)展。國有企業(yè)之所以能夠成為不少西方國家作為解決這次金融危機的最后手段，是因為國有企業(yè)是一種特殊企業(yè)。具有特殊的性質(zhì)。世界上沒有十全十美的企業(yè)形式，任何一種企業(yè)形式都有自身的優(yōu)點，也必然有某些缺點或弱點，國有企業(yè)也不例外。

第一，特殊的產(chǎn)權(quán)制度使其具有更大的風(fēng)險承受能力。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，一般企業(yè)實行以自由契約為基礎(chǔ)的法人制度，即自然人和法人可以按《民法》、《商法》、《公司法》等所規(guī)定的一般規(guī)則以及工商行政管理的一般制度自由地建立企業(yè)，并按自己的意愿自己經(jīng)營或委托他人經(jīng)營企業(yè)。而國有企業(yè)并不是一般民事主體自由契約的產(chǎn)物。國有企業(yè)無論采取全民所有還是國家所有的方式，資本金都主要來自政府財政投資。其借款和發(fā)行債券一般比私有企業(yè)更容易。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的這個優(yōu)點，可以使其克服一般企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者的局限性，具有更大的承擔(dān)風(fēng)險的能力，投資和決策的眼界更寬廣。

第二，特殊的產(chǎn)權(quán)制度決定了其經(jīng)營行為可以超越單純的商業(yè)利益目標(biāo)。

西方國家設(shè)立國有企業(yè)的主要目的并不是經(jīng)營獲利，而是希望國有企業(yè)能夠以企業(yè)行為實現(xiàn)政府的政策意圖，以達(dá)到政府以行政手段直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)所不能達(dá)到的效果。因此，為了保證國有企業(yè)實現(xiàn)這部分公共職能，西方國家能夠長期容忍國有企業(yè)的低效率和虧損，并支付大量補貼。國有企業(yè)的這一獨特優(yōu)點決定了大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家，包括像美國這樣的對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)抱有強烈反感的國家。都離不開國有企業(yè)。同這一優(yōu)點相聯(lián)系的是，由于國有企業(yè)被賦予超越商業(yè)利益利潤之外的其他目標(biāo)，雖然可能削弱其市場競爭力，但在應(yīng)對危機中可能發(fā)揮私人企業(yè)不能發(fā)揮的作用。

第三，特殊的融資渠道成為提振投資者信心和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的有力保障。

西方國家國有企業(yè)融資渠道包括財政撥款、國家銀行貸款、國家向國際金融市場進(jìn)行主權(quán)性融資發(fā)行主權(quán)債券、接受外國政府貸款等。在經(jīng)濟(jì)危機中，國有企業(yè)強大的融資功能，成為提振投資者信心和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的有力保障。

第四，較高的信譽使其能夠保持更強的應(yīng)對危機能力。

這是因為國有企業(yè)以國家為背景，通常具有比一般企業(yè)更強的穩(wěn)固性。在所有的國家，國有企業(yè)都不像一般民營企業(yè)那樣容易破產(chǎn)倒閉。有的國家甚至通過法律明確規(guī)定，非經(jīng)國家權(quán)力機關(guān)議會批準(zhǔn)國有企業(yè)不得關(guān)閉或改變經(jīng)營方向。如此高的信譽和穩(wěn)固性。使國有企業(yè)能夠保持更強的應(yīng)對危機能力。

第五，國有企業(yè)總是同政府有密切的關(guān)系。

國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)在形式上無論怎樣相似于非國有企業(yè)，都不可避免地會受到政府的較大影響。國有企業(yè)往往由政府特許經(jīng)營一定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可以獲得壟斷經(jīng)營的優(yōu)勢。當(dāng)國有企業(yè)遇到重大的不利影響時，有可能受到政府的特別關(guān)照，至少，國有企業(yè)在向政府反映困難、要求關(guān)照方面，有較便利的條件和談判地位。

三、西方國家當(dāng)前實行國有化措施的特點

盡管經(jīng)歷多次國有化和非國有化，但每一次國有化都沒有從根本上改變西方國家的所有制結(jié)構(gòu)，沒有動搖私有制的基礎(chǔ)和主體地位：每一次非國有化也沒有完全消滅國有經(jīng)濟(jì)，徹底取代國有經(jīng)濟(jì)獨有的無法替代的作用。國有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)并存，國有化與非國有化交替發(fā)展，是西方國家所有制結(jié)構(gòu)的一個特點。這次金融危機中西方國家采取的國有化措施與以往應(yīng)對危機采取的國有化措施既有共同點，也有不同之處。一個顯著共同點在于，西方國家?guī)缀醵及褔谢鳛樽詈蟮木戎侄?，只有在其他手段難以奏效時才采取國有化措施。不同點主要體現(xiàn)在這次國有化的背景、目的、對象、方式和手段等方面。

第一，這次國有化是在大規(guī)模私有化和俄羅斯、拉美國家再國有化背景下出臺和實施的。

20世紀(jì)70年代末、80年代初，英國、法國、德國等歐盟國家紛紛推行私有化。但是，對自來水、電力、鐵路等重要基礎(chǔ)設(shè)施部門的私有化經(jīng)常遭到反對黨和民間組織的強烈反對，西方國家在20世紀(jì)90年代后放慢了私有化速度。進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于未能從私有化中得到所期望的收益，俄羅斯等油氣資源國政府開始反思當(dāng)年的私有化政策，開始重新審視國有經(jīng)濟(jì)的作用，并一定程度上實施了再國有化政策。西方國家為應(yīng)對金融危機采取的國有化措施。就是在上述背景下出臺和實施的。這不能不促使人們思考國有化與私有化各自的利弊。理論上，國有化和私有化各有利弊。在金融危機和經(jīng)濟(jì)危機期間，國有企業(yè)具有比私有企業(yè)更優(yōu)秀的組織資源能力，國有企業(yè)的信譽(其抗風(fēng)險能力)大大高于私有企業(yè)，政府還可以利用行政系統(tǒng)克服私人企業(yè)無法克服的障礙。西方國家唯有采取國有化這個非常手段，才能解決問題，更快地擺脫危機。在未來金融環(huán)境轉(zhuǎn)好、銀行價值提升時，再將政府所持股份出售給私人投資者。但是，也有人擔(dān)心。金融機構(gòu)被國有化之后重新回到私有化軌道上，可能需要很長時間，也存在很多不確定性。

第二，這次國有化作為應(yīng)對金融危機的最后措施，沒有排擠私人資本參與。

西方國家國有企業(yè)主要存在于私人企業(yè)不愿進(jìn)入、無力進(jìn)入或不能進(jìn)人的領(lǐng)域，發(fā)揮其特殊功能。這次國有化措施的一個重要特點是首先給私人資本參與。只有在私人資本無力參與或不愿意參與的情形下，政府才采取國有化措施。國際貨幣基金組織(200％)認(rèn)為，具有生存力、但資本不足的銀行應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸①Y，最好是鼓勵私人資本參與，使資本比率回到足以恢復(fù)市場對銀行信心的水平，并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行謹(jǐn)慎的重組。最初，美國等國家打算采取購買不良資產(chǎn)的方式救助金融機構(gòu)。很多人認(rèn)為，如果用7000億財政資金購買不良資產(chǎn)以解決金融機構(gòu)的短期流動性問題，相當(dāng)于將政府資金送給私人股東，如同打水漂一樣沒有效果。如果用來購買銀行股票，根據(jù)《新巴塞爾資本適足率協(xié)議》最低8％換算，能帶來萬億的安全總資產(chǎn)。所以只有實行國有化，在損失更嚴(yán)重之前解決問題，才能吸引私人投資者跟進(jìn)購買問題銀行股份。在市場波動、危機前景不明朗的情況下，私人資本提出的收購方案對問題金融機構(gòu)的估值普遍偏低。無法保障存款人和現(xiàn)有股東利益，政府更不希望銀行資產(chǎn)被“賤賣”。這是導(dǎo)致西方國家下決心采取國有化措施的重要因素。

第三，這次國有化的對象僅限于金融領(lǐng)域瀕于破產(chǎn)的大企業(yè)，而不是整個金融行業(yè)。

西方國家歷次國有化都會嚴(yán)格限定實施國有化的領(lǐng)域和范圍。這次國有化的對象僅限于金融領(lǐng)域瀕于破產(chǎn)的大企業(yè)。而不是整個金融行業(yè)。沒有一個西方國家愿意對金融業(yè)或銀行業(yè)進(jìn)行全面國有化。因為整個行業(yè)國有化耗資過多，財政難以承受，現(xiàn)有股東難以接受，并會對金融業(yè)效率和經(jīng)營方式帶來巨大影響，也不符合其基本價值理念。西方國家政府所以對瀕于破產(chǎn)的大型金融機構(gòu)采取國有化措施，一方面希望銀行業(yè)不要雨天收傘，給公眾與中小企業(yè)造成更大負(fù)面影響，另一方面又期望銀行業(yè)能夠盡快穩(wěn)住陣腳，消除民眾、企業(yè)與投資人對于銀行的不信任感。恢復(fù)信貸功能，避免政府被迫擴(kuò)大國有化的范圍。問題在于，少數(shù)大型金融機構(gòu)國有化難免會造成不公平競爭，使投資者對沒有國有化的金融機構(gòu)失去信心。很多人擔(dān)心，雖然國有化措施僅針對少數(shù)大型金融機構(gòu)，但市場形成的壓力要求將其他一些金融機構(gòu)國有化，否則這些銀行將因為業(yè)務(wù)受到排擠而破產(chǎn)。結(jié)果，政府對金融業(yè)的干預(yù)會越來越深，因為情況的發(fā)展可能讓西方國家政府別無選擇。只好一步一步將更多金融機構(gòu)國有化，最終給信貸決策和資本配置蒙上濃厚的官僚政治色彩，進(jìn)而損及整體經(jīng)濟(jì)。

第四，這次國有化采取政府注資購買新發(fā)行股份的方式，而不是單純依靠購買或征收現(xiàn)有股份。

西方國家的大型企業(yè)，無論是國有企業(yè)還是私人企業(yè)。普遍采取有限責(zé)任公司和股份有限公司的形式。這種形式的企業(yè)，無論其國有化還是私有化既可以通過政府認(rèn)購新發(fā)行股份，也可以通過購買或強制征收現(xiàn)有股東所持股份的方式進(jìn)行。以股份方式實施國有化，不需要分割實體資產(chǎn)，便于整體保留原來的經(jīng)營主體，政府也可以根據(jù)需要方便地增加或減少所持股份。這次國有化主要采取由政府認(rèn)購新發(fā)行股份，而不是單純依靠購買或征收現(xiàn)有股東所持股份的方式。原因在于，后兩種方式，即由政府購買或征收現(xiàn)有股份，政府注資只是轉(zhuǎn)移給現(xiàn)有股東，金融機構(gòu)無法獲得資金，達(dá)不到救助金融機構(gòu)的目的。而且，后兩種方式很難保證政府在短期內(nèi)取得足夠多的股份。

從股份類別看，這次國有化采取了可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的方式。優(yōu)先股是普通股的對稱，是股份公司發(fā)行的在分配紅利和剩余財產(chǎn)時比普通股具有優(yōu)先權(quán)的股份?？赊D(zhuǎn)換優(yōu)先股是股東可在一定時期內(nèi)按一定比例把優(yōu)先股轉(zhuǎn)換成普通股或公司債券的股票，是近年來日益流行的一種優(yōu)先股。這次金融危機，很多金融機構(gòu)股票發(fā)行遇到困難，政府以可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的方式注資，大型金融機構(gòu)能夠以發(fā)行可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的方式迅速獲得政府的資金，既保障了現(xiàn)有股東和私人投資者優(yōu)先認(rèn)股權(quán)。也有利于保障財政資金本金和收益的安全，避免政府對企業(yè)經(jīng)營的過多干預(yù)。

第五，這次國有化的手段是取得現(xiàn)有企業(yè)股權(quán)甚至控股權(quán)，而不是由政府投資設(shè)立新企業(yè)。

西方國家的國有企業(yè)一般通過兩個途徑形成。一是由國家財政撥款。投資建立國有企業(yè)。二是實行“國有化”。即由政府通過購買或者征收私人股權(quán)的辦法，取得虧損嚴(yán)重、瀕于破產(chǎn)的企業(yè)股權(quán)和控制權(quán)。在經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)時再實施非國有化，將政府持有的股權(quán)出售或轉(zhuǎn)讓出去。這次國有化采取取得現(xiàn)有企業(yè)控股權(quán)的方式，使瀕臨破產(chǎn)的大型銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閲锌毓善髽I(yè)，而不是通過政府投資新設(shè)立國有企業(yè)，這與社會主義國家和西方國家早期國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要采取新設(shè)立的方式不同。一般來講，政府投資新設(shè)立國有企業(yè)，往往是發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的需要，其對特定群體的影響較小。通過購買或征收現(xiàn)有企業(yè)股權(quán)將金融機構(gòu)國有化，對現(xiàn)有股權(quán)投資人的影響較大，其股東權(quán)益會因此而遭到稀釋。如果其股價進(jìn)一步下跌，政府的資產(chǎn)也會進(jìn)一步縮水，而這筆賬將由全體納稅人買單，這也是為什么當(dāng)國有化傳言一出，銀行股股價往往發(fā)生大跌的原因。

四、幾點思考和討論

西方國家對企業(yè)實行國有化的基本原則是?！叭绻皇瞧炔坏靡眩詈貌灰獓谢?，“國有化是實在沒有辦法的辦法”，即“最后一個辦法”。在這次國際金融危機中。西方國家就大都采取了這種“最后的選擇”的態(tài)度。

那么，我們可以從當(dāng)前西方國家的國有化措施中獲得什么啟示呢?

第一，國有化是西方市場經(jīng)濟(jì)國家根據(jù)需要實行的一種特殊的可行制度形式。

在西方市場經(jīng)濟(jì)國家中，國有化并不是一種決定基本經(jīng)濟(jì)制度的所有制形式。也不是區(qū)分不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制度的決定性因素。但國有化卻是常常要實行，或者必須隨時準(zhǔn)備采用的一種制度形式。盡管從理論上和原則上說它可能只是“暫時的”、“局部的”、“非常規(guī)的”和“受嚴(yán)格限制的”，但在一定的現(xiàn)實條件下，為解決某些特殊問題、發(fā)揮某種特殊功能，國有化是必須采用的制度形式。所以，決不要把國有化視為同市場經(jīng)濟(jì)格格不入的東西。國有化有國有化的用處，須用之時方知急。當(dāng)然，國有化有其特殊功能和優(yōu)勢。也具有局限性和副作用，特殊性不能變?yōu)橐话阈?。無論國有化在一定現(xiàn)實條件下所實行的范圍和數(shù)量有多大，也必須防止其濫用。國有化的重要性、特殊功能和用途同其局限性是與生俱存的。不可能在利用國有化的特殊優(yōu)越性時，完全避免其局限性和完全消除其副作用。而國有化的范圍過大，規(guī)模失度，規(guī)則界限不清，就會使其局限性和副作用膨脹起來，導(dǎo)致不利后果。在現(xiàn)實中，是否實行國有化，或者在什么范圍，什么時間，采取什么樣的國有化具體形式，則取決于具體的現(xiàn)實情況。因此，在不同發(fā)展階段，不同國家，不同時期，國有企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模和活躍程度是不同的。在某些特殊時期，國有企業(yè)可能被期望發(fā)揮特別重要甚至是關(guān)鍵性的作用。而在常態(tài)情況下，國有化和國有企業(yè)的優(yōu)勢不突出。其局限性和副作用卻可能更明顯，通常就會更傾向于非國有化。

第二，堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。

所有制是社會經(jīng)濟(jì)制度的核心和基礎(chǔ)，決定著社會經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)。雖然在歷史、體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和文化理念上。中國與西方發(fā)達(dá)國家存在巨大差異，但中國與西方發(fā)達(dá)國家都存在公有經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)，都面臨著如何更好地經(jīng)營和管理公有經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)的課題。經(jīng)過新中國成立以來幾十年的探索，我國確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。這次金融危機以來，部分西方國家采取的國有化措施說明，西方市場經(jīng)濟(jì)盡管一直以私有制為基礎(chǔ)，但始終離不開國有經(jīng)濟(jì)，沒有一個國家搞完全徹底的私有化。這否定了發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)