市場競爭和政府管制-中國產(chǎn)業(yè)組織理論問題的綜述

市場競爭和政府管制——中國產(chǎn)業(yè)組織理論問題的綜述

90年代后，經(jīng)濟和社會環(huán)境的背景性因素變化在很大程度上影響了中國產(chǎn)業(yè)組織理論和問題的研究。中國經(jīng)濟發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，整個社會都孕育著巨大的結(jié)構(gòu)變遷的前景。告別短缺經(jīng)濟，告別賣方市場后，過剩經(jīng)濟的出現(xiàn)和經(jīng)濟增長的減緩，中國經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾日益凸現(xiàn)。一方面，大多數(shù)地區(qū)還處于工業(yè)化過程的中期，少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)卻正在向信息社會轉(zhuǎn)變，多重結(jié)構(gòu)變遷交織在一起，地區(qū)不平衡矛盾從經(jīng)濟意義上使得某些地區(qū)正在脫離中國經(jīng)濟整體板塊發(fā)展；另一方面，在傳統(tǒng)計劃體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中，巨大的制度變遷工程的深入日益牽扯到國家、部門、企業(yè)和個人的利益關(guān)系，從正和博弈轉(zhuǎn)向零和博弈，制度變遷的成本越來越大。

在這一背景下，那些原先在工業(yè)化初始條件下還起著推動作用的組織面臨著許多尖銳的矛盾，突出表現(xiàn)過度競爭和競爭不足以及競爭和管制等問題。本文從兩個角度梳理中國產(chǎn)業(yè)組織的理論和實踐問題，首先討論90年代中國市場競爭的主要特征，然后討論90年代后中國產(chǎn)業(yè)組織的主要問題和爭論，進(jìn)而對中國目前主流產(chǎn)業(yè)組織理論狀況進(jìn)行一些認(rèn)識，最后提出一些性的政策建議。

一、90年代后中國市場競爭的主要特征

90年代以來，中國產(chǎn)業(yè)組織和市場結(jié)構(gòu)變化的一個顯著特點是市場競爭的加劇。主要表現(xiàn)出以下幾個特點：1、企業(yè)的市場競爭手段多樣化。價格大戰(zhàn)、廣告大戰(zhàn)、服務(wù)競爭、品牌競爭，企業(yè)間商戰(zhàn)硝煙彌漫。2、在激烈競爭中許多產(chǎn)業(yè)開始走向成熟。突出表現(xiàn)為質(zhì)量趨于穩(wěn)定、價格趨于下降、利潤率趨于平均化、規(guī)模經(jīng)濟的作用增強、產(chǎn)品更新速度加快、有些產(chǎn)業(yè)的上市產(chǎn)品的技術(shù)和質(zhì)量水平迅速接近國際先進(jìn)水平。在市場競爭中，一些企業(yè)迅速成長壯大，成為實力強大的優(yōu)勝者。3、企業(yè)間的兼并、破產(chǎn)、收購、重組，成為1997年以來的引人注目的現(xiàn)象，據(jù)不完全統(tǒng)計，1997年全國涉及兼并、破產(chǎn)的企業(yè)有2980家，其中大中型企業(yè)占70%，涉及資產(chǎn)總額達(dá)4155億元。

市場競爭的加劇實質(zhì)上是市場配置資源作用的加強。在這種條件下，大量討論市場競爭中矛盾成為90年代以后中國產(chǎn)業(yè)組織問題的核心。

二、中國的產(chǎn)業(yè)組織理論的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論的研究存在兩個根本性的問題：首先，研究程度過于抽象。對產(chǎn)業(yè)的分析僅僅限于農(nóng)、輕、重產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，主要的結(jié)論是農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，依次輕重比例關(guān)系，要處理好農(nóng)業(yè)和工業(yè)的比重，工業(yè)內(nèi)部的比例關(guān)系。但這一理論并沒有對實踐產(chǎn)生指導(dǎo)性的意義，從50年代到70年代，整個工業(yè)化過程呈現(xiàn)出以重工業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展格局。其次，研究的視角過于狹窄。大多數(shù)的理論分析主要是緊跟時代潮流，為政府提建議。從根本上，缺乏研究的時期性和獨立性。

80年代的以輕工業(yè)帶動的“回歸”性的工業(yè)化增長過程迫使理論界開始對傳統(tǒng)關(guān)于工業(yè)化理論的反思。在引入西方產(chǎn)業(yè)組織理論后，通過“學(xué)習(xí)、模仿和改造”，中國的產(chǎn)業(yè)組織理論逐漸改變了較單一的抽象理論分析方法。進(jìn)入90年代后，出現(xiàn)了分析方法多樣化和規(guī)范化、分析角度多元化和分析對象實證化等新的特點。嚴(yán)格地說中國缺乏自己的產(chǎn)業(yè)組織理論，大多數(shù)的分析思路是借鑒西方主流和非主流的理論框架，通過對中國產(chǎn)業(yè)組織現(xiàn)狀分析，得出一些政策性建議。這些有影響的產(chǎn)業(yè)組織理論的流派包括：結(jié)構(gòu)——行為——績效的分析范式、芝加哥學(xué)派及新制度學(xué)派的影響。

結(jié)構(gòu)——行為——績效的分析方法。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織方法SCP最初的經(jīng)驗性的研究是由E·梅林(Edward·S·Mason,1939,1949)及J·貝恩(Joe·S·Bain,1951)等哈佛的同事設(shè)計和進(jìn)行經(jīng)驗性證明。

SCP模型第一次使用了由微觀經(jīng)濟分析得出的推斷來討論產(chǎn)業(yè)組織。在SCP中，產(chǎn)業(yè)的業(yè)績?nèi)Q于賣方和買方的行為，賣方和買方的行為取決于市場結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)反過來又取決于基本狀況，如技術(shù)和產(chǎn)品需求。模型最具經(jīng)驗性分析的研究成果是提出了衡量市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)：市場集中率，為分析市場的競爭程度提供可度量的分析工具。SCP分析方法80年代中期傳入我國，該書對貝恩模型作了詳細(xì)的介紹，另一本詳細(xì)介紹性的譯著是：K·克拉克森，R·克勒：《產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)與公共政策》上海三聯(lián)書店1989年版。），我國學(xué)者也嘗試運用SCP的分析框架對中國的產(chǎn)業(yè)組織問題作了研究。SCP對中國經(jīng)濟理論的影響是巨大的，主要表現(xiàn)為對市場化進(jìn)程的分析多了一種可描述性的工具。許多學(xué)者運用市場集中率指標(biāo)分析中國市場結(jié)構(gòu)的變化，通過對市場結(jié)構(gòu)的各種指標(biāo)分析，提出很多有創(chuàng)意的見解，如對大、中、小企業(yè)合作進(jìn)行分包制選擇可能性分析等，為政府促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的發(fā)展和制定產(chǎn)業(yè)政策起到了重要作用。

芝加哥學(xué)派的影響。芝加哥學(xué)派的早期主要代表人物是斯蒂格勒。他通過對寡占市場的企業(yè)串謀行為研究，認(rèn)為企業(yè)之間的價格同盟是很難維持的。市場存在一種自然“生存法則”，對企業(yè)行為進(jìn)行收斂，政府制定的各種反托拉斯的管制政策只能導(dǎo)致整個社會福利的凈損失增加及效率下降。芝加哥“以企業(yè)行為主義為中心”的觀點強調(diào)了市場的作用，對中國的市場化進(jìn)程也產(chǎn)生很重要的影響，尤其是關(guān)于政府的作用問題的討論。中國正處于兩種矛盾交織的環(huán)境中：工業(yè)化升級和計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟過渡，對于新興工業(yè)化升級的重要經(jīng)驗是政府在經(jīng)濟發(fā)展起了很重要的作用，但對于市場經(jīng)濟而言，市場化意味著以政府為中心的資源配置方式要轉(zhuǎn)向以市場、企業(yè)為中心的資源配置。在這兩個帶有悖論的過程中，政府到底應(yīng)該起什么作用，應(yīng)該怎樣起作用，我國學(xué)者大多從理論和實證認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策在制定和執(zhí)行過程中，行政干預(yù)和政府壟斷性市場是對社會福利起到了負(fù)面作用等。

新制度學(xué)派的影響。新制度學(xué)派由于其特殊的制度分析方法受到了許多中國經(jīng)濟學(xué)者的青睞，工業(yè)化過程本身便意味著巨大的結(jié)構(gòu)變遷和深刻的制度轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型包括了人的意識形態(tài)、人們之間的信用關(guān)系、交易關(guān)系的形成。新制度分析的框架正好適應(yīng)了這種環(huán)境，新制度學(xué)派對產(chǎn)業(yè)組織理論的貢獻(xiàn)是企業(yè)理論重新發(fā)現(xiàn)和交易費用理論，其中交易費用概念的引入有利于理解企業(yè)的市場行為多樣化過程。在中國制度變遷的思想實驗中，主要討論的核心是企業(yè)行為問題，包括傳統(tǒng)體制下的企業(yè)問題。），在轉(zhuǎn)軌過程中的短期化行為、內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織對市場化形成的作用等。新制度學(xué)派認(rèn)為在企業(yè)行為中存在兩種制度性的約束關(guān)系，市場約束和企業(yè)內(nèi)部約束。但企業(yè)由于其代理人的機會主義，仍然會偏離委托人的行為，必須建立一套較完整的治理框架對企業(yè)行為進(jìn)行收斂。如何建立約束，從何處切入成為討論的焦點、張維迎和崔之元關(guān)于企業(yè)理論的爭論。）。

總之，多樣化的分析方法和規(guī)范化的分析手段及多元化的分析視角給中國產(chǎn)業(yè)組織的研究帶來許多新鮮的東西。盡管這些東西有些是色彩斑斕，但能促使人們加深對市場化過程和工業(yè)化過程進(jìn)行有益的思考，加深人們對這一進(jìn)程的認(rèn)識。無論是市場經(jīng)濟還是工業(yè)化過程都是利益摩擦的過程，如何協(xié)調(diào)各階層的利益關(guān)系，如何有效地改善市場環(huán)境，多樣化的分析方法和多元化的視角有力地促使了政府在制定產(chǎn)業(yè)政策的觀念上的改變，如1998年對紡織業(yè)的扶助政策，便充分考慮了各方面的利益關(guān)系，對改變紡織業(yè)長期虧損局面起了很大的作用。

其次，研究對象的實證化。長期以來我國經(jīng)濟理論和實證分析脫節(jié)，許多文章只談問題，而不問問題本身的“真假”。進(jìn)入90年代后，這種局面有了很大的改變，大量從案例、模型檢驗和統(tǒng)計檢驗的理論成果呈現(xiàn)出來。從案例角度看，成果最多，經(jīng)典的案例包括對主要工業(yè)如家用電器、汽車、棉紡業(yè)等；服務(wù)業(yè)如金融業(yè)、航空、電信等，農(nóng)產(chǎn)品市場如棉花、糧食等，通過這些考察表明了中國市場化的進(jìn)程、難題以及對策。從模型檢驗的角度看，分析主要企業(yè)行為包括企業(yè)中的道德風(fēng)險、惡性競爭的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)等，產(chǎn)業(yè)組織模型如地區(qū)間競爭與中國國有企業(yè)民營化，對制造業(yè)的產(chǎn)出彈性分析等。統(tǒng)計檢驗?zāi)Ｐ椭饕菍χ袊I(yè)的效率分析等經(jīng)濟分析，這些和產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)的實證化分析方向大大地縮短了我國經(jīng)濟理論水平和國外的差距，對中國經(jīng)濟體制改革及市場化進(jìn)程起到了很好的影響。

三、90年代后中國的產(chǎn)業(yè)組織問題的綜述

1、市場競爭中的企業(yè)組織規(guī)模

早在80年代，一些學(xué)者便提出了關(guān)于我國企業(yè)組織規(guī)模問題。普遍的觀點是認(rèn)為我國企業(yè)規(guī)模偏小、各種類型企業(yè)間分工與協(xié)作關(guān)系不合理，提出應(yīng)該以大企業(yè)為主體再造我國的產(chǎn)業(yè)組織。隨著研究的深入，關(guān)于對大企業(yè)的實證研究表明我國大企業(yè)的創(chuàng)造利潤能力比小企業(yè)好，采用的樣本是滬深的上市公司，結(jié)論表明大企業(yè)將隨著中國工業(yè)化水平的提高和生產(chǎn)能力的擴大而迅速成長，因為大企業(yè)的生產(chǎn)成本要低于小企業(yè)，勞動生產(chǎn)率也更高。但有些研究并不支持這一觀點，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模是否與規(guī)模經(jīng)濟正相關(guān)本身是個尚待研究的問題，在對我國工業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析后，不同行業(yè)規(guī)模收益有一定差別，在規(guī)模經(jīng)濟顯著的行業(yè)，規(guī)模提高有利于效益提高；在規(guī)模經(jīng)濟效益不顯著的行業(yè)，規(guī)模提高并不見得有利于經(jīng)濟效益提高。

從產(chǎn)業(yè)組織理論角度認(rèn)為，市場競爭和企業(yè)規(guī)模的關(guān)系存在一定的矛盾，影響規(guī)模經(jīng)濟與市場競爭關(guān)系的基本技術(shù)組織因素是：市場可容納的MES企業(yè)的數(shù)量、產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品差別程度和類型，企業(yè)生產(chǎn)成本曲線差異、市場進(jìn)入壁壘、買方能力強弱、市場穩(wěn)定性和變化。但有些研究表明我國改革開放以來大中企業(yè)發(fā)展很快，但地位已經(jīng)有所下降，尤其是國有企業(yè)經(jīng)濟效益下降。高度集中和分散并存，工業(yè)集中度偏低并呈下降趨勢，造成集中度下降的主要原因是條塊分割和經(jīng)濟關(guān)系扭曲尚未解決。大多數(shù)代表性產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和競爭的兼容性程度較高，兼容性差的產(chǎn)業(yè)存在于寡占形的高產(chǎn)品差別產(chǎn)業(yè)和原材料產(chǎn)業(yè)。

大多數(shù)理論研究認(rèn)為規(guī)模偏小、集中度低、規(guī)模經(jīng)濟差是我國企業(yè)規(guī)模普遍的特征。從未來的發(fā)展?fàn)顟B(tài)看，大企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和潮流。因此，如何對我國企業(yè)盡快地整合為大企業(yè)，有些觀點提出應(yīng)實行大公司、大集團戰(zhàn)略。政府具體政策包括：選擇1000家重點行業(yè)，組織實施大公司、大集團戰(zhàn)略。力爭使它們在2010年進(jìn)入世界工業(yè)500強。

政府在政策上支持企業(yè)走向集團化的道路，有的自當(dāng)“紅娘”，為企業(yè)合并牽線搭橋，有的甚至不惜使用行政命令手段進(jìn)行“拉郎配”。這就引起了企業(yè)規(guī)模的發(fā)展是市場競爭的結(jié)果，還是行政命令的結(jié)果的問題討論。企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟究竟如何形成的，這種行政命令的結(jié)果在市場競爭中能否形成規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。大量的經(jīng)驗和理論研究表明企業(yè)規(guī)模是市場不斷選擇的結(jié)果，而不是起點。大企業(yè)的發(fā)展需要管理基礎(chǔ)、資金保障、信用渠道、產(chǎn)權(quán)明晰等一系列條件為基礎(chǔ)，否則只能導(dǎo)致企業(yè)的失敗。我們也看到了一些優(yōu)秀的大企業(yè)迅速崛起，包括聯(lián)想、海爾、北大方正等在市場中成長起來，但其規(guī)模經(jīng)濟的形成是企業(yè)不斷適應(yīng)市場競爭的自發(fā)有意識的戰(zhàn)略性整合而不是行政干預(yù)“拉郎配”被動性的調(diào)整。關(guān)于對企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟形成討論的背后邏輯首先是對于企業(yè)來說核心不是規(guī)模，而是競爭力，其次大多數(shù)大企業(yè)具有國有企業(yè)性質(zhì)，國有企業(yè)在兼并過程不可避免地要受到政府或部門的行政干預(yù)，為政府追求“500強”情結(jié)提供了條件，但只是在片面追求規(guī)模而非效益基礎(chǔ)上的規(guī)模，這種增長是不可持續(xù)的，東亞的韓國“現(xiàn)代”、“大宇”等集團的盛衰便是典型的例證。政企分開已經(jīng)討論了幾十年，對于政企在最終所有權(quán)和使用權(quán)上如何分，在何種層次上分，能否分已經(jīng)超出了產(chǎn)業(yè)組織理論討論的范圍。

也有些觀點通過對制造業(yè)中彩電、冰箱、汽車等行業(yè)的實證分析，認(rèn)為過去20年，我國制造業(yè)沒有明顯表現(xiàn)出企業(yè)規(guī)模小、規(guī)模不經(jīng)濟加重、產(chǎn)業(yè)組織趨于惡化的問題。實際上，在轉(zhuǎn)軌過程中，大、中、小型企業(yè)基本上并行發(fā)展，各個行業(yè)產(chǎn)量排名前幾名的規(guī)模明顯加大，競爭力明顯增強，雖然其擴張速度沒有跟上行業(yè)總規(guī)模超常規(guī)高速擴張，使產(chǎn)業(yè)集中度下降，但這不能看作是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的惡化。買方市場形成后，產(chǎn)業(yè)集中度開始穩(wěn)定上升，而且排頭兵大企業(yè)都是從激烈競爭中脫穎而出的優(yōu)秀企業(yè)，建立在這種基礎(chǔ)上的較高的產(chǎn)業(yè)集中度才有意義。

但總體來看，隨著產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)組織不斷發(fā)生著適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的變化，中國工業(yè)的行業(yè)管理體制孕育著根本性的變革，政府直接管理工業(yè)的各行業(yè)主管部門正在進(jìn)行徹底的改革。舊的政府行業(yè)部門和管理體制將退出歷史舞臺，新的行業(yè)協(xié)調(diào)組織發(fā)揮積極作用。通過大公司、大集團的形成和發(fā)展實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合，將成為中國產(chǎn)業(yè)組織變遷的重要內(nèi)容。

2、進(jìn)入和退出機制：過度與不足

進(jìn)入和退出機制是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重點之一。所謂進(jìn)入機制是指產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入過程中的各種障礙，包括技術(shù)性的和制度性的壁壘。一般性來說，必要的進(jìn)入壁壘有利于保護現(xiàn)有企業(yè)的利潤獲得，防止租金耗散。退出壁壘則是指在許多以沉淀成本為主的產(chǎn)業(yè)中，如果倒閉、破產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)，需要大量的重新投入，從而造成了企業(yè)退出障礙。

早期大量討論產(chǎn)業(yè)中的進(jìn)入主要局限在對國有企業(yè)的分析上，認(rèn)為國有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、“三資”企業(yè)之間在進(jìn)入產(chǎn)業(yè)上存在政策性障礙，表現(xiàn)為國家對上游企業(yè)實行低價政策，價格扭曲導(dǎo)致了高價和低價的進(jìn)入壁壘，這兩種關(guān)系引發(fā)了我國市場競爭中的過度和不足特征。有人認(rèn)為導(dǎo)致我國的市場結(jié)構(gòu)易進(jìn)難出的主要原因是地方政府的權(quán)力擴大、融資渠道多樣化、融資成本降低促使了原有進(jìn)入壁壘高、必要資本量大的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)門檻降低，同時地方政府的地方性發(fā)展目標(biāo)與又困難企業(yè)退出行為發(fā)生沖突，加上各種社會保障制度的不完善、法律調(diào)整滯后等因素影響使得企業(yè)難以退出。其隱含的政策含義是規(guī)范地方政府的投資行為，打破地方保護主義。但問題是如何打破，進(jìn)入壁壘是原因還是結(jié)果？因此，有觀點認(rèn)為一定的進(jìn)入壁壘有利于提高改革初期資源配置的社會收益。從轉(zhuǎn)軌時期過度進(jìn)入的原因來看，廠商的過度進(jìn)入所以成為“納什均衡”策略與廠商對進(jìn)入后的市場結(jié)構(gòu)的預(yù)期相關(guān)。與成熟的市場不同，改革前存在著大量未被滿足的市場需求缺口，在轉(zhuǎn)軌初期，市場發(fā)展受到潛在廠商對傳統(tǒng)計劃下所形成的部門和區(qū)域分割與市場保護預(yù)期的影響。因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌初期的市場結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為共同壟斷局面。過度進(jìn)入對于改革初期來說是必然的，反映了單個潛在廠商的理性反映，但過度競爭導(dǎo)致了社會資源為之付出的代價是十分高昂的。廠商的過度進(jìn)入是一種資源的不經(jīng)濟現(xiàn)象。這種過度進(jìn)入降低了廠商在市場上的平均存貨率，在中國更多地表現(xiàn)為企業(yè)國有企業(yè)90年代以來持續(xù)的虧損增長。大量的過度進(jìn)入導(dǎo)致了市場經(jīng)濟租金耗散，市場在資源配置上會被“逆淘汰”所困擾。因此，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的初期應(yīng)該從政策上限制廠商的過度進(jìn)入，改善資源配置的社會效益。

有些人認(rèn)為，過度競爭的主要表現(xiàn)是“進(jìn)入企業(yè)過多”、“全行業(yè)長期低收益”和“競爭及低效益不能產(chǎn)生淘汰作用”等方面，造成這種矛盾的主要原因是體制轉(zhuǎn)軌中各個方面不同步導(dǎo)致的“競爭失效”，如產(chǎn)品市場和要素市場轉(zhuǎn)軌不同步、各類企業(yè)競爭地位不平等。在轉(zhuǎn)軌過程中，特別是在結(jié)構(gòu)變動時期，政府應(yīng)該對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實施退出援助政策，盡可能減少對市場功能的負(fù)面影響。

關(guān)于進(jìn)入和退出壁壘的討論的關(guān)鍵之處在于政策性的壁壘是否能夠提高產(chǎn)業(yè)的競爭力，競爭失效是否是由于產(chǎn)業(yè)低進(jìn)入和高退出壁壘造成的，如果壁壘是外生的變量，政府是否應(yīng)該進(jìn)行援助支持，如果是內(nèi)生變量，這種壁壘在多大程度上保護現(xiàn)有企業(yè)，在多大程度上有利于潛在企業(yè)進(jìn)入。如果競爭失效本身就是由于制度性安排不一致，不同步造成的，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘的有效性是什么，在何種層次上可以提高或降低？

3、產(chǎn)業(yè)組織政策：競爭、壟斷和管制

制定產(chǎn)業(yè)組織政策的目的主要是維護、促進(jìn)有效競爭包括反壟斷、維護公正交易目的。以反壟斷法為中心展開的競爭促進(jìn)政策，是為維持市場機制的順利運行而對企業(yè)的壟斷行為和不公正競爭手段加以限制的政策，管制則對反壟斷法未覆蓋領(lǐng)域包括社會基礎(chǔ)設(shè)施部門出現(xiàn)自然壟斷及過度競爭部門實施的干預(yù)政策。通過企業(yè)價格、進(jìn)入、退出、合并、投資、財務(wù)會計、事業(yè)計劃等方面進(jìn)行直接的干預(yù)，來保證市場的有效競爭的秩序。

對于競爭、壟斷和管制的研究，我國在頒布《反不正當(dāng)競爭法》后，逐漸開始引起產(chǎn)業(yè)組織理論和政策重視，早期研究主要是對政府行政性壟斷部門的低效率進(jìn)行分析，結(jié)論認(rèn)為我國部門的行政壟斷性行為嚴(yán)重干預(yù)了市場機制的正常秩序，是擾亂市場有效競爭的罪魁禍?zhǔn)住＿@些分析大都帶有制度分析的背景。隨著市場化進(jìn)程的深入，市場競爭產(chǎn)生各種問題促使了人們對這一領(lǐng)域進(jìn)一步研究，包括“行業(yè)自律價”是企業(yè)的“串謀”行為還是規(guī)范交易秩序？航空機票不打折的背后是否存在企業(yè)操縱價格動機？鐵路、郵政的提價是否是將其高昂的經(jīng)營成本外化？以及電信業(yè)的改革，保護民族工業(yè)等等，這些案例的背后邏輯的核心是壟斷或者企業(yè)操縱價格行為是否違反了有效競爭？反壟斷的指向是為了競爭還是為了效率？在理論中，競爭和效率似乎是不可分的，但在美國對微軟拆分案中，更多的人懷疑競爭的效率。在這些討論中，主張合謀的理由是提高了廠商的利潤，但忽視了一個顯而易見的事實，利潤是低效率還是高效率產(chǎn)生的，如果利潤是用來維護由低效率配置資源機制，社會花費的成本是否太大了？雖然在世界任何一個產(chǎn)業(yè)中，政府都有不同程度的干預(yù)，但主要目的是促進(jìn)有效競爭，防止人為地操縱價格行為。競爭作用在于促進(jìn)價格配置資源機制的有效運轉(zhuǎn)，促進(jìn)廠商成本降低，技術(shù)更新加快。從目前整個世界看，在傳統(tǒng)具有網(wǎng)絡(luò)特征的非競爭行業(yè)中，自由化是一個非常顯著的趨勢，在這些行業(yè)中，競爭政策正逐步取代管制政策。放松管制的主要內(nèi)容是放開價格管制和降低進(jìn)入的制度性壁壘。對于現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者而言，支持政府管制的充分理由是為獲得管制租金。但管制是否能夠糾正市場的低效率，政府是否具備實行管制所必須的信息