無效合同之損失賠償研究

無效合同之損失賠償研究

[摘要]文章在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國法制環(huán)境的現(xiàn)狀，對無效合同損失賠償?shù)男再|(zhì)、構(gòu)成要件、原則、范圍和方法等問題進行了深入的探討，以期對無效合同損失賠償?shù)难芯坑兴砸妗?/p>

[關(guān)鍵詞]無效合同；損失賠償

無效合同，是相對于有效合同而言的，它是指合同雖已成立，但因其應(yīng)有有效要件欠缺且違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或社會公共利益，而被法律作出否定性評價，不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的合同。目前在我國的經(jīng)濟生活中，無效合同大量存在，如果不能處理好無效合同引發(fā)的法律后果問題，勢必會引起經(jīng)濟秩序混亂，導(dǎo)致人們對交易活動信心的萎縮，阻礙社會經(jīng)濟的正常發(fā)展。雖然我國合同法對無效合同的法律后果之一損失賠償作出了規(guī)定，但由于對損失賠償?shù)姆椒ā⒎秶?guī)定模糊，并缺乏科學(xué)性，不利于司法實務(wù)的操作。因此，筆者認為有必要對無效合同損失賠償?shù)男再|(zhì)、構(gòu)成要件、原則、范圍和方法等問題進行深入的探討，以期對這些問題的研究有所裨益。

一、無效合同之損失賠償請求權(quán)的性質(zhì)

合同被確認無效后，當(dāng)事人的合同關(guān)系已不復(fù)存在，當(dāng)事人所負的賠償責(zé)任顯然不是基于違反合同而產(chǎn)生的，受害人提出賠償請求也非基于合同上、的權(quán)利。那么當(dāng)事人提出賠償?shù)睦碛墒鞘裁?對于這個問題，大陸法系的判例和學(xué)說中形成了有代表性的兩種看法：一種是侵權(quán)行為說。該觀點認為，因合同無效所致的損失，除法定情形外，屬于侵權(quán)行為法所調(diào)整的范圍。另一種是締約過失說。此觀點認為因合同無效或被撤銷后而產(chǎn)生的合同請求權(quán)乃是基于締約上的過失的請求權(quán)。正如德國學(xué)者耶林所指出：“契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙被排除時，則會產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡言之。當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項信賴而產(chǎn)生的損害?！痹谖覈S多學(xué)者都主張在合同無效或被撤銷的情況下，應(yīng)根據(jù)締約過失而請求損失賠償。

侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件有四個，即行為的違法性、當(dāng)事人的主觀過錯、損失事實以及違法行為與損失事實之間的因果關(guān)系。締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都以損失賠償為內(nèi)容并且都以過失為要件。但兩者具有明顯的區(qū)別，締約過失責(zé)任的產(chǎn)生具有兩個前提條件：一是締約雙方為了締結(jié)合同而開始多方面的接觸，即雙方已形成了一種實際接觸和磋商的關(guān)系；二是這種接觸使當(dāng)事人形成了一種特殊的聯(lián)系，從而使雙方產(chǎn)生了特殊的信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生并不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系?；谝陨戏治?，筆者認為無效合同之損失賠償請求權(quán)的性質(zhì)屬于締約過失責(zé)任。首先，合同無效或者被撤銷所造成的損失，顯然是在雙方磋商進入締結(jié)合同的過程中造成的。一方當(dāng)事人基于對他方的信賴進行準備工作，支付相應(yīng)費用。當(dāng)合同被確認無效或被撤銷后，該方當(dāng)事人所受損失是由于締約過失造成的，應(yīng)基于締約過失責(zé)任提出賠償請求。其次，締約過失責(zé)任的賠償范圍包括現(xiàn)有利益的損失和期待利益的損失。而侵權(quán)損失賠償責(zé)任的范圍上僅限于現(xiàn)有利益的損失。合同無效或被撤銷后，如果受害人基于侵權(quán)行為提出賠償請求，那么他只能得到對現(xiàn)有利益損失的賠償。合同有效履行能夠獲得的預(yù)期利益將無法得到救濟。而基于締約過失責(zé)任能夠獲得最大限度的利益保障。最后，基于侵權(quán)行為提出請求缺乏依據(jù)。在合同無效的情況下，很難確認有過錯的一方是否侵害了對方受侵權(quán)法保障的權(quán)利，而且合同無效所致的損失主要是合同訂立或履行中所遭受的損失，非侵害他人其他權(quán)利造成的損失。

二、無效合同之損失賠償?shù)臉?gòu)成要件

(一)損失事實的存在。所謂損失事實的存在，是指當(dāng)事人確因合同無效或被撤銷而遭受了損失。損失必須是實際發(fā)生且可以確定的，而不是當(dāng)事人主觀臆斷和設(shè)想的。當(dāng)事人一方要主張損失賠償，必須要證明損失事實的實際存在。因合同被確認無效或被撤銷所造成的損失包括兩方面：一是在合同訂立過程中當(dāng)事人所受的損失。如一方欺騙他人，聲稱預(yù)出售某屋，實際上并無該屋。相對人出于對其的信賴，為了訂約購買該屋而支付了各種費用，蒙受了極大的損失。該合同因欺詐而宣告無效，相對人在訂約中蒙受的損失即是在合同訂立中所受的損失。二是合同在履行中當(dāng)事人所受的損失。例如在前例中，買賣雙方訂立合同以后，買受人為了籌款購買該屋而被迫出售自己的房屋或其他財產(chǎn)，遭受多種損失。這種損失是為履行合同而花費的，因此屬于履行合同所受的損失。如果合同被撤銷，則受害的一方有權(quán)要求損失賠償。一般來說，訂約中的損失與履約中的損失是密切聯(lián)系在一起。如果合同并未履行，則可能只存在訂約中的損失，不存在履約中的損失。在審判實踐中，常常是只要有過錯的一方賠償對方因履行無效或可撤銷的合同而遭受的損失，就不要求其賠償訂約中的損失，這顯然不利于充分保護受害人的利益和制裁不法行為。因而，這種做法是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)賠償義務(wù)人具有過錯?！睹穹ㄍ▌t》第61條的規(guī)定：“有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”由此可見，損失賠償?shù)闹匾琴r償義務(wù)人具有過錯。過錯的表現(xiàn)形式有多種，例如違反了現(xiàn)行法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，采取欺詐、脅迫等方法迫使對方與自己訂立合同等。在確定合同當(dāng)事人的過錯時要區(qū)分以下三種情況：首先，如果是雙方都有過錯，應(yīng)適用過錯相抵原則，即根據(jù)雙方的過錯程度來確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。例如一方是故意而另一方僅為過失，則故意一方的責(zé)任大于過失一方的責(zé)任。如果過錯相當(dāng)且損失大體相同，可以由雙方各自承擔(dān)自己的損失。其次，屬于單方有過錯的，有過錯的一方除應(yīng)承擔(dān)違法的后果以外，還應(yīng)當(dāng)對無過錯一方承擔(dān)責(zé)任。例如，一方因?qū)贤瑑?nèi)容有重大誤解而錯誤交付某物給對方。對方對此并不知情情況下，在該合同被撤銷以后，有重大誤解的一方因自己的過錯給對方造成的損失(如返還財產(chǎn)的損失等)應(yīng)負賠償責(zé)任。最后，如果當(dāng)事人一方或雙方故意訂立違法或違反公序良俗的合同而給自己造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)由自己承擔(dān)損失。在雙方故意違法的情況下，即使雙方遭受了損失，任何一方也不得請求對方賠償損失。只有這樣，才能充分體現(xiàn)民事責(zé)任對故意違法行為的制裁。

(三)過錯行為與損失之間的因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系是指一方或雙方的過錯與另一方或雙方遭受損失之間的前因后果聯(lián)系。如果不存在因果聯(lián)系，則即使一方具有過錯，也不能賠償另一方的損失。例如一方違反現(xiàn)行法律規(guī)定出售某項財產(chǎn)給對方，另一方接受貨物后因保管不善使貨物遭受毀損，盡管該合同被確認無效，但另一方蒙受的損失是因其自身保管不善造成的，而非合同無效所致，因此受害人的損失與對方的過錯之間沒有因果關(guān)系。因果關(guān)系的判斷，在認定賠償范圍方面也具有一定的意義。也就是說，如果根據(jù)雙方的過錯程度難以確定雙方各自所承擔(dān)的責(zé)任，就可以根據(jù)雙方的過錯行為在造成損失方面所起的不同作用來決定各自應(yīng)負的責(zé)任。

三、無效合同之損失賠償?shù)脑瓌t、范圍和方法

(一)原則。一般情況下，在合同被確認無效以后，賠償損失責(zé)任以“補償損失，盡可能地恢復(fù)原狀”為原則，即：使無辜的當(dāng)事人處于他未受到損害或損失時所處的狀況。在英國一個早期的判例中，主審法官羅德·布萊克·本最先闡述了這個原則。他指出：應(yīng)當(dāng)盡可能找到一個補償數(shù)額，使受到損害或遭受損失的當(dāng)事人處于假設(shè)他沒有受到損害或遭受損失時所處的狀況。這個原則至今仍然在涉及合同性質(zhì)損失賠償?shù)陌讣械玫綇V泛采用。根據(jù)這個原則，如果合同的一方當(dāng)事人違反合同，法院授予對方當(dāng)事人的損失賠償數(shù)額，一般應(yīng)當(dāng)使他處于假設(shè)合同得以順利履行的情況下他所處的狀況。在某些情況下，則應(yīng)當(dāng)使對方當(dāng)事人恢復(fù)到未簽訂合同前的狀況。

那么，懲罰性賠償是否適用于合同被宣告無效或被撤銷的情形?筆者認為，懲罰性賠償在特殊的情況下即法律有明文規(guī)定的時候才適用。例如，《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！?/p>

合同法的上述損失賠償原則表明，在合同法上。法院授予當(dāng)事人損失賠償?shù)闹饕康氖菍υ摦?dāng)事人給予補償，而不是懲罰當(dāng)事人。當(dāng)然，在某些情況下，一方當(dāng)事人在準備違反合同時，考慮到可能要支付損失賠償，結(jié)果會三思而行；或者，已經(jīng)違反合同的當(dāng)事人實際上也可能支付高額的補償費。但是，這些結(jié)果都不是法院判決損失賠償?shù)哪康摹Ｔ谒痉▽嵺`中，假如一方當(dāng)事人違反合同未造成損失，法院將判決只給對方名義賠償。這一事實也說明，法院的判決并不是立足于懲罰當(dāng)事人。損失賠償?shù)哪康闹允茄a償而不是懲罰有以下原因：第一，授予懲罰性賠償違背了損失賠償?shù)幕驹瓌t。即補償受害的當(dāng)事人。法院如果判決給予懲罰性損失賠償，就可能會給受害方一個發(fā)財?shù)臋C會，他并未由于對方違反合同或有過錯導(dǎo)致合同無效遭受多少損失。甚至沒有損失，但卻得到了巨額賠償。這就違背了授予損失賠償?shù)幕驹瓌t，不是使受害方當(dāng)事人處于合同正當(dāng)履行時所處的狀況，而是使他處于比合同正當(dāng)履行還要好的狀況。第二，授予懲罰性賠償可能會產(chǎn)生更多的不公平。刑事和民事法律上對證據(jù)的要求存在較大的差別。刑事案件中的舉證必須達到?jīng)]有任何合理的懷疑的程度，而民事訴訟中的舉證卻只要求超過可能性的平衡，就是要求法院只要認為有超過一半的可能性，就足夠了。所以，如果允許法院在合同糾紛中適用懲罰性賠償，由于對舉證責(zé)任的要求比較低，就容易產(chǎn)生不公平的判決，使違反合同的當(dāng)事人付出高額賠償。第三，授予懲罰性賠償會帶來很大的不確定性。如果在合同法上允許授予懲罰性賠償，由于合同糾紛中的高額賠償往往缺乏直接依據(jù)，很難作出公正的估算，因此，賠償額的確定肯定會遇到很大的不確定性，不利于當(dāng)事人在商業(yè)活動中確定自己的責(zé)任，從而將會抑制商業(yè)活動的發(fā)展。

(二)范圍與方法。由于締約過失行為所造成的損失一般是信賴利益的損失，在合同無效的情況下，此種信賴利益的損失是指無過錯的一方當(dāng)事人信賴合同有效，在訂立和履行合同中支出了一定的費用和代價，從而在合同被確認無效或撤銷以后，當(dāng)事人便蒙受了損失。它又稱為消極的契約利益。它和期待利益所不同的是，期待利益是當(dāng)事人通過合同履行所獲得的利益，主要包括履行利益及利潤收入，又稱為積極的契約利益。而信賴利益則是當(dāng)事人因信賴合同有效和對方將履行合同而支付的費用和代價。

具體來說，在合同被確認無效和被撤銷的情況下，信賴利益的損失又分為直接損失和間接損失。直接損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，間接損失由于較難確定，只有在一定的條件下才予以賠償。直接損失主要包括三個方面：一是用于締約的合理費用，包括郵電費、文印費、赴訂約地談判所支出的費用等；二是準備履約所支出的合理費用，包括為運送標(biāo)的物或受領(lǐng)對方給付所支出的費用，購租房屋、廠房、機器設(shè)備或雇工所支出的費用等；三是因上述支出費用而失去的利息。間接損失是指如果在締約過程中，受害人必將獲得各種機會，而在行為人的過錯導(dǎo)致合同不能成立的情況下，使這些機會喪失。簡言之，即喪失與第三人另訂立合同的機會所產(chǎn)生的損失。對間接損失不予賠償是有失公平的。但是鑒于間接損失較難確定，因此只有在具備兩個條件時才能要求賠償間接損失：一是締約當(dāng)事人在訂立合同的過程中故意實施違背誠實信用原則、違反法律的行為，即其在締約上是故意而非過失；二是間接損失即本可與第三人另訂立合同的可得利益在締約過失發(fā)生時就已具備現(xiàn)實的成就條件，僅僅因為過錯方的締約過失才導(dǎo)致利益的喪失。

根據(jù)許多大陸法國家民法規(guī)定，信賴利益的賠償原則上不能超出履行利益。所謂信賴利益不得超出履行利益的原則是指在合同被確認無效或撤銷以后，受害人所應(yīng)獲得的信賴利益的賠償數(shù)額不應(yīng)該超過有效且得到實際履行的情況下所應(yīng)獲得的全部利益。這一規(guī)則具有一定的合理性。因為在許多情況下信賴利益的損失是難以確定的，如果不對信賴利益的損失作出一定的限制，則對信賴利益的賠償便會漫無邊際。但是對其作出限制也不能完全適用上述規(guī)則，在許多情況下，當(dāng)事人訂立合同的費用可能會超過合同履行得到的利益。如果不賠償當(dāng)事人所支出的合理費用，也不能充分保護受害人的利益。因此，即使適用上述規(guī)則，也應(yīng)考慮具體情況，對信賴利益的賠償應(yīng)盡可能地補償受害人的全部損失。

那么，在合同無效情況下，過錯方的賠償責(zé)任如何來確定?顯然，這主要涉及的是損失賠償?shù)挠嬎惴椒▎栴}。

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(下文簡稱《公約》)中對如何進行賠償作了專門且詳細的規(guī)定：

第一，合同被宣告無效而受害一方進行替代交易情況下，損失賠償額的計算?！豆s》第75條規(guī)定：“如果合同被宣告無效，而在宣告后一段合理時間內(nèi)，買方已以合理方式購買替代物，或者賣方已以合理方式把貨物轉(zhuǎn)賣，則要求損失賠償?shù)囊环娇梢匀〉煤贤瑑r格和替代貨物交易價格之間的差額以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損失賠償?！币簿褪钦f，合同解除后，如果受害一方進行了替代交易，那么他所能取得的賠償額為合同價格和替代交易價格之間的差額加上其他損失。舉個例子：甲乙雙方簽訂一份產(chǎn)地交貨合同，出售新鮮荔枝10噸，總值15萬美元，合同規(guī)定賣方必須在5月25日到31日之間派冷藏集裝箱到產(chǎn)地接運貨物，后雖經(jīng)賣方多次催促，但對方直到6月7日仍未派車接受貨物，于是賣方在6月8日將該批貨物以10萬美元賣給另一新買主。在這一情況下，買方應(yīng)負責(zé)的賠償額為合同總值15萬美元減替代交易價格10萬美元，即5萬美元。此外，如果因為買方未按時收貨以及賣方轉(zhuǎn)售貨物而使賣方付出其他額外支出，比如倉儲費、運費以及其他管理費用也應(yīng)計算在內(nèi)。在適用上述計算方法時，《公約》對替代交易作了兩項限制：(1)替代交易必須在合同被宣告無效后的一段合理時間內(nèi)進行，也就是說合理時間從合同被宣告無效時開始計算。至于何謂“合理時間”，《公約》沒有作出具體規(guī)定。一般根據(jù)替代交易的具體情況加以確定。(2)替代交易應(yīng)以合理的方式進行。這里合理的方式又包括兩方面的含義：一是從價格上來說，賣方轉(zhuǎn)賣貨物應(yīng)按當(dāng)時情況以合理可能的最高價格成交；而買方補進貨物，則應(yīng)按當(dāng)時情況以合理可能的最低價格成交。二是從地點上來說，替代交易應(yīng)盡可能選擇合適的地點進行轉(zhuǎn)賣或補進，如果替代交易是在與原來交易不同的地點進行，那么損失賠償額中應(yīng)加上由此而增加的費用如運費等。

第二，合同被宣告無效，受害一方未進行替代交易情況下，損失賠償額的計算。根據(jù)《公約》第75條的規(guī)定，合同被宣告無效，受害一方未進行替代交易的情況下，損失賠償額可依據(jù)如下方法計算：(1)如果合同被宣告無效而貨物又有時價，要求損失賠償?shù)囊环饺绻麤]有購買或轉(zhuǎn)賣，則可取得合同規(guī)定的價格和宣告合同無效的時價之間的差額以及按《公約》第74條規(guī)定可以取得的任何其他損失賠償。例如，A與B簽訂一份買賣合同，A向B出售某一機械，價格為1000元，A方交貨時，B方違約拒收貨物，A宣告撤銷合同，此時該機械產(chǎn)品市價為900元，那么B應(yīng)承擔(dān)的損失賠償額為合同規(guī)定價格與宣告撤銷合同時的時價之差額100元，再加上A由于B違約而造成的其他損失，如倉儲費、保險費等等。(2)如果要求損失賠償?shù)囊环皆诮邮肇浳镏笮婧贤瑹o效，則應(yīng)適用于接收貨物時的時價，而不適用宣告合同無效時的時價。例如，A與B訂立一份由A向B