捍衛(wèi)純粹科學的理想

捍衛(wèi)純粹科學的理想因此，應該給基礎研究以必要的支持。固然，應該認真考慮，選擇什么基礎研究課題去做。要警戒和避免另一種偏向——過甚地鉆牛角尖——在基礎科學和應用科學之間維持必要的張力，關鍵詞：基礎研究和應用研究純粹科學和應用科學必要的張力在現(xiàn)代社會，基礎研究或純粹科學面臨的境遇是相當嚴峻的：不僅反對和解決之聲不絕于耳，民眾的疑心和不解、政府的漠視和輕忽也是明擺著的。雷斯尼克在談到政府應該為科學研究提供資金時，提出了這些論據(jù)幾乎說服不了今世政治爭辯中的力量，也難以取得多數(shù)民眾的認同——在那個緊縮預算的時期，不產(chǎn)生實際結(jié)果的科學被看做是學術恩惠，因為科學資助應該與實際結(jié)果聯(lián)系起來的觀念源遠流長。何況，在現(xiàn)今那個一只時尚手袋比一打哲學理論還要吃香、一個三流歌星比諾貝爾獎得主還要走紅的時期，功利主義的價值觀恣睢猖獗，物欲主義的人一輩子觀恣肆蔓延，工具主義的科學觀恣意流布，寶貴有純粹科學的一方凈土。即便偶有殘余，在應用科學和技術對社會阻礙如日中天的與境下，攪得純粹科學也難以以純粹的心境去探討了。過猶不及，只注重科學的實際應用，純粹科學卻受到損害。在英國，R&D要素，要么把科學妖魔化成技科學（techno-science）的“軍事工業(yè)military-industrialcomple）的罪魁罪魁。這兩種觀點都認定研究的功能是：通過任何切實可行的手腕生產(chǎn)出人們所需要的或可能需要的任何知識，以知足實際的或期望的物質(zhì)需求。事實上，每一個科學領域都被當做一種可供選擇的工具，捆綁在有效技術的前Harberer）那么挑明：科學反之，故常易為人忽略?！辈际矊Υ艘灿惺智逍训氖煜ぃ簯醚芯颗c純粹科學研究之間的不同并非是固定不變的，而且工業(yè)科學家能夠從普遍的基礎觀點解決一些特殊的問題?？墒牵瑥娬{(diào)存在一種支配研究的違背常情的規(guī)律是很重要的：除非制定審慎的政策來避免這一點，不然在立刻要取得結(jié)果的壓力下，應用研究老是要排斥純粹科學研究的。這一寓意是清楚的：正是純粹科學研究值得需要專門的愛惜并有專門保證的支持。T.H其言應用科學，不如言科學應用之為當有的道義上的價值是無可非議的若是一個人沒必要靠從事科學研究來維持生計，那么科學研究才是絕妙的工作。一個人用來維持生計的工作，應該是他確信有能力從事的工作。只有在咱們不對其他人負有責任的時候，咱們才可能在科學事業(yè)中找到樂趣。貝文或許有些走火但卻不無道理，他面對饑腸轆轆的公共，仍然強調(diào)“精神的饑餓比物質(zhì)的饑餓更具破壞性”。這些人士堅守純粹科學凈土的行為令人感佩。因為棲居在純粹科學的精神家園的科學家，最有可能鍥而不舍地潛心和癡心鉆研大自然深藏的隱秘與和諧，從而做出劃時期的科學發(fā)明。可是，捍衛(wèi)純粹科學的神圣理想的意義決未就此而止。捍衛(wèi)純粹科學的神圣理想確實是捍衛(wèi)科學的自主性和科學研究的自由——這是科學獨立存在和依照自身的邏輯持續(xù)進展的先決條件，也是人類追求精神獨立和思想自由這一至“純粹科學的提升被以為能夠防范如此一種標準的侵害，它們會限制科學可能的進展方向，而且會要挾科學研究這種有價值的社會活動的穩(wěn)固性和持續(xù)性?！绷芯S特的一席話也言之鑿鑿：人們常常給予基礎研究以專門的神圣性。這是因為這種工作是依照本學科的邏輯和尋求大體的明白得而工作的，而不是履行一種為狹隘的實際問題提供有效的解決方式的責任。但是，乃至在此之外，基礎研究關于科學家還具有一種難以否定的吸引力，即那個王國尊重他們自己的自主權(quán)和統(tǒng)治權(quán)來指導自己的工作若是能夠求助馬克思主義范圍的話，基礎研究——好奇心差遣的研究服從其他人而不是服從進行那個工作的科學家本人的目的。純粹科學的精神氣質(zhì)或標準結(jié)構(gòu)（包括社會標準和熟悉標準）確實能夠作為、而且也部份成為人們的標準表率和理想追求。齊曼揭橥，科學是一種知識生產(chǎn)模式。其社會標準與熟悉標準不可分割，這被哲學家稱為調(diào)劑原那么regulativeprinciple?？茖W家以為，無法把學院科學的調(diào)劑原那么是其精神氣質(zhì)的重要組成部份，這種精神氣質(zhì)（epistemicinstitution）特定的文化形式，它是咱們的‘知識生產(chǎn)模式’的理想形態(tài)許多政治家和外行人事實上相信，好奇取向的基礎研究至少是一種多余的奢侈。這是目前科學危機的最嚴峻的因素。19科學與社會的關系發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)型，可是純粹科學作為一種的高貴理想始終浮此刻迷戀和獻身于科學事業(yè)的心智中，而且也確實盡管咱們被人體的組織結(jié)構(gòu)和咱們對日常事物的狹小范圍的各類情感所束縛，咱們?nèi)允悄鼙焕硐氲恼賳舅膭?，能被多少受到限制的追求精神價值的期望所鼓勵，即便是咱們當中的下愚也可不能不受這些鼓勵的的阻礙。固然，咱們所謂的純粹科學，不是與社會完全隔間的、象牙塔上的科學。因此，純粹科學之“純粹誠如列維特所說，純粹科學“不是說科學與社會和經(jīng)濟因素相隔離——如此的絕對‘純粹’是一個不現(xiàn)實的妄圖，而且是不值得期望的但是，這并非意味著自由——思想自由和探討自由——變成空想。體制的和財政的依托與智力的獨立（思想自由和探討自由）是相容的，只要合股人、政府和科學家認真遵守他們的‘社會契約’準那么。正如有人注意到的，活著界上沒有一個地址的政治權(quán)威能夠向科學口傳它的步驟、它的活動規(guī)律、它的要義；在政府權(quán)利內(nèi)也不能決定科學探討的形式和內(nèi)容。通向真理的道路像真理本身一樣不受政治決定的阻礙；在更深的層次上，真理有它自己的不被政治權(quán)利敗壞的權(quán)威。公眾的權(quán)威有可能限制它的行使，或阻止它進入公眾的討論，或掩蓋它的部份結(jié)果，或歪曲它的意義，可是沒有什么強制或勸服能夠改變它確立的東西，除科學論述本身的權(quán)威而外這充分顯示出，純粹科學的理想在科學家內(nèi)心深處根深蒂固。布魯克斯注意到這一有趣的現(xiàn)象：這種轉(zhuǎn)移是表面的，而不是事實上的：研究建議從頭寫得顯然適合特殊的社會目標了，而并無改變科學的主題。簡而言之，科學家常常改變對他們正在做的工作的說明，以適應外界的壓力，而不是真正改變他們所做的工作。那個[科學主題的]“無形的力量”仍然是確信重點的真正力量。應該給基礎研究以必要的支持。正如布什所說，基礎研究是一個長期進程——若是指望短時間資助當即取得結(jié)果，它就不是基礎研究了。因此，應該找到一些方法，許諾某些機構(gòu)許諾用常常性撥款給予五年科學的精神氣質(zhì)要求并取得了為基礎研究和為科學而科學提供的愛惜。大學，有時加上一些專門的研究所，組成了那個系統(tǒng)的核心學史說明，所有研究（并非恰正是純粹研究）許多經(jīng)濟學家都極力說明，政府必需支持基礎研究，因為自由市場老是可不能恰本地支持它。他們?nèi)绱苏f，在福利經(jīng)濟中，政府有義務填補市場支持的基礎研究水準和社會需要的水準之間的差額。研究離最終實際應用越遠，它在市場經(jīng)濟中越不容易取得支持，除非國家提供直接補助或通過專門的稅收刺激方法促使私人提供資助，而要求政府支持研究，專門是支持基礎研究。除政府的支持外，各類非政府的和非獲利的基金會和企業(yè)——有可能有了健康的研究氣氛和正常的經(jīng)濟來源后，下一步的問題是選擇什么基礎研究課題去做。因為只有把有限的資源用在刀刃上，才能受到事不是三言兩語就能夠打發(fā)得了的，鑒于篇幅關系，咱們也只能淺嘗輒止。要取得十分富足的資金知足所有科學家的胃口，固然是不現(xiàn)實的；撒胡椒面式的平均分派，顯然是不明智的。有必然的經(jīng)費以后，該怎么選擇研究課題呢？布朗對此有深切的試探和明睿的觀點。他說，咱們在選擇時一樣要受到兩個限制：社會成見和科學范式，稱職人員和錢財供給。在明白了這一點以后，作為外部標準，我意指任何健全的行政官員都會當即考慮到的那類情形，諸如項目的規(guī)模和費用、它關于特定國家資源的適宜性、投入的人員的能力、它的社會意義等。內(nèi)部標準是比較微妙的。我建議，內(nèi)部標準應該有助于下述研究計劃的提出：它們不僅是引人注目的和富有新意的，而且選擇它們主若是考慮到它們與科學的進展有關，而不單單是因為它們與咱們直接的社會需要有關。與科學的總的進展緊密相關的研究計劃的提出，有可能使科學中的其他論題暴露在青天白日之下，從而在不止一個方面把知識前沿向前推動。至于“什么最有可能推動科學的前沿？這必然是一個科學問題，必需把基礎研究的細節(jié)操縱大量地交到科學家手中的體制，必然要優(yōu)于把它放在政治家或政府部門的體制。相反的情形對應用科學的操縱也幾乎適用。正如社會價值關于基礎科學研究的實施不是好向?qū)б粯樱茖W價值關于科學的社會應用也不是好向?qū)?。在操縱應用科學時，咱們正在刻苦地學會認清科學對社會所負的責任；在操縱基礎研究時，咱們必需認清社會對科學所負的責任在強調(diào)基礎科學的重要意義和捍衛(wèi)純粹科學的神圣理想時，咱們也要警戒和避免另一種偏向——過甚地鉆牛角尖。有極少數(shù)人鉆鉆牛角尖倒也無妨，只要他們不花費可觀的社會資財，社會乃至能夠把他們作為“稀有愛惜動物”加以呵護——第一，這是他們的自由；再者，說不準哪一天他們或許會對科學知識有所奉獻。可是，關于大多數(shù)純粹科學家而言，研究與科學進展緊密相關的前沿問題才是第一名的。勞“純粹科學與應用科學之間的復雜的辯證法是科學史中最深刻的問題B.巴伯所言：咱們必需注意，在“純粹”科學和“應用”科學之間老是有重要的彼此阻礙，不管在同一或不同的社會組織中它們是不是被具體地分開。的確，它們必然是彼此依托的，因為不僅“純粹”科學為社會應用提供新的理論，而且這些應用反過來又會為“純粹”科學的順利進展提供工具和條件。它們之間的聯(lián)系正如科南特校長所說的，是“共生的”和“緊密的誤解這二者的性質(zhì)和彼此之間關系的一個最大的危險確實是，這有可能致使一種僵硬的和有害的分離。坎貝爾既揭露了兩類科學的張力關系，也開出了免走極端的良方，頗只有當科學既作為一個知足知識需要的源泉、又作為知足物質(zhì)需要的手腕成為普遍熟悉的時候，從一個極端跳到另一個極端的危險才能幸或許正是基于類似的熟悉，中國學人任鴻雋才明智地指出，純粹科學他說：科學家的態(tài)度似乎第一應從發(fā)覺宇宙真理、隱秘而盡力，第二是將研究出來的東西如何地能夠為人類謀取福利，這才與人類前途有利。惟此而行，人類必可取得更光明、更良好的前途，同時也不怕科學不為人類造福。他還說：純粹科學和應用科學哪一項需要提倡。我個人以為二者都重要，只是應用科學自會有利地進展，而純粹科學那么少人注意，因此應當多多提倡純粹科學?；舳D那么推薦兼顧二者的“杰斐遜式的研究綱領”，不知是不是有道17•可是還有第三種風格的科學實踐，人們很少明確承認它，可是此刻比以往任何時候都更值得給予更大的注意。關于這種科學實踐的比較方（omniscience。與之相對照，培根的研究綱領專注于科學為全能（omnipotenc參考文獻D.B.Resnik,TheEthicsofScience,LondonandNewYork:Routledge,1998,p.167.雷斯尼克提出的三個論據(jù)是：研究能夠產(chǎn)代人利用的豐碩知識；研究有助于教育和智力的進展。商務印書館，20001191986150學教育出版社，2002120S.Restivo,Science,Society,andValues,TowardaSociologyofObjectivity,Bethlehem:LehighUniversityPress,1994,p.114.任鴻雋：中國科學之前瞻與回憶26卷194，第1期。任鴻雋后來還說過因此不能不注意全然的純粹科學；至于應用科學自會因時而進展的31卷（194，第5期。布什V.Bus114027任鴻雋：中國科學之前瞻與回憶26卷194，第1期。T.H.1880對“事務主義者”——他們散布科學文化關于一所目的在于“增進國家工業(yè)和制造業(yè)進展”的學院不相干——時說用的科學知識，它能夠撇開另一類不具有實際用途的和被命名為‘純粹科學’的科學知識而學習?？墒牵瑳]有比這更十足的謬說了。人們稱其為應用科學的東西，無非是純粹科學關于特定種類問題的應用。它由借助推理和觀看確立的、組成純粹科學的普遍原理的推論組成。沒有一個人在他牢固地把握這些原理之前T.H.Huxley,SelectionsfromtheEssaysofH. Huxley, Edited by A. Castell, New Appleton-Century-Crofts,Inc.,1948,p.52.19921179~180知識出版社，1984155~561613535320031425學教育出版社，2002169~71布魯克斯：學術研究的領域和重點，李亞玲譯，上海1984546~49，41H.Mohr,Structure&SignificanceofScience,NewYork:Springe-Verlay,1977,Lecture13.170、2111992117620031172齊曼言之有理131H.Mohr,Structure&SignificanceofScience,NewYork:Springe-Verlay,1977,Lecture12.布魯克斯：學術研究的領域和重點，李亞玲譯，上海1984546~49，41布什V.Bu什V.Bus135雷斯尼克的具體建議是如此的：由于純粹研究具有重要的社會含義并花費大量的金錢，政府老是（而且應該老是）在提供資金的決定中起重要作用。在民主社會，公眾應該明白政府如何分派它的預算，提供資金的決定不能完全留給官僚或?qū)＜沂种小９姳M管對提供資金有發(fā)言權(quán)，可是至少有兩點理由說明，科學家而非政治家應該在多數(shù)決定而有資格的科學家明白任何研究的優(yōu)勢。第二，要公眾評論每一項研究建議是不充分的。參見D.B.Resnik,TheEthicsofScience,LondonandNewYork:Routledge,1998,p.169,171.遼寧教育出版社，19981114布魯克斯：基礎研究的功能，顧淑林譯，北京111~19默頓就此論述道：基礎研究對不同的組織和制度具有潛在的價值，而潛在價值概念直接關注的是一個明顯和重要的事實，即不同類型的基礎研究具有不同的適合于某些類別的有效結(jié)果的可能性。那個概念涉及到支持那些基礎性研究的科學政策問題，就咱們看來，這種基礎性研究對贊助企業(yè)來講會具有極大程度的潛在意義。扶持具有潛在價值的基礎研究的政策有幾個方面的成心義的特點。第一，它保證科學家對問題的選擇有專門大的自由度。第二，贊助組織也有專門大的自由度，使它們從各類基礎研究中有所選擇，以進展基礎性和具有潛在意義的知識。第三，它為從事基礎研究的科學家和贊助組織之間提供了同時又盡可能使對方獲益。第四，扶持基礎研究的主導性政策只是把研究資源分派給多數(shù)而非全數(shù)具有潛在價值的基礎研究。第五，那種對政府、商業(yè)和工業(yè)等組織的目標只有很小的明顯潛在價值的基礎科學，無疑需要取得另外一些機構(gòu)的大力支持，這些機構(gòu)的目的在于增進基礎知識的進展，而不是為了取得可預見的有效結(jié)