侵權(quán)損害糾紛中死亡賠償金的計算標準

侵權(quán)損害糾紛中死亡賠償金的計算標準

論文摘要本文通過典型案例引出我國司法實踐中“死亡賠償金”制度存在的缺陷，基于對我國“死亡賠償金”制度的在認識，認為死亡賠償金的基本法律性質(zhì)是死者家屬撫養(yǎng)費，這同我國的基本國情是密切相關(guān)的。在明確的上述認識的基礎(chǔ)上，針對“死亡賠償金”計算標準的重新構(gòu)建提出了有針對性的建議。

論文關(guān)鍵詞人身侵權(quán)死亡賠償金城鎮(zhèn)居民農(nóng)村居民

2012年1月17日零時，受害人李某和5、6位朋友到被告經(jīng)營的西達九樂宮溫泉熱水大池洗浴。因當時夜深，售票人員不在，被告的管理人員收取受害人李某芙蓉王煙后，帶領(lǐng)受害人李某及5、6位朋友到池中洗浴，但沒有開啟池邊的照明燈。因為沒有照明，受害人李某在洗浴過程中溺水時沒有被發(fā)現(xiàn)。并且當時被告的管理人員沒有在現(xiàn)場，造成受害人在溺水時不能得到及時救援，造成受害人李秀森溺水死亡。原告報警后，經(jīng)西達派出所立案調(diào)查，并且西達農(nóng)場多次主持調(diào)解，因雙方調(diào)解意見分歧太大，無法達成賠償協(xié)議。分歧主要是對受害人的賠償是適用農(nóng)村居民標準還是城市居民標準。根據(jù)海南省公布的2011年海南省城市居民可支配收入和農(nóng)村可支配收入的數(shù)據(jù)可知，城市居民可支配收入是農(nóng)村居民可支配收入的將近3倍。庭審中，原告，即死者的父親堅持認為死者在死前一直居住在仁興鎮(zhèn)上，所以因該依照城市居民的標準來賠償。被告則認為，死者雖然是居住在鎮(zhèn)上，但是其從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入也來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以理應(yīng)按照農(nóng)村居民的標準來賠償。對此雙方僵持不下。

一、我國司法實踐中“死亡賠償金”制度缺陷概述

在侵權(quán)損害賠償訴訟中，法官不可避免地用到《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》?！督忉尅返?5條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算....”可見，在人身損害賠償案件中，《解釋》將賠償標準明確區(qū)分為“城鎮(zhèn)居民均可支配收入”標準和“農(nóng)村居民人均純收入”標準。由于中國長期實行城鄉(xiāng)二元體制，導(dǎo)致在中國每年城鄉(xiāng)可支配收入相差較大。據(jù)2012年最新數(shù)據(jù)顯示，城市居民可支配收入是農(nóng)村居民可支配收入的倍，從而出現(xiàn)相同案件的賠償數(shù)額會因城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民而相差甚遠，即城鄉(xiāng)有別，同命不同價。所以在司法實踐中，如何區(qū)分受害人是城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民就變得十分重要。

我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及司法解釋對“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”沒有統(tǒng)一的界定標準。司法實踐中，各地對城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分通常以戶籍為依據(jù)，農(nóng)業(yè)戶口劃為農(nóng)村居民，非農(nóng)戶劃為城鎮(zhèn)居民。這種方法較好把握，訴訟中，法官的一般作法是當事人只要舉證時拿出戶口本，就可以證明其是農(nóng)村居民還是城市居民。另一種方法則是以居住地為依據(jù)，居住在鎮(zhèn)及縣級以上城市區(qū)域以內(nèi)的劃為城鎮(zhèn)居民，其余的劃為農(nóng)村居民，所以這種方法被普遍采用。在計劃經(jīng)濟時代，這兩種區(qū)分方法雖然沒有法律依據(jù)，但是在司法實踐中受到的質(zhì)疑不是很普遍，隨著改革開放和城市化進程的加快，公民的法律意識不斷增強，以上兩種區(qū)分方法很快就暴露其弊端，深受詬病。

首先，改革開放30年來，我國農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展起來，帶動了農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民收入大幅度增加，部分發(fā)達地區(qū)農(nóng)村居民實際年均收人已同于甚至高于城鎮(zhèn)居民年均收入。另外，隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，當前我國大量的農(nóng)民工進入城鎮(zhèn)打工或定居，他們已經(jīng)成為城市發(fā)展中一支不可或缺的隊伍。經(jīng)過長期的磨合，他們已經(jīng)完全融入了城市生活，尤其是這些農(nóng)民工的后代，即“農(nóng)二代”，他們已經(jīng)同城市居民沒有什么區(qū)別了。如果在司法實踐中我們無視這一客觀實際，僅僅因為受害人為農(nóng)村戶籍就一律按農(nóng)村居民標準進行賠償，有違公平。

其次，經(jīng)過改革開放30年，我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會變革的加速，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，城市快速向外擴張，城鎮(zhèn)人口急速增加，據(jù)國家統(tǒng)計局2012年8月份公布的數(shù)據(jù)顯示，截止今年6月份，我國城市人口首次超過農(nóng)村人口，占總?cè)丝诘?1%。如今，在許多經(jīng)濟發(fā)達的省份已經(jīng)很難區(qū)分城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，尤其是在城鄉(xiāng)結(jié)合部，往往出現(xiàn)同一條街道的兩邊分別屬于農(nóng)村和城市，這中情況下，我們無法區(qū)分當事人是住在農(nóng)村還是城市。法官在處理這一問題時往往無所適從。本人查閱了國內(nèi)比較有權(quán)威的字典，沒有任何一個版本的字典對“城市居民”和“農(nóng)居民”有解釋，倒是《現(xiàn)代漢語詞典》對城市有解釋：城鎮(zhèn)是指城市和集鎮(zhèn)，而“城市”則是指人口集中、工商業(yè)發(fā)達、居民以非農(nóng)業(yè)人口為主的地區(qū)，通常是周圍地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化中心?！凹?zhèn)”是指以非農(nóng)業(yè)人口為主的比城市小的居住區(qū)。在我國第一次從制度層面提出城鄉(xiāng)區(qū)別的，是國家統(tǒng)計局為了人口普查而做的規(guī)定，即《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》?！兑?guī)定》第四條規(guī)定，城鎮(zhèn)是指在我國市鎮(zhèn)建制和行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上，經(jīng)本規(guī)定劃定的區(qū)域。城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)?！兑?guī)定》第六條規(guī)定，鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的鎮(zhèn)和其他區(qū)域中，經(jīng)本規(guī)定劃定的區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)包括：鎮(zhèn)所轄的居民委員會地域；鎮(zhèn)的公共設(shè)施、居住設(shè)施等連接到的村民委員會地域。我們司法實踐中正是根據(jù)被害人居住的地方來判斷其是“城市居民”還是“農(nóng)村居民”，盡管如此，我們還是面臨不少尷尬局面，第一，這種區(qū)分方法同樣是沒有法律依據(jù)的，《規(guī)定》只是國家統(tǒng)計局為了自身工作的方便而制定的，連司法解釋的高度都沒有達到；第二，《規(guī)定》關(guān)于鎮(zhèn)的區(qū)域包括“鎮(zhèn)的公共設(shè)施、居住設(shè)施等連接到的村民委員會地域”。本人經(jīng)常深入農(nóng)村，對我國農(nóng)村了解頗多。目前我國鎮(zhèn)一級的公共設(shè)施非常匱乏，在本人生活的鎮(zhèn)里除了硬化的公路是公共設(shè)施外，幾乎沒有任何其他的“公共設(shè)施、居住設(shè)施”。而公路這種“公共設(shè)施、居住設(shè)施”在近幾年我國實施的“村村通工程”推動下，幾乎是村一級的農(nóng)村全都連上了。因此，在這種區(qū)分標準下我們依然難以區(qū)分“城鎮(zhèn)”和“農(nóng)村”。

二、對《解釋》中“賠償金”的再認識

關(guān)于《解釋》第28條死亡賠償金的討論非常多，目前理論界至少存在三種爭議。一元論，該觀點認為，雖然生命無價，但是人生而平等。所以，所有的人無論身份、年齡、居住地、家庭背景等外在因素多么不同，獲得的賠償獲得的賠償是同一的，不區(qū)分物質(zhì)損失和精神損失。二元論則認為人身損害所導(dǎo)致的損害賠償應(yīng)被確定為兩類——物質(zhì)損害與精神損害，物質(zhì)損害主要指因人身損害造成的受害人的物質(zhì)損失，如醫(yī)療費、誤工費、喪葬費等；精神損害則主要包括受害人因人身損害所遭受的精神痛苦。三元論認為，侵權(quán)產(chǎn)生的損害賠償僅考慮到物質(zhì)損害與精神損害明顯有缺失，它遺漏了非常重要的因素——“生命價值”?！吧鼉r值”是獨立于物質(zhì)與精神損害之外的第三種損害。只有將生命價值考慮進入，才能充分體現(xiàn)以人文本的現(xiàn)代文明社會對人的尊重。

通過對《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28、29、30條的分析可知，第28條規(guī)定的是死者家屬的扶養(yǎng)費，而第29、第30條規(guī)定的則是死亡賠償金，通過上面的闡述，我們知道，死亡賠償金的內(nèi)容不包括獨立的“生命價值”，剩下的就僅有死者家屬扶養(yǎng)費。因此，這幾概念的外延雖然不同，但其實質(zhì)內(nèi)函是同一的。從立法目的來看，死亡賠償金的主要目的在于填補受害人的財產(chǎn)損失，或者說以解決受害人死后家庭撫養(yǎng)為目的，而非對死者的賠償。因為在侵害生命權(quán)場合，就死者而言，一個被殺死的人不會遭受任何損害，但這并不意味著侵害生命權(quán)無需承擔(dān)任何民事責(zé)任，基于死者與近親屬密切的生活聯(lián)系，對生命權(quán)的侵害，必定意味著近親屬生活利益及扶養(yǎng)利益的喪失，此種利益屬于近親屬固有的利益。這種觀點以德國的“撫養(yǎng)喪失說”為代表。該學(xué)說認為，由于侵權(quán)人的行為使被害人死亡，斷絕了被害人撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)親屬的撫養(yǎng)費用來源，因此，死亡賠償金的內(nèi)容理所當然為支付靠死者生前撫養(yǎng)人的生活費。德國民法典第844條第2款規(guī)定：“如果死者在被害當時，根據(jù)法律規(guī)定對第三人有撫養(yǎng)義務(wù)或者有可能負撫養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系，而第三人因死者被害致死而被剝奪其受撫養(yǎng)的權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)當向第三人支付定期金作為損害賠償，如同死者在其可能生存期間內(nèi)有義務(wù)提供撫養(yǎng)一樣……”。

綜上，我們認為，死亡賠償金的基本法律性質(zhì)是死者家屬撫養(yǎng)費，這同我國的基本國情是密切相關(guān)的。在當前我們中國社會，由于社會保障體系還未完全建立，公民生活保障的基本途徑依然是家庭，家庭的每一個勞動者都在擔(dān)負著養(yǎng)家糊口的職能，如果因為侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡，則其所承擔(dān)的家庭經(jīng)濟職能自然無法持續(xù)，家庭中需其他需要其扶養(yǎng)的親屬的撫養(yǎng)費自然應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。該賠償同樣屬于物質(zhì)利益賠償。這不僅在理論上的合理性，而且死亡賠償金的主要目的在于填補受害人的財產(chǎn)損失，不僅為我們正確界定致人死亡的人身損害的范圍提供重要依據(jù)，也為我們正確界定死亡賠償金的賠償標準提供依據(jù)。

三、對“死亡賠償金”計算標準重新構(gòu)建

認識了“死亡賠償金”的法律性質(zhì)，在司法實踐中對死亡賠償金的標準便不會再迷惘，法官們也不用再糾結(jié)于是用“農(nóng)村居民”標準還是用“城鎮(zhèn)居民”標準來計算死亡賠償金，一切以“恢復(fù)家庭生活保障職能”為依據(jù)。這一精神同《最高院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神一脈相承，《復(fù)函》規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)