圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司與上海皓志禮品有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案

圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司與上海皓志禮品有限公司著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案

上海市第二中級(jí)人民法院

民事判決書

(20XX)滬二中民五(知)初字第77號(hào)

原告圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司。

法定代表人YANG-CHUJAMESYEH，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人何農(nóng)，上海金英律師事務(wù)所律師。

委托代理人廖紅梅，上海金英律師事務(wù)所律師。

被告上海皓志禮品有限公司。

法定代表人趙棟，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人朱備軍，上海市豐隆律師事務(wù)所律師。

原告圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司(下稱凱威公司)與被告上海皓志禮品有限公司(下稱皓志公司)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于20XX年3月29日受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。20XX年7月10日，本院公開開庭審理了本案。原告凱威公司委托代理人何農(nóng)、廖紅梅，被告皓志公司委托代理人朱備軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告凱威公司訴稱：原告擁有展示貨架、圍欄紙、標(biāo)牌等產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和制造能力。多年來，原告將其設(shè)計(jì)完成的產(chǎn)品圖片印制成產(chǎn)品目錄供客戶選擇。原告對(duì)其產(chǎn)品目錄中的堆疊/折疊式鐵貨架C型、堆疊/折疊式鐵貨架D型、半圓型塑料貨架、小型塑料貨架、迷你型塑料貨架、托盤A型、托盤B型等圖形作品享有著作權(quán)。近年來，原告發(fā)現(xiàn)被告皓志公司未經(jīng)原告許可，擅自在被告的產(chǎn)品目錄及網(wǎng)站廣告上使用了原告的上述作品。原告認(rèn)為，被告的上述行為侵犯了原告依法享有的著作權(quán)，原告故訴至本院請(qǐng)求判令被告：1、立即停止著作權(quán)侵權(quán)行為，并以書面的形式公開賠禮道歉；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣70,258元。

被告皓志公司辯稱：1、原告凱威公司產(chǎn)品目錄中所顯示的貨架并非原告獨(dú)有，原告并未證明上述圖片系原告的作品；2、原告在本案中提出的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)及法律的依據(jù)。故被告請(qǐng)求本院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：

20XX年6月，原告凱威公司設(shè)計(jì)、制作了《20XX年度CATALOG》。之后原告將《20XX年度CATALOG》交付印刷并對(duì)外發(fā)布。在該CATALOG中包括了半圓型塑料貨架、小型塑料貨架、迷你型塑料貨架、托盤A型、托盤B型等產(chǎn)品圖片。

20XX年7月，原告凱威公司設(shè)計(jì)、制作了《20XX－20XX年度CATALOG》。之后原告將《20XX－20XX年度CATALOG》交付印刷并對(duì)外發(fā)布。在該CATALOG中包括了堆疊/折疊式鐵貨架C型、堆疊/折疊式鐵貨架D型等產(chǎn)品圖片。

20XX年11月13日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)公證處出具(20XX)滬長(zhǎng)證經(jīng)字第9834號(hào)公證書。該公證書記載，20XX年11月13日公證人員對(duì)被告皓志公司所有的，域名為

網(wǎng)站中的部分網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行了證據(jù)保全公證。在該網(wǎng)站的產(chǎn)品中心欄目中，被告張貼了部分產(chǎn)品圖片。其中，編號(hào)為yhz6圖片與原告小型塑料貨架圖片相同，編號(hào)為yhz4圖片與原告半圓型塑料貨架圖片相同，編號(hào)為yhz3A圖片與原告托盤A型圖片相同，編號(hào)為yhz3B圖片與原告托盤B型圖片相同，編號(hào)為yhz2圖片與原告迷你型塑料貨架圖片相同。

20XX年12月1日，上海市公證處出具(20XX)滬證經(jīng)字第12921號(hào)公證書。該公證書記載，20XX年11月27日公證人員對(duì)原告凱威公司的一臺(tái)電腦內(nèi)保存的主題為“轉(zhuǎn)發(fā)：酷兒鐵制貨架詢價(jià)單”及“答復(fù)：酷兒鐵制貨架詢價(jià)單”兩封電子郵件進(jìn)行了證據(jù)保全公證。其中主題為“答復(fù)：酷兒鐵制貨架詢價(jià)單”電子郵件的發(fā)件人系“杭州中萃呂玨”，日期為20XX年4月11日，該電子郵件的附件系被告皓志公司的產(chǎn)品宣傳單，在該產(chǎn)品宣傳單中的可口可樂鐵制貨架圖片與原告堆疊/折疊式鐵貨架C型圖片相同，酷兒鐵制貨架圖片與原告堆疊/折疊式鐵貨架D型圖片相同。

以上事實(shí)由原告凱威公司提供的《20XX年度CATALOG》、《20XX－20XX年度CATALOG》、記載原告涉案七幅產(chǎn)品圖片的光盤、20XX年6月24日印刷費(fèi)發(fā)票及清單、20XX年7月26、27日印刷費(fèi)發(fā)票及清單、(20XX)滬長(zhǎng)證經(jīng)字第9834號(hào)公證書、(20XX)滬證經(jīng)字第12921號(hào)公證書、聽證筆錄、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人。但有相反證明的除外。

本案中，原告凱威公司為證明其享有涉案堆疊/折疊式鐵貨架C型、堆疊/折疊式鐵貨架D型、半圓型塑料貨架、小型塑料貨架、迷你型塑料貨架、托盤A型、托盤B型七幅圖形作品著作權(quán)，向本院提供了《20XX年度CATALOG》、《20XX－20XX年度CATALOG》、記載原告涉案七幅產(chǎn)品圖片的光盤、20XX年6月24日印刷費(fèi)發(fā)票及清單、20XX年7月26、27日印刷費(fèi)發(fā)票及清單。在上述兩本CATALOG及光盤內(nèi)有原告涉案七幅圖形作品，且兩本CATALOG的署名均為原告。20XX年6月24日、20XX年7月26日及27日的印刷費(fèi)發(fā)票和清單不僅證明了上述兩本CATALOG的印刷時(shí)間，還證明了上述七幅圖形作品分別完成于20XX年6月及20XX年7月。被告皓志公司雖然對(duì)原告享有上述七幅圖形作品的著作權(quán)有異議，但未能提供相應(yīng)的相反證據(jù)予以證明。因此，本院認(rèn)為，原告系涉案堆疊/折疊式鐵貨架C型、堆疊/折疊式鐵貨架D型、半圓型塑料貨架、小型塑料貨架、迷你型塑料貨架、托盤A型、托盤B型七幅圖形作品的著作權(quán)人，其合法權(quán)益受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。

被告皓志公司辯稱在其產(chǎn)品目錄及公司網(wǎng)頁上的被控涉嫌侵權(quán)的七幅產(chǎn)品圖片，均是其自行設(shè)計(jì)完成，但被告的上述辯稱意見，缺乏相應(yīng)證據(jù)證明，本院對(duì)此不予采信。被告未能就其上述被控涉嫌侵權(quán)的七幅產(chǎn)品圖片提供合法來源，且該七幅產(chǎn)品圖片與原告涉案的七幅圖形作品相同。故本院認(rèn)為，被告被控涉嫌侵權(quán)的七幅產(chǎn)品圖片系復(fù)制于原告的涉案七幅圖形作品。

根據(jù)法律規(guī)定未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。被告皓志公司未經(jīng)原告凱威公司許可，擅自將原告的堆疊/折疊式鐵貨架C型、堆疊/折疊式鐵貨架D型兩幅圖形作品復(fù)制于被告的產(chǎn)品目錄中并對(duì)外發(fā)布，侵犯了原告對(duì)該兩幅圖形作品享有著作權(quán)中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。被告未經(jīng)原告許可，擅自將原告的半圓型塑料貨架、小型塑料貨架、迷你型塑料貨架、托盤A型、托盤B型五幅圖形作品復(fù)制于被告的網(wǎng)頁，用于被告的產(chǎn)品宣傳，侵犯了原告對(duì)該五幅圖形作品享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其上述著作權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。

對(duì)于原告凱威公司要求被告皓志公司賠償原告包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣70,258元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，鑒于原告在本案中提供的證據(jù)，尚無法證明其因被告侵權(quán)所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失及被告侵權(quán)的非法獲利，故對(duì)于被告在本案中所應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，本院根據(jù)被告的主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為的手段、規(guī)模、情節(jié)，原告為制止被告侵權(quán)所支付的本案合理的公證費(fèi)、律師費(fèi)、工商查檔費(fèi)等綜合因素，酌情確定。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)、第(十二)項(xiàng)、第十一條第四款、第四十七條第(一)項(xiàng)、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海皓志禮品有限公司停止對(duì)原告圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司享有的堆疊/折疊式鐵貨架C型、堆疊/折疊式鐵貨架D型、半圓型塑料貨架、小型塑料貨架、迷你型塑料貨架、托盤A型、托盤B型七幅圖形作品著作權(quán)的侵害；

二、被告上海皓志禮品有限公司應(yīng)在本判決書生效之日起三十日內(nèi)以書面的形式向原告圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司賠禮道歉(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)；

三、被告上海皓志禮品有限公司應(yīng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失人民幣25,000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣2,元，由原告圣路易凱威(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)人民幣元，由被告上海皓志禮品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,152元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

附：相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百三十二條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

第(七)項(xiàng)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；

第十條第一款著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

第(二)項(xiàng)署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；

第(五)項(xiàng)復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

第(六)項(xiàng)發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

第(十二)項(xiàng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；

第十一條第四款如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

第四十七條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

第(一)項(xiàng)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

第四十八條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

第二十五條第一款權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十