握力指數(shù)在社區(qū)老年人營養(yǎng)不良篩查中的應(yīng)用價值

握力指數(shù)在社區(qū)老年人營養(yǎng)不良篩查中的應(yīng)用價值謝華;陳敏;喬莉華;郁軍;孫建琴【摘要】目的:通過評價社區(qū)門診老年人的營養(yǎng)狀況，探討握力指數(shù)在社區(qū)老年人營養(yǎng)篩查中的應(yīng)用價值.方法:2017年6月至8月在上海市華陽街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，采用定點連續(xù)抽樣的方法對門診65歲以上老年人進行微型營養(yǎng)評估短表(mininutritionassessment-shortform,MNA-SF)的問卷調(diào)查,同時測定身高、體重、小腿圍和握力.握力指數(shù)=握力笊9)/身高2(m2).結(jié)果:①共有1276名老年人完成有效調(diào)查，其中MNA-SF<11分(即營養(yǎng)不良風(fēng)險)104人營養(yǎng)不良風(fēng)險發(fā)生率8.15%.與營養(yǎng)正常組[(9.57±2.43)kg/m2]比較，營養(yǎng)不良風(fēng)險組的握力指數(shù)明顯降低[(8.31±2.45)kg/m2,P=0.000].相關(guān)性分析顯示，握力指數(shù)與年齡、BMI、小腿圍和MNA-SF評分相關(guān)(r分別為-0.337,0.160,0.298,0.194,P值均為0.000).將自變量小腿圍、BMI和握力指數(shù)與應(yīng)變量MNA-SF進行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示BMI和握力指數(shù)可預(yù)測MNS-SF評分,模型為MNA-SF評分=6.895+0.042x握力指數(shù)+0.229xBMI.②選取MNA-SF>11分的104例老人，按照性別和年齡與MNA-SF<11分的老年人進行配對t檢驗，結(jié)果顯示，營養(yǎng)不良風(fēng)險組的握力指數(shù)為[(8.31±2.50)kg/m2],仍然顯著低于營養(yǎng)正常組[(9.78±1.89)kg/m2,P=0.000]結(jié)論:社區(qū)營養(yǎng)不良風(fēng)險老年人的握力指數(shù)顯著降低,握力指數(shù)可作為社區(qū)老年人營養(yǎng)篩查的參考指標.【期刊名稱】《江蘇大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)》【年(卷)，期】2018(028)006【總頁數(shù)】5頁(P503-506,511)【關(guān)鍵詞】握力指數(shù);微型營養(yǎng)評估短表;社區(qū)老年人;營養(yǎng)不良篩查【作者】謝華;陳敏;喬莉華;郁軍;孫建琴【作者單位】復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院營養(yǎng)科,上海200040;復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院營養(yǎng)科,上海200040;上海市華陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海200050;上海市華陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海200050;復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院營養(yǎng)科,上海200040【正文語種】中文【中圖分類】R591由于生理、疾病等因素，老年人成為營養(yǎng)不良的高發(fā)人群。本課題組前期對北京、上海、廣州、重慶、成都社區(qū)醫(yī)院進行的微型營養(yǎng)評估短表(mininutritionassessment-shortform,MNA-SF)調(diào)查顯示，營養(yǎng)不良風(fēng)險和營養(yǎng)不良老年人分別達29%和8%。老年營養(yǎng)不良不僅引起體重減輕和身體成分改變，而且會損害機體生理功能，導(dǎo)致并發(fā)癥危險性增加，預(yù)后變差［1］。因此基于社區(qū)的快速篩查、及時發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)不良對老年營養(yǎng)不良的防治具有重要意義。營養(yǎng)不良的篩查方法有多種，但仍未有統(tǒng)一的金標準。適合社區(qū)需要的篩查方法應(yīng)簡便、快速和準確。近年來握力作為營養(yǎng)篩查的有效指標日益受到關(guān)注。握力是評價上肢肌肉力量和功能的重要指標，不但與全身骨骼肌量相關(guān)，而且也與個體的營養(yǎng)狀態(tài)關(guān)系密切。另有研究顯示握力可以預(yù)測骨骼密度、死亡風(fēng)險和住院費用［2］。握力指數(shù)=握力/身高2，用以表示單位人體體積下的握力，比單純握力測定更能反映肌肉含量。本研究采用MNA-SF作為營養(yǎng)不良風(fēng)險篩查表，評估社區(qū)門診老年人的營養(yǎng)狀況，同時測定握力并計算握力指數(shù)，探討握力指數(shù)與MNA-SF評分的關(guān)系，評價握力指數(shù)在社區(qū)老年人營養(yǎng)不良篩查中的應(yīng)用價值。1對象與方法1.1調(diào)查對象2017年6月至8月間在上海市華陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心采用定點連續(xù)抽樣方法，選取門診就診的老年人。入選條件：①年齡>65歲；②能進行言語交流；③愿意接受測量和調(diào)查，并知情同意。排除條件：①無法進行握力測試；②不愿意進行測量和調(diào)查。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準。共有1276名調(diào)查者完成了有效調(diào)查，隨后從MNA-SF>11分的營養(yǎng)正常老年人中，選取與營養(yǎng)不良老年人性別和年齡匹配的104例老人，進一步進行握力指數(shù)的相關(guān)分析。1.2一般情況調(diào)查主要包括年齡、性別、患病情況（勾選最主要的3種疾病）。1.3體格檢查采用統(tǒng)一的身高和體重儀記錄被調(diào)查者的身高和體重，體重指數(shù)=體重笊9）/身高2（m2）。小腿圍測量:被調(diào)查者取坐位，雙足著地，膝蓋彎曲成90°，顯露小腿魚際肌，用卷尺繞小腿最粗部位1周，讀取卷尺刻度，測定2次取平均值，數(shù)值精確到小數(shù)點后1位。握力測量：采用電子握力計（型號：CAMRY-EH101，廣州香山衡器集團公司），受試者站立位，雙臂自然下垂，掌心向內(nèi)，用優(yōu)勢手持握力計，顯示屏向外，勿與身體和衣物接觸，一次性用力握緊握力計，讀數(shù)并記錄，休息30s后重復(fù)測量1次，取最大值為優(yōu)勢手握力，并記錄。根據(jù)公式計算，握力指數(shù)=握力知）/身高2（m2）。1.4MNA-SFMNA-SF是基于原始的MNA開發(fā)出的簡單問卷，在保留對營養(yǎng)篩查評估最敏感的體重和進食上，篩選了3個對老年人營養(yǎng)狀況影響比較大的指標：活動、心理應(yīng)激、精神心理問題，同時添加了小腿圍作為不能測量BMI的代替指標。依據(jù)總評分分為營養(yǎng)不良組（0~7分）、營養(yǎng)不良風(fēng)險組（8~11分）和營養(yǎng)正常組（12~14分)［3］。1.5質(zhì)量控制調(diào)查者經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)合格后進行調(diào)查。所使用的測量工具使用前均經(jīng)過校正。質(zhì)控人員對調(diào)查評估表進行審核，對存在漏項、錯誤內(nèi)容及時補充完整或修改，確保數(shù)據(jù)的完整和準確。1.6統(tǒng)計分析采用數(shù)據(jù)錄入和管理軟件Epidate3.1進行雙人兩次的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)錄入，對兩次錄入的數(shù)據(jù)進行核對，保證數(shù)據(jù)錄入準確。采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料中正態(tài)分布采用均數(shù)士標準差，組間比較用獨立樣本t檢驗。相關(guān)性分析采用Spearman檢驗，計量資料的回歸分析采用多元線性回歸。配對資料采用配對t檢驗。以a=0.05為檢驗水準，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果2.1不同營養(yǎng)狀況社區(qū)老年人的握力指數(shù)比較1276名老年人中MNA-SF<11分有104人，其中<7分的僅有3例，故在分析時將營養(yǎng)不良和營養(yǎng)不良風(fēng)險合并為營養(yǎng)不良風(fēng)險組進行統(tǒng)計。營養(yǎng)不良風(fēng)險發(fā)生率8.15%(104/1276)。營養(yǎng)不良風(fēng)險組的握力指數(shù)為(8.31±2.45)kg/m2，明顯低于營養(yǎng)正常組的握力指數(shù)［(9.57±2.43)kg/m2,P=0.000］。按照性別分組后分別比較年齡、體重、BMI、小腿圍、握力和握力指數(shù)。結(jié)果在表1顯示，營養(yǎng)不良風(fēng)險組中男性和女性體重、BMI和小腿圍均顯著低于營養(yǎng)正常組，女性營養(yǎng)不良風(fēng)險組的握力和握力指數(shù)均低于營養(yǎng)正常組(P<0.01)，而兩組男性的握力和握力指數(shù)，并無統(tǒng)計學(xué)差異。表1不同營養(yǎng)狀況社區(qū)老年人的握力指數(shù)及人體測量的比較指標男性(n=537例)女性(n=739例)營養(yǎng)不良風(fēng)險(n=35)營養(yǎng)正常(n=502)t值P值營養(yǎng)不良風(fēng)險(n=69)營養(yǎng)正常(n=670)t值P值年齡(歲)75.20±9.1872.45±7.951.9570.5170.38±9.1972.46±8.42-1.9350.53體重(kg)60.72±8.6070.54±7.92-7.0550.0052.21±7.7061.17±7.62-9.2890.00BMI(kg/m2)20.79±3.1124.17±2.31-8.1500.0020.53±2.4624.32±2.72-11.1260.00握力(kg)29.31±7.8832.06±7.09-2.1950.2318.89±4.6221.46±5.19-3.9660.00握力指數(shù)(kg/m2)10.03±2.7510.98±2.33-2.2870.297.43±1.738.51±1.91-4.5310.00小腿圍(cm)34.23±2.8336.24±2.78-4.1190.0033.01±3.4634.22±2.70-3.4210.012.2握力指數(shù)與人體測量指標的相關(guān)性Spearman相關(guān)分析顯示，握力指數(shù)與MNA-SF呈顯著正相關(guān)(P<0.01)，與體重、BMI、小腿圍均呈顯著正相關(guān)(P<0.01)，而與年齡呈顯著負相關(guān)(P<0.01)。見表2。表2握力指數(shù)與人體測量指標及MAN-SF的相關(guān)性統(tǒng)計值年齡體重BMI小腿圍MNA-SF評分r值-0.3370.4080.1600.2980.194P值0.0000.0010.0000.0010.0002.3MNA-SF與握力指數(shù)及人體測量指標的多元回歸分析將變量小腿圍、BMI和握力指數(shù)與應(yīng)變量MNA-SF進行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示BMI和握力指數(shù)可以預(yù)測MNS-SF分值，模型為MNA-SF評分=6.895+0.042x握力指數(shù)+0.229xBMI,其中的決定系數(shù)(R2值)為0.395。見表3。表3MNA-SF與握力指數(shù)及人體測量指標的多元回歸分析指標回歸系數(shù)標準誤標準回歸系數(shù)t值P值截距6.8950.31421.9330.000握力指數(shù)0.0420.0110.0923.9180.000小腿圍0.0130.0100.0341.3320.183BMI0.2290.0100.56422.8900.0002.4營養(yǎng)正常組與營養(yǎng)不良組的配對比較由于握力指數(shù)與性別、年齡密切相關(guān)，為了排除這兩者的影響，故又從營養(yǎng)正常老年人中(MNA-SF>11)選取104例老人，按照性別和年齡和MNA-SF<11分的老年人進行配對，經(jīng)配對t檢驗，結(jié)果顯示營養(yǎng)不良風(fēng)險組握力指數(shù)仍然明顯低于營養(yǎng)正常組。見表4。表4104例配對t檢驗的握力指數(shù)和人體測量分析分組體重(kg)BMI(kg/m2)握力(kg)握力指數(shù)(kg/m2)小腿圍(cm)營養(yǎng)正常組63.64±10.7924.22±3.1925.91±6.589.78±1.8934.68±3.34營養(yǎng)不良風(fēng)險組55.07±8.9420.61±2.6822.40±7.698.31±2.5033.42±3.40t值-7.421-9.348-5.641-6.639-3.037P值0.0000.0000.0000.0000.0463討論老年營養(yǎng)不良發(fā)生率在醫(yī)院、社區(qū)和養(yǎng)護機構(gòu)的比例都非常高。國夕卜調(diào)查顯示，老年人總體營養(yǎng)不良發(fā)生率為22.6%，社區(qū)營養(yǎng)不良率為12.5%，營養(yǎng)不良風(fēng)險率是52.4%［4］。歐洲Seneca調(diào)查也顯示，社區(qū)健康老人發(fā)生營養(yǎng)不良的比例高，10%~38%的老年門診患者、5%-12%的居家老人、26%~65%的老年住院患者以及5%~85%的養(yǎng)老機構(gòu)中的老人存在嚴重的蛋白質(zhì)-能量營養(yǎng)不良［5］。本次調(diào)查的營養(yǎng)不良風(fēng)險發(fā)生率為8.15%，低于社區(qū)住院患者(29%),主要原因是本次調(diào)查對象均為居家老年人，能步行到社區(qū)醫(yī)院就診。如能早期識別老年人營養(yǎng)不良風(fēng)險，及時給予營養(yǎng)干預(yù)，可減少住院率，改善生活質(zhì)量，因此早期營養(yǎng)不良篩查尤為重要。雖然營養(yǎng)不良篩查仍無金標準，但目前已經(jīng)建立了10余種不同的營養(yǎng)篩查工具，其中，MNA及MNA-SF是得到最廣泛應(yīng)用的篩查方法之一，也被認為與臨床結(jié)局密切相關(guān)［6］。但MNA-SF量表采用了BMI和小腿圍作為指標，使得其應(yīng)用存在一定局限和不足。由于老年人身高下降，使得BMI計算值偏高，有部分老年人由于無法站立而不能獲得BMI數(shù)據(jù)，限制了MNA-SF量表的運用。另外對于水腫的老年人，也存在過高估計小腿圍的問題；而性別對于小腿圍也會存在一定影響?，F(xiàn)已認識到，人體肌肉含量及其功能是衡量營養(yǎng)狀態(tài)的重要指標，能反映機體蛋白質(zhì)儲備情況以及日常活動能力。年齡或疾病原因?qū)е碌墓趋兰G失，是導(dǎo)致機體營養(yǎng)狀況下降的最主要原因。研究發(fā)現(xiàn)，營養(yǎng)不良時，在實驗室和人體測量指標發(fā)生變化之前，肌肉的數(shù)量和功能就已經(jīng)出現(xiàn)了變化，表現(xiàn)為肌肉蛋白質(zhì)量的下降、握力的降低。國內(nèi)夕卜研究表明，握力雖然是上肢肌肉量和功能的評估指標，但也可反映個體的營養(yǎng)狀況，與個體的營養(yǎng)不良風(fēng)險密切相關(guān)。國內(nèi)張新勝等［2］對握力指數(shù)在老年內(nèi)科住院患者營養(yǎng)評價中的應(yīng)用價值進行的研究顯示，優(yōu)勢手握力與MNA-SF評估結(jié)果顯著相關(guān)(P<0.05)，與身高、體重、BMI、腰圍、白蛋白、總蛋白、膽固醇和血紅蛋白均呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。Vogt等［7］的研究顯示，握力與全因死亡率相關(guān)，握力較高者死亡率較低，低握力個體死亡率明顯高于高握力個體，死亡率的風(fēng)險比為1.67(95%置信區(qū)間為1.45~1.93)。鑒于其預(yù)測的有效性和簡單性，握力逐漸被認為是篩查營養(yǎng)不良的重要指標。握力指數(shù)是反映單位人體體積下的握力，與BMI—樣，排除了身高的差異，使得握力數(shù)值區(qū)間比較集中。Lu等［8］對克羅恩病患者營養(yǎng)不良的研究顯示，握力指數(shù)與BMI、體細胞質(zhì)量指數(shù)(bodycellmass,BCM)呈正相關(guān)。本研究顯示，無論男女，營養(yǎng)不良風(fēng)險組的握力均顯著低于營養(yǎng)正常組，握力指數(shù)結(jié)果也與握力的結(jié)果一致。進一步分析顯示，握力指數(shù)與BMI、小腿圍和MNA-SF評分呈正相關(guān)，而與年齡呈負相關(guān)。這與Garcia-Pena等［9］對住院患者的研究結(jié)果一致。由于本研究顯示握力指數(shù)與MNA-SF的相關(guān)較弱，接著進行了多元回歸分析，結(jié)果顯示MNA-SF評分中握力指數(shù)和BMI可納入回歸方程，回歸方程的決定系數(shù)(R2值)為0.395，提示MNA-SF評分時可考慮以握力代替小腿圍。而Kizilarslanoglu等［10］在評價MNA-SF篩查表中，分別采用BMI、小腿圍、握力評分進行分析，結(jié)果顯示將握力代替BMI納入MNA-SF評分后的Kappa值為0.760,表明握力可代替BMI用于MNA-SF評分。性別和年齡是影響握力最重要的兩個因素。女性肌肉含量低于男性，增齡性的骨骼肌減少已是老年健康的威脅因素。為了消除性別、年齡的影響，本研究在原有數(shù)據(jù)中基于性別和年齡進行配對分析，結(jié)果仍然提示營養(yǎng)不良老年人的握力指數(shù)顯著低于營養(yǎng)正常老年人。綜上所述，握力測量方法簡便、無創(chuàng)，相比需要檢測人體成分的昂貴復(fù)雜的儀器、需要采血的生化檢測，更適合作為社區(qū)營養(yǎng)篩查指標，但仍需進一步在社區(qū)進行相關(guān)的臨床研究以驗證握力指數(shù)的篩查作用。［參考文獻］【相關(guān)文獻】[1]SiddiqueN,O'DonoghueM,CaseyMC,etal.Malnutritionintheelderlyanditseffectsonbonehealth:Areview[J].ClinNutrESPEN,2017,21:31-39.[2]ZhangXS,LiuYH,ZhangY,etal.HandgripstrengthasapredictorofnutritionalstatusinChineseelderlyinpatientsathospitaladmission[J].BiomedEnvironSci,2017,30(11):802-810.[3]SkatesJJ,AnthonyPS.Identifyinggeriatricmalnutritioninnursingpractice:theMiniNutritionalAssessment(MNA):anevidence-basedscreeningtool[J].JGerontolNurs,2012,38(3):18-27.[4]DamayanthiHDWT,MoyFM,AbdullahKL,etal.Prevalenceofmalnutritionandassociatedfactorsamongcommunity-dwellingolderpersonsinSriLanka:across-sectionalstudy[J].BMCGeriatr,2018,18(1):199.[5]VanderPols-VijlbriefR,WijnhovenHA,SchaapLA,etal.Determinantsofproteinenergymalnutritionincommunity-dwellingolderadults:asystematicreviewofobservationalstudies[J].AgeingResRev,2014,18:112-131.[6]DentE,ChapmanIM,PiantadosiC,etal.Performanceofnutritionalscreeningtoolsinpredictingpoorsix-monthoutcomeinhospitalisedolderpatients[J].AsiaPacJClinNutr,2014,23(3):394-399.[7]