對盜竊罪分析

倒命一論文發(fā)表專家一蛔中國學術期刊網^85!^Fwww.qikanw3ng,nel對盜竊罪分析之我見摘要：盜竊犯罪發(fā)案數量大，影響面廣，具有嚴重的社會危害性，不但易給國家和人民造成巨大的財產損失，而且還容易引發(fā)暴力犯罪案件，造成人身傷亡，雖然盜竊本身并不具有暴力因素，但當盜竊作案被發(fā)覺、被追捕的時候，盜竊犯罪分子往往為抗拒抓捕、隱藏贓物或毀滅罪證而當場使用暴力，喪心病狂地殺傷或殺死他人以求脫逃，給人民的生命、財產安全造成極大危害。本文主要介紹了盜竊罪的概念、中國古代盜竊罪的產生、成立及處罰以及我國關于盜竊罪本質的學說。介紹了盜竊罪的對象，對財物進行了概述和分類，并介紹了盜竊罪的保護法益和學說發(fā)展趨勢。關鍵詞：盜竊罪；占有；對象；保護法益前言：現代刑事法治在現代化法治國家中扮演著重要的角色，因而刑事法律學科也相應地為國家所重視，成為公認的改革開放以來在我國發(fā)展、繁榮最為顯著的主要法學學科領域之一。在新世紀建設社會主義法治國家的進程中，刑事法學需要進一步發(fā)展與完善，以更為充分地發(fā)揮其應有的作用，而盜竊法規(guī)在刑法中占有重要的地位，起著維護社會穩(wěn)定的重要作用，值得我們進行進一步的研究。其中盜竊罪的概念與盜竊對象更是值得我們研究和進一步認識的。《左傳》轉述周公所言：“毀則為賊，掩賊為藏。竊賄為盜，盜幽命一論文發(fā)表專家一蛔中國學術期刊網器為奸”。盜竊罪可謂是刑事司法領域最為普通、最為常見的犯罪，也是最古老的一種犯罪形態(tài)。人類社會自從有了財產的私有制，有了物質生活條件的剩余，就出現了盜竊犯罪。歷代的統(tǒng)治階級，為了穩(wěn)定社會、維持統(tǒng)治，總是把盜竊犯罪當作打擊的重點之一。在我國社會主義法律制度不斷完善的今天，盜竊罪仍然是最為普遍的犯罪現象，在各級人民法院所審理的刑事案件中占有相當大的比重。刑法修正案八當中，對盜竊罪相關刑罰做出了進一步的明確規(guī)定，解決了一些司法實踐中的爭議，但是由于盜竊犯罪的具體情況極為復雜，新型盜竊行為層出不窮，盜竊罪相關司法實踐仍然存在著眾多疑難，這也是刑法學者們關注的重點，由于不同的盜竊行為，其社會危害性差別巨大，主客觀要件高度復雜性，因此，刑法學理論衍生出了博大精深的盜竊罪相關理論，由于從事司法實踐工作，筆者對盜竊罪的相關理論問題也頗有興趣。在對盜竊罪相關理論的研習中，筆者發(fā)現，我國刑法理論對盜竊罪概念的界定，并不能涵蓋所有的盜竊犯罪行為，也無法有效地區(qū)分盜竊罪與其他相關罪名的界限，而盜竊罪的概念是盜竊罪理論中的基礎，如果盜竊罪的概念不準確、不科學，那么，盜竊罪理論就會建立在錯誤的邏輯基礎之上，對盜竊罪的其他相關問題的研究也可能會得出錯誤的結論，還可能導致盜竊罪理論和其他刑法理論的混淆。因此，深入研究盜竊罪的概念是非常必要的。因此，筆者從盜竊罪的概念研究著手，對該罪概念中的爭議問題展開理論探討，希望其對刑法理論的完善和司法實踐能有所裨益。一、盜竊罪概述根據我國目前的刑事立法，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。具有以下構成特征：（一）犯罪客體特征刑法學界的通說認為，盜竊罪所侵犯的客體是公私財物的所有權。通常具有以下特征：一是經濟價值性。因為沒有經濟價值的物品，難以稱為“財物”，另外，我國刑法基本上是以被盜竊財物的經濟價值大小來衡量盜竊罪與非罪、重罪與輕罪的界限；二是法定排除性。如盜竊槍支、彈藥、爆炸物品的，雖然行為人可能出于竊取財物的目的，但由于盜竊的對象是特定對象，因此，應以盜竊槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪論處。（二）犯罪客觀特征盜竊罪的客觀方面表現為秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。一是取財行為必須具備秘密性。秘密竊取是指實施盜竊行為的行為人采取隱秘的、自認為不為財物所有人或保管人所知的方法將財物取走；二是把握“數額較大”的含義。根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下稱為《解釋》），個人盜竊公私財物500元至2000元以上的，屬于“數額較大”，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可根據本地區(qū)經濟、社會治安狀況，在前述規(guī)定的數額幅度內，確定本地區(qū)執(zhí)行的“數額較大”的具體數額標準，并報最高人民法院備案；三是把握“多次盜竊”的含義。根據最高人民法院《解釋》第3條規(guī)定，一年內入戶盜竊或者扒竊3次以上的，應當認定為“多次盜竊”以盜竊罪定罪處罰。同時，根據《中華人民共和國刑法修正案八》的修正，入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的同樣以盜竊罪論處。（三）犯罪主體特征凡是達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可以成為盜竊罪的主體。根據1997年我國刑法第17條的規(guī)定，盜竊罪主體的責任年齡一律為已滿16周歲，對已滿14周歲未滿16周歲的人，不管其盜竊數額是否達到巨大以上，均不應追究其刑事責任。另外，根據現行刑法和盜竊罪法條的規(guī)定，單位不能構成盜竊罪的主體。（四）犯罪主觀特征盜竊罪的主觀方面是直接故意且具有非法占有數額較大的公私財物或者通過多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊非法占有公私財物的目的。一是主觀故意內容。行為人明知自己的行為會發(fā)生非法占有公私財物的危害結果，并希望這種結果發(fā)生或者主觀上自認為自己的行為是秘密的，客觀上是否為他人所知，則不影響盜竊行為成立。二是對非法占有的認識。行為人無論為自己、為他人，還是為集體盜竊了數額較大的財物或是多次盜竊了公私財物，盜竊I中國掌術期刊網后無論是據為己有、轉送他人、交集體或者變賣、毀棄，都屬于以非法占有為目的侵犯了他人的物所有權。但行為人誤將他人財物認為是自己的而占用，或明知是他人財物不問自取，用后立即歸還的，均不屬于盜竊行為，因為行為人不具有非法占有的目的。二、中國古代盜竊罪的產生、成立及處罰盜竊罪是我國最為古老的罪名之一。在上古三代時期，沒有盜竊之稱，盜竊稱為轟宄。[1]轟充和盜竊，詞異而義同?！稄V雅?釋詁四》：“轟宄，盜竊也?！盵2]到了奴隸制社會就出現了有關盜竊罪的嚴格規(guī)定?！吨芏Y?秋官?掌戳》：“凡殺人者，踣諸市，肆之三日，刑盜于市?！惫判塘x與殺相通?！靶瘫I于市”，就是對于盜竊，在市內執(zhí)行死刑，借以示眾，以資懲戒。可見，在奴隸社會對盜竊罪的懲罰是非常嚴厲的。戰(zhàn)國時期魏國文侯相李悝所著的《法經》中首次明文規(guī)定了盜竊罪。李悝認為“王者之致，莫急于盜賊”，[3]故將《盜》放于《法經》六篇之首，可見，對于盜竊在立法上是何等重要?！斗ń洝分匾曋伪I的立法思想，對其后的刑事立法都產生了重要影響。秦律繼續(xù)奉行李悝《法經》所提出的刑法思想，嚴厲打擊盜竊犯罪。一是嚴懲盜竊封建地主階級土地和財產的犯罪。秦律規(guī)定：“盜徒封，贖耐?！本褪撬阶砸苿犹锝缫広H耐之刑。二是對共同盜竊的處罰極為嚴厲。秦律規(guī)定“五人盜，贓一錢以上，斬左趾，又黥以為城旦?！盵4]三是罪及他人。秦律規(guī)定：“盜及諸它罪，同居所當坐?！奔幢I竊及其他類似犯罪，同居之人應當負連帶刑事責任。四是嚴懲執(zhí)法犯法者。秦律規(guī)定，逮捕盜賊的官職一一“害盜”、“求盜”，如執(zhí)法犯法，進行盜竊，按從重情節(jié)加罪。漢代承襲了秦朝關于懲治盜竊的規(guī)定，加重了對盜竊罪的懲罰。據《漢書？肖望之傳》載，“盜與受財，殺人均屬不赦之罪。”把盜竊與殺人相提并論，對盜竊罪處罰很嚴。另外，漢朝公然允許官僚、地主將有盜竊嫌疑的人私自殺害。漢律規(guī)定，對于無故侵入他人室宅廬舍、車船，其中或有盜竊嫌疑的，立時格殺，無罪。[5]魏晉南北朝基本沿用了漢律的盜竊罪規(guī)定，但有一些新的發(fā)展變化：一是法律形式上有一些變化?！段郝伞肥似黾恿恕督俾勇伞??！稌x律》把《盜律》改稱《盜劫律》?！侗蔽郝伞钒驯I竊規(guī)定在《盜劫律》中?！侗敝苈伞穼ⅰ顿\盜律》分為《劫盜》與《賊叛》兩篇，改北魏律的盜劫為劫盜。《劫盜》是專門對盜竊罪的規(guī)定。北齊律將《盜律》、《賊律》合為一篇，稱為《賊盜律》。二是內容上有一些發(fā)展變化。晉代司法官張斐在對《晉律》所作的律注中說：“取非其物謂之盜?！盵6]“加威勢下手取財謂強盜?！盵7]這是在中國刑法史上首次初步闡述盜竊罪與搶劫罪兩個概念的區(qū)別。隋朝以北齊律為基礎進行調整、修改、制定《開皇律》十二篇五百條，盜竊罪規(guī)定在《賊盜篇》中。唐代有關盜竊罪的規(guī)定主要是《賊盜律》，它也是盜竊罪立法史上第一次達到完備的程度。一是對強盜與竊盜有了明確區(qū)分?！短坡墒枇x?賊盜律》對強盜注：“謂以威若力而取其財，先強后盜，先盜后強等，若與人藥酒及食，使狂亂取財，亦是?！睂Ω`盜注：“竊盜人財，謂潛行隱面而取/前者是公開暴力強取財物，后者是秘密竊取財物。二是規(guī)定了盜竊發(fā)生地行政長官負連帶罪。唐律規(guī)定，凡在州、縣、鄉(xiāng)、里境內，有一人為盜或留一盜者，里正笞五十，三人加一等，州、縣官也根據具體情況處笞刑或徒二年。三是唐律廢除了盜竊罪死刑。唐律規(guī)定，“諸竊盜，不得財笞五十；一尺杖六十，一匹加一等，五匹徒一年，五匹加一等，五十匹加流刑?！彼氖墙⒘艘惶淄晟频奶幚肀I竊犯罪的法律制度。如計贓論罪、平贓、共同盜竊、監(jiān)守自盜、盜竊的加重與減輕、既遂與未遂、盜竊連續(xù)犯以及“律比竊盜”等的盜竊處罰，在唐律中都一一作了規(guī)定。宋朝的盜竊罪主要規(guī)定在《宋刑統(tǒng)》“賊盜律”和“敕”中。宋朝加重了對盜竊罪的處罰?！端涡探y(tǒng)》中規(guī)定：“竊盜贓滿五貫、文足陌，處死?！笨梢?，宋代對盜竊犯罪的懲罰程度極重。元朝對盜竊罪規(guī)定在盜賊篇中，恢復了肉刑。元朝詔令規(guī)定：“強盜皆死，盜死馬者劓，盜驢騾者黥額；再犯劓，盜羊豕者墨項，再犯黥，三犯劓，劓后再犯者死，盜諸物者照其數估價?！盵8]明朝的法律是以唐宋法律為基礎制定的，主要有《大明律》和《明大誥》?！洞竺髀伞啡∠巳庑?，但對侵犯財產的犯罪行為仍規(guī)定了極其嚴厲的刑罰?！胺矎姳I已行而不得財者，皆杖一百，流三千里，但得財者，不分首從，皆斬”。[9]明律中還規(guī)定對共同盜竊犯罪中的幫助犯不作為時進行處罰，“凡有人從倉庫中出……倉庫直屬官攢斗級庫子不覺盜者，減五等，罪止杖一百；故縱者，各與盜同罪”。［10］清朝的法律制度脫胎于明律，對盜竊罪的規(guī)定比明律還要嚴厲，清律常將“江洋大盜”與謀反大逆相提并論，首犯凌遲處死，從犯常赦不原。對爬城行劫的罪犯及京城、大興、宛平二縣境內的劫盜犯，地方官可以不向朝廷奏報即“就地正法”。［11］對盜竊犯判處流刑的，除枷、杖之外，還要在盜竊犯面上刺“盜竊”二字，然后發(fā)配邊遠惡地。三、我國關于盜竊罪本質的學說及重構（一）所有權說的提出和缺陷隨著社會的發(fā)展與進步，各種不同存在方式和表現形式的新型財產不斷涌現并得到人們的認可，對盜竊罪本質的傳統(tǒng)界定提出了挑戰(zhàn)所有權說也稱本權說，該學說認為盜竊罪侵犯的本質只是他人對其財物的所有權，包括租賃權、質權等相關權利。所有權關系是財物在法律上最為重要的屬性。所有權說主要存在以下幾種主張：一是侵犯所有權人間接占有，而處在占有權人直接占有下的財物仍然構成對所有權人所有權的侵犯。［12］二是我國刑法規(guī)定盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，成立盜竊罪。［13］在持所有權說觀點的學者眼中，刑法條文中的“公私財物”的完整解讀應為公私所有的財物，且將個人所有的財產排除在外。三是所有權包括占有、使用、收益、處分四項權能，對其中任何一項權能的侵犯都構成對所有權的侵犯。［14］所有權說在處理竊取他人占有下的本人財物行為時，能夠很好的說明在所有權人未實施索賠行為時不構成盜竊罪。但在所有權人事后進行索賠的情形下，所有權說一般通過將他人占有下的財物擬制為他人所有，進而轉化為侵犯他人所有的財物的行為?？?］對此，所有權說并不能夠完美的進行闡述。（二）占有說的提出與修正占有說的觀點主要借鑒了日本刑法學理論，作為本權說的一種替代而產生。該學說針對日益復雜的社會經濟生活所衍生的財產關系，認為隨著社會經濟的不斷發(fā)展，所有與占有相分離的情況越來越普遍，為了安定社會經濟秩序，有必要將占有作為一項獨立的學說來發(fā)展。占有說認為，盜竊罪保護的本質是財物事實上的占有狀態(tài)本身。這種占有狀態(tài)不要求占有關系形成的合法性，代表觀點認為：“不論行為人盜竊的是所有權人的財物還是非所有權人的財物，占有人對于財物的占有狀態(tài)都受到了影響或者改變，占有權的行使都受到了妨害。”口6］因此，單純的對他人財物占有狀態(tài)的侵犯即具有違法性，可以成立犯罪。根據占有說的觀點，包括所有權人本人在內的任何人都不得使用竊取的手段從他人占有之下取得財物。對于竊取他人占有下的本人財物的行為，占有說認為所有權人己然侵犯了刑法所保護的占有法益。對竊取財物后進行索賠的情形，占有說即認為所有權人符合盜竊罪的構成要件，成立盜竊罪。對所有權人竊取財物后并未進行索賠的情形，占有說亦認為其已然侵犯了法益。有平穩(wěn)修正占有說認為盜竊罪保護的法益只是占有中的平穩(wěn)占有在法律關系需要通過民事訴訟強制恢復的場合，一方對財物的占有應作為平穩(wěn)的占有予以刑法上的保護四、盜竊罪的對象盜竊罪的犯罪對象是指盜竊分子的犯罪行為對之施加影響的財物。下面筆者將對“財物”進行具體的分析。（一）財物的概念何為“財物”？《辭?！方忉尅柏敗笔侵附疱X財物的總稱?！拔铩笔侵甘挛?。《民事法律詞典》對”物”解釋為：“指為人力所能支配且具有一定經濟價值的物質對象”。上述從兩種不同角度解釋了“物”的含義?！掇o海》是從物的物理屬性來解釋的，《民事法律詞典》是從物的經濟屬性來解釋的。但我們認為財物是一個同義詞組，其基本含義是指金錢和有價之物，包括物資和貨幣兩個方面。但從法律意義的角度來說，作為盜竊罪對象的財物是要受到立法的限制的，究竟什么樣的財物能作為盜竊罪的對象？這就涉及到財產的屬性問題。國內刑法理論界學說我國刑法理論對盜竊的犯罪對象，尚缺乏深入的研究，但也有些論著對盜竊的對象財物進行了初步探討，其中影響較大的有“五屬性說”和“三屬性說”?！拔鍖傩哉f”認為，“％根據我國刑法規(guī)定和有關司法解釋的精神，結合我國具體的現實國情和獨有的歷史傳統(tǒng)，作為盜竊罪的犯罪對象財物必須同時具有：一是具有經濟價值性；二是具有可支配性；三是只能是動產而不能是不動產；四是犯罪對象的相對法定性；五是為他人所占有?！叭龑傩哉f”則認為，從財物的經濟、物理和法律屬性能較好地解決盜竊對象的屬性問題。從財物的三屬性來考察，盜竊對象應具有以下三個特征：一是財物具有經濟屬性。從我國刑事立法和實踐來看，盜竊罪的對象是財物而不是一般物。財物必須具有經濟價值，沒有經濟價值之物，不具有財物的屬性，不能成為盜竊犯罪的對象。對于盜竊某些不具有經濟價值之物，需要刑法加以保護的，可另設其它犯罪處理，以免混淆盜竊等財產罪與其他罪的界限。將財物的經濟屬性作為構成盜竊罪的一個標準，對認定盜竊罪與非罪，以及盜竊罪與其它犯罪的界限，具有重要意義。二是財物具有物理屬性。財物的物理屬性是指財物的物質狀態(tài)。從財物的物理屬性來看，有的認為盜竊對象必須是動產；［17］有的則認為不動產可以成為盜竊的對象；［18］還有的則認為盜竊技術秘密也可以成為盜竊的對象；［19］等等。三是財物具有法律屬性。財物的法律屬性是指財物的法律性質，即盜竊對象在法律上的合法與非法性質，以及法律對盜竊對象所持的態(tài)度及其所保護的范圍等。從財物的法律屬性來研究盜竊對象，主要涉及到兩個方面的問題，一是盜竊對象的所有權問題，一是盜竊對象的合法性問題。筆者認為，我國的“五屬性說”存在很多的缺陷：如標準不一，邏輯上不通，內容不準確等。比如，“經濟價值性”是從財物的經濟屬性角度來說；“可支配性”和“動產”則從財物的物理屬性出發(fā)；“相對法定性”和“他人占有”是從財物的法律屬性角度來說。“五屬性”的內容亦有欠妥之處。如“可支配性”，并不是盜竊對象的獨有的屬性。再如“相對法定性”，實際上盜竊對象并沒有法定，我國刑法并未加以列舉或解釋，其范圍很廣，且隨著社會和科技發(fā)展，盜竊對象會進一步擴展。至于有人認為不動產所有權轉移，需要通過法律程序才能完成，從而否認其可以成為盜竊罪的對象，此理由亦不成立。例如，法律規(guī)定機動車需要辦理過戶登記手續(xù)，才能發(fā)生所有權轉移，那么，機動車不能成為盜竊的對象嗎？綜上，筆者認為“三屬性說”能較科學地揭示盜竊罪犯罪對象的本質特征，準確界定其犯罪對象及范圍。筆者贊同此說。（二）目前財物的分類公私財物的具體種類多種多樣，不僅包括具有一定經濟價值的有形物品，還包括電力、煤氣、天然氣等具有經濟價值的無形物品。除上述物品外，代表一定經濟價值的貨幣、有價證券或者有價票證，如國庫券、公債券、股票、儲蓄存折、支票、匯款單、貨物托運單、提貨單、車船票、使用卡等也屬于財物的范圍，它們或者可以兌換現金，或者可以提取財物，對之侵犯同樣會影響財產所有權的行使。此外，長途電話賬號二碼號一旦被盜用，就會造成失主的財產損失，\tQ2)z因此這類特殊對象也能成為侵犯財產罪的對象，當然侵犯這種對象只能構成盜竊罪，而不能構成搶劫罪等其他侵犯財產犯罪。財物從不同角度可以分為不同的種類。如從其用途上可以分為生產資料與生活資料；從其能否被移動的性質上可以分為動產和不動產；從其物理屬性上可以分為有形財產與無形財產；從法律是否允許持有上可以分為非違禁品與違禁品；生產資料與生活資料當然都能成為侵犯財產罪的對象，動產、有形資產、非違禁品、合法占有的財產以及多數無形資產（如電力、煤氣、天然氣）等可以成為侵犯財產罪的對象一般也不會存在疑問。但是不動產、違禁品和非法取得的資產能否成為侵犯財產罪的對象呢？不動產即不能移動的資產，如土地、房屋及附著于土地、房屋上的樹木、水暖設備等不可分離之物。不動產能否成為侵犯財產罪的對象，各國刑法理論和立法規(guī)定不盡一致。我國有學者則認為，盜竊、搶劫罪的犯罪對象一般說來不能包括房屋等不動產，而詐騙罪、侵占罪的犯罪對象則包括不動產。[20]筆者認為，不動產可以成為侵犯財產罪的犯罪對象是不容置疑的，但是受侵犯財產犯罪行為的性質、特點的限制，不動產不可能成為所有侵犯財產犯罪的對象。如搶劫、搶奪、挪用資金、聚眾哄搶、挪用特定款物罪等的對象只能是動產，而不包括不動產。違禁品是指依照國家有關法律、法規(guī)的規(guī)定，禁止公民私自留存、使用的物品，如槍支彈藥、毒品、淫穢物品等。對于違禁品，日本學者有的認為應認定為財物，得在刑法保護之內，有的則認為因其在法律上已禁止持有，自不在刑法所保護財物之列。[21]我國刑法學界有人認為，槍支彈藥、鴉片煙毒、淫書淫畫等違禁品，均不屬于非所有物，所以侵犯這些物品也屬于侵犯財產之犯罪。[22]筆者認為，違禁品能否成為侵犯財產罪的對象，關鍵在于刑法是否已就取得違禁品的行為規(guī)定了相應的其他性質的犯罪。因此，在我國刑法已規(guī)定了盜竊、搶奪、搶劫、私藏槍支彈藥等罪名的情況下，槍支彈藥顯然不再屬于侵犯財產罪的對象。至于對未規(guī)定相應罪名的其他違禁品則有可能成為侵犯財產罪的對象。非法取得的財產主要是指犯罪所得之贓物、賭資、走私等犯罪的違法所得等財物。這些財物因系非法取得，我國法律當然不保護取得人的權利，但也不允許任何人隨意侵犯。因為這些財產要么是屬于其他合法所有人或占有人的，要么是屬于國家或集體所有的，要么是應當收繳上交國庫的。所以對之進行侵犯，雖然沒有侵犯取得人的財產所有權，但仍侵犯了國家、集體或其他合法所有人的財產所有權。所以非法取得之物仍可以成為侵犯財產罪的對象，實踐中發(fā)生這類“黑吃黑”案件應以侵犯財產罪論處。五、盜竊罪的保護法益盜竊罪侵害的法益是學者們對于竊取他人占有下的本人財物這一類案件爭議最集中的地方，選取不同的盜竊罪法益觀點，對本類案件的定罪量刑會產生極為重大的影響，極易導致司法裁判法律適幽命一論文發(fā)表專家一蛔中國學術期刊網用的不統(tǒng)一與判決刑罰輕重的不合理。對于盜竊罪的法益，我國傳統(tǒng)上一般認為是他人對其財物的所有權。而隨著社會經濟的發(fā)展，新類型盜竊案件的發(fā)生，原有的法益理論已經很難對現實的很多問題做出解釋。與此同時，國外學術觀點尤其是日本刑法學觀點對中國刑法學研究的引導也越發(fā)明顯，與我國傳統(tǒng)的法益學說互相借鑒，形成了所有權說、占有說等相互爭辯的場景。（一）他人的財物作為盜竊罪犯罪對象的公私財物，必須是由他人所實際占有的財物。此處涵蓋兩層意思：其一，“他人所有”的含義。刑法第264條所列的“公私財物”實際是指“他人的財物”不能僅僅單純抽象理解成他人擁有的、所有的財物，而是指他人實際合法占有的財物，無論該財物的所有權是否屬于此“他人”所有。如此理解基于如下理由：首先，我國刑法第91條第2款明確規(guī)定：“在國家機關、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論”。這里所言“管理、使用或者運輸”都有占有的含義，，既然由國家或集體占有之私人財產以公共財產論，那么由他人占有之財物當然屬于“以他人財物論”的范疇，這顯然屬情理之中。其次，盜竊他人占有之物，實際上是侵犯了他人的財產所有權。我國刑法第91條之所以規(guī)定由國家或集體占有的財產以公共財產論，主要是考慮到如果這類財物被盜，則承擔“管理”、“使用”、“運輸”責任的國家或集體就當然負有賠償的責任：一定數額的財物被盜，則國家或集體應向公民個人賠償一定數額，因此實際財產受損失方仍是國家或集體?；谕瑯拥览恚I竊為他人占有但是并非為他人所有的財物，也應當以盜竊罪論。例如：甲委托乙保管一臺電視機，保管期間電視機被丙所盜。乙對電視機雖有占有權而無所有權，但電視機被盜，按照民事法律的有關規(guī)定，乙有義務向甲賠償，結果實際損失財物的仍是乙。其二，對于他人占有的自己之物的竊取。應當注意的是，對于盜竊犯罪的行為人自己所有之物以及行為人與他人共有之物，在他人占有期間的，也應視為他人的財物，因而也可以成為盜竊罪的對象，這一點已如前述。但是，對于此種情況應當具體情況具體對待，不能認為凡秘密竊取他人占有的行為人自己的財物，都構成盜竊罪。是否成立盜竊罪，還要結合行為人竊取財物的主觀目的而定：如果行為人實施的秘密竊取行為是為了借此向他人（占有人）索取賠償，則其行為實際上屬于以非法占有為目的的盜竊，應當以盜竊罪追究刑事責任；相反，如果行為人秘密竊取只是為了與被害人開個玩笑，并無借此索取賠償之意，則因欠缺非法占有的故意，而不得以盜竊罪論處。六、學說發(fā)展趨勢在研究近代以來法律發(fā)展的軌跡后我們不難發(fā)現這樣一種趨勢，那就是法律已經漸漸從保護本權轉向保護占有這種狀態(tài)。因此，刑法也應該從單純保護財產的本權擴大到保護對財物占有的這種穩(wěn)定狀態(tài)，從靜態(tài)的保護上升到一種相對“動態(tài)”的保護。既然刑法保護占有這一狀態(tài)，就有可能發(fā)生這樣的情況，即某人對于某物的占有，在民法上屬于非法占有