環(huán)境公益訴訟原告主體資格-本科論文

I環(huán)境公益訴訟原告主體資格引言伴隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，環(huán)境問題越來越受到人們的普遍關(guān)注，然而由于環(huán)境侵權(quán)問題本身的特定性，怎樣才能從根本上的解決日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，國內(nèi)外學(xué)者普遍開始把目光投向環(huán)境公益訴訟這一新型的制度。環(huán)境公益訴訟制度是解決環(huán)境侵權(quán)問題的一種行之有效的方法，然而大多數(shù)的各類訴訟法都將能夠提起訴訟的主體嚴(yán)格限制為案件有著直接利害關(guān)系的人或受到具體行政行為所侵害的相對(duì)人，即采取國際普遍使用的“利害關(guān)系說”，這顯然不適合于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，不利于環(huán)境保護(hù)，懲治犯罪行為。近些年來在我國，國內(nèi)的許多專家學(xué)者對(duì)于環(huán)境公益訴訟的研究在學(xué)術(shù)和理論層面有所進(jìn)步，與此同時(shí)在實(shí)踐當(dāng)中也有比較大的突破。大多數(shù)的環(huán)境專家學(xué)者都認(rèn)為，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的根本目的是在于保護(hù)人類共同的賴以生存的環(huán)境，其中對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告主體的資格不應(yīng)僅僅限制在與案件本身有直接利害關(guān)系的人，而是應(yīng)該對(duì)于環(huán)境公益訴訟主體原告的資格的確定進(jìn)行逐步擴(kuò)大化的趨勢(shì)。一部分認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以作為適合的原告；而其他人則認(rèn)為國家行政機(jī)關(guān)由于本身的特殊性等優(yōu)勢(shì)，相比檢察機(jī)關(guān)更加適合作為壞境公益訴訟的原告(呂忠梅2008)呂忠梅：《環(huán)境公益訴訟辨析》，載《法商研究》，2008年第6期。。而與此同時(shí)，另一部分學(xué)者始終主張給予公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利，但在所有持肯定說的學(xué)者中，也有部分專家學(xué)者秉承公民個(gè)人作為環(huán)境訴訟的主體資格其本身也存在不足之處(雷景輝2009)雷景輝：《環(huán)境公益訴訟原告資格研究》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文。；而另一些學(xué)者主張僅僅賦予環(huán)境公益性社會(huì)組織和國家行政機(jī)關(guān)訴訟權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利（李放和何柳2008）李放和何柳：《論環(huán)境公益訴訟的制度設(shè)計(jì)》，遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，社科版，2008年31卷第2期。。本文在結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告主體資格研究的現(xiàn)實(shí)情況下，進(jìn)一步提出對(duì)于我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格發(fā)展的建議，如可以完善環(huán)境公益訴訟原告主體資格的相關(guān)立法等，目的在于突破環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建的問題，這對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告主體資格的確立以及促使環(huán)境公益訴訟制度早日在我國形成呂忠梅：《環(huán)境公益訴訟辨析》，載《法商研究》，2008年第6期。雷景輝：《環(huán)境公益訴訟原告資格研究》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文。李放和何柳：《論環(huán)境公益訴訟的制度設(shè)計(jì)》，遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，社科版，2008年31卷第2期。一、環(huán)境公益訴訟原告主體資格基本理論（一）環(huán)境公益訴訟的概念的界定我國在對(duì)于環(huán)境公益訴訟的研究與探索起步較之其他西方發(fā)達(dá)國家比較晚，缺乏明晰的系統(tǒng)性，此外其還存在諸多不嚴(yán)謹(jǐn)和盲點(diǎn)，在我國相關(guān)的環(huán)境法律中對(duì)環(huán)境公益訴訟的定義也沒有作出明確的定義，只是有個(gè)別環(huán)境專家學(xué)者在談及環(huán)境公益訴訟時(shí)給出了一些學(xué)術(shù)上的看法與解釋，但始終并并沒有在學(xué)術(shù)和司法實(shí)踐形成較為統(tǒng)一認(rèn)同。有專家學(xué)者主張將環(huán)境公益訴訟具體化，諸如分為環(huán)境行政、民事、刑事三類分別進(jìn)行各自定義，然而有的學(xué)者則主張不將環(huán)境公益訴訟作為一種單純的訴訟行為看待，而是將其看成是一種出于維護(hù)環(huán)境公益性目的社會(huì)活動(dòng)來看待，在綜合以上專家學(xué)者的學(xué)說下，我們可以將環(huán)境公益訴訟定義為：當(dāng)人類賴以生存環(huán)境遭受到任何公權(quán)力主體或私權(quán)利主體的侵害或者即將面臨巨大危險(xiǎn)時(shí)，其他公民個(gè)人、社會(huì)環(huán)境公益性組織或政府有關(guān)行政部門都可以從全社會(huì)的利益作為出發(fā)點(diǎn)，以國家或其他不特定人的名義，為了遏制這種環(huán)境侵害行為，或者減少此種侵害行為造成的損害后果而向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸬囊环N公益訴訟。（二）環(huán)境公益訴訟原告主體資格內(nèi)涵1.概念“依據(jù)《布萊克法律大辭典》上對(duì)于原告資格的規(guī)定，原告資格是指?jìng)€(gè)體在法律性爭端中所擁有的將該爭議起訴諸法律程序的足夠的權(quán)利，其核心的內(nèi)容是明晰法律爭端對(duì)起訴人的輻射范圍有多大，從而使的起訴人成為本案訴訟的法律上的原告。如果起訴人符合原告資格的諸多限制，具備為司法爭端所影響的足夠的利益，就可以認(rèn)定起訴人在法律訴訟當(dāng)中享有法院應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的、實(shí)實(shí)在在的利益【奧】凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社，1996,第101-102頁。。凱爾森認(rèn)為，資格是擁有法律能力的重要前提，只有當(dāng)法律規(guī)范當(dāng)中將個(gè)體的行為視為法律規(guī)范的條件或法律規(guī)范的后果時(shí)，那就意味著這個(gè)個(gè)體才有‘能力’進(jìn)行作為或者不作為這一法律行為，只有個(gè)體本身才有‘資格’。并且只有當(dāng)這個(gè)有能力的和有資格的人作為或者不作為時(shí)，才會(huì)發(fā)生規(guī)范所說成為或者不作為的作為法律條件或者法律后果。綜上所述，對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告主體【奧】凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社，1996,第101-102頁。2.成立的必要條件（1）合法的權(quán)益本身面臨巨大威脅或者已經(jīng)受到嚴(yán)重的侵害。其中對(duì)于“合法權(quán)益”的大部分專家學(xué)者認(rèn)為其涉及精神和物質(zhì)兩個(gè)方面的權(quán)益。在當(dāng)前的環(huán)境公益訴訟中：所謂的精神層面，不論是涉及政行這方面環(huán)境公益訴訟，或者是涉及民事方面的環(huán)境公益訴訟，都應(yīng)該牽扯到美學(xué)方面的權(quán)益，環(huán)境方面的權(quán)益等。物質(zhì)層面，首先，環(huán)境行政公益訴訟對(duì)于環(huán)境公益訴訟公益訴訟來說，是行政相對(duì)人的物質(zhì)權(quán)益遭受到了行政行為的實(shí)際損害揮著即將面臨巨大的危險(xiǎn)；其次，對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟來說，是當(dāng)事人的物質(zhì)性權(quán)益遭受到了來自其他公民個(gè)人，法人的環(huán)境不法行為的實(shí)際損害。（2）在起訴案件的當(dāng)事人與侵害行為之間要有必要的利益關(guān)系5《法律法規(guī)匯編》憲法，行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第281頁。5《法律法規(guī)匯編》憲法，行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第281頁。（三）環(huán)境公益訴訟中的原告主體類型1.公民個(gè)人作為最廣泛的社會(huì)活動(dòng)的參與主體，公民個(gè)人可以作為是社會(huì)公共利益的捍衛(wèi)和保護(hù)的最佳人選。要逐步實(shí)現(xiàn)全社會(huì)關(guān)注環(huán)境公益的良好法制社會(huì)氛圍，切實(shí)有必要依靠普通公民個(gè)人對(duì)侵害環(huán)境的違法行為提起環(huán)境性訴訟。蔡守秋教授也認(rèn)為，“所有的公民和環(huán)境保護(hù)公益性組織都有權(quán)利對(duì)于違反我國現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法、污染破壞環(huán)境的企業(yè)和個(gè)人，以及對(duì)不執(zhí)行環(huán)境保護(hù)法律、不履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)的政府機(jī)關(guān)等，都有權(quán)向法院提起環(huán)境公益訴訟蔡守秋：《環(huán)境資源法學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第235頁。。”由公民個(gè)人所提起環(huán)境公益訴訟，既能有效保護(hù)其自身得合法權(quán)益以及社會(huì)的環(huán)境公共利益，又能與此同時(shí)補(bǔ)充或增強(qiáng)政府行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力。所以，公民個(gè)人是可以作為環(huán)境公益訴訟原告蔡守秋：《環(huán)境資源法學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第235頁。2.社會(huì)團(tuán)體組織這里所說的社會(huì)團(tuán)體主要指的是指于環(huán)境保護(hù)有相互聯(lián)系性的環(huán)境公益性社會(huì)團(tuán)體組織。這樣的一些組織最大的特點(diǎn)就在于其公益性。并且，這類環(huán)境公益團(tuán)體—般都具有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)、科技實(shí)力以及較大范圍的的社會(huì)輻射力，而由這些環(huán)境公益性團(tuán)體作為訴訟原告提起環(huán)境公益訴訟，不僅可以很好地代表社會(huì)公眾的利益和主張，及時(shí)有效地追究相關(guān)責(zé)任人的法律后果，而且又能夠較好地彌補(bǔ)公民個(gè)人在提起環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用上的不足。3.檢察機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟主體資格已被世界大多數(shù)國家的理論界和司法實(shí)踐所普遍得到承認(rèn)和認(rèn)可，世界上大多數(shù)的國家都給予了檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟程序的原告資格。國家設(shè)立檢察機(jī)關(guān)的目的是為了維護(hù)公共利益，其公共性特殊性決定了它不但作為國家權(quán)利和國家利益的代表，與此同時(shí)也是社會(huì)公共利益的最佳候選人。當(dāng)社會(huì)公共利益遭受到損害后者即將面臨巨大危險(xiǎn)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為公共秩序的典型維護(hù)者，必須承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。4.國家環(huán)境行政機(jī)關(guān)當(dāng)今在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境問題也日漸突出，因此保護(hù)公共環(huán)境成為每個(gè)地球人的重要使命。國家環(huán)境行政機(jī)關(guān)不僅擁有行使日常生活的環(huán)境監(jiān)管權(quán)，而且對(duì)于違反環(huán)境法律法規(guī)，破壞社會(huì)公共環(huán)境的行為可以從事監(jiān)督，而且必要時(shí)可以行使相應(yīng)的行政處罰權(quán)，給予破壞者懲戒。在我國的法律規(guī)范體系中，對(duì)于國家環(huán)境行政機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的原告主體資格有所規(guī)定，但也存在一些不足和限制，值得我們深入探究。諸如，在大多數(shù)的環(huán)境侵權(quán)案件中，受害者往往是一定區(qū)域或群體內(nèi)的社會(huì)個(gè)體，行政機(jī)關(guān)若利用其本身公權(quán)力進(jìn)行維護(hù),必定會(huì)造成公共資源的浪費(fèi)。二、我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格制度的存在的主要問題（一）立法上的局限性對(duì)于環(huán)境公益訴訟在我國的根本大法憲法以及相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法律中都做了相關(guān)的總體性的規(guī)定。但是，在憲法中并沒有出現(xiàn)對(duì)于環(huán)境權(quán)的明確規(guī)定，從而導(dǎo)致我國的環(huán)境公益訴訟原告主體資格的確定缺乏實(shí)體意義依據(jù)。另一方面雖然我國現(xiàn)有的行政訴訟法、民事訴訟法雖然對(duì)于原告訴訟資格作了相關(guān)的規(guī)定，但是基本上還是采取的“利害關(guān)系說”必須要求相關(guān)當(dāng)事人與案件有直接的利害關(guān)系，只有符合上述要求才能才有權(quán)向有關(guān)的人民法院提起訴訟。之前我們已經(jīng)提到，這顯然不適合于環(huán)境公益訴訟對(duì)于原告資格的確定，不然會(huì)限制環(huán)境公益訴訟原告資格，不利于整個(gè)人類環(huán)境的保護(hù)。（二）環(huán)境公益訴訟原告主體資格的法律限制諸多在我國法律體系中，所有的程序法明確指出，對(duì)于訴訟原告資格采取“直接利害關(guān)系說”，例如，《民事訴訟法》第119條規(guī)定，起訴的當(dāng)事人必須是與本案有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?！斗煞ㄒ?guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版另外，社會(huì)性的環(huán)保組織或者其他公益性組織要想作為訴訟原告我國相關(guān)法律也做了嚴(yán)格的法律限制。舉例說明，我國法律《民事訴訟法》的內(nèi)容約束：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位對(duì)損害國家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴?！钡乾F(xiàn)階段我國法律對(duì)于環(huán)保公益集團(tuán)和社會(huì)團(tuán)體成為環(huán)境公益訴訟原告主體的問題概括性的規(guī)定，但是還是沒有比較明確的法律規(guī)定?！斗煞ㄒ?guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版1.公民作為環(huán)境公益訴訟原告主體的限制過于嚴(yán)格根據(jù)中國《行政訴訟法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,環(huán)境公益訴訟的原告主體必須是與訴訟案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。例如，我國《民事訴訟法》中明確規(guī)定：“案件的訴訟原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人以及其他組織?！薄斗煞ㄒ?guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第21頁。此外，我國《行政訴訟法》中也明確表明，訴訟當(dāng)事人必須是國家行政機(jī)關(guān)的最直接管理人，可以是相對(duì)人。而作為第三人參與訴訟的公民個(gè)人、法人、以及其他組織只能參與與具體行政行為有相關(guān)關(guān)系。《法律法規(guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第21頁。2.環(huán)境公益性組織和相關(guān)性組織作為環(huán)境公益訴訟原告的限制過于嚴(yán)格在我國法律中，對(duì)于環(huán)境公益性組織和相關(guān)性組織作為環(huán)境訴訟原告有確切規(guī)定，例如我國《民事訴訟法》中就明確表明：“國家機(jī)關(guān)、社會(huì)公益性的團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位等對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害或者危機(jī)國家、社會(huì)以及公民個(gè)人的民事權(quán)益的不法行為，賦予其中受損失的公民個(gè)人以及團(tuán)體向人民法院提起訴訟的權(quán)利?！薄斗煞ㄒ?guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第4頁。（三）我國對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告訴訟主體資格制度的保障措施的缺乏首先，由于環(huán)境公益訴訟本身特殊性公益性，導(dǎo)致大量法律從業(yè)人員對(duì)于環(huán)境公益訴訟的熱情不夠高漲，其根本原因在于環(huán)境公益訴訟的收入較低，無法滿足正常的工作開支，此外政府等國家機(jī)關(guān)也沒有對(duì)于其予以適當(dāng)補(bǔ)助，從而無法保障環(huán)境公益訴訟的正常進(jìn)行。行為納入與此同時(shí)，我國法律法規(guī)中對(duì)于不同類型的原告訴訟資格資格的規(guī)定不是很明晰。例如，根據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，“人民法院不受理因“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”提起的訴訟?！斗ǚㄒ?guī)匯編》憲法，行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第281頁。所以，我國實(shí)行的是“法律權(quán)利”原則，有損失才有一定的救濟(jì)。然而我國對(duì)于非經(jīng)濟(jì)利益的無形的損害，如之前我們所提到的關(guān)于環(huán)境損害的價(jià)值，在我國法律中都沒有明確的條款加以明確，因而使得損失的得不到《法法規(guī)匯編》憲法，行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第281頁。三、完善我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格制度的建設(shè)性意見（一）完善環(huán)境公益訴訟原告主體資格的立法在我國立法體系中，對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告資格缺乏完善的立法。因此，第一實(shí)體法的立法完善，諸如我們可以在我國根本大法中明確規(guī)定關(guān)于環(huán)境權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，從而使得現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)人的環(huán)境權(quán)得以保障。第二，程序法的立法完善，我國的所有訴訟法律中對(duì)于原告起訴資格都采用的是國際通說的“利害關(guān)系”學(xué)說，對(duì)于即將受到危險(xiǎn)的不法行為則不在訴訟范圍之內(nèi)，這顯然不適用于環(huán)境公益訴訟，絕大多數(shù)情況下，環(huán)境公益訴訟的損失是隱形的，長期的，以及關(guān)聯(lián)性。因此，我們可以在訴訟法中明晰規(guī)范，就環(huán)境訴訟可以兼容“直接和間接利害關(guān)系說”。從而保障環(huán)境公益訴訟的順利有效進(jìn)行。（二）逐步減少對(duì)環(huán)境公益訴訟中原告主體資格的諸多制約1.繼續(xù)保留我國法律體系中對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告主體資格的制約（1）公民個(gè)人、法人或其他社會(huì)組織作為環(huán)境公益訴訟原告主體資格的制約盡管在環(huán)境公益訴訟中，公民個(gè)人、法人或其他社會(huì)組織作為原告提起公益性訴訟不再要求必須與公益環(huán)境侵權(quán)行為本身具有“直接利害”性，但這并不代表著可以無條件的提起環(huán)境公益訴訟。為了切實(shí)保障環(huán)境訴訟的有效進(jìn)行，與此同時(shí)結(jié)合我國的特殊實(shí)際，環(huán)境法律法規(guī)的不健全，我們還是最好對(duì)公民、法人或其他組織作為訴訟原告加以必要的制約，而不是將環(huán)境公益訴訟原告資格從所謂的“直接利害關(guān)系”直接過渡到“間接利害關(guān)系”李傳軒：《環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)展及其合理邊界》法學(xué)論壇，2010年7月，第4期第25卷。（2）國家政府相關(guān)環(huán)境機(jī)關(guān)部門作為環(huán)境公益訴訟原告主體資格的制約在環(huán)境公益訴訟中，為有效制約行政機(jī)關(guān)對(duì)于環(huán)境權(quán)益的濫用，危機(jī)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展，因此我們須對(duì)其在環(huán)境公益訴訟的權(quán)利加以切實(shí)有效的規(guī)范，保障這一權(quán)利被合理有效地行使。首先，作為行政機(jī)關(guān)必須秉承相關(guān)性的原則，只能對(duì)與本身環(huán)境監(jiān)管職責(zé)相關(guān)的環(huán)境侵權(quán)行為提起必要的訴訟，例如大氣環(huán)境行政主管部門就只能對(duì)大氣環(huán)境侵權(quán)行為提起相關(guān)的環(huán)境公益訴訟。此外，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟最好局限于民事公益訴訟，只有當(dāng)行政手段無法處理時(shí)，才對(duì)于環(huán)境損失提起必要的訴訟。最后，行政機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中還應(yīng)秉承必要性原則，只有當(dāng)窮盡一切行政手段時(shí)，確實(shí)有必要時(shí)才作為訴訟原告提出自己的環(huán)境公益訴訟的起訴權(quán)。與此同時(shí)，行政機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中要保障在其訴訟過程，其本身的訴訟行為的在正當(dāng)性和規(guī)范性，在其訴訟過程中一般情況下是不允許與環(huán)境公益訴訟的被告人進(jìn)行調(diào)節(jié)，以最大限度的保證人類共同的環(huán)境公共利益實(shí)現(xiàn)。（3）社會(huì)公益性環(huán)境組織作為環(huán)境公益訴訟原告主體資格的制約首先，作為環(huán)境公益訴訟原告的社會(huì)公益性組織必須是經(jīng)過合法注冊(cè)的且非營利性的社會(huì)組織；其次，該社會(huì)性公益組織應(yīng)當(dāng)有清晰地的環(huán)境保護(hù)目的和宗旨，而且應(yīng)在訴訟過程中所涉及到的環(huán)境公益相符合或著相類似；再次，對(duì)于此類社會(huì)公益組織對(duì)于其成立時(shí)間應(yīng)限定在1年以上，只有這樣才可能具有較為明晰的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與分工，與此同時(shí)具有相當(dāng)環(huán)境公益保護(hù)方面的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)；最后，社會(huì)公益性組織的重點(diǎn)活動(dòng)區(qū)域和環(huán)境維護(hù)保工作范圍應(yīng)本著與其作為原告所起訴的環(huán)境侵權(quán)損害行為有著一定程度上的相關(guān)性。2.逐步放寬我國對(duì)于環(huán)境公益訴訟中的原告主體資格從國際主流觀點(diǎn)來看，以美國為例，他們認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是原告人本著公益性的原則提起的訴訟，而并非為了本人的利益所考慮提出的。因此美國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)該僅僅局限于之前提起的“直接利害”這一學(xué)說。而是要找出明確的事實(shí)因果關(guān)系，而更多的應(yīng)將現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際損失作為其關(guān)鍵的考核目標(biāo)，與此同時(shí)，還要對(duì)采取的救濟(jì)方式作為明環(huán)境公益訴訟的考核點(diǎn)。因此，在借鑒外國觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，與此同時(shí)結(jié)合我國實(shí)際情況的前提下，我們?cè)谥贫ㄏ嚓P(guān)法律法規(guī)時(shí)，對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告資格的確定的關(guān)鍵應(yīng)根據(jù)其訴訟的目的作為重要考量對(duì)象，而并非我們所謂的之前所提到的“直接利害”作為唯一考量標(biāo)準(zhǔn)。因此，從本質(zhì)上來說，公民、法人、或者其他組織以及行政機(jī)關(guān)和環(huán)境公益性組織，都可以在不同的情形下作為環(huán)境公益訴訟的原告。（三）完善我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格制度的切實(shí)有效的保障性措施1.給予相當(dāng)?shù)墓嫘缘姆芍С钟谠谔峁┕嫘缘姆稍?，律師是必不可少的重要的角色，律師本身具有專業(yè)的法律素養(yǎng)，在國家的環(huán)境公益訴訟中必然起著重要的作用。然而當(dāng)前律師提供公益性的法律援助的主要問題是其收入問題，比起做原告的代理人進(jìn)行私益訴訟，做公益性的環(huán)境訴訟其收入存在明顯差距。所以，人們們?cè)诮?gòu)環(huán)境公益訴訟制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)與相關(guān)的公益性法律援助制度相契合。給予律師大量的政策以及物質(zhì)補(bǔ)助與支持，激勵(lì)律師從事環(huán)境公益性訴訟，保護(hù)受害者的環(huán)境權(quán)益。2.物質(zhì)、資金保障結(jié)合我國實(shí)際，對(duì)于公益訴訟，尤其作為環(huán)境公益訴訟可以將其部分費(fèi)用進(jìn)行減免。與此同時(shí)，對(duì)于公益保護(hù)的費(fèi)用公益服務(wù)提供者可以自行解決的同時(shí)，政府以及相關(guān)組織也可以提供必要物質(zhì)和資金的保障。3.專設(shè)相關(guān)的環(huán)境公益性訴訟法庭由于環(huán)境污染問題專業(yè)性強(qiáng)，具有長期性和隱蔽性，取證和舉證艱難，對(duì)于法官的專業(yè)性要求非常高，這就促進(jìn)了法官隊(duì)伍的成長，以更好地審理環(huán)境公益訴訟案件。但這并不意味著，環(huán)境公益性訴訟法庭作為社會(huì)環(huán)境受到破壞時(shí)唯一可以以來的工具，要使環(huán)境公益訴訟得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可，在我國作為一項(xiàng)制度得以根本性的確立和保障，我們需要繼續(xù)進(jìn)行不斷地理論與司法實(shí)踐的探究以及與時(shí)俱進(jìn)的理論與制度實(shí)踐的創(chuàng)新，與此同時(shí)得以立法的保障，才能夠保障環(huán)境公益訴訟得以切實(shí)有效的實(shí)現(xiàn)。通過放寬環(huán)境公益訴訟原告主體資格，進(jìn)而切實(shí)有效保護(hù)人類賴以生存的社會(huì)環(huán)境，共同維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的持續(xù)性健康高速發(fā)展。從而啟動(dòng)了我國環(huán)境公益訴訟原告主體資格問題研究的先河。所以，在司法實(shí)踐中，我們可以結(jié)合我們地區(qū)的實(shí)際情況在省市級(jí)中級(jí)人民法院開設(shè)專門的環(huán)境公益性訴訟法庭，此外我們還可以在地方法院開設(shè)環(huán)境公益性訴訟合議庭，對(duì)司法從事工作者進(jìn)行專業(yè)化和系統(tǒng)化的指導(dǎo)，與此同時(shí)我們可以參考國外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)專家學(xué)者陪審員，既保證了環(huán)境公益性訴訟法庭的專業(yè)化程度，有有效地節(jié)省了相當(dāng)一部分的司法資源。結(jié)語伴隨著自然研究科學(xué)的推進(jìn)以及人類對(duì)于生活的環(huán)境問題的深入認(rèn)識(shí)，環(huán)境破壞問題隨著人類的進(jìn)化發(fā)展而愈演愈烈。綜合分析現(xiàn)代環(huán)境問題的演化與發(fā)展，環(huán)境破壞問題也是從地域環(huán)境問題逐步到到日益嚴(yán)重國際環(huán)境問題以及目前的岌岌可危的全球環(huán)境問題，從二戰(zhàn)前的點(diǎn)狀分布到片狀分布以及嚴(yán)重的以全球環(huán)境和生態(tài)為中心的地球整體性破害，從而導(dǎo)致了目前諸如，霧霾等嚴(yán)重的氣候問題，生物多樣性的銳減以及嚴(yán)重威脅人類賴以生存的環(huán)境。面對(duì)形形色色的環(huán)境侵害，西方發(fā)達(dá)國家逐漸開始反省自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式，并且試圖用法律手段得以解決，因而，環(huán)境公益訴訟得以誕生。在眾多的發(fā)達(dá)國家，環(huán)境公益訴訟在各個(gè)力量的支持下得到了充分的發(fā)展，對(duì)于其公共環(huán)境的改善與維護(hù)發(fā)揮了舉足輕重的作用。對(duì)于我國，自從1978年改革開放以來，我國社會(huì)的各個(gè)方面的發(fā)展都取得了階段性的進(jìn)步，人民的生活質(zhì)量有了很大幅度的提升。但與此同時(shí)，諸多的環(huán)境污染與破壞問題也接踵而來，人們的正常的生活與工作因此產(chǎn)生了巨大的影響。因此，國家把經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展和生態(tài)中國作為國家新時(shí)代的重要發(fā)展目標(biāo)，深刻認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)在國家的持續(xù)性發(fā)展中的作用。而環(huán)境保護(hù)中的關(guān)鍵就是環(huán)境公益性訴訟，我國當(dāng)前環(huán)境公益訴訟的發(fā)展不夠完善，原告主體資格不夠明確，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不清晰等諸多問題，但值得慶幸的是，我國部分地區(qū)根據(jù)自身發(fā)展的實(shí)際已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的環(huán)境公益性訴訟原告主體資格的指導(dǎo)意見書，對(duì)于環(huán)境公益原告主體資格的發(fā)展具有重要的司法實(shí)踐意義。新事物的發(fā)展必定要經(jīng)歷艱苦的磨合，環(huán)境公益性原告主體資格必定要經(jīng)歷時(shí)間的檢驗(yàn)，才會(huì)對(duì)于環(huán)境的保護(hù)發(fā)揮不可估量的作用。我們應(yīng)從大的范圍之下確定環(huán)境公益原告主體資格，切實(shí)保護(hù)好每個(gè)公民個(gè)人、公益性環(huán)境組織等作為環(huán)境公益性訴訟原告的主體資格，共同維護(hù)我國環(huán)境安全。盡管前進(jìn)的路途中充滿磨難，但我們堅(jiān)定的相信環(huán)境公益性原告主體資格的發(fā)展必定是寬廣的，偉大的。參考文獻(xiàn)1、《法律法規(guī)匯編》憲法行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第5頁。2、《法律法規(guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第21頁。3、《法律法規(guī)匯編》憲法行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第7頁。4、《法律法規(guī)匯編》民事訴訟法與仲裁制度，法律考試中心編，法律出版社，2010年版。5、《法律法規(guī)匯編》憲法，行政法與行政訴訟法，法律考試中心編，法律出版社，2010年版，第281頁。6、呂忠梅：《環(huán)境公益訴訟辨析》，載《法商研究》2008年第6期。7、李放和何柳：《論環(huán)境公益訴訟的制度設(shè)計(jì)》，載《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，社科版2008年31卷第2期。8、高美艷《論環(huán)境公益訴訟原告資格》，載《法制與社會(huì)》2009年第2期。9、鐘海鷹、潘志敏《誰有掌握環(huán)境公益訴訟的敲門磚——論我國環(huán)境公益訴訟原告資格問題》，載《法學(xué)論壇》2008年第3期。10、李傳軒：《環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)展及其合理邊界》，載《法學(xué)論壇》2010年第4期。11、齊玎：《環(huán)保團(tuán)體與環(huán)境公益訴訟》，載《法學(xué)會(huì)刊》2010年第1期。致謝辭首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師——佀連濤老師，是老師的不厭其煩指導(dǎo)和諄諄教誨給了我大量的支持和鼓勵(lì)。在論文的寫作過程中，他一直在不斷鼓勵(lì)和督促我的點(diǎn)滴進(jìn)步。對(duì)我所做的論文，他逐字逐句進(jìn)行修改，幫助我分析文章中存在的諸多問題和缺陷。是老師的潛心指導(dǎo)和嚴(yán)格要求，使我順利地完成了本次的論文寫作。在此，謹(jǐn)向我的恩師致以由衷的感謝和崇高的敬意。然后，我要感謝山東科技大學(xué)泰山科技學(xué)院法學(xué)的所有老師，是老師們淵博的學(xué)識(shí)與過人的講課技巧，讓我領(lǐng)略到法學(xué)的博大精深。附錄"Theplaintiffqualificationofenvironmentalpublicinterestlitigation"Environmentalproblemshavebecomewidespreadconcernintwenty-firstCenturynationalproblem.Peopleinmanyconveniencestoenjoyeconomicdevelopmentprogressofscienceandtechnology,domore,alsobegantoreflectonandevenquestionedthe"grace"topaytheprice.Withtheincreasinglysevereenvironmentalpollution,manyindividualcitizens,socialorganizationshaveaccesstojusticeinordertosolvetheglobalproblem,environmentalpublicinterestlitigationandemergeasthetimesrequire.Asanewtypeoflawsuit,itbreaksthroughthelimitationoftraditionallawsuitplaintiffqualifications,playsavitalroleinProtectenvironment,safeguardingthepublicinterest,hasbeenadoptedbymanycountriesintheworld.Thebasicprincipleandthesystembasedontheenvironmentalpublicinterestlitigation,someproblemsontheplaintiffqualificationof.Environmentalpublicinterestlitigationreferstotheillegaladministrativeauthoritiesorotherpublicauthorities,companies,enterprisesorotherorganizationsandindividualsoromission,theenvironmentalpublicinteresttosufferinfringeuponoratrisk,thelawpermitsacitizenorgrouptoprotecttheenvironmentalpublicinterestlitigationtothecourtsystem.SomeAmerica,Britain,thecountrieshaveconfirmedtheenvironmentalpublicinterestlitigationsysteminlegislation.CharacteristicsoftheenvironmentalpublicinterestlitigationFirstofall,fromthelawsuitpurpose,environmentalpublicinterestlitigationfortheplaintifftoallownoninterestedcourtsandcases,safeguardtheinterestsoftheplaintiffthefootholdisnot,butinpromotingpublicwelfare,environmentalprotectionandpublicinterests,advocatedtoenvironmentalpublicinterestsratherthantheinterestsofprivateenvironment.Secondly,fromthesubjectoflitigation,environmentalpublicinterestlitigationhasbrokenthelimitationbetweentheplaintiffandthecasemusthaveinterest,startingfromtheprotectionofenvironmentalpublicinterestpointofview,toanypersonororganizationinthepublicenvironmentfacingtheriskofharmordamagetothecourttostoporrestrainthedamagetotheright.Environmentalpublicinterestlitigationexpandsthedefinitionoftraditionallitigationsystemoftheplaintiff.Onceagain,fromthefunctionoflitigation,environmentalpublicinterestlitigationhasobviouspreventionfunction,boththerecoveryfunction.Thattheplaintiffcanbesuedinthepossibilityofenvironmentalpublicinterestthereisdamage,requestthecourttoorderthedefendanttostoprelatedbehavior,withouttheenvironmentaldamagehasoccurredasprerequisiteoflawsuit.Finally,lookattheeffectfromthelawsuit,environmentalpublicinterestlitigationinvolvingtheinterestsoftherelationshipwiththepublicandcollective,spreadwidely,thecourtinthislitigationthroughthewritofprohibitionordeclaratoryjudgmenttendtoinfluenceandchangethepublicpolicyenvironment.Thisdecisionnotonlyforthecaseofthepeopleinvolvedinthecasehavebindingforce,butalsoinfluenceandguidetothegeneralpublicisnotinvolvedinthecase.TheconceptofenvironmentalpubliclitigationTheplaintiffqualificationoftheenvironmentalpublicinterestlitigationreferstotheenvironmentaldamageordamage.Whentheenvironmentalpublicinterestlegal,canstartthejudicialremedyprocedurequalification.Differentplaintiffqualificationandplaintiffstatus,qualificationoftheplaintifffromspecificinfringementhasalreadymade,theplaintiffstatusisthelegalstatusofplaintiffqualificationinpeoplewithpropercourtlaterduringthecourseoflitigationhave.TodeterminethestandardofenvironmentalpublicinterestlitigationplaintiffqualificationPublicinterestlitigationplaintiffshouldmainlyconsistsofenvironmentalpublicinterestlitigationpurposeoraimoftheestablishmentofenvironmentalpublicinterestlitigationtodecide,atthesametimereferenceinterestofotherfactors.Inessence,theproposedsourceofenvironmentalpublicinterestlitigationintheenvironment,itisthecharacteristicsoftheenvironmentdeterminesthatanyofaresourceoraregionalenvironmentaldamage,willsuffertheentiretyofenvironmentdestruction,anypollutionbehavior,willbeenvironmentalpublicinterestspotentialdamagedirectlyorindirectly.Therefore,todeterminetheplaintiffofenvironmentalpublicinterestlitigationsubjectqualificationoftheenvironmentalpublicinterestmustbeachievedinordertoensuremaximumasthestandard.Relaxationofenvironmentalpubliclitigationlimit,sothatallinterestedinenvironmentalprotectionunitsandindividualshavethequalificationintheformoflitigationinordertoprotecttheenvironmentalpublicinterest.Inordertoachieveenvironmentalpublicinterestmaximumasthestandardtodeterminetheplaintiffinenvironmentalpublicinterestlitigationsubjectqualification,whichrequiresinthejudicialpractice,mustbefreefromrestrictionsontheplaintiffqualificationoftheexistingprocedure,toasmanypeopleaspossibletoattractpublicenvironmentprotection,toachieveenvironmentalpublicwelfaremaximuminorderto.TheplaintiffinenvironmentalpublicinterestlitigationsubjectrangeAcitizen,legalperson,otherorganization.Inresponsetotheenvironmentalpollutionandthedestructionofnaturalresourcesoftheaction,havethecapacityforcivilrightsandcapacityforcivilconductcitizens,aslongasheandpollutingtheenvironment,naturalresourcesthedestroyerhascertaininterests,whetherthisrelationisactuallyalreadyexistormayoccurinthefuture,aslongasyoucanprovethisinterest,allhavetherighttobringalawsuit.Giveseverycitizenthepreventionandcontrolofenvironmentalpollutionandthedestructionofnaturalresourcesrights,canbetterpreventhazards,protecttheecologicalenvironmentwelivetogether.Thetwoisapublicbenefitorganizationofenvironmentalprotection.China's"socialorganizationregistersbambooregulations"secondarticle:asmentionedinthisRegulationreferstothesocialgroup,composedofvoluntaryChinesecitizens,inordertoachieveacommonintentionofmember,accordingtothenonprofitsocialorganizationinitsarticlesofassociationactivities.Therefore,theenvironmentalprotectioncommonwealorganizationgeneralsensecanbedefinedastheestablishment,bynongovernmentalorganizations,individualsinaccordancewithlaw.Andtohavetheirownindependentregulation,organization,decision-makingproceduresandindependentsourcesoffundingfornon-profitorganizations,publicwelfareactivitiesmainlyengagedinenvironmentalprotectionassociation.Individualcitizensinenvironmentalprotectionaction,ofteninaweakposition,inthiscase,thevigorousdevelopmentofcivilsocietygroups,environmentalorganizations,andthegovernmentandthemarkettobecomethesecondforce,andbecauseofitspublicwelfare,professional,volunteer,democraticparticipation,multiplebenefitrepresentative,canmoreeffectivelytosolvecomplexenvironmentalproblems.Litigiousrightisthusgivenenvironmentalprotectioncommonwealorganizationenvironmentalpublicinterest,haveapositiveandpracticalsignificance.Thethreeistheprocuratorialorgans.Alwaystheprocuratorialorgansareconsideredtoberepresentativeofthegovernment,isthepublicinterestsmaintenance.Somelocalofficialsinpursuitoftheso-calledachievements,tothelandofchaoschaos,destructionandwasteenvironment.Environmentaladministrativeactionofthegovernmenttomaketheadministrativerelativepersonisveryextensive,althoughtheenvironmentalpublicinterestlitigationsystemtosolvetheindividualcitizensnotbecauseofdirectinterest,maybringalawsuitforpublicinterests,buttheindividualbehavioroflitigationcostistoohigh.Therefore,anumberofpublicbenefitandnobody'sembarrassment.Sotherecoveryofpublicprosecutionsystem,prosecutionbytherepresentativecountrieshastherightofpublicprosecutionasaprosecutor,canberealizedinpublictobalancepublicpurpose.Inthejudicialpractice,alsohasbeenpresentedbytheprocuratoratethecaseonbehalfofthestateownedassetsfiledpublicinterestlitigationcases.OtherissuesofenvironmentalpublicinterestlitigationplaintiffqualificationTheanimalandnaturalobjectsastheenvironmentalpublicinterestlitigationproblemsWhetherthegivenanimalandnaturewiththeplaintiff'squalification,Chinesescholarsthink:theanimalandnaturalobjects,theycanbecalledasthemainenvironmentalright,tooearlybuttobecometheplaintiffoftheenvironmentalpublicinterestlitigation.ButIthink,fromtheperspectiveoflegalrights,notonlyhastherightsofhumanbeings,inanimateobjectsasthelegalrelationshipbetweenpartiesisnotuncommon,suchasship,company,partnership,theirrightsandobligationsandnotbecausehewouldnotspeak,donotexpressandreduced,widespreadcorporateisfurtherevidencethatdoesnotshortcomingsofitsownexpressionabilitywillbecomeanobstacletotheexerciseoftherights,obligations.Inthespecificoperationcanadoptaflexibleway,asspecifiedinthecourtlitigationguardian,execution,protection,defenselawyersasaparty.FuturegenerationsastheplaintiffofenvironmentalpublicinterestlitigationproblemsScholarshavebeenraised,futuregenerationsshouldbethesubjectsofenvironmentalrights,thereforehavetherighttofileenvironmentalpublicinterestlitigation,justiceistheeternalpursuitoflaw,legalproblemsinenvironmentshouldalsoimplementthegist;legaljusticeis"human"and"people"betweentheresourcesandopportunitiesofequilibriumhowever,fortheenvironment,resourcesystem,thisobjectbecauseofthesharedandnonselectivespecialpropertiessuchasfairness,itshouldnotbeconfinedtotherealityoftheexistenceofthepeople,shouldalsotakeintoconsiderationtheinterestsoffuturegenerations,sofuturegenerationscanenjoytheenvironmentalrightsandinterests.TentheabuseoftherighttoconsiderSomeresearchersworryabouttherelaxationofenvironmentalpubliclitigationlimit,reducelitigationthreshold,willlikelyleadto"litigationexplosion","lawsuittide".China's"harmony"ideaingrained,"detestinglawsuit"socialpsychologyexistforalongtime,hobbies,onthecourtisnotthecourtofcommonpeople;andactionisneededtocalculatethecostofeconomicactivities,inadditiontothecaseitselfinvolvedinlitigationcosts,legalfees,appraisalfeeswillalsoisnotasmallexpenditure.Therationaldecisionhewillweightheadvantagesanddisadvantagesfor,willnotbeduetoseekstimulationorimpulsivechoiceaction.Therefore,inourcountry,litigationconditionsrelaxeddoesnotnecessarilycause"litigationtide".Butasasystemdesignshouldmakecorrespondingresponse.Inthisregard,referenceUSA"citizensuit"relatingto"preventtheabuseoflitigation"provisions,formulatecorrespondingmeasurestopreventpossible"lawsuittide".Inshort,inthetreatmentofenvironmentalpubliclitigationissues,weshouldnotsticktothe"directinterestrelationtheory",butalsonotfreetoexpandtheplaintiffofenvironmentalpublicinterestlitigationsubjectqualification,dohaveadefiniteobjectinview.Atthesametime,tohaveobtainedthequalificationofplaintiff'spartyisnecessarytopreventtheabuseoflitigiousrightlimit,orfailstoexercisetherighttoappealbehaviors.EnvironmentalpublicinterestlitigationsubjecttheoryOntheenvironmentalpublicinterestlitigationsubjecttheory,canbesummarizedasthefollowingthree:Thefirsttheoryiswidelysubject.Thedoctrinethat,anyunitandindividualcanfileenvironmentalpublicinterestlitigation.Itisbasedonthe"environmentalprotectionlaw"sixtharticle:allunitsandindividualsshallhavetheobligationtoProtectenvironment,andhavetherighttoreportandaccusetotheunitsandindividualsforpollutionanddamagetotheenvironment.Wethink,therightofaccusationcannotright,buttherightofcomplaintshouldbearightofappeal.Inordertorealizetherightofappeal,canwithone'ssuit,thecourtaskedtheSupremePeople'sCourtjudicialinterpretation,thenatureoftherighttoappealtotheaccused.Ifthenatureoftherighttoappealagainsttheclear,thenanyunitandindividualcanbebasedontheprovisionsoftheenvironmentalpollutionanddamagesue.Secondkindsoftheoriesarerelatedgroups,says.Accordingtothistheory,andenvironmentalprotectionrelatedsocialgroups,non-governmentalorganizations,departmentsandunitsinhisownnametobringenvironmentalpublicinterestlitigation."Friendsofnature"specializinginenvironmentalprotectionwork,canbeusedasaclubtobringenvironmentalpublicinterestlitigation;EnvironmentalProtectionBureauasagovernmentagencytofileenvironmentalpublicinterestlitigation.But,hasnothingtodowiththeenvironmentalprotectionunits,organizationscannotmentionenvironmentalpublicinterestlitigation.Thedoctrineexclusionofindividualscanbringenvironmentalpublicinterestlitigation,onereasonisifgiveapersonalfileenvironmentalpublicinterestlitigationsubjectqualificationwillleadtoabuseoflitigation,andincreasetheworkintensityofjudges.Thethirdtheorycalledthepublicagencysaid.Thedoctrinethatonlyexerciserelatedpublicpowerorganmayfileenvironmentalpublicinterestlitigation,forexample,marinemanagementdepartmentmaybringacivilpublicwelfarelawsuitofpollutiondamagetothemarineenvironment;theagriculturalsectormaybefiledpublicinterestlitigationonfisherypollution;procuratorialorganscanbeofanyactsofdestructionoftheenvironmentpublicinterestlitigation.ThepracticeofenvironmentalpublicinterestlitigationInpractice,inthehomeisconsideredtheenvironmentalpublicinterestlitigationcasescanbedividedintothefollowingfivecategories:Thefirstcategoryistheenvironmentpublicwelfarelawsuitbroughtbynon-governmentalorganizations.Forexample,inJuly29,2009,thefinancialnetworkreportedwasplacedonfileinthecourtofQingzhenCityofGuizhouprovincethefirstnationalenvironmentaladministrativepublicinterestlitigation,theChinaEnvironmentFederationtotheidentityoftheplaintiffsuedGuizhouQingzhencitylandresourcesbureau.Thecasewasconsideredtobetheenvironmentpublicwelfarelawsuitfiledacivilorganization.Thesecondcategoryistheenvironmentalpublicinterestlitigationinthenameoftheadministrativeorganto.InApril12,2008,"LegalDaily"to"GuizhouProvince,environmentalpublicinterestlitigationjudgment'sfirstofficerwerethepeoplewin"reportedthatin2007thenewlyestablishedGuiyangCity,HunanandHubeiprovincesaLibraryManagementBureauastheplaintiffoftheenvironmentalpublicinterestlitigation,bringthepollutiondamagetotheenvironmentcourtlawsuittoQingzhenCityenvironmentalprotectionrequirementsofcourt,PingbaCountyofGuizhouinachemicallimitedstoppollutiondamage.In2008April,QingzhenCityPeople'sCourtofenvironmentalprotectionincourt,thedefendantinachemicalindustrycompanyinGuizhouintheeffectivedateofthejudgementtoimmediatelystopusingtailingswasteplantforenvironmentaldamage,whichiscomposedofadministrativepublicinterestlitigationcase.Thethirdcategoryistheenvironmentpublicwelfarelawsuitfiledbyprocuratorialorgans.Forexample,inFebruary6,2009,xinhua"Changshafirstwiththeprocuratorialorganasplaintiffpublicinterestlitigationcase"reportedthemanagementbytheWangchengCountyofHunanProvince,thepeople'sProcuratoratethecase,49villagerswereobtainedinacementplantdust,vibration,noisepollutioncompensation,atotalof62538yuanperyear.Inparticularthecaseis,theprocuratorialorgansisnotforthesociety,alsonotforthecountry,onlytothevictimsoftheinterestsofthevillagers,ascivilplaintiffsfiledpublicinterestlitigation.Thefourthcategoryisfiledbythecitizen'senvironmentallitigation.Thiskindofactionisgenerallybasedonpersonalinterestsasthestartingpointtoachievethepurposeofpublicwelfare,forexample,aHanyangcontractorMaChangsongfarms,theMunicipalWaterAffairsBureauandtheenvironmentalprotectionagencyfailstostoppollutionlegalduty,ontwoadministrativeorgansinadministrativeproceedings,requestthecourttojudgethedefendantperformtheirstatutoryduties,totakeimmediateandeffectivemeasures,tostopthedischargeoftoxicandharmfulsewagefactoriesandenterprises,aswellastothesewagetreatmentunithasresponsibilitytostoppollutionbehavior;thedefendantpaybecauseitisnotasaresultoflakepollution,totheplaintiffcausingeconomiclossesof20000yuan.Theplaintiffinadministrativelitigation,thelocalgovernmentcommitmenttocontrolthewaterpollution,bythegovernmenttocompensate