企業(yè)“獨(dú)門(mén)秘器”遭侵犯司法機(jī)關(guān)亮劍

4年多來(lái)，最高人民法院依法審理了多起侵犯技術(shù)秘密“天價(jià)賠償案”——企業(yè)“獨(dú)門(mén)秘器”遭侵犯，司法機(jī)關(guān)亮劍！最高人民法院“香蘭素”案庭審現(xiàn)場(chǎng)。資料圖片【法眼觀(guān)】賠償2.18億元！2022年12月26日，隨著一聲清脆的法槌聲響起，“蜜胺”技術(shù)秘密侵權(quán)和專(zhuān)利侵權(quán)兩案終于畫(huà)上休止符——在最高人民法院作出的兩案終審判決中，原告要求各侵權(quán)人連帶賠償2.18億元以及銷(xiāo)毀生產(chǎn)設(shè)備、停止銷(xiāo)售使用涉案技術(shù)生產(chǎn)的蜜胺產(chǎn)品的上訴請(qǐng)求獲得支持。“判決彰顯了國(guó)家保護(hù)創(chuàng)新和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的鮮明態(tài)度，必將對(duì)提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的公信力產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！弊鳛槿蜃畲蟮摹懊郯贰鄙a(chǎn)企業(yè)，該案原告四川金象賽瑞化工股份有限公司在勝訴后分享了維權(quán)成功的喜訊?！懊郯贰鼻趾夹g(shù)秘密案，是繼2021年“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案判賠1.59億元后，最高人民法院再次敲下賠償額達(dá)億元的技術(shù)秘密侵權(quán)賠償。2019年1月1日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在北京揭牌成立，建立起在國(guó)家層面集中技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制。四年多來(lái)，法庭審結(jié)了上百件技術(shù)秘密侵權(quán)、權(quán)屬和合同糾紛，還有不少涉及技術(shù)秘密的專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛，一系列典型案件有效統(tǒng)一了相關(guān)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，為守護(hù)技術(shù)秘密創(chuàng)新成果貢獻(xiàn)了司法力量。1.泄密個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一紙判決守護(hù)企業(yè)技術(shù)紅利三聚氰胺，又名“蜜胺”，多年前的毒奶粉事件讓三聚氰胺蒙受惡名，但其本身有著不為人知的“光鮮”一面。作為一種非常重要的有機(jī)化工原料，三聚氰胺可廣泛用于塑料、紡織、電器、醫(yī)藥、阻燃新材料等行業(yè)。金象賽瑞公司是全球最大的三聚氰胺生產(chǎn)企業(yè)。該公司能夠成為行業(yè)冠軍，主要受益于其投入巨資、歷時(shí)多年研發(fā)出的先進(jìn)三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)。尹某某，曾參與金象賽瑞公司涉案技術(shù)秘密研發(fā)。2012年，尹某某將其因職務(wù)之便獲得的大量核心技術(shù)秘密披露給寧波兩家公司，由該兩家公司提供給華魯恒升公司建設(shè)年產(chǎn)5萬(wàn)噸蜜胺生產(chǎn)線(xiàn)并投產(chǎn)。2017年，金象賽瑞公司向四川省成都市中級(jí)人民法院起訴華魯恒升公司和寧波兩家公司以及尹某某等侵害其技術(shù)秘密，并要求賠償9800萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。法院一審判決停止侵權(quán)、華魯恒升公司賠償5000萬(wàn)元，其他被訴侵權(quán)人承擔(dān)部分連帶責(zé)任，但未支持銷(xiāo)毀涉及技術(shù)秘密的生產(chǎn)設(shè)備的訴訟請(qǐng)求。各方均不服一審判決，提起上訴。最終，最高法依法改判，作出了上述判決。值得注意的是，在“蜜胺”兩案中，最高法認(rèn)定尹某某個(gè)人與其他被告構(gòu)成共同故意侵權(quán)，對(duì)外連帶承擔(dān)全部2.18億元的賠償責(zé)任。專(zhuān)家表示，此前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域很少有讓個(gè)人承擔(dān)數(shù)額如此之高賠償?shù)呐袥Q。如此沉重的侵權(quán)代價(jià)，有助于讓背信泄密人員望而卻步。2.“馬拉松”訴訟塵埃落定，牽住侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)“牛鼻子”香蘭素，全球產(chǎn)量最大的合成香料品種之一。2021年2月26日，一場(chǎng)圍繞“香蘭素”技術(shù)秘密的“馬拉松”訴訟終于塵埃落定。歷時(shí)十余年，歷經(jīng)三次起訴，法院一審認(rèn)定侵權(quán)并判賠350萬(wàn)元，二審改判賠償達(dá)1.59億元。專(zhuān)家表示，該案“觸及了近年來(lái)困擾商業(yè)秘密司法保護(hù)中的若干重要法律問(wèn)題，逐一提出了創(chuàng)新的解決路徑和司法規(guī)則，具有極為重要的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值”。這起糾紛因何而起，為何判賠額如此之高？原來(lái)，2002年起，浙江嘉興某公司與上海某公司（兩原告）共同研發(fā)出生產(chǎn)“香蘭素”的技術(shù)工藝，并作為技術(shù)秘密予以保護(hù)。2010年，曾就職原告公司的傅某，將非法獲取的“香蘭素”技術(shù)秘密披露給浙江寧波某公司（被告）并獲取報(bào)酬，導(dǎo)致原告全球市場(chǎng)份額一度由60%滑落至50%。浙江高院一審認(rèn)定被告構(gòu)成侵犯部分技術(shù)秘密，判令停止侵權(quán)、賠償損失，同時(shí)在訴中裁定停止使用涉案技術(shù)秘密。但是，被告并未停下侵權(quán)的腳步。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭二審審理認(rèn)為，被告侵犯了原告涉案的全部技術(shù)秘密，且使用的涉案技術(shù)秘密為非法獲取，侵權(quán)人沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的研發(fā)成本投入，對(duì)原告原有市場(chǎng)形成了較大沖擊。綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、涉案技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值極大、被告拒不執(zhí)行臨時(shí)禁令等因素，判決撤銷(xiāo)一審判決，改判被告連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人1.59億元，并將該案涉嫌犯罪線(xiàn)索移送公安機(jī)關(guān)。“在確認(rèn)被告構(gòu)成侵害商業(yè)秘密的前提下，法庭對(duì)損害賠償額界定采用原告實(shí)際損失或被告侵權(quán)獲利的方式加以計(jì)算，體現(xiàn)了確認(rèn)并強(qiáng)化保護(hù)商業(yè)秘密這一特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的司法理念。”中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青說(shuō)。3.頂格判賠懲罰性賠償，讓正義得到伸張知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、可復(fù)制性、不容易為權(quán)利人所控制等特點(diǎn)，因此惡意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)牟利的行為較為常見(jiàn)。懲罰性賠償，旨在對(duì)惡意侵權(quán)行為加大打擊力度，震懾潛在的違法人員?！翱úā奔夹g(shù)秘密侵權(quán)案，是最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭適用懲罰性賠償判賠的第一案?？ú?，即聚丙烯酸、羧基乙烯共聚物，中和后的卡波是優(yōu)秀的凝膠基質(zhì)，廣泛應(yīng)用于乳液、膏霜、凝膠中。該案中，廣州天賜公司、九江天賜公司（合稱(chēng)天賜公司）研發(fā)了生產(chǎn)卡波的配方、工藝、流程和設(shè)備的技術(shù)信息。安徽紐曼公司利用華某從天賜公司非法獲取的卡波技術(shù)秘密生產(chǎn)銷(xiāo)售卡波產(chǎn)品，銷(xiāo)售范圍多至二十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)。在其前法定代表人劉某因侵害技術(shù)秘密被判刑后，安徽紐曼公司仍未停止生產(chǎn)，且在該案審理中無(wú)正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)會(huì)計(jì)賬冊(cè)和原始憑證。一審法院判決2.5倍懲罰性賠償。最高法認(rèn)為，安徽紐曼公司直接故意侵權(quán)，完全以侵權(quán)為業(yè)，侵權(quán)規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，獲利巨大，還有舉證妨礙等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用懲罰性賠償，最終以5倍計(jì)算判賠3000余萬(wàn)元。“無(wú)論判決多少，都要有事實(shí)依據(jù)，特別是巨額判決，承辦法官首先得說(shuō)服自己、合議庭甚至審委會(huì)，還必須通過(guò)判決書(shū)說(shuō)服當(dāng)事人，也要讓社會(huì)公眾從心里接受、認(rèn)同裁判結(jié)果?！弊罡叻ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理表示，巨額賠償?shù)拇_定涉及大量證據(jù)的審查、經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)的理解和眾多數(shù)據(jù)的計(jì)算，“雖然辛苦，但正義得到了伸張，一切努力是值得的”。4.技術(shù)秘密案件增加，呼喚法院能動(dòng)履職2019～2022年，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理的技術(shù)秘密實(shí)體二審案件分別為12件、44件、79件、78件，呈顯著上升趨勢(shì)。法庭審結(jié)案件119件，其中改判10件。朱理介紹，這些案件涉及的技術(shù)領(lǐng)域極為廣泛，其中涉機(jī)械制造、化工等傳統(tǒng)領(lǐng)域的案件共有47件，涉計(jì)算機(jī)軟件、生物醫(yī)藥、光電科技、新材料、芯片等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件70余件，占比超過(guò)60%。專(zhuān)利保護(hù)具有較強(qiáng)的法律地位，但企業(yè)不僅要公開(kāi)技術(shù)方案，還要受到保護(hù)期限的限制。技術(shù)秘密保護(hù)，只要保密措施得當(dāng)，企業(yè)可以無(wú)限期獨(dú)占技術(shù)，獲得遠(yuǎn)超20年專(zhuān)利保護(hù)期限的技術(shù)紅利。朱理指出，技術(shù)秘密保護(hù)是眾多研發(fā)型企業(yè)安身立命之本，企業(yè)會(huì)投入大量資金、物力和人力。如果允許以不正當(dāng)手段獲取、使用他人技術(shù)秘密而不承擔(dān)充分的賠償責(zé)任，將會(huì)鼓勵(lì)投機(jī)行為，從根本上影響高質(zhì)量發(fā)展。在各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛審理難度相對(duì)較大。一份份沉甸甸的判決書(shū)是看得見(jiàn)的投入，而判決書(shū)背后還有大量不為人知的努力。最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，從制度健全、機(jī)構(gòu)設(shè)置、理念指導(dǎo)、人員配備、機(jī)制運(yùn)行等各方面、各環(huán)節(jié)下大功夫。一家荷蘭公司在以他人侵害其技術(shù)秘密主張三項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬案件上訴勝訴后的感謝信中表示，判決對(duì)在中國(guó)維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)和擁有真正創(chuàng)新技術(shù)的中國(guó)企業(yè)都有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，將增強(qiáng)所有投身中國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)企業(yè)的信心?！皩?duì)于科技創(chuàng)新的保護(hù)來(lái)說(shuō)，技術(shù)秘密保護(hù)與專(zhuān)利保護(hù)如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼，共同發(fā)揮了保護(hù)創(chuàng)新成果、激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科技創(chuàng)新的作用?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭分黨組副書(shū)記、副庭長(zhǎng)郃中林表示。技術(shù)秘密糾紛中，反映出不少社會(huì)治理問(wèn)題，包括如何貫徹落實(shí)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法、