動產(chǎn)貨物買賣合同的范本

動產(chǎn)貨物買賣合同的范本

合同屋是專業(yè)的買賣合同免費(fèi)范本網(wǎng)站，而合同則是甲乙兩方達(dá)成共識相互敬重的表現(xiàn)，那么什么樣的格式才是正規(guī)的合同格式呢？為此，合同屋為您舉薦《動產(chǎn)貨物買賣合同的范本》，供您參考，希望對您了解合同撰寫起到肯定的幫助。

立契約書人xx實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱甲方)xx陶瓷有限公司(以下簡稱乙方)，雙方茲就買賣茶具事宜，訂立本件契約，條款如下：

一、買賣標(biāo)的：仿古茶具精品、次品各一百零一零一組。(樣式、規(guī)格另行列表)

二、價(jià)金：精品每組人民幣xx元整，次級品每組xx元整，合計(jì)xx元整。

三、送貨地點(diǎn)：甲方公司所在地或其所指定的地點(diǎn)。

四、送貨日期：乙方應(yīng)于訂約后一個(gè)月內(nèi)按甲方指定的地點(diǎn)、組數(shù)如期送達(dá)。如有拖延，應(yīng)依遲交部分的貨款每按千分之二計(jì)罰違約金，乙方不得有異議。

五、清償費(fèi)用：原則上運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。惟甲方所指定送貨地點(diǎn)不在xx市xx縣兩界內(nèi)，按實(shí)際里程數(shù)每公里x元酌收運(yùn)輸費(fèi)用。

六、甲方或其指定受領(lǐng)之人世間于受領(lǐng)第一條的茶具后，應(yīng)即時(shí)驗(yàn)收。茶具如有瑕疵，應(yīng)于受領(lǐng)后七天內(nèi)以書面通知乙方更換，逾期乙方不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

七、甲方應(yīng)憑乙方所開出的統(tǒng)一發(fā)票及送貨簽收單將貨款一次付給乙方。

八、本契約一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份為憑。

立契約書人：

買方(甲方)：xx實(shí)業(yè)有限公司

公司地址：

代表人：xxx

住址：

身份證統(tǒng)一號碼：

營業(yè)執(zhí)照號碼：

賣方(乙方)：xx陶瓷有限公司

公司地址：

代表人：xxx

住址：

身份證統(tǒng)一號碼：

營業(yè)執(zhí)照號碼：

xxxx年x月x日

編輯舉薦

買賣合同:動產(chǎn)貨物買賣合同范本/格式/樣本/樣式/協(xié)議

立契約書人xx實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱甲方）xx陶瓷有限公司（以下簡稱乙方），雙方茲就買賣茶具事宜，訂立本件契約，條款如下：

一、買賣標(biāo)的：仿古茶具精品、次品各一百零一零一組。（樣式、規(guī)格另行列表）

二、價(jià)金：精品每組人民幣xx元整，次級品每組xx元整，合計(jì)xx元整。

三、送貨地點(diǎn)：甲方公司所在地或其所指定的地點(diǎn)。

四、送貨日期：乙方應(yīng)于訂約后一個(gè)月內(nèi)按甲方指定的地點(diǎn)、組數(shù)如期送達(dá)。如有拖延，應(yīng)依遲交部分的貨款每按千分之二計(jì)罰違約金，乙方不得有異議。

五、清償費(fèi)用：原則上運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。惟甲方所指定送貨地點(diǎn)不在xx市xx縣兩界內(nèi)，按實(shí)際里程數(shù)每公里x元酌收運(yùn)輸費(fèi)用。

六、甲方或其指定受領(lǐng)之人世間于受領(lǐng)第一條的茶具后，應(yīng)即時(shí)驗(yàn)收。茶具如有瑕疵，應(yīng)于受領(lǐng)后七天內(nèi)以書面通知乙方更換，逾期乙方不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

七、甲方應(yīng)憑乙方所開出的統(tǒng)一發(fā)票及送貨簽收單將貨款一次付給乙方。

八、本契約一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份為憑。

立契約書人：買方（甲方）：xx實(shí)業(yè)有限公司公司地址：代表人：xxx住址：身份證統(tǒng)一號碼：營業(yè)執(zhí)照號碼：賣方（乙方）：xx陶瓷有限公司公司地址：代表人：xxx住址：身份證統(tǒng)一號碼：營業(yè)執(zhí)照號碼：xxxx年x月x日

買賣合同:動產(chǎn)貨物買賣契約書

立契約書人xx實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱甲方）xx陶瓷有限公司（以下簡稱乙方），雙方茲就買賣茶具事宜，訂立本件契約，條款如下：

一、買賣標(biāo)的：仿古茶具精品、次品各一百零一零一組。（樣式、規(guī)格另行列表）

二、價(jià)金：精品每組人民幣xx元整，次級品每組xx元整，合計(jì)xx元整。

三、送貨地點(diǎn)：甲方公司所在地或其所指定的地點(diǎn)。

四、送貨日期：乙方應(yīng)于訂約后一個(gè)月內(nèi)按甲方指定的地點(diǎn)、組數(shù)如期送達(dá)。如有拖延，應(yīng)依遲交部分的貨款每按千分之二計(jì)罰違約金，乙方不得有異議。

五、清償費(fèi)用：原則上運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。惟甲方所指定送貨地點(diǎn)不在xx市xx縣兩界內(nèi)，按實(shí)際里程數(shù)每公里x元酌收運(yùn)輸費(fèi)用。

六、甲方或其指定受領(lǐng)之人世間于受領(lǐng)第一條的茶具后，應(yīng)即時(shí)驗(yàn)收。茶具如有瑕疵，應(yīng)于受領(lǐng)后七天內(nèi)以書面通知乙方更換，逾期乙方不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

七、甲方應(yīng)憑乙方所開出的統(tǒng)一發(fā)票及送貨簽收單將貨款一次付給乙方。

八、本契約一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份為憑。

立契約書人：買方（甲方）：xx實(shí)業(yè)有限公司公司地址：代表人：xxx住址：身份證統(tǒng)一號碼：營業(yè)執(zhí)照號碼：賣方（乙方）：xx陶瓷有限公司公司地址：代表人：xxx住址：身份證統(tǒng)一號碼：營業(yè)執(zhí)照號碼：xxxx年x月x日

動產(chǎn)買賣合同

合同屋合同范文頻道為大家整理了《動產(chǎn)買賣合同》，供大家學(xué)習(xí)參考。

動產(chǎn)買賣合同

核心提示：甲方為簽署本合同所需的內(nèi)部授權(quán)程序均已完成，本合同的簽署人是甲方的法定代表人或授權(quán)代表人。本合同生效后即對合同雙方具有法律約束力。

_________(以下簡稱甲方)與_________(以下簡稱乙方)，雙方茲就買賣_________事宜，訂立本契約，條款如下：

一、買賣標(biāo)的：

_________。(注明品名、規(guī)格、數(shù)量、地點(diǎn)、產(chǎn)地、性質(zhì)、用途等)

二、價(jià)款：

單價(jià)_________元，總金額_________元。

三、交貨：

1.交貨時(shí)間：乙方應(yīng)于訂約后_________內(nèi)按甲方指定的地點(diǎn)、組數(shù)如期送達(dá)。

2.交貨地點(diǎn)：甲方所在地或其所指定的地點(diǎn)。

3.交貨方式：_________。

四、驗(yàn)收：

甲方或其指定受領(lǐng)人于受領(lǐng)第一條的標(biāo)的后，應(yīng)剛好驗(yàn)收。如有瑕疵，應(yīng)于受領(lǐng)后七天內(nèi)以書面通知乙方更換，逾期乙方不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

五、付款：

1.付款方式：甲方將所開出的發(fā)票和貨款一次付給乙方。

2.付款期限：甲方預(yù)付_________元，余款自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日交付，每月_________日前各支付_________元。

六、其他費(fèi)用：

原則上運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。假如甲方所指定送貨地點(diǎn)不在_________界內(nèi)，按實(shí)際里程數(shù)每公里_________元酌收運(yùn)輸費(fèi)用。

七、擔(dān)保：

擔(dān)保人須對乙方保證，甲方能夠按期支付價(jià)金，當(dāng)甲方不能履行時(shí)由其對乙方連帶賠償責(zé)任。

八、違約責(zé)任：

1.標(biāo)的物閱歷收不符合第一條要求的，甲方有權(quán)要求補(bǔ)足、換貨或退貨。

2.標(biāo)的物不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，甲方有權(quán)要求退貨，并要求賠償損失。

3.一方拖延交貨或拖延支付價(jià)款的，應(yīng)每日根據(jù)拖延部分價(jià)款_________%的標(biāo)準(zhǔn)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。

4.其他：_________。

九、聲明及保證：

(一)甲方：

1.甲方為一家依法設(shè)立并合法存續(xù)的企業(yè)，有權(quán)簽署并有實(shí)力履行本合同。

2.甲方簽署和履行本合同所需的一切手續(xù)_________均已辦妥并合法有效。

3.在簽署本合同時(shí)，任何法院、仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)均未作出任何足以對甲方履行本合同產(chǎn)生重大不利影響的判決、裁定、裁決或詳細(xì)行政行為。

4.甲方為簽署本合同所需的內(nèi)部授權(quán)程序均已完成，本合同的簽署人是甲方的法定代表人或授權(quán)代表人。本合同生效后即對合同雙方具有法律約束力。

(二)乙方：

1.乙方為一家依法設(shè)立并合法存續(xù)的企業(yè)，有權(quán)簽署并有實(shí)力履行本合同。

2.乙方簽署和履行本合同所需的一切手續(xù)_________均已辦妥并合法有效。

3.在簽署本合同時(shí)，任何法院、仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)均未作出任何足以對乙方履行本合同產(chǎn)生重大不利影響的判決、裁定、裁決或詳細(xì)行政行為。

4.乙方為簽署本合同所需的內(nèi)部授權(quán)程序均已完成，本合同的簽署人是乙方的法定代表人或授權(quán)代表人。本合同生效后即對合同雙方具有法律約束力。

十、保密：

雙方保證對從另一方取得且無法自公開渠道獲得的商業(yè)隱私(技術(shù)信息、經(jīng)營信息及其他商業(yè)隱私)予以保密。未經(jīng)該商業(yè)隱私的原供應(yīng)方同意，一方不得向任何第三方泄露該商業(yè)隱私的全部或部分內(nèi)容。但法律、法規(guī)另有規(guī)定或雙方另有約定的除外。保密期限為_________年。

一方違反上述保密義務(wù)的，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的違約責(zé)任并賠償由此造成的損失。

十一、不行抗力：

本合同所稱不行抗力是指不能預(yù)見，不能克服、不能避開并對一方當(dāng)事人造成重大影響的客觀事務(wù)，包括但不限于自然災(zāi)難如洪水、地震、火災(zāi)和風(fēng)暴等以及社會事務(wù)如斗爭、動亂、政府行為等。

如因不行抗力事務(wù)的發(fā)生導(dǎo)致合同無法履行時(shí)，遇不行抗力的一方應(yīng)馬上將事故狀況書面告知另一方，并應(yīng)在_________天內(nèi)，供應(yīng)事故詳情及合同不能履行或者須要延期履行的書面資料，雙方認(rèn)可后協(xié)商終止合同或短暫延遲合同的履行。

十二、通知：

1.依據(jù)本合同須要發(fā)出的全部通知以及雙方的文件往來及與本合同有關(guān)的通知和要求等，必需用書面形式，可采納_________(書信、傳真、電報(bào)、當(dāng)面送交等)方式傳遞。以上方式無法送達(dá)的，方可實(shí)行公告送達(dá)的方式。

2.各方通訊地址如下：_________。

3.一方變更通知或通訊地址，應(yīng)自變更之日起_________日內(nèi)，以書面形式通知對方;否則，由未通知方擔(dān)當(dāng)由此而引起的相應(yīng)責(zé)任。

十三、爭議的處理：

(一)本合同受_________國法律管轄并按其進(jìn)行說明。

(二)本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由有關(guān)部門調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第_________種方式解決：

1.提交_________仲裁委員會仲裁;

2.依法向人民法院起訴。

十四、說明：

本合同的理解與說明應(yīng)依據(jù)合同目的和文本原義進(jìn)行，本合同的標(biāo)題僅是為了閱讀便利而設(shè)，不應(yīng)影響本合同的說明。

十五、補(bǔ)充與附件：

本合同未盡事宜，依照有關(guān)法律、法規(guī)執(zhí)行，法律、法規(guī)未作規(guī)定的，甲乙雙方可以達(dá)成書面補(bǔ)充協(xié)議。本合同的附件和補(bǔ)充協(xié)議均為本合同不行分割的組成部分，與本合同具有同等的法律效力。

十六、合同效力：

本合同自雙方或雙方法定代表人或其授權(quán)代表人簽字并加蓋公章之日起生效。有效期為_________年，自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日。本合同正本一式_________份，雙方各執(zhí)_________份，具有同等法律效力;合同副本_________份，送_________留存一份。

甲方(蓋章)：_________乙方(蓋章)：_________

授權(quán)代表(簽字)：_________授權(quán)代表(簽字)：_________

_________年____月____日______年____月____日

簽訂地點(diǎn)：_________簽訂地點(diǎn)：_________

動產(chǎn)買賣合同的清償_合同范本

近幾年來，隨著統(tǒng)一合同法的制定，民事立法的重心轉(zhuǎn)向了物權(quán)法和民法典，在學(xué)術(shù)探討上也掀起了物權(quán)法探討的陣陣熱潮。其中，物權(quán)變動模式的探討更是屬于最熱的潮流之一。據(jù)筆者所知，至少已經(jīng)有五本正式出版的博士論文是干脆與此有關(guān)的，其他的科研論文、教科書和學(xué)術(shù)專著中對物權(quán)變動模式的介紹和探討更是數(shù)不勝數(shù)，而且有不少民法學(xué)大家干脆參加其中。

這些論著從制度體系、價(jià)值分析、歷史溯源、中外比較等很多方面對物權(quán)變動模式作出了全方位的分析和探討，取得了豐碩的成果。

但是，筆者有一個(gè)困惑始終沒有得到比較滿足的解答：物權(quán)變動與合同清償制度的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)一樣地賜予論述。從制度體系的角度來說，物權(quán)變動和買賣合同的清償至少是部分重合的，在該部分這兩種制度應(yīng)當(dāng)保持前后的一樣。

但是，現(xiàn)在的情形是探討物權(quán)變動模式的學(xué)者對清償?shù)男再|(zhì)問題或者語焉不詳，或者只字未提;而探討合同法的學(xué)者在論述合同履行履行制度或者合同清償制度制度時(shí)，又把該問題輕輕放過，或者一筆帶過，或許他們認(rèn)為這是屬于物權(quán)變動探討的范疇，其結(jié)果是缺少系統(tǒng)闡述清償性質(zhì)的理論成果。

一般認(rèn)為，中國屬于大陸法系的國家之一，而體系化是大陸法系的一個(gè)特別明顯的形式特征，因此，對于中國法學(xué)來說，從體系化的角度對物權(quán)變動和合同清償加以統(tǒng)一把握還是有意義的。筆者在本文并不試圖表明筆者對于物權(quán)變動模式的看法，只是想談?wù)勗诟鞣N不同的模式下面，應(yīng)當(dāng)對清償?shù)男再|(zhì)作出何種說明，并進(jìn)而對相關(guān)的制度作出支配?；谶@個(gè)目的，筆者首先運(yùn)用的是邏輯分析的方法，筆者認(rèn)為除非有其他更為重要的理由，不應(yīng)當(dāng)隨意破壞不同制度在邏輯上的一樣性。當(dāng)然，邏輯上的一樣性應(yīng)當(dāng)讓位于價(jià)值上的不同需求，并回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的須要作出相應(yīng)的調(diào)整，或者說“外在體系”應(yīng)當(dāng)聽從“內(nèi)在體系”。

這種調(diào)整的結(jié)果就是造成了邏輯層面上的不協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)盡管是必需的，也不影響法律的實(shí)際運(yùn)用，但是，假如這種不協(xié)調(diào)過于頻繁，附加理論過于困難的話，體系的價(jià)值或許也就蕩然無存了。因此，對于我們這種還沒有立法上的約束，正試圖進(jìn)行立法的國家來說，或許選擇對邏輯一樣性破壞最小的模式也是應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一。有許多的學(xué)術(shù)論文證明各種不同的物權(quán)變動模式通過其他相關(guān)規(guī)則的共同運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了相同的功能，因此從價(jià)值層面上來說全部的模式都是可以予以接受的。在這種狀況下，邏輯一樣性的重要性更為彰顯，至少它使法律更為簡單講授、學(xué)習(xí)和運(yùn)用，進(jìn)而削減社會成本。

但是，泛泛探討清償?shù)男再|(zhì)勢必引出很多與目的無關(guān)的論述，從而影響主題的凸顯，因此，本文以動產(chǎn)買賣合同的清償性質(zhì)為例，詳細(xì)論述在不同的物權(quán)變動模式下面應(yīng)當(dāng)如何對清償?shù)男再|(zhì)作出界定，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候跳出動產(chǎn)買賣的范疇，在更為寬廣的領(lǐng)域探討清償?shù)男再|(zhì)。

二、意思主義下動產(chǎn)買賣合同清償?shù)男再|(zhì)

買賣中的意思主義是指“全部權(quán)的移轉(zhuǎn)以債權(quán)契約為依據(jù)，既不須另有物權(quán)行為，也不以交付或登記為生效要件”據(jù)劉家安博士考證，意思主義是法國18XX年《拿破侖民法典》的一項(xiàng)革命性創(chuàng)新，并貫徹了該法典的始終。之后，意大利、日本等很多大陸法系國家相繼繼受了意思主義的立法。從意思主義的原初含義動身，意思主義至少有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，因?yàn)槿繖?quán)隨著買賣合同的成立而移轉(zhuǎn)，所以，出賣人不負(fù)有移轉(zhuǎn)全部權(quán)的義務(wù)，這體現(xiàn)在《拿破侖法典》第1582條，該條第一款規(guī)定：稱買賣者，謂當(dāng)事人約定一方將物交付于他方、他方支付價(jià)金的契約。

它只規(guī)定了出賣方交付的義務(wù)，而沒有規(guī)定出賣方移轉(zhuǎn)全部權(quán)的義務(wù)。甚至當(dāng)事人無法通過訂立買賣預(yù)約的方式實(shí)現(xiàn)將全部權(quán)設(shè)定為一項(xiàng)債務(wù)的目的，因?yàn)樵摗斗ǖ洹?589條規(guī)定：雙方當(dāng)事人就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí)，買賣預(yù)約即成為買賣。

其次，因?yàn)槿繖?quán)隨著買賣合同的成立而移轉(zhuǎn)，所以，在訂立買賣合同的當(dāng)時(shí)，出賣人應(yīng)當(dāng)對標(biāo)的物享有全部權(quán)。所以，出賣他人之物的合同是無效的，這一點(diǎn)也明確地規(guī)定在《拿破侖法典》的15101條前段：就他人之物所成立的買賣，無效。第三，因?yàn)槿繖?quán)隨著買賣合同的成立而移轉(zhuǎn)，所以，就將來之物、種類之物所訂立的買賣合同只能到該物產(chǎn)生或者特定化之后才能生效。《拿破侖法典》第1585條前段規(guī)定：商品不按整批而按重量、數(shù)量與度量出售時(shí)，在商品尚未稱重、計(jì)數(shù)目或量長度前，買賣并未成立。盡管對將來之物的買賣，該法典沒有作出規(guī)定，但從同樣的邏輯前提動身，經(jīng)過同樣的邏輯推演應(yīng)當(dāng)可以得出相同的結(jié)論。

《拿破侖法典》的上述特點(diǎn)或許適合于農(nóng)業(yè)時(shí)代的交易狀況，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用他人之物、將來之物、種類之物進(jìn)行買賣的情形日益普遍化，維持這種格局或者完全繼受這種規(guī)定將會與現(xiàn)實(shí)需求相脫節(jié)，因此，繼受意思主義的意大利、日本都沒有完全接受上述的規(guī)定。1942年的《意大利民法典》第1476條規(guī)定：出賣人的主要義務(wù)是：1、將物交付于買受人;2、假如物的取得不馬上發(fā)生契約的效力，則出賣人擔(dān)當(dāng)使買主取得物的全部權(quán)或其他權(quán)利的義務(wù);3、就被追奪和物的瑕疵向買受人供應(yīng)擔(dān)保。

第1478條第一款規(guī)定：假如締結(jié)契約之時(shí)出賣人不享有買賣物的全部權(quán)，則出賣人擔(dān)當(dāng)使買受人取得物的全部權(quán)的義務(wù)?！度毡久穹ǖ洹返?55條規(guī)定：買賣，因當(dāng)事人相約，一方移轉(zhuǎn)某財(cái)產(chǎn)權(quán)于相對人，相對人對之支付價(jià)金，而發(fā)生效力。

第560條規(guī)定：以他人權(quán)利為買賣標(biāo)的的，出賣人負(fù)取得該權(quán)利并移轉(zhuǎn)于買受人的義務(wù)。由此可以推知，盡管意大利、日本都繼受了意思主義的“內(nèi)核”，即標(biāo)的物的全部權(quán)隨著買賣契約的訂立而發(fā)生移轉(zhuǎn)，但是它們沒有就此前提動身去進(jìn)行邏輯推演，而是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的須要作出了不同的修正。就是在法國民法典上，意思主義的上述特點(diǎn)也并沒有過多影響交易的進(jìn)行，因?yàn)橥ㄟ^配套的規(guī)定和判例學(xué)說的支持，意思主義的上述缺陷也得到了不同程度的彌補(bǔ)。

但無論如何，在意思主義下，標(biāo)的物全部權(quán)的移轉(zhuǎn)都不是依據(jù)一個(gè)獨(dú)立的法律行為而發(fā)生的。這充分體現(xiàn)在：在他人之物、種類之物和將來之物的買賣合同中，全部權(quán)的移轉(zhuǎn)雖然不能發(fā)生在買賣合同生效之時(shí)，但也無需等到標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付之時(shí)。針對這三種情形而言，在出賣人事后取得處分權(quán)、將標(biāo)的物特定化或?qū)砦锂a(chǎn)生時(shí)，全部權(quán)馬上自動發(fā)生移轉(zhuǎn)，無需任何當(dāng)事人的意志或詳細(xì)行為的介入。

由此可見，即使在上述三種情形，全部權(quán)的移轉(zhuǎn)仍舊是買賣合同本身的效力，當(dāng)事人并沒有獨(dú)立的移轉(zhuǎn)全部權(quán)的行為。因此，在意思主義之下，出賣人的主要義務(wù)是交付已經(jīng)依買賣合同發(fā)生全部權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物的占有，毫無疑問，這種交付行為屬于一種事實(shí)行為，因此，出賣人對合同的清償也只能屬于事實(shí)行為，這是意思主義模式下面對動產(chǎn)買賣合同清償性質(zhì)的說明的必定結(jié)論。

三、債權(quán)形式主義下動產(chǎn)買賣合同清償?shù)男再|(zhì)

債權(quán)形式主義的內(nèi)涵和外延在理論上有爭議，但主流的觀點(diǎn)認(rèn)為買賣中的債權(quán)形式主義的“內(nèi)核”是：要使全部權(quán)的變動，除當(dāng)事人間須有債權(quán)合意外，還須要另外踐行登記或交付的方式，而且假如債權(quán)合同不成立、無效或者被撤銷，物權(quán)的變動也就無效，因此劉家安博士把這種變動模式稱為“要因主義”。

債權(quán)形式主義下，動產(chǎn)買賣合同清償?shù)男再|(zhì)涉及到兩個(gè)問題，第一，清償屬于事實(shí)行為抑或法律行為?其次，假如清償屬于法律行為，那么當(dāng)事人的意思表示中除了全部權(quán)的移轉(zhuǎn)以外，是否還要求有清償?shù)囊馑迹礆灉鐐鶛?quán)的意思呢?在第一個(gè)問題上，奧地利和瑞士明顯作出了不同的學(xué)說說明。在奧地利，交付僅僅是單純的事實(shí)行為，物權(quán)變動的意思表示與發(fā)生債權(quán)的意思合而為一，并無區(qū)分;而在瑞士法上，主流的觀點(diǎn)則認(rèn)為交付包含有移轉(zhuǎn)全部權(quán)的意思表示，它是獨(dú)立于發(fā)生債權(quán)的意思表示而存在的，但該意思表示本身不足以發(fā)生物權(quán)的變動，尚須結(jié)合有效的債權(quán)合同才能發(fā)生物權(quán)的變動。

因此在債權(quán)形式主義下，清償?shù)男再|(zhì)就有不同的說明。筆者認(rèn)為，在債權(quán)形式主義下，應(yīng)當(dāng)把清償?shù)男再|(zhì)界定為法律行為，其理由主要有以下幾點(diǎn)。第一，正如劉家安博士著重指出的，創(chuàng)建一項(xiàng)移轉(zhuǎn)標(biāo)的物全部權(quán)的債的意愿與對此全部權(quán)予以移轉(zhuǎn)的意愿不行能是一回事，后者與前者相比較，包含了新的因素，物權(quán)變動的意思表示在客觀上是存在的。另外，這種界定也與契約僅以共同意志為基礎(chǔ)的觀念相吻合。其次，債權(quán)形式主義下，出賣他人之物的合同是有效的，出賣人負(fù)有移轉(zhuǎn)全部權(quán)給買受人的義務(wù)。但問題是，假如清償僅僅是一種事實(shí)行為，即移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，它怎么能夠?qū)崿F(xiàn)全部權(quán)的移轉(zhuǎn)呢?因?yàn)槿繖?quán)的移轉(zhuǎn)要有效的話，除了債權(quán)合同應(yīng)當(dāng)有效以外，在合同清償?shù)臅r(shí)候，出賣人也應(yīng)當(dāng)對標(biāo)的物擁有處分權(quán)，單純的移轉(zhuǎn)占有本身并不能實(shí)現(xiàn)全部權(quán)的移轉(zhuǎn)。所以，一旦移轉(zhuǎn)的是出賣人沒有處分權(quán)的物，如尚屬于他人之物或者出賣人交付時(shí)處于破產(chǎn)程序中的，除非有善意取得等其他緣由，買受人并不能取得標(biāo)的物的全部權(quán)。把清償界定為事實(shí)行為就會出現(xiàn)如下沖突，一方面，在上述情形標(biāo)的物的全部權(quán)不應(yīng)當(dāng)發(fā)生變動，另一方面，全部權(quán)變動的要件又已經(jīng)完全具備，全部權(quán)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)發(fā)生變動。把清償界定為法律行為可以很好地化解這個(gè)沖突，因?yàn)榍鍍斝袨閷儆谔幏中袨椋?dāng)然要求處分人擁有處分權(quán)。

第三，一般認(rèn)為，只有法律行為才能進(jìn)行代理，而代理清償在現(xiàn)實(shí)中是極其普遍的。第四，毫無疑問，把清償界定為法律行為，有關(guān)行為實(shí)力的規(guī)定就有適用的余地，這也有利于愛護(hù)未成年人的利益。

在其次個(gè)問題上，國內(nèi)的學(xué)者的論述要么完全沒有，要么及其簡略，要么只是引用臺灣學(xué)者的觀點(diǎn)，臺灣的學(xué)者對該問題倒是有比較具體的分析檢討，德國的梅迪庫斯對此也有一些闡述，但他們都是就清償?shù)男再|(zhì)統(tǒng)一論述，沒有詳細(xì)到動產(chǎn)買賣合同中的清償意思問題。筆者在此想先對動產(chǎn)買賣合同中的清償意思問題加以闡述，之后再分析其他合同的清償意思是否存在。筆者認(rèn)為，在債權(quán)形式主義下，動產(chǎn)買賣合同的清償中，不僅應(yīng)當(dāng)有全部權(quán)移轉(zhuǎn)的意思表示，而且應(yīng)當(dāng)具備清償意思，即殲滅債權(quán)的意思表示。

其理由如下：第一，從邏輯的角度來說，為什么全部權(quán)的移轉(zhuǎn)必需有變動全部權(quán)的意思表示，而債權(quán)的殲滅卻無需相應(yīng)的意思表示呢?莫非說在清償?shù)臅r(shí)候，客觀上僅僅存在移轉(zhuǎn)全部權(quán)的意思表示，卻沒有殲滅債權(quán)的意思表示存在的空間，債權(quán)是否殲滅完全是法律規(guī)定的后果?這種推斷不僅過于武斷，而且在邏輯上沒有保持一樣性。其次，從詳細(xì)的規(guī)則來看，一般認(rèn)為，清償?shù)挠行бńo付必需向有受領(lǐng)權(quán)人履行，而有受領(lǐng)權(quán)人必需擁有對債權(quán)的處分權(quán)或者有債權(quán)處分權(quán)人事后追認(rèn)受領(lǐng)或者具備債權(quán)準(zhǔn)占有的條件。蓋尤斯在其《法學(xué)階梯》2，84中明確指出未經(jīng)監(jiān)護(hù)人準(zhǔn)可未成年人不能解除任何債。

拉倫茨教授也明確指出，在德國，通行的學(xué)說認(rèn)為，假如債務(wù)人為償還對未成年人的債務(wù)而進(jìn)行了給付，但他未將該物交付其法定代理人，他仍未免除債務(wù)，除非法定代理人同意由未成年人接受給付，因?yàn)橹挥羞@樣才能使限制行為實(shí)力人得到最好的愛護(hù)。

試問，假如清償中沒有對債權(quán)作出處分，為什么要求受領(lǐng)人對債權(quán)有處分權(quán)呢?尤其是，當(dāng)債務(wù)人向未成年債權(quán)人清償時(shí)，假如清償?shù)囊馑急硎局袃H僅包含移轉(zhuǎn)全部權(quán)的意思表示，那么清償?shù)男袨榫蛯儆谖闯赡耆思儷@法律利益的行為，未經(jīng)法定代理人的追認(rèn)應(yīng)當(dāng)也有效成立，從而債權(quán)應(yīng)當(dāng)因?yàn)榍鍍敹鴼w于殲滅，但通說又認(rèn)為在上述情形債權(quán)并不殲滅，這就造成了邏輯上的相互沖突。相反，假如認(rèn)定清償中包含有殲滅債權(quán)的意思表示，債權(quán)處分權(quán)的要求就可以合理地加以說明，向未成年債權(quán)人清償不殲滅債權(quán)的觀點(diǎn)也就有牢靠的理論基礎(chǔ)。第三，假如一方面認(rèn)為清償行為也是法律行為，另一方面主見有因主義，清償本身不能帶來任何有效的法律后果，只有結(jié)合債權(quán)契約才能使全部權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，這就必需創(chuàng)建出一種新的理論來對此加以說明。

這種做法也不能說就不合理，但是這樣一來它就給傳統(tǒng)的法律行為學(xué)說增加了例外，而這種例外原來是可以避開的。因?yàn)椋偃缯J(rèn)定清償中包含有殲滅債權(quán)的意思表示，那么一旦債權(quán)契約不成立、無效或者被撤銷，債權(quán)也就無效了，那么清償行為的前提就不存在了，債權(quán)都沒有了，還怎么去殲滅呢，所以清償行為也就只能歸于無效，全部權(quán)也就不能移轉(zhuǎn)，這就可以在不破壞傳統(tǒng)法律行為學(xué)說的基礎(chǔ)上對有因主義做出合理的說明。第四，這也是對當(dāng)事人意思的最大敬重。

假如當(dāng)事人明確表明白其移轉(zhuǎn)全部權(quán)的行為并不是為了清償債務(wù)時(shí)，基于意思自治的理念，好像不應(yīng)當(dāng)使債權(quán)歸于殲滅。但是，假如清償中不包含殲滅債權(quán)的意思，只需有移轉(zhuǎn)全部權(quán)的意思表示的話，在上述情形，我們很難說當(dāng)事人的行為不構(gòu)成清償，因?yàn)樗K歸充分了清償?shù)囊@樣一來，債權(quán)就會因?yàn)榍鍍敹鴼灉纾@就與當(dāng)事人的意思明顯相悖。而假如認(rèn)為清償中包含有清償意思時(shí)，就可以充分敬重當(dāng)事人的意思自治，在上述情形中債權(quán)并不殲滅。

但是，但我們把眼光從動產(chǎn)買賣合同的清償中移轉(zhuǎn)出來的時(shí)候，問題可能就產(chǎn)生了：在其他合同中的清償中，根據(jù)邏輯一樣性的要求，是否也要求有清償?shù)囊馑寄?

正是這個(gè)問題引出了學(xué)說上關(guān)于清償性質(zhì)的爭議，其中反對在清償時(shí)應(yīng)當(dāng)有清償意思的主要理由有以下幾點(diǎn)：第一，在不作為債務(wù)和無需債權(quán)人受領(lǐng)的債務(wù)清償中，沒有清償意思存在的余地。其次，假如以清償意思為要件，當(dāng)債權(quán)人受領(lǐng)給付而不表示清償之意思，則債務(wù)人雖為給付但未清償，這明顯不合情理。第三，給付屬于事實(shí)行為時(shí)，假如須要有清償意思，那么未成年人將不能進(jìn)行該種給付，這與通行的觀點(diǎn)不符。第四，清償?shù)姆ǘǖ殖湟?guī)定意味著清償意思不是清償?shù)姆ǘㄒ?。筆者認(rèn)為，上述理由不足以成為反對清償意思存在的有力支持。

首先，在無需受領(lǐng)的債務(wù)和不作為債務(wù)的清償中的確不須要有清償意思，但是這僅僅是例外的狀況，正如在這兩種債務(wù)的清償中根本無需有受領(lǐng)權(quán)的存在，但不能由此否認(rèn)受領(lǐng)權(quán)屬于清償?shù)囊粯印Ｒ虼?，不能以此就否認(rèn)在其他情形須要具備清償意思。其次，假如債權(quán)人受領(lǐng)給付而不表示清償之意思時(shí)，是否可以主見清償不成立呢?民法上有一個(gè)基本原理就是禁止自相沖突的行為，它是誠懇信用原則的必定要求，因此債權(quán)人一方面接受給付，另一方面卻主見沒有清償意思因此不能構(gòu)成清償，這明顯違反了誠懇信用的要求，其主見不能獲得法律的支持，因此該反對看法是難以成立的。第三，在未成年人能否進(jìn)行事實(shí)給付或者能否接受事實(shí)給付的問題上，應(yīng)當(dāng)這么說，未成年人進(jìn)行事實(shí)給付是可以的，這并沒有違反具備清償意思的要求。因?yàn)檫@種行為的法律效果是殲滅債權(quán)，屬于未成年人純獲法律利益的行為，當(dāng)然可以由未成年人進(jìn)行。相反，我覺得未經(jīng)法定代理人同意，不能因?yàn)槲闯赡耆私邮芰耸聦?shí)給付就使債務(wù)人免除債務(wù)，其理由正如未經(jīng)法定代理人同意，向未成年人給付權(quán)利并不能免除債務(wù)一樣，因?yàn)橹挥羞@樣才能使未成年人的利益得到最好的愛護(hù)。當(dāng)然，假如未成年人已經(jīng)接受了給付，就應(yīng)當(dāng)猶如未成年人已經(jīng)接受了權(quán)利一樣，由未成年人負(fù)擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)，而債務(wù)人則負(fù)擔(dān)接著清償?shù)牧x務(wù)。

最終，清償?shù)牡殖湟?guī)定不但不能否認(rèn)清償意思的存在，相反可以作為清償意思存在的輔證。因?yàn)榈殖涫紫冗m用的是由債務(wù)人指定的原則，債務(wù)人的指定無非就是明確其欲清償?shù)脑悄囊蛔趥鶆?wù)而已，這莫非不是清償意思存在的間接證明嗎?當(dāng)然，假如債務(wù)人沒有作出指定，也不能讓法律關(guān)系長期懸而不決，因此法律必需作出法定抵充的規(guī)定，但這并不能否定通常狀況下應(yīng)當(dāng)具備清償?shù)囊馑肌?/p>

筆者主見清償時(shí)一般應(yīng)當(dāng)具備清償?shù)囊馑迹@種意思并不是明確表現(xiàn)出來的，在大多數(shù)情形下，它是隱含于當(dāng)事人的行為之中的，正如我們可以從買賣合同的清償中抽取出物權(quán)合意一樣，我們也可以從清償行為中抽取出清償合意，但是，這兩種合意并不是相互獨(dú)立的，事實(shí)上，這兩種合意交織在一起，構(gòu)成了清償法律行為的意思表示，即出賣人的移轉(zhuǎn)全部權(quán)以殲滅債權(quán)的意思與買受人的獲得全部權(quán)以殲滅債權(quán)的意思從相反的方向獲得了合致。

四、物權(quán)形式主義下動產(chǎn)買賣合同清償?shù)男再|(zhì)

物權(quán)形式主義的內(nèi)涵和外延在理論上同樣有爭議存在，但主流的觀點(diǎn)認(rèn)為買賣中的物權(quán)形式主義的“內(nèi)核”是：買賣標(biāo)的物全部權(quán)的移轉(zhuǎn)，只須要有當(dāng)事人之間有關(guān)物權(quán)的合意與交付或登記即可，買賣契約的效力不影響物權(quán)變動的效力，劉家安博士因此稱該種變動模式為“無因主義”。

物權(quán)形式主義下面，買賣合同的清償屬于法律行為，這一點(diǎn)是毫無爭議的，但問題是，清償中是否必需包含清償意思呢?基于債權(quán)形式主義下的第一、其次、第四個(gè)理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物權(quán)形式主義下面同樣須要有清償意思的存在。但是，由于物權(quán)形式主義的主要特征在于其無因性，一旦認(rèn)定須要清償意思的存在就很難對此作出合理的說明，因此物權(quán)形式主義下面不得不認(rèn)定清償中僅僅包含移轉(zhuǎn)全部權(quán)的意思。但是，對債權(quán)沒有處分權(quán)的人不能接受清償，向未成年人清償不能免除債務(wù)不僅是古羅馬法的有效規(guī)則，也是制度價(jià)值的必定要求，敬重當(dāng)事人的意思自治同樣是民法的基本追求，因此，物權(quán)形式主義的立法例不得不違反邏輯一樣性的要求作出了不同的規(guī)定。在這個(gè)意義上來說，僅僅從邏輯一樣性的角度已經(jīng)沒有方法對物權(quán)形式主義下面清償是否包含清償意思作出說明。

五、結(jié)論

在物權(quán)變動模式的立法選擇上，我們很難單純從價(jià)值的角度做出推斷。因?yàn)?，每一種立法模式都不是一個(gè)或者幾個(gè)條文構(gòu)成的，而是由一套的規(guī)則和判例學(xué)說組成的，這種模式的某一個(gè)條文或許有缺陷，但它可能已經(jīng)通過另一個(gè)條文或者判例學(xué)說得到了彌補(bǔ)。

經(jīng)過不斷地發(fā)覺缺陷和彌補(bǔ)缺陷的過程，每一種模式都能很好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的須要，所以各個(gè)經(jīng)濟(jì)條件類似的國家才維持不同的立法規(guī)定。但是，彌補(bǔ)缺陷的時(shí)候往往顧不上邏輯了，因此每一種模式都無法在邏輯上完全保持前后一樣。筆者并不是主見邏輯一樣性是確定一切的標(biāo)準(zhǔn)，相反，筆者認(rèn)為邏輯應(yīng)當(dāng)讓位于生活和閱歷。但是，在每種選擇都能滿意現(xiàn)實(shí)須要的時(shí)候，或許我們應(yīng)當(dāng)考慮選擇對邏輯一樣性破壞最小的模式，因?yàn)檫壿嬕?/p>