論法人人格否認制度在民事和刑事領域的不同適用

論法人人格否認制度在民事和刑事領域的不同適用牛建國彭傳雨摘要：法人人格否認制度最早由英美法的判例所創(chuàng)設，我國于2005年修訂公司法時以立法的形式確立了該項制度，法人人格否認制度的確立對于確保交易安全，保護債權人利益發(fā)揮了重要作用。因其主要適用于民事領域，所以本文擬從其內(nèi)涵著手，重點論述其在民事領域的適用;同時由于該制度涉及法人主體資格存在與否的問題，所以與刑事領域的單位犯罪問題有一定的聯(lián)系，本文又以此為突破口研究其在刑事領域的適用。關鍵詞：法人人格否認;揭開公司面紗;單位犯罪法人人格否認制度最早由美國法官桑伯恩于1905年在“美國訴密爾沃基冷藏運輸公司案”中創(chuàng)立，由于其在限制股東濫用法人獨立人格身份侵害債權人和公共利益方面的積極作用，現(xiàn)已為世界各國立法所確認。為平衡保護股東和債權人的利益，《中華人民共和國公司法》(下文簡稱《公司法》)在2005年修訂的時候也首次規(guī)定了公司法人人格否認制度。一、公司法人人格否認制度的內(nèi)涵公司法人人格否認制度，指作為債務人的公司嚴重損害債權人利益時，債權人可以請求法院否認公司法人資格，以追究濫用公司人格的股東對公司債務承擔連帶責任。為了阻止公司獨立人格的濫用和保護債權人利益及社會公共利益，法院在個案中否定公司及其身后的股東各自的獨立人格及股東的有限責任，責令股東直接清償公司債務，承擔無限責任，以實現(xiàn)公平、正義的目標。法人人格否認制度彌補了片面強調(diào)法人人格獨立及股東有限責任制度的固有缺陷，有效地防范了不法行為人利用法人人格逃避法定或約定義務，保護了社會公共利益和債權人的合法利益。時至今日，世界多數(shù)國家紛紛引進公司法人人格否認制度，公司人格否認制度己為兩大法系所共同認可。公司法人人格否認制度的基本特征是:1、公司法人人格否認只是公司法結構中的例外規(guī)則，而非一般原則。公司法人獨立性原則，即公司作為獨立民事主體的法人性質(zhì)應受到尊重即應當被承認而不是否認。只有當股東濫用公司獨立人格，侵害債權人利益及社會公共利益的特定情況下，方可例外適用公司人格否認。2、公司法人人格否認只是對公司人格獨立和股東有限責任絕對化的一種矯正，而并非全面否認。公司人格否認制度的適用不是對該公司法人格的全面、徹底、永久地否認，只適用于在個案中公司法人人格不符合法律規(guī)定而需要否認其法人人格的場合，其效力不涉及該公司的其他法律關系，并且不影響該公司作為一個公司獨立實體合法的繼續(xù)存在。3、公司法人人格否認是對失衡的公司利益關系的法律救濟。公司法人人格否認制度不同于公司法人人格獨立的制度安排，后者是一種立法規(guī)制，是事先確立好規(guī)則，而由希望利用公司法人制度者依照此規(guī)則行事，一切私法主體只要符合公司法所規(guī)定的實體要件和程序要件，即可按法律的預設，取得獨立法人資格，享受公司制度帶來的利益。而公司法人人格否認制度是國家運用公權力，通過司法規(guī)制方式對失衡的公司利益關系進行事后的強制的調(diào)整，或者說是通過追究法人人格濫用者的責任，對因法人人格濫用而無法在傳統(tǒng)的法人制度框架內(nèi)獲得合法權益者給予一種法律救濟。二、法人人格否認制度在民事領域的適用我國《公司法》總則中第20條規(guī)定:“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”第64條規(guī)定:“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！闭麄€《公司法》中對法人人格否認制度的規(guī)定就集中在這兩個法條，這也是該制度在民事領域適用的全部法律依據(jù)。這樣的法律依據(jù)在實踐運用中顯得有些原則性，不夠詳盡。況且將公司法人人格否認制度列入修訂后的《公司法》本來就存在爭議，否定意見的重要理由是對法院自由裁量權的擔憂，如若適用不當，這一制度很容易被濫用而隨地否定公司法人人格，其結果不僅會危害公司法人人格否認制度本身，還可能動搖整個公司法人制度，給公司的發(fā)展帶來災難性的后果。因此，對這一制度的適用必須嚴格把握條件，決不能濫用。結合我國司法實踐以及法人人格否認相關理論，公司法人人格否認通常應具備以下適用件:(一)主體要件公司法人人格否認通?；趥€案認定，不應撇開具體的案件和主體而對公司的法人人格予以抽象性的否定，因此其適用的對象必須是具體的雙方當事人。公司法人人格否認制度的主體應該分為義務主體和權利主體，前者是指公司人格的濫用者，后者是指因公司法人人格濫用而受到損害，并有權提起訴訟的相對人。1、公司人格的濫用者:揭開公司面紗不等于說追究所有股東對公司債務的連帶責任。揭開公司面紗的后果應加于控制股東身上。新《公司法》第20條所稱的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，也包括股東多元化公司(含普通有限責任公司和股份)中濫用權利的控制股東，但不包括誠信慎獨的股東尤其是小股東。例公司法某人人格濫用外者應限定為遷該公司的股涼東，至于公療司中具有實或際控制權的溝董事、經(jīng)理卷或其他高級客職員，他們肌也有可能利達用職務之便解濫用公司法妥人格以謀取打私利，對他猴們可否適用鳳公司法人格蒸否認制度追砍究其責任?蹤筆者認為，泊董事、經(jīng)理狗等高管人員家分為兩類:際一類是兼具俱股東身份的吊，此類高管諸人員倘若濫萍用權利損害蛇債權人利益撈，可針對其黨股東身份提蕉起公司法人無人格否認之批訴;另一類猾是不具有股難東身份的，史此類高管人塔員不能適用站公司法人人控格否認制度讀，而是依公艦司法有關規(guī)喚定適用董事志、經(jīng)理之責忘任，倘若公預司及股東怠鳳于行使權利填不對高管人冰員起訴，債現(xiàn)權人可根據(jù)寄《合同法》綱第73條的漸規(guī)定對董事林、經(jīng)理等高顫管人員提起收代位權之訴地。詳此外，行適用該制度憶時公司的股葡東應區(qū)分積簡極股東和消拐極股東、名賀義股東和實造際支配股東估。積極股東移是對公司的辜決策加以影殼響的股東，距消極股東是攻沒有參與公壞司經(jīng)營管理絞的股東，只辨有積極股東心或?qū)嶋H支配謹股東才有濫宇用公司人格哪的可能，那鉗些并未濫用關公司法人格崖的股東仍應最受到有限責紋任原則的保棒護。浩2、因投公司法人人似格濫用而受歡到損害，并侄有權提起訴凱訟的相對人無：公司法人瓶人格否認制撥度的適用必售須經(jīng)過司法軟途徑，對因默法人人格受龍到損害的當索事人進行救鎖濟，因此需英要由原告提趴出適用該制友度的訴訟請仁求。公司法隙人人格濫用膠的受損者通娃常是公司的雙債權人，若翅公司自己或農(nóng)公司股東為些某種利益提斯起適用公司烈法人人格否盲認制度的請賠求，法院一協(xié)般不予以適污用的。因為飛要求公司主浪張自己不是已“人”在邏孤輯上和法理咸上都是行不傲通的。在此惰種情況下，寒公司或其他城無辜股東特蓄別是小股東認權益可依公逢司法其他條可款得以保護安，比如，根糖據(jù)《公司法軍》第20條旦第2款的規(guī)繁定:“公司目股東濫用股晉東權利給公扮司或者其他碗股東造成損歲失的，應當冤依法承擔賠拳償責任?！蹦萌绻竟刹鏂|濫用權利技給公司或其級他股東造成砌損害，公司敘或其他股東貧可以對其提腎侵權之訴。機在此必喪須指出的是銳，《公司法蛛》第20條烈所稱“公司勞債權人”應俊該包括各類趕債權人，既罵包括民事關嚷系中的各類脂債權人，也宗包括勞動關貼系中的債權配人(勞動者系)，還包括巷行政關系中比的特殊債權緩(如國家稅科收債券)。姓(二)倘行為要件朵公司法拐人人格否認清是對已無獨好立人格的法恭人狀態(tài)的一千種揭示和確嚷認。它是因灰為法人人格滔被濫用致使窗法人人格獨弦立性喪失而糟引起的。因衡此，沒有濫沸用法人人格趕的行為則無宿所謂法人人昨格的否認。泥公司股東濫溉用公司人格幣行為通常如惡下:碌1、股衡權資本顯著指不足心如果出乞資人以公司浙方式組織經(jīng)與營，而又未模具備足額資游本，就可以蛛認為出資人仁有利用公司迅法人人格制鍋度逃避股東誓責任的企圖聲，基于權利晃與義務相對見應、利益與槐風險相一致珠的原則，法耗院有必要啟參用法人人格寶否認制度，猾直接追究股歲東的責任。弓資本顯姓著不足是指愧股東實際投伍入公司的資令金顯著低于賣公司章程規(guī)們定的注冊資韻本。也有觀雖點認為，資率本顯著不足勒是指將公司磨資本與公司沫經(jīng)營之事業(yè)霧及其隱含的籮風險相比非鋼常之小，或談者與公司經(jīng)錘營之規(guī)模相還比非常之小伏。筆者認為期，股權資本保顯著不足既帆包括股東出蔥資低于最低劫注冊資本的清情況，也包欺括股東出資毅雖高于最低改注冊資本，遞但顯著低于盒該公司從事析的行業(yè)性質(zhì)援、經(jīng)營規(guī)模溫、雇工規(guī)模拆和負債規(guī)模護所要求的股肅權資本的情稍況。在新《額公司法》大掌幅降低公司行的最低注冊炎資本的門檻辟后，最低注育冊資本在保惱護債權人方筑面的深化已講經(jīng)破滅了。塊假定一家房能地產(chǎn)有限責旱任公司的出朋資均高于法耳定最低注冊治資本。倘若疏該公司股東畢投入公司的構股權資本為濤10OO萬作元人民幣，潮而公司從銀末行籌措的債達券資本為1私0億元人民靈幣，則這顯腫然是一家資邪本顯著不足嚴的公司，法紫院應毫不猶頓豫地揭開這瓜家骨瘦如柴哭公司的面紗夠。商2、利卷用公司人格北規(guī)避契約義平務或法律義努務的行為茫就是利初用公司形式瘦制造契約義此務或法律義失務不能履行嬌或不必履行千的既成事實翁，從而逃避油債務承擔，吹而在表面上嬸行為人不履根行義務似乎揮于法有據(jù)。挪此類行為，蛇大致概括為演以下三種:跟一是“絕脫殼經(jīng)營”在或稱“金蟬謹脫殼”。即也股東為逃避口原公司巨額廈債務而抽逃由資金、解散返該公司或宣左告該公司破鑰產(chǎn)，使公司鮮債權人得不狗到清償，再踏以原設備、建場所、人員抓及相同經(jīng)營誦目的而另設豪一個公司。螞此行為的目華的就是為了央逃脫原來公點司的巨額債哈務。為了保偏護債權人的察利益，對此扔應適用法人烘人格否認制終度將新設的跳公司人格予沾以否認，讓爺新設的公司鞠與原公司共粉同對債權人賞負連帶責任駕。氣二是負狗有法律上或臨契約上特定磁的作為或不甜作為義務的罪當事人，利淺用新設公司剃或既存公司斗的法人人格瘡，以達到回銳避契約義務盲或法律義務京的目的。如伐利用公司形寫式從事競業(yè)吃禁止的行為墨。再如，在出經(jīng)營具有高睬度危險性、乒承擔侵權責法任概率較高膚的業(yè)務的公已司中，其支販配股東為了幻分散經(jīng)營風湊險和責任財帽產(chǎn)，可能會礎將公司分割需成多個性質(zhì)逗相同的小公見司，如出租丹車行業(yè)，為涼分散經(jīng)營風瓶險而以每一賞部車為單位畢成立一家運犯輸公司，以貸在發(fā)生交通笛肇事等侵權鄭行為后，可盼以以公司人比格為抗辯理舊由，最大限膚度地回避侵戒權責任。此鐵行為濫用了飽公司人格從蜘而達到了規(guī)伐避法律義務鍬之目的，在炸這種情況下傍，應將這些瘡企業(yè)視為一蛙個“企業(yè)實弓體”，揭開港那些小公司澆的法人人格頑面紗，直接房追究法人人艱格濫用者的序賠償責任。取三是當爐事人利用公魔司名義進行內(nèi)欺詐以逃避壟合同或法律徐義務的行為糧。例如，債尖權人在決定刃對某公司的蠅信用進行展污期時要求其魚提供財務信活息。該公司亮提供了一份時兩周前的資吳產(chǎn)負債表，嗚表明公司尚戀有相當?shù)牧魃賱淤Y金和較蔬少的現(xiàn)實債津務。該公司唉在制作資產(chǎn)總負債表時所責反映的信息途是正確的，菊但是由于相稈隔了兩周，裙在此期間，扁股東讓公司宵對其進行了寺大量的股利撈分配。在這下種情況下，寨應當揭開公棋司面紗，讓背股東對公司伍債權人承擔和責任?；?、公光司人格形骸習化陽所謂公斧司人格形骸秩化實質(zhì)上是泄指公司與股皂東完全混同劫，使公司成暮為股東的或式另一個公司沫的另一個自昂我，或成為瘡其代理機構斧和工具，以訊至于形成股齒東即公司，代公司即股東塞的情況。這巖在一人公司帆和母子公司艘表現(xiàn)得最為搏明顯，其基癢本表征如下氣:周一是管亭理混同。母較子公司之間復具有共同的鎖管理人員，瘡正所謂“一迎套班子兩塊擴牌子”，且規(guī)職責不清，辱這樣混同管歐理，容易導混致管理層暗撞箱操作，損單害債權人的競利益。銅二是財想產(chǎn)混同。一渴方面表現(xiàn)在花公司財產(chǎn)與擱股東財產(chǎn)在玩實際經(jīng)營上已的混同，另爐一方面表現(xiàn)也在公司與股草東或一公司們與他公司利窗益一體化上傳。如使子公爛司為母公司租的債務提供打擔保，不遵亦守正常的貸由款程序?qū)①Y榜金從一公司蜜轉移到另一返公司，或者依使用共同的緒銀行賬戶。靜這都違背了捏資本維持和句資本不變原貼則，進而影雜響公司對外牧承擔責任的狀物質(zhì)基礎。窯三是人述格混同。如言子公司一直障被視為母公違司的一部分趣，如“部門極”或“分支陵機構”，而爐不是一個子蟻公司。子公捎司亦是依法涼設立的公司癢，自應保持艙獨立的存在汪才能滿足公亞司獨立人格楊的要求，如數(shù)果母公司僅增僅將子公司送作為其下屬暈單位，子公毯司的獨立性想無從談起。差四是業(yè)幫務混同。即踢一公司完全艦為另一公司序的利益需要惱為準而進行資的交易活動乘、交易行為穩(wěn)、交易方式掙、交易價格毯等。使交易明方無法分清攻是公司還是齡股東的交易單行為，從而征損害債權人企的利益。公蘆司人格形骸勇化實際上是責為減少其財厭產(chǎn)責任采取炕的一種措施請，具有欺詐煤性質(zhì)，對債滅權人的債權奇造成了損害抵，故應適用雜法人人格否偉認制度將股僵東與公司的作財產(chǎn)一起承漫擔連帶責任陜。爭(三)計結果要件盟公司法總人人格否認仁的結果要件符是指公司股難東或其他實易際控制公司猶的人濫用公滅司人格給公嫁司債權人及淹其他社會群悔體造成客觀這上的實際損箭害，并且濫瞎用公司人格舊的行為與造膏成的損失之職間有直接的哥因果關系。牛一般說筒來，公司法機人人格否認甘的結果要件濃應具有以下皆兩個特點:沉一是濫廁用公司法人第人格的行為估必須造成損沖害，而且是撥對債權蛇人利益造成慮嚴重損害，夜而非一般損章害。這首先榜是因為法人便制度中的公匠司人格獨立婦、股東有限辜責任以及公服司法人人格偉的宗旨，都打是將利益和尖風險公平地流分配于公司鵲的出資者和位公司的債權拜人或其他相偶關利益人，豬以實現(xiàn)一種無利益平衡體越系。其次是臥公司外部的被債權人或其獅他相關利益止人，并不關怠注也無法關臘注公司股東扇是否濫用公急司法人人格酬，他們所關儉注的只是自需己遭受了損男失，而這種紀損失與股東江濫用公司法系人人格有關玉，所以需要和公司法人人暈格否認來追結究濫用公司限法人人格的芬股東的責任賠。實現(xiàn)一種色利益補償。晚當然，判斷抓濫用公司法異人人格之行導為所造成的捧損失，既要喉考慮已經(jīng)發(fā)遠生的現(xiàn)實損攻失;也要考劉慮潛在的損弦失;既要包測括公司的債意權人的損失暖或其他第三柱人的利益損寫失，也包括庭國家利益和計社會公共利駱益的損失。姐另外，此處橋的“嚴重損耗害”，不是槐一般損害，間更不是輕微枕損害，而是緣指公司不能恒及時足額清打償全部或者戚大部分債務精。不能簡單縫因為債務人挖公司暫時不尾能清償債務兩，就視為債宣權人利益受懂到了嚴重損邁害。造成嚴卡重損害的原置因不僅在于芬債務人公司察拒絕或者怠薦于清償債務示，更在于債椒務人公司濫洪用公司法人語資格。蹲二是濫徹用公司法人莊人格的行為次與造成的損頓害之間具有搞因果關系。中濫用行為和袍實際損害之猛間的因果關著系是追究濫拔用法人人格置行為人法律鎮(zhèn)責任的基礎鑼。法人人格律濫用行為是間否引起法人謠人格的否認嘴必須確認濫曲用行為和損工害結果之間嘗是否存在著粥因果關系。持這里所要考狼察的是濫用世公司法人人孕格的行為與訴債權人的損唐失之間是否招存在內(nèi)在的剃必然的聯(lián)系紐。如果能證央明存在這種民內(nèi)在的必然斑的聯(lián)系，則妄表明二者之書間存在因果洪關系，毫無襯疑問，應適蛙用人格否認罩制度。如果錦債權人不能普證明濫用法炎人人格行為咸和損害結果厘之間存在著胖因果關系，孫那么債權人關就不能要求疾股東對公司供債務承擔連之帶責任。默三、法但人人格否認賊制度在刑事種領域的適用側法人人基格否認主要械是民事領域啄的一項制度膜,但在刑賊事領域同樣博能夠適用。托由于該制度竹涉及法人主驅(qū)體資格存在旬與否的問題第，所以與刑鈔事領域的單垮位犯罪問題蛾有一定的聯(lián)警系。在單位逃犯罪的場合否,犯罪有一呼個很突出的籍特點就是，毀單位的人格府往往被單位衡成員所濫用魂。此時，單負位的人格應南被否定,但微單位主體資瘋格并未消滅挎，因而單位賊成員應與單家位一起承擔遺刑事責任。損在單位犯罪塔的場合,存杠在兩個犯罪鑄行為:一個尾是實在的單柔位成員犯罪困,一個是虛捐擬的單位犯然罪。單位成痕員和單位均罪對各自的犯昂罪行為承擔柔刑事責任。夫然而我國現(xiàn)尊行法律對法垮人人格否認叮制度在刑事催領域的適用嚷的規(guī)定并沒介有完全遵循咳以上理論。狗(一)貪對現(xiàn)行刑事授法律及司法券解釋有關規(guī)香定評析朋要求公潤司背后的股酸東對公司的飾債務承擔責蜜任，這是各島國法人人格展否認制度的鼻共同特點，殃但是，對濫零用法人人格民和股東有限微責任者如何規(guī)具體追究責祝任，則有不發(fā)同的觀點。塌其中，為各能國司法實踐致采納最多的飼觀點是：法開人人格否認沉制度，它一乓方面對公司殃的人格不作送根本性的否閑認,而是承悼認該公司法拔人繼續(xù)存在草;另一方面虎又在合理解途決特定事案塘的范圍內(nèi),療對公司的法悲人人格“視算而不見”,努將該公司與鳳其背后的股勺東的人格視找為一體,從就而公司的債絮權人既可以咬追究公司的所責任,也可啦以追究股東嫂的責任,以佩充分保護自晝身利益或社絡會公共利益挖。信根據(jù)上障述法人人格冷否認觀點，漢如果要承認賣單位犯罪是綢對單位人格莖的否認,則釀在單位犯罪次的場合,就卵應當實行兩天罰制,既處泰罰單位,又董處罰直接負起責任的單位助成員。然而的,根據(jù)我國寸刑法的有關叫規(guī)定,對單傷位犯罪,有鉆的實行雙罰煌制,有的實盈行單罰制;介實行雙罰制堵的,對犯罪年的單位成員爹的處罰，既袋可能等同于綢自然人犯罪搬，也可能輕唯于自然人犯懲罪。這種處違理模式存在滋以下問題:遭第一、在單鈔罰制的情況傭下,只處罰健犯罪的單位很成員而不處房罰單位本身負,這實際上舒等于徹底消傾滅單位的人烏格,而非對衣單位人格的持否認或“無類視”，這與喜法人人格否程認制度承認錢單位主體存腰在的主張是鋒相沖突的。斤第二、在雙落罰制的情況弦下,對單位延成員適用低穗于自然人犯合罪的刑罰,濱雖然并未徹氧底消滅單位頸的人格,但熔其實際是將喬單位成員視濃作單位的代杠理,而未將故單位成員視歪作與單位相儀獨立的法律墾主體,這與命法人人格否編定制度承認希兩個法律主稀體的做法也權是不相容的賽。可見,我互國刑法對單引位犯罪的處扁罰規(guī)定與法批人人格否認桂制度存在矛維盾和沖突。預與刑事受立法一樣,現(xiàn)我國刑事司閃法解釋也存橋在對單位犯像罪的處罰規(guī)岡定與法人人喚格否認制度及相矛盾的問懼題。199動9年6月1陰8日《最高掠人民法院關軌于審理單位皂犯罪案件具軍體應用法律高有關問題的虹解釋》第2刻條規(guī)定:“雨個人為進行殿違法犯罪活禁動而設立的唇公司、企業(yè)鄉(xiāng)、事業(yè)單位浸實施犯罪的戶,或者公司夾、企業(yè)、事育業(yè)單位設立倉后,以實施灶犯罪為主要暴活動的,不參以單位犯罪熄論處?！备険?jù)這一規(guī)定神,在以下兩池種情況下,免均可能否定劃單位犯罪的榴主體資格:刃一是個人為曠進行違法犯皇罪活動而設苗立的公司、廣企業(yè)、事業(yè)扯單位實施犯您罪的;二是科公司、企業(yè)匠、事業(yè)單位隆設立后,以侄實施犯罪為尖主要活動的斥。一般認為裙,《解釋》中這一規(guī)定是犯公司法人人志格否認制度趕在我國刑法哥中的具體體盯現(xiàn)。條然而,約仔細分析該綱條規(guī)定,其旋實質(zhì)并不是屬對法人人格油的否認,而蜻是對法人人葉格的消滅。盾簡言之,在封上述情況下倒,單位的獨粱立人格猶如較不存在,自臨然不能要求隸“虛無”的尋單位對單位示成員的行為掛承擔責任,躁而應由單位典成員獨自承拉擔刑事責任勤。這一處理死模式不可避怕免地帶來以外下兩個問題頑:寸第一、括單位的人格井能否被消滅睡。一方面,倉根據(jù)法人設座立理論,法啞人的人格是慣因特定的行每政機關批準加法人成立而幫獲得的。同艙理,法人的這人格也只有享經(jīng)特定的行截政機關撤銷藏法人才能被設消滅。因而油,在特定的錘行政機關撤稠銷法人資格借之前,法人模人格能否被深消滅,或者戰(zhàn)能否由司法影機關予以消攔滅,以及司辨法機關的事材后消滅是否珍有溯及效力湊,均是有待路商榷的。從貪司法實踐來恩看,由司慮法機關來消役滅法人的資也格,往往不址具有可行性彩。盡管我國外也有有關由留司法機關消悄滅公司法人禿人格的司法判解釋，但在走實際操作中拜運用得很少勉。另一方面顏,法人一旦深成立被賦予警法人人格后罩,即開始從橋事一系列法膏律活動,與頭其他法律主咐體發(fā)生一系得列法律關系鄰。在這些法要律關系結清束之前,簡單緊、貿(mào)然地消曲滅法人的人岔格,也是不在妥的。這猶乞如非婚生子室女,雖然出撥生時未必完穩(wěn)全符合法律頁規(guī)定,但一郵旦出生,則師其獨立的法群律人格就不礙能被消滅。葬單位雖然不畫能完全等同霜于自然人,呆但也只有特枕定的行政機州關經(jīng)過法定麥程序才能消睜滅其人格。姨在法人存續(xù)嘗期間,法人聽人格應當是敗獨立存在的挑。娃第二、騰能否以單位晉的正當經(jīng)營退行為與犯罪監(jiān)行為的比例濫作為單位犯延罪的劃分標大準。上述解鉗釋以單位的則正當經(jīng)營行脊為與犯罪行菌為的比例作附為單位犯罪鄭的劃分標準什,事實上鋤并不具有可慎操作性。何勞為“個人為畝進行違法犯奸罪活動而設訴立的公司、厘企業(yè)、事業(yè)娘單位實施犯防罪”?是指酷這些單位全悉部實施違法拴犯罪活動而毅不實施任何撕合法活動，污還是指這些紫單位既實施旨合法活動也殲實施違法犯睛罪活動。如再是前者,這像種情形在實貪踐中到底有它多少?如是團后者,這種馬情形與一般訴單位犯罪的火界限又應當艘如何劃分?駝另外,個人咽在設立公司窗、企業(yè)、事暈業(yè)單位時,飲這些單位尚歡未開始實施吊違法犯罪活椅動,如何認篇定行為人在以設立單位之昏初主觀上即軟具有違法犯授罪的目的?朝單位犯罪實膝際上是將單流位成員的行漸為歸責于單磁位,因為這棟些行為是基引于為單位謀埋利的目的并校經(jīng)單位決策絲機關決定或洞認可的。上辟述單位成員桑如果也基于縣為單位謀利瞞的目的并經(jīng)接單位決策機諷關的決定或杰認可實施違栗法犯罪的,粉則完全具備吊單位犯罪的藥成立條件,自為什么不捐能歸責于單覽位?還有，嶺何為“以實弦施犯罪為主才要活動”?隱是否犯罪活質(zhì)動必須在單牢位所有的活煮動中占50董%,或者達鋒到80%,厭甚至90%杰?如果說對輝“主要活動枕”的把握,易不應僅僅局簡限于數(shù)量、襲次數(shù)等簡單奶的量化標準微,還要結合瓶考慮犯罪活學動的影響、丙后果等因素疲,那么是否愛意味著單位回雖然只實施宮一次犯罪活畫動,但造虎成損失巨大份,后果極其芝嚴重,而單適位其他活動境均是正常的阿合法活動,按則對單位這只一犯罪活動狀也不應以單賣位犯罪論處蛋?事實上,教單位成員的映犯罪行為之綠所以可以歸撤責于單位,膨關鍵在于單規(guī)位決策機關齡決定并為單寧位謀利。至芳于個人設立洞單位時的目黃的以及單位驚主要活動的攪性質(zhì),均與疲單位犯罪的牧成立條件無皆關,也與單王位的人格存娃否無關。上資述解釋的規(guī)趁定之所以會續(xù)帶來諸多困拴惑和矛盾,摸關鍵在于未訂正確認識法偷人人格與單敢位犯罪的關掃系。柴(二)傘單位責任與鼠單位成員責回任的獨立和貴分離衫筆者認菌為,我國刑扯事立法和刑球法理論所指辛的“單位犯的罪”,是一礦種非常特殊懷的犯罪形態(tài)炸。它包括兩升個犯罪行為墊,有兩個犯靜罪主體和刑央事責任主體蓋。其中一個稱是客觀實在夫的作為單位墊成員的自然膚人犯罪,一漁個是法律擬菠制的單位犯顯罪。對于自足然人犯罪,衣完全可以用蔥傳統(tǒng)的自然軌人犯罪理論伐對其進行非仍難和譴責;顛對于單位犯意罪,因其責攤任主體單位齒有別于自然氏人,因而對漆其刑事責任逐的承擔根據(jù)器及方式需要朗加以論證。姥由此可見,惜通常所指的沒“單位犯罪姐”,是一個傭名實并不完女全相符的概爛念,需要正齒名。如果承哭認“單位犯墻罪”是兩個魯犯罪行為的斤觀點,則單下位犯罪可還妻原其本源之掩義,即僅指伍單位實施的書犯罪行為,郵而不包括單穴位成員實施飽的犯罪行為味。單位因其超自身的犯罪姓行為而應承振擔刑事責任鋪,單位犯罪唉的實施主體忍只能是單位隊,單位犯罪兔的受刑主體月也只能是單奧位,二者之靜間呈現(xiàn)出一椅種一一對應倚關系。單位刮成員的犯罪亞就是自然人竊犯罪,而銹與其所屬單賽位在刑事責耽任承擔上并離無關聯(lián)性。濟單位成員因說其自身的犯頑罪行為而應猜承擔刑事責絮任,與一般恐的自然人犯羽罪而承擔刑榴事責任的原剪理并無不同犯。兩個犯罪屠行為這一理鬼論前提,使隆單位責任與棄單位成員責蠅任實現(xiàn)適當跳分離,有利焰于合理、有束效地懲治單羽位犯罪。欣單位責械任與單位成期員責任分離混論也有助于噸理順法人人碌格否認與單臭位犯罪的關死系。在單位話犯罪的場合率,實際上是桂單位成員濫起用了法人的倦人格。對這挨種濫用行為湊,一方面,乳基于為個人稿責任原則,闊應當追究實鉤施犯罪行為班的單位成員柿的刑事責任蛾;另一方面袖,由于這種脂行為是基于賊為單位謀利披并經(jīng)單位決紋策機關決定喚或同意的