以實(shí)例探析企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)課件

以實(shí)例探析企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一、知識產(chǎn)權(quán)基本概念目錄二、知識產(chǎn)權(quán)案例探析三、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略框架知識產(chǎn)權(quán)基本概念知識產(chǎn)權(quán)：是指人們就其智力勞動(dòng)成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。一、保護(hù)人在文化、產(chǎn)業(yè)各方面的智力創(chuàng)作活動(dòng)。例：著作權(quán)和發(fā)明權(quán)二、保護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中的識別標(biāo)志。例：商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)等三、知識產(chǎn)權(quán)的范圍逐漸擴(kuò)大。例：受保護(hù)對象又增加了版面設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)、集成電路等等?1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定：工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象有專利、實(shí)用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、廠商名稱、產(chǎn)地標(biāo)志或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競爭。?所以一般又把知識產(chǎn)權(quán)分為著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)兩大類，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)之下又分專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)等。?由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類智能產(chǎn)物應(yīng)受法律保護(hù)的日益增多，知識產(chǎn)權(quán)是一個(gè)尚在擴(kuò)大中的、一類權(quán)利的總稱。知識產(chǎn)權(quán)案例探析著作權(quán)“環(huán)球娛樂網(wǎng)”錄音制作者權(quán)侵權(quán)糾紛案“長城”葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)糾紛案“組合屏風(fēng)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案反不正當(dāng)競爭《刀郎》歌曲專輯不正當(dāng)競爭案秀水服裝市場管理者連帶責(zé)任案知識產(chǎn)權(quán)案例探析之“環(huán)球娛樂網(wǎng)”錄音制作者權(quán)侵權(quán)糾紛案原告步升公司對許巍演唱的《純真》等4首歌曲享有錄音制作者權(quán)。被告名人公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站“環(huán)球娛樂網(wǎng)”（）上向公眾提供這4首歌曲的再現(xiàn)視聽、鈴聲下仔服務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為涉案歌曲的錄音制作者，對該歌曲享有通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。被告作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商，應(yīng)對所提供的信息合法性承擔(dān)審查義務(wù)，但其未征得原告許可，且未支付報(bào)酬，侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此判決被告立即停止侵權(quán)，并綜合考慮涉案歌曲的數(shù)量、被告的侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度等因素，酌情判處被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬元?；景盖榍謾?quán)損害賠償數(shù)額的確定是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的難點(diǎn)，人民法院確定賠償數(shù)額，可以根據(jù)具體案情，適用權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲利以及法定賠償?shù)荣r償方法。通過賠償數(shù)額的確定，以充分維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，制裁侵權(quán)行為。律師點(diǎn)評知識產(chǎn)權(quán)案例探析之“長城”葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)糾紛案“長城及圖”是原告中糧集團(tuán)使用在其葡萄酒產(chǎn)品上的注冊商標(biāo)并被國家工商局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告認(rèn)為被告使用“嘉裕長城”商標(biāo)制造和銷售各種葡萄酒，侵犯其商標(biāo)權(quán)給其造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，故向法院提起訴訟，索賠1億元人民幣。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告“長城”商標(biāo)中的文字具有識別原告葡萄酒產(chǎn)品的顯著性，構(gòu)成其主要部分。被告“嘉裕長城”雖由文字和圖形組合而成，但足以使相關(guān)公眾將含有“長城”文字的“嘉裕長城”商標(biāo)的葡萄酒產(chǎn)品與原告產(chǎn)品相混淆，或認(rèn)為兩者在來源上具有特定聯(lián)系。被告的“嘉裕長城”商標(biāo)使用了原告“長城”商標(biāo)最具顯著性的文字構(gòu)成要素，侵犯了原告“長城”商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此判決被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000余萬元。本案是北京法院目前涉案標(biāo)的、判賠數(shù)額最高的知識產(chǎn)權(quán)案件。商標(biāo)權(quán)是企業(yè)重要的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是馳名商標(biāo)更具有巨大的市場價(jià)值。假冒、搭便車等各種侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。基本案情律師點(diǎn)評知識產(chǎn)權(quán)案例探析之“組合屏風(fēng)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案原告華潤勵(lì)致公司是名稱為“組合屏風(fēng)”的實(shí)用新型專利權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)在某家具展覽會(huì)上，被告威望通用公司展示并銷售的屏風(fēng)系列產(chǎn)品與原告的實(shí)用新型專利完全相同，故以侵犯專利權(quán)為由將被告告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告銷售的屏風(fēng)系列產(chǎn)品，其特征完全覆蓋了原告的專利，落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，且被告沒有提出其產(chǎn)－合法來源的證據(jù)，故認(rèn)定其制造、許諾銷售并銷售了侵權(quán)產(chǎn)品。據(jù)此判決被告立即停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2萬余元?；景盖槁蓭燑c(diǎn)評產(chǎn)品的銷售者如不知道其產(chǎn)品是未經(jīng)專利權(quán)人許可制造并售出的專利產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其未提供產(chǎn)品合法來源的相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)虛構(gòu)生產(chǎn)廠家的，應(yīng)令其同時(shí)承擔(dān)侵權(quán)產(chǎn)品制造者、銷售者的侵權(quán)責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)案例探析之《刀郎》歌曲專輯不正當(dāng)競“刀郎”為歌手羅林的藝名，其演唱的歌曲被收錄爭案到《刀郎》個(gè)人專輯中，該專輯在全國產(chǎn)生了較大影響。原告廣東大圣公司是《刀郎》專輯的中國大陸總經(jīng)銷商，其設(shè)計(jì)了《刀郎》專輯的包裝封面文字、圖案和歌詞本版式。被告潘曉峰是廣東飛樂公司的簽約歌手，廣東飛樂公司以“刀郎”為名發(fā)行的潘曉峰專輯使用了與《刀郎》專輯近似的包裝、裝潢。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告《刀郎》專輯特有的包裝、歌曲名稱等均產(chǎn)生了一定程度的識別性。被告使用“刀郎”以及與原告專輯相似的包裝、裝潢易使消費(fèi)者對演唱者、詞曲作者和專輯整體產(chǎn)生誤認(rèn)，存在假冒原告專輯或假借原告專輯知名度的故意，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此判決被告廣東飛樂公司、潘曉峰立即停止侵權(quán)、公開致歉、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失71萬元。基本案情本案中，“刀郎”一詞作為已有術(shù)語屬于公共領(lǐng)域，但用于特定人、特定產(chǎn)品并加以設(shè)計(jì)，并產(chǎn)生一定知名度的情況下即具有專有屬性。被告專輯中突出使用“刀郎”，同時(shí)擅自使用與原告知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，致使購買者誤認(rèn)為是該知名商品，其行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。律師點(diǎn)評知識產(chǎn)權(quán)案例探析之市場管理者連帶責(zé)任原告香奈兒公擁有“CHANEL”（即香奈兒）商標(biāo)專用權(quán)，原告在被告秀水市場內(nèi)黃善旺的攤位購買了帶有其商標(biāo)標(biāo)識的手包等，并向秀水街市場發(fā)出律師函予以告知，但此后仍在該市場黃善旺攤位購買到涉案侵權(quán)商品。法院經(jīng)審理認(rèn)為，秀水市場有權(quán)并有義務(wù)對市場進(jìn)行管理及對商戶出售的商品進(jìn)行監(jiān)督，制止、杜絕制假售假現(xiàn)象。秀水市場在知道市場內(nèi)有侵犯商標(biāo)權(quán)行為后，仍沒有采取有效措施，致使市場繼續(xù)銷售涉案侵權(quán)商品，說明其存在主觀故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此判決兩被告立即停止侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2萬元。本案是我國加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的典型案例，引起國際關(guān)注。該案表明，小商品市場經(jīng)營管理者在具有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)對其市場內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任?；景盖槁蓭燑c(diǎn)評企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略框架?充分重視知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略?設(shè)立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部門?專項(xiàng)資金投入?納入業(yè)績考核企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略框架之商標(biāo)戰(zhàn)略選擇、設(shè)計(jì)商標(biāo)及時(shí)將商標(biāo)注冊登記約定商標(biāo)的著作權(quán)屬注冊商標(biāo)的品牌維護(hù)充分使用注冊商標(biāo)申請注冊商標(biāo)的同時(shí)到著作權(quán)主管部門進(jìn)行著作權(quán)登記企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略框架之專利戰(zhàn)略對所要突破的領(lǐng)域做必要的技術(shù)現(xiàn)狀檢索制定符合企業(yè)發(fā)展的具體的技術(shù)研發(fā)計(jì)劃挖掘潛在的可以申請專利的技術(shù)創(chuàng)新做好商業(yè)秘密的保護(hù)工作委托專業(yè)的專利代理機(jī)構(gòu)申報(bào)專利技術(shù)創(chuàng)新后，要及時(shí)確定保護(hù)的方案處理好既不申請專利保護(hù)也不采取技術(shù)秘密保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新的公開專利授權(quán)后應(yīng)進(jìn)行必要專利權(quán)維護(hù)做好技術(shù)創(chuàng)新檔案保存管理企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案一涉及知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)秘密二企業(yè)內(nèi)部保護(hù)三企業(yè)預(yù)防和解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的簡便途徑涉及知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)秘密?a、將需要保護(hù)的商業(yè)秘密分成幾個(gè)部分，分別由不同的工作人員進(jìn)行管理,使企業(yè)中全面掌握商業(yè)秘密的人員數(shù)降至最低。?b、根據(jù)商業(yè)秘密的重要性，將商業(yè)秘密分成不同等級，不同級別的員工所掌握的商業(yè)秘密等級也不同，使員工身上所附的保密義務(wù)也不盡相同。?c、對于技術(shù)信息價(jià)值維持時(shí)間較長的商業(yè)秘密，應(yīng)對涉密人員進(jìn)行專門的培訓(xùn)，并與之簽訂保密協(xié)議及競業(yè)禁止協(xié)議，使之有較長時(shí)間的保密義務(wù)。反之，對于一些經(jīng)營信息，特別是受市場行情影響較大的，除特別重要確有必要加以保存的，一般不需要對此進(jìn)行專門約定保密義務(wù)。企業(yè)內(nèi)部保護(hù)?a.建立保密規(guī)章制度，嚴(yán)格限制涉密知悉范圍?b.與員工簽訂協(xié)議，培養(yǎng)保密意識：要讓涉密人員熟知所涉及的商業(yè)秘密的范圍、性質(zhì)，并對具體內(nèi)容做詳盡規(guī)定，必要時(shí)應(yīng)該形成書面文字，在員工已知悉涉密信息并對其進(jìn)行保密培訓(xùn)后簽署知悉文件，作為日后產(chǎn)生泄密糾紛時(shí)訴訟的有力證據(jù)。企業(yè)預(yù)防和解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的簡便途徑專利權(quán)?（1）企業(yè)開發(fā)生產(chǎn)新產(chǎn)品前，應(yīng)首先進(jìn)行專利檢索，在本企業(yè)擬開發(fā)的產(chǎn)品技術(shù)沒有他人申請專利時(shí)，才能使用或確定申請專利。?（2）企業(yè)侵犯了他人（企業(yè)）的專利權(quán)后，應(yīng)首先積極主動(dòng)地與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商解決，盡可能地不讓對方把自己告上法院。當(dāng)協(xié)商解決不成時(shí)，可請求管理專利工作的部門給予調(diào)處，在專利管理部門的主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議是最理想的解決辦法。企業(yè)預(yù)防和解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的簡便途徑?（3）企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己的專利權(quán)被他人侵權(quán)后，也應(yīng)首先找侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商解決，并通知侵權(quán)人停止侵權(quán)，同時(shí)索要因侵權(quán)造成的損失和技術(shù)使用費(fèi)。協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)先到管理專利工作的部門請求給予調(diào)處。請求管理專利工作部門調(diào)處專利侵權(quán)糾紛簡便、直接、快捷，比通過法院訴訟節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和精力，是目前在我國境內(nèi)處理專利糾紛的最佳途徑和手段。調(diào)處不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴”。?（4）當(dāng)專利侵權(quán)糾紛由管理專利工