政治社會化取向的美國高校公民道德教育行動(dòng)

政治社會化取向的美國高校公民道德教育行動(dòng)

G510A1001-8263(2012)07-0117-06作為高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，美國社會各界對公民教育傾注了大量的精力也獲得了巨大的成功。在美國高校，并不存在專門的思想政治教育，但其在高等教育階段通過政治社會化的途徑來培養(yǎng)公民道德以達(dá)到培養(yǎng)未來公民的理念與做法，值得我們細(xì)加研究并從中得到一些有益啟示。政治社會化實(shí)質(zhì)上就是個(gè)體與社會經(jīng)過互動(dòng)而形成特定政治價(jià)值觀與政治態(tài)度，并在政治行為過程中形成政治能力的過程。美國學(xué)界普遍認(rèn)為，大學(xué)時(shí)代所獲得的政治價(jià)值觀、政治經(jīng)驗(yàn)與政治能力對其一生的發(fā)展都會有至關(guān)重要的影響，所以通過高等教育而使大學(xué)生進(jìn)入政治社會并形成公民道德意識與能力是最有效的途徑。一、美國精神：高校公民道德教育在多元文化中的不懈堅(jiān)持作為一個(gè)民族國家，需要獲得廣泛的文化認(rèn)同進(jìn)而獲得較為一致的民族價(jià)值觀，其公民社會才有可能獲得建立。在美國民族國家濫觴形成的獨(dú)立伊始，美國就以《獨(dú)立宣言》作為其古典自由主義的彰顯、以《憲法》作為其古典共和主義的宣揚(yáng)來奠定其民族性格之基。美利堅(jiān)公民基本的共同價(jià)值在于以自由平等、民主法治為其基本的政治價(jià)值觀，以愛國主義為其核心的民族精神，以博愛仁慈、誠實(shí)守信為其核心的道德觀，以多元與個(gè)性為其核心的文化價(jià)值觀。有學(xué)者指出，美利堅(jiān)的民族文化核心實(shí)質(zhì)上就是盎格魯—撒克遜文化，“‘美利堅(jiān)’文化是一種英國新教文化，即是一種受到啟蒙運(yùn)動(dòng)、殖民經(jīng)驗(yàn)和革命經(jīng)驗(yàn)影響的文化?！雹俚牵鳛橐粋€(gè)不同種族、不同民族、不同宗教的異質(zhì)文化的熔爐，美國必須尋求一致的民族夢想以培養(yǎng)同質(zhì)的公民。與此同時(shí)，必須注重其多元社會的不同需要，在尊重差異文化、差異種族與民族、差異宗教中培養(yǎng)有差異的公民。在美國歷史上，異質(zhì)的多元與同質(zhì)的追尋一直是美國公民教育的難點(diǎn)也是重點(diǎn)。從差異政治的公民教育觀來看，公民教育的目的在于培養(yǎng)能夠以自己認(rèn)為可靠的方式自由表達(dá)政治、社會、道德、民族、種族、宗教以及個(gè)人價(jià)值觀；培養(yǎng)公民能夠與異質(zhì)價(jià)值觀進(jìn)行交流、體認(rèn)與交融；培養(yǎng)公民學(xué)會傾聽他者的價(jià)值觀與敘事，并做分析；認(rèn)識到政治的反抗將是政治壓迫最直接也是最好的反應(yīng)。斯默霍姆對離心以及向心傾向的文化與社會因素進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，“向心力涉及文化傾向(如接受共同價(jià)值觀、生活方式等)以及結(jié)構(gòu)性特征(如參與共同的群體、協(xié)會和機(jī)構(gòu))，而離心力是在亞群體中培養(yǎng)與主流群體或社會紐帶相分離的做法，保持其獨(dú)特的傳統(tǒng)。”②由此可見，多元文化主義對公民教育的離心力是巨大的，這也是美國古典自由主義所極力倡導(dǎo)的，但是美國古典共和主義堅(jiān)持以“差異的缺席”這一導(dǎo)向來建立同質(zhì)的社會。正如斯勒辛格指出的那樣，“在美國這樣的異質(zhì)國家，共同的語言是凝聚國家的必要紐帶……制度化的雙語仍然是美國碎片化的另一個(gè)來源，是‘一種人民’的另一個(gè)威脅?！雹邸笆聦?shí)上，這些孩子不僅僅屬于他們的父母，可以這樣說，他們也是共和國的孩子。因而，我們會堅(jiān)持要求他們學(xué)習(xí)一些有關(guān)這個(gè)共和國的歷史和共同價(jià)值觀?！雹芊从车矫绹咝９窠逃臍v程中，我們可以看到，一直以來，美國高校注重通過歷史課程中的獨(dú)立戰(zhàn)爭、內(nèi)戰(zhàn)、二戰(zhàn)的歷史事實(shí)、歷史人物、經(jīng)典演講等來強(qiáng)化美國的民族認(rèn)同感；注重通過參觀、社區(qū)實(shí)踐來強(qiáng)化“wepeople”的理念以增強(qiáng)美利堅(jiān)的民族精神。二、面對挑戰(zhàn)：注重整體一致性的高校公民道德教育上世紀(jì)80年代，皮特·哈特研究合作公司曾對15-21歲美國公民進(jìn)行了公民價(jià)值、目標(biāo)與公民義務(wù)觀的取樣調(diào)查，受訪者中僅有12％的人認(rèn)為主動(dòng)參加各類選舉是良好公民的體現(xiàn)之一，僅有24％的受訪者認(rèn)為幫助社區(qū)是最重要的公民目標(biāo)之一，甚至有65％的受訪者回答說從來不參加社區(qū)服務(wù)活動(dòng)。與此同時(shí)，根據(jù)托馬斯·里克納在《完善人格教育》中所描述，“美國15-24歲男性青年的兇殺犯罪比加拿大高7倍，比日本高40倍。其中18歲以下的兇殺犯罪從1965年至1975年增加了1倍，從1984年至1988年僅四年間又提高了48％”。⑤這種趨勢延續(xù)到了上世紀(jì)90年代甚至發(fā)展到本世紀(jì)初，盡管各項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示有好轉(zhuǎn)的趨勢，但卻仍舊不容樂觀。面對“9·11”的恐怖襲擊，共和主義迅速占據(jù)上風(fēng)，美國政府及社會各界都一致強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)公民責(zé)任是公共政策的一個(gè)緊迫目標(biāo)”，甚至自由主義人士也認(rèn)為，“用程序和制度的方法平衡個(gè)人利益是不夠的。一定的公民德性與公益精神是必要的”，“公共政策在很多方面都依賴于個(gè)人生活方式中負(fù)責(zé)任的決定”，因此，“恰當(dāng)?shù)墓窀拍钏坪跻髾?quán)利和責(zé)任的平衡”。⑥(一)通過通識教育與專業(yè)課程教育獲得公民道德知識課程是教育學(xué)生的主體媒介，“美國大學(xué)的通識教育是一種在大學(xué)本科教育中提供給學(xué)生一定程度的知識以培養(yǎng)具有綜合判斷能力人才的教育培養(yǎng)方式。它融人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)為一體。”⑦開設(shè)通識課程，不僅可以使學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)更加合理，更重要的意義還在于“保存和擴(kuò)大美國社會所必需的倫理和社會價(jià)值”。⑧所以，95％以上的美國大學(xué)都開設(shè)了通識教育課程。在實(shí)踐教學(xué)中，一般都是通過“分布必修”、“核心課程”、“以能力為基礎(chǔ)”三種形式來進(jìn)行。所謂“分布必修”就是讓學(xué)生在自然學(xué)科、社會學(xué)科、人文學(xué)科三大學(xué)科領(lǐng)域中各選擇1-2門課程；“核心課程”就是以倫理學(xué)、哲學(xué)等系列講座和研討方式進(jìn)行教學(xué)，學(xué)生需要必修1-2門不等的與倫理學(xué)等有關(guān)的核心課程，以促進(jìn)學(xué)生澄清道德認(rèn)識的問題；“以能力為基礎(chǔ)”主要是道德實(shí)踐活動(dòng)課程而非學(xué)科課程來讓學(xué)生獲得道德知識。在美國，絕大多數(shù)高校都是將這三種方式進(jìn)行綜合，設(shè)計(jì)并推行適合自己學(xué)校的通識教育并培養(yǎng)學(xué)生公民道德知識。以美國杜克大學(xué)2000年的課程手冊為例來說明，通識課程設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)為：其一，以批判的立場看待與研習(xí)一種及一種以上的哲學(xué)、文化、宗教及倫理道德中觀點(diǎn)的分歧；其二，綜合地運(yùn)用學(xué)科維度、歷史維度、政策維度與專業(yè)維度來分析倫理、政治觀點(diǎn)的分歧；其三，要把學(xué)生的課堂功課和實(shí)際社會服務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及對倫理觀點(diǎn)的反省和思考結(jié)合起來。⑨由此可見，美國高校的通識教育最核心的目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)生超越個(gè)人利益以培養(yǎng)其社會責(zé)任意識與參與能力。在課程學(xué)習(xí)過程中，注重以西方歷史中優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)影響學(xué)生，極其注重培養(yǎng)大學(xué)生的美國價(jià)值觀、文化觀與政治觀以促進(jìn)其美國精神的形成。專業(yè)課程中與公民教育、道德教育的結(jié)合也是很緊密的，一般情況下由兩種方式來進(jìn)行：一種方式就是在專業(yè)課程的教學(xué)中滲透公民教育與道德教育的思想，另外一種方式是明確地以公民教育、道德教育為導(dǎo)向的專業(yè)課。在美國，諸如哲學(xué)學(xué)會、歷史學(xué)會、政治學(xué)會、心理學(xué)會、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會等專業(yè)團(tuán)體都紛紛對本專業(yè)的教師提出教學(xué)建議，要求其在教學(xué)中關(guān)注公民教育及道德教育。以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，在美國的諸多高校里，經(jīng)濟(jì)學(xué)的本科課程學(xué)習(xí)階段，在學(xué)習(xí)濃縮與簡化的理性決策模型時(shí)，往往將模型的解決與現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行關(guān)聯(lián)，讓學(xué)生體會到經(jīng)濟(jì)問題的理性分析與解決策略，必須將社會的道德因素、倫理因素考慮進(jìn)去。在大部分的科學(xué)課程里，美國高校普遍重視科學(xué)課程對學(xué)生從事科學(xué)工作所必需的價(jià)值觀的教育，這些價(jià)值觀包括：科學(xué)的結(jié)論來自于證據(jù)而非強(qiáng)權(quán)，科學(xué)的態(tài)度來自于誠實(shí)與開放的心態(tài)，科學(xué)的精神來自于勇敢與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的品質(zhì)，而這些態(tài)度與精神正是未來有責(zé)任感的公民所必備的高貴品質(zhì)。(二)通過負(fù)責(zé)任的積極參與培養(yǎng)公民道德情感與技能美國社會各界對公民教育改革的吁求及對傳統(tǒng)公民資格觀的批評推動(dòng)了美國公民教育，在20世紀(jì)80年代提出了培養(yǎng)“負(fù)責(zé)任的積極參與型公民”的基本理念，強(qiáng)調(diào)參與的能動(dòng)性和廣泛性。⑩“負(fù)責(zé)任的積極參與型公民”的核心理念在于公民的參與不是被動(dòng)的參與而是積極主動(dòng)的有效參與，這種參與包括了兩種基本的形式：社會事務(wù)的參與和政治事務(wù)的參與，公民在參與的過程中維護(hù)自身的應(yīng)有權(quán)利并推動(dòng)社會的良性進(jìn)步。其中社會參與主要是指公民自覺自愿地參與由公民群體自發(fā)組織與管理的社區(qū)活動(dòng)、社團(tuán)活動(dòng)、非政府組織的活動(dòng)，如社區(qū)居民協(xié)會、信仰團(tuán)體、文體俱樂部等等組織的活動(dòng)；政治參與主要是指參與國家的政治活動(dòng)與國家事務(wù)，如參與選舉等的政治過程、參與國家治理的活動(dòng)等等。在美國高校，很多參與型的活動(dòng)從大學(xué)一入學(xué)就開始了。大多數(shù)高校在新生入學(xué)的通知書里就寄發(fā)有關(guān)院校詳情的資料，開學(xué)伊始就開展入學(xué)教育計(jì)劃，一般情況下都要開展一年左右的新生討論班，在入學(xué)教育與新生討論的過程中，注重讓大家主動(dòng)查閱學(xué)校的相關(guān)資料，并對學(xué)校的政策進(jìn)行點(diǎn)評，不為求得一致見解而為學(xué)生獲得“我是學(xué)校一份子”的主體意識；美國的高校注重利用一切機(jī)會組織校園論壇、辯論會，也注重以獎(jiǎng)勵(lì)制度來樹立道德“模范”與行為規(guī)則；美國高校普遍在住讀生的宿舍區(qū)組織開展相關(guān)讀書、服務(wù)及公益性活動(dòng)。在美國高校，隨處可見為學(xué)生服務(wù)的學(xué)生社區(qū)俱樂部，也可以看到開展的有聲有色的為學(xué)校所在地社區(qū)服務(wù)的項(xiàng)目，如每年的四月，大部分高校自發(fā)組織開展“為無家可歸者服務(wù)，為低收入家庭的孩子服務(wù)”活動(dòng)，至于一些反對種族歧視、反對宗教歧視、環(huán)境保護(hù)等等主題性活動(dòng)更是吸引了大批學(xué)生的熱情參與。為了配合高校的公民教育及社會實(shí)踐活動(dòng)，增進(jìn)學(xué)校公民教育的效果，美國政府、財(cái)團(tuán)、社會團(tuán)體力量非常重視社會公共環(huán)境建設(shè)，開辟多處國家公園、數(shù)不清的紀(jì)念館、博物館、名人故居，免費(fèi)向公眾開放，并與大學(xué)結(jié)成“共建”對子。例如在華盛頓這一城市，就有白宮、國會大廈、國會圖書館、華盛頓紀(jì)念館、杰斐遜紀(jì)念館、林肯紀(jì)念館、航空航天博物館等等規(guī)模宏大的建筑向公眾開放；在越南戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等紀(jì)念處，有紀(jì)念碑、廣場、陣亡將士軍靴展等，這些場館或展覽，無一不透露著美國價(jià)值觀與政治理念，是其向國民進(jìn)行思想、政治與道德教育的生動(dòng)教材與絕佳基地。美國也注重通過新聞媒體、出版事業(yè)來宣揚(yáng)美國的政治理念、文化價(jià)值觀，例如每年斥巨資給《美國之音》等進(jìn)行美國式民主宣傳，并傳播其“美國是世界的主導(dǎo)”這一思想；每四年一次的總統(tǒng)大選其實(shí)在一定程度上也是對民眾特別是大學(xué)生的一次生動(dòng)的“公民政治教育”。三、高校公民道德教育朝向品格教育的轉(zhuǎn)向美國學(xué)界特別是教育學(xué)界一直面臨著一個(gè)困境：到底什么樣的道德教育才是符合公民教育所需要的?美國是否存在著核心的價(jià)值觀?20世紀(jì)90年代以后，美國公民教育朝向品格教育的轉(zhuǎn)向較好地回答了這一問題。美國品格教育協(xié)會聯(lián)盟認(rèn)為，“品格教育就是學(xué)校、家庭和社區(qū)深思熟慮地努力幫助年輕人理解、關(guān)心和實(shí)施核心的道德價(jià)值觀”。美國高校越來越一致地認(rèn)為，在現(xiàn)代社會價(jià)值趨于多元的情勢下，品格教育在價(jià)值澄清的基礎(chǔ)上，傳授一些具有共性價(jià)值的知識，因其能有效地避免或者緩沖社會的價(jià)值沖突，所以能夠有效地整合社會分歧，促進(jìn)社會的有序發(fā)展。品格教育的“社群”化特征符合現(xiàn)代教育的境遇，因?yàn)楝F(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型使得民眾基于地緣、血緣所建立的關(guān)系日漸松動(dòng)，人們更多的時(shí)候是在“陌生人”世界面臨疏離、孤獨(dú)與冷漠，而“人以群分”的原初動(dòng)力將人們以“社群化”的方式聯(lián)系起來。這種聯(lián)系注重家庭、學(xué)校與社區(qū)的共同參與，將大學(xué)生個(gè)體“嵌入”到群體中來，在活動(dòng)中認(rèn)識自己、認(rèn)識家庭、認(rèn)識社區(qū)、體驗(yàn)責(zé)任，找尋群體道德的意義與個(gè)體生活的本真。在美國高校，品格教育極其注重通過日常生活規(guī)范其道德行為、砥礪其道德意志、培養(yǎng)其道德習(xí)慣以塑造大學(xué)生的優(yōu)秀人格。美國品格教育協(xié)會聯(lián)盟提出了“有效的品格教育的11條原則”，把品格教育的核心原則定位為“要把促進(jìn)核心的道德價(jià)值觀作為良好品格的基礎(chǔ)”，對品格教育的六大要素進(jìn)行了歸類：公民責(zé)任、公平、自由、尊重、信任與關(guān)懷。目前為止，美國有26個(gè)州都對學(xué)生的公民道德進(jìn)行了目錄式的規(guī)定。我們以Lander大學(xué)為例，該校為學(xué)生提出了“共同的核心價(jià)值觀”目錄包括：“愛國主義、忠誠、自由、責(zé)任、寬容、同情、尊重他人的權(quán)力、理性的同意、公正、禮貌、批判性研究、適當(dāng)?shù)募庸こ绦?、和平的解決沖突”。由此可見，品格教育正在試圖超越文化的多元與宗教信仰的多樣，找尋普遍共享的核心價(jià)值，這就是美國精神的所在之處。正因?yàn)槿绱耍绹犯窠逃玫皆絹碓蕉嗟年P(guān)注與支持。2008年，美國總統(tǒng)奧巴馬在就職演說中說道，“我們面臨的挑戰(zhàn)也許是新的，我們應(yīng)對挑戰(zhàn)的措施也許是新的，但那些長期以來指導(dǎo)我們成功的價(jià)值觀卻是古老的——勤勞、誠實(shí)、勇敢、公平競爭、寬容以及對世界保持好奇心，還有對國家的忠誠和愛國主義——卻是歷久彌新，這些價(jià)值觀是可靠的，它們是創(chuàng)造美國歷史的無聲力量。我們現(xiàn)在需要的就是回歸這些古老的價(jià)值觀?！?11)當(dāng)代美國高校所進(jìn)行的品格教育所秉持的信念在于：在踐履中培育美德公民。所以，這種教育的基本方式就是“參與和實(shí)踐”。這種教育不局限在課堂，而是延伸到家庭、社區(qū)與社會，注重家庭、學(xué)校、社區(qū)(社會)在聯(lián)動(dòng)過程中的積極參與。一方面，要求高校教師明確自己的道德責(zé)任，在熱愛學(xué)生中尊重學(xué)生，知曉課堂即是社會，需要在課堂教學(xué)中明晰師生各自的道德責(zé)任尺度與各自的權(quán)利限度，在互動(dòng)中構(gòu)建民主、自由、責(zé)任的課堂社會，并能給學(xué)生指明在社會與家庭中應(yīng)能明確的道德價(jià)值；另一方面，品格教育要求家長參與到公民道德的培養(yǎng)中來，甚至設(shè)立“藍(lán)帶學(xué)校”以對家長進(jìn)行培訓(xùn)，使得家長更好地與學(xué)生進(jìn)行有效溝通并能協(xié)同完成教育活動(dòng)。在美國大學(xué)的諸多社團(tuán)中，很大一部分是面向社區(qū)服務(wù)的，美國政府甚至規(guī)定了其公民參與社區(qū)義務(wù)活動(dòng)的最低小時(shí)數(shù)，依據(jù)美國法律，志愿者應(yīng)年滿16歲，通過或向某些機(jī)構(gòu)提供無償服務(wù)。美國國家和社區(qū)服務(wù)組織發(fā)布美國志愿服務(wù)2010年度報(bào)告稱，2010年共有超過6000萬美國人參與志愿服務(wù)，服務(wù)時(shí)間共計(jì)81億小時(shí)，價(jià)值近1730億美元。(12)品格教育理論認(rèn)為內(nèi)外部環(huán)境對學(xué)生公民道德意識的形成、道德行為的習(xí)得有著不可替代的作用，所以鼓勵(lì)高校利用社區(qū)資源，鼓勵(lì)青年大學(xué)生在參與社區(qū)服務(wù)及其他活動(dòng)中成長，讓社區(qū)成為大學(xué)生品格教育的實(shí)訓(xùn)基地。在社區(qū)之外，各種媒體、社會團(tuán)體與機(jī)構(gòu)也很熱心于品格教育，為品格教育建言獻(xiàn)策、提供支持。四、公民宗教——政治社會化取向美國精神的另一種教育形式美國信奉宗教的歷史與其國家誕生同步。在美國社會，主流價(jià)值觀的源流也來自于其宗教特別是基督教的教義，早在美國首批高校誕生之初，就明確規(guī)定了學(xué)校的辦學(xué)宗旨，例如，哈佛學(xué)院建校時(shí)宣稱：“為社會造就適合的人力，主要是培養(yǎng)教會人士?！?13)1754年，耶魯學(xué)院的院長克來波指出：“學(xué)院是傳教士的社團(tuán)，養(yǎng)成從事宗教職務(wù)的人員”，“耶魯學(xué)院的建校的偉大意圖，是按我們的途徑培育傳教士。”(14)京士學(xué)院成立時(shí)宣稱：“本校的主要任務(wù)是教育和指導(dǎo)青年理解耶穌基督，熱愛和服從上帝，養(yǎng)成優(yōu)良習(xí)慣，獲得有用知識，俾家人和朋友可以信賴，成為國家的光榮，增益當(dāng)代人群的福利?！?15)獨(dú)立戰(zhàn)爭以后，美國高校對神學(xué)的興趣逐漸下降轉(zhuǎn)而較多地關(guān)注社會事務(wù)，但高校還是繼續(xù)提供相關(guān)正式的宗教、倫理與道德的教學(xué)，在諸多大學(xué)里，很多學(xué)生及學(xué)者都保留著自己個(gè)人的宗教信仰。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國最高法院明令禁止公立高校進(jìn)行宗教教學(xué)、祈禱等活動(dòng)，但是美國民眾信仰宗教的傳統(tǒng)使得他們相信：宗教的祈禱并不與學(xué)生的道德品質(zhì)相沖突反而能夠有助于學(xué)生基于宗教之善而對道德準(zhǔn)則有著天然的服從。根據(jù)蓋洛普民意調(diào)查的結(jié)果顯示：65％的受訪者認(rèn)為信仰宗教是改善大學(xué)生的價(jià)值觀與行為規(guī)范的最為有效的辦法之一，74％的受訪者認(rèn)為信教可以教會青年在忠實(shí)地信奉宗教的同時(shí)，體會到上帝原來就是生活中不可或缺的一部分。在美國，還有專門的宗教電視臺，每天24小時(shí)不間斷地播放宗教類的節(jié)目，以上帝的名義對青少年進(jìn)行宗教信仰的教育，這些宗教信仰往往包含著諸多符合當(dāng)代美國資本主義主流價(jià)值觀需要的道德規(guī)范與準(zhǔn)則。高校大學(xué)生是電視觀眾群的一個(gè)重要部分，因此電視臺也在其他娛樂性節(jié)目中保留一定的宗教空間，從不同的角度釋讀宗教教義，向觀眾灌輸日常生活中所應(yīng)遵循的宗教信條與道德例律。我們認(rèn)為，美國借用宗教這一形式來表達(dá)美國人的信仰所在，其實(shí)質(zhì)是把“上帝”作為美國精神的化身，把美國社會對宗教的信仰作為“我們美國人(wepeople)”精神的強(qiáng)大凝聚力，在這個(gè)意義上看，這種宗教信仰的實(shí)質(zhì)就是“公民宗教”而不是真正意義上的宗教。這種“公民宗教”主要是以“愛國主義”為核心凝聚民族認(rèn)同感、傳播美國的價(jià)值觀念，將宗教信仰與政治信念在很大程度上進(jìn)行整合，使得公民教育在宗教教育的“神圣”氛圍里得到強(qiáng)化。五、公民道德教育的理論研究與評估——高校公民道德教育的另一支推動(dòng)劑美國教育尤其是公民道德教育的發(fā)展歷程表明，公民道德教育莫不是先以理論創(chuàng)新為先導(dǎo)，并輔之以教育評估為促進(jìn)手段的。綜合地運(yùn)用教育學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等眾多學(xué)科知識開展公民道德教育研究并指導(dǎo)公民道德教育實(shí)踐，使得美國公民教育始終循著科學(xué)、理性的方向發(fā)展。綜合看來，近代以來主要有以下幾大理論對公民德育產(chǎn)生著重要影響作用。(一)德性理論德性理論主要包括自由主義德性理論與社群主義德性理論兩大流派。自由主義德性論認(rèn)為公民責(zé)任包括：(1)一般意義的公民德性，即忠誠與勇氣，遵紀(jì)守法；(2)社會意義的德性，即獨(dú)立而開放的心態(tài)；(3)經(jīng)濟(jì)意義的德性，即面對經(jīng)濟(jì)技術(shù)變革而必備的適應(yīng)能力，具備職業(yè)倫理并能在自我滿足遇挫時(shí)的調(diào)節(jié)能力；(4)政治意義的德性，即從事公共討論、評價(jià)公職人員的能力，明晰地辨明自我與他人權(quán)利邊界的能力。自由主義德性理論對公民社會的民主與自由的見解深刻地影響著美國的大學(xué)生們。“質(zhì)疑權(quán)威的能力及從事公共討論的意愿，構(gòu)成了自由主義德性理論的最顯著之點(diǎn)”，正如自由主義代表之一的古特曼所指出的那樣，“僅僅受習(xí)慣與權(quán)威支配的人不能組成一個(gè)由主權(quán)公民所構(gòu)成的社會”。(16)社群主義公民理論基于“公共善”的理論假設(shè)而涵蓋三方面的內(nèi)容：致力于追求美好生活的價(jià)值目標(biāo)是“公共善”的理論起點(diǎn)；公民對民族國家的體認(rèn)與忠誠是其對所屬政治社群的體認(rèn)感與歸屬感的最重要的表征；公民積極主動(dòng)地參與社會事務(wù)、政治事務(wù)的意識與能力是在“公共善”中實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的重要保證。由此可見，公民德性理論對美國高校公民道德教育提出了“好公民”的資質(zhì)要求：自主性、參與意識與能力、對民族國家的體認(rèn)與忠誠、權(quán)責(zé)意識、對差異的寬容與合作能力、對自我的正確評判能力。同時(shí)也提出了“好公民”的培養(yǎng)路徑，即主張實(shí)踐與參與的思想，強(qiáng)調(diào)通過政治與社會事務(wù)參與、公民社團(tuán)的實(shí)踐活動(dòng)、學(xué)校教育等系統(tǒng)來完成公民道德教育。(二)價(jià)值澄清理論道德價(jià)值澄清學(xué)說對美國高校的公民教育產(chǎn)生了很重要的影響，這種理論的特點(diǎn)有四個(gè)：強(qiáng)調(diào)關(guān)注生活、接受生活、激發(fā)個(gè)人對生活的思考、提高個(gè)人的生活潛能。所以這種理論認(rèn)為不必把道德價(jià)值觀直接教給學(xué)生，而應(yīng)該通過學(xué)習(xí)評價(jià)和分析思考來促進(jìn)學(xué)生個(gè)人道德體系的完善。美國高校的公民道德教育普遍注重學(xué)生對價(jià)值觀的分析、評價(jià)與認(rèn)同過程，注重的不是獲得了什么樣(what)的道德，而是怎樣(how)獲得“道德”這一過程。這一理論流派正是美國公民道德教育注重實(shí)踐的理論淵源。(三)政治社會化理論1958年，伊斯頓首次提出了“政治社會化”這一理論。政治社會化即是特定社會將其主流政治文化進(jìn)行傳播，以使得個(gè)體在學(xué)習(xí)政治文化的過程中發(fā)展政治自我，這種發(fā)展自我的過程包含著公民道德教育的過程。因?yàn)橹T多政治社會化的機(jī)構(gòu)在維護(hù)和發(fā)展政治文化的過程中，必然力圖發(fā)出一致的政治信息，這對形成公民社會所要求的政治信念、政治意志、政治態(tài)度有著強(qiáng)大的合力作用，也對成長中的大學(xué)生政治道德信念產(chǎn)生重要影響。(四)實(shí)用主義理論杜威的實(shí)用主義催生了美國公民教育中“教育即生活”的實(shí)踐模式，繼之以后的柯文·瑞安提出了5個(gè)“E”的道德教育理論(即Example、Explanation、Exhortation、Environment、Experience)，將美國公民道德教育真正地推向?qū)嵺`為導(dǎo)向的模式。(五)教育評價(jià)理論的發(fā)展縱觀美國的教育評價(jià)理論特別是道德教育評價(jià)理論，可以將其大致分為20世紀(jì)50年代以前“目標(biāo)達(dá)成”為指向的價(jià)值關(guān)注缺失階段、20世紀(jì)50年代至70年代“方案評價(jià)”的過程關(guān)注階段、20世紀(jì)70年代以后的“系統(tǒng)綜合評價(jià)”的價(jià)值關(guān)注階段。特別是20世紀(jì)70年代以后，越來越多的評價(jià)理論認(rèn)為，評價(jià)不僅應(yīng)是心理或者是道德量化評估，更需要融合倫理與政治的價(jià)值，就連伯漢姆這樣的專業(yè)計(jì)量心理學(xué)家也提出需要關(guān)注道德評價(jià)的社會倫理維度。道德評價(jià)越來越傾向于向社會政治提供相關(guān)信息，將道德評價(jià)的結(jié)果列入政策參考中來。正是因?yàn)槿绱?，美國教育評價(jià)機(jī)構(gòu)每年都對美國高校大學(xué)生心理健康、思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行專業(yè)性的評估，并提供給決策者，這也推動(dòng)了美國高校對公民道德教育的科學(xué)發(fā)展程度。注釋：①【美】小約翰·科布：《后現(xiàn)代公共政策——重塑宗教、文化、教育、性、階級、政治和經(jīng)濟(jì)》，李際、張晨譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第82頁。②③StephenMay.CriticalMulticulturalism:RethinkingMulticulturalandAntiracistEducation.London:FalmerPress,1999,p.14,p.17.④MitjaSardoc.Citizenship,InclusionandDemocracy:ASymposiumonIrisMarionYoung,Newyork:BlackwellPublisher,2006,p.32.⑤袁桂林：《當(dāng)代西方道德教育理論》，福建教育出版社200