法學(xué)教育開題報(bào)告范文,開題報(bào)告

法學(xué)教育開題報(bào)告范文,開題報(bào)告法學(xué)又稱法律學(xué)、法律科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問(wèn)題的專門學(xué)問(wèn)，是關(guān)于法律問(wèn)題的知識(shí)和理論體系。在中國(guó)，法學(xué)思想最早源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家哲學(xué)思想，法學(xué)一詞，在中國(guó)先秦時(shí)代被稱為刑名之學(xué),從漢代開場(chǎng)有律學(xué)的名稱。以下為法學(xué)教育開題報(bào)告范文，歡迎大家閱讀。法學(xué)教育開題報(bào)告范文：題目：中國(guó)、德國(guó)、澳大利亞法學(xué)研究生教育比擬研究1.1選題的背景及研究意義的十八大成功召開后，依法治國(guó)被提升到了一個(gè)新高度。我長(zhǎng)期以來(lái)秉承依法治國(guó)的理念，立志將我們國(guó)家建設(shè)成為一個(gè)法治文明的國(guó)家。然而，據(jù)人民網(wǎng)2021年發(fā)布的教育部頒布的十五個(gè)低就業(yè)率專業(yè)顯示，法學(xué)再次中標(biāo)，成為就業(yè)率老大難.法學(xué)就業(yè)率長(zhǎng)期以往的慘淡境遇反映出我們國(guó)家在法學(xué)教育方面所存在的缺乏，迎著現(xiàn)如今我們國(guó)家法學(xué)發(fā)展的大好機(jī)遇，反思過(guò)往，駐足當(dāng)下，力求將來(lái),是我們每一位法律人應(yīng)當(dāng)有的行為與責(zé)任。法學(xué)研究生教育作為法學(xué)本科教育的延伸與拓展，是我們培育法學(xué)精英，傳播法學(xué)思想的重要手段。但是，由于我們國(guó)家的法學(xué)研究生教育起步較晚，發(fā)展進(jìn)程更是一波三折，因而，今日我們國(guó)家法學(xué)研究生教育同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是那樣存在眾多缺乏。眾所周知，德國(guó)和澳大利亞是大陸法系和英美法系的主要代表國(guó)家，也是我們國(guó)家法學(xué)生留學(xué)主要目的地。這兩個(gè)國(guó)家的法學(xué)研究生教育目的明確，課程布置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式以及老師隊(duì)伍的構(gòu)成，都非常注重法律人才的實(shí)際操作能力的鍛煉，并且各有特色。然而，在中國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)、德國(guó)和澳大利亞法學(xué)研究生教育比擬研究基本上是一個(gè)空白，鮮見這方面的國(guó)內(nèi)外著作和論文。因而，選取本課題作為研究對(duì)象擁有極大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義：首先，通過(guò)將中國(guó)法學(xué)研究生教育同德國(guó)、澳大利亞法學(xué)研究生教育比照，能夠找到我們國(guó)家現(xiàn)行法學(xué)研究生教育體系所存在的弊端與缺乏，進(jìn)而借鑒他國(guó)先進(jìn)之處，彌補(bǔ)我們國(guó)家法學(xué)研究生教育的缺乏，尋求出一條既順應(yīng)國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)又符合我們國(guó)家基本國(guó)情的法學(xué)研究生教育之路；其次，法學(xué)教育的發(fā)展，必需要樹立開放的意識(shí)和世界的意識(shí)，以開放的目光和世界性的視野來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。因而，中國(guó)的法學(xué)研究生教育必須與世界接軌。通過(guò)比擬研究我們國(guó)家同其他國(guó)家法學(xué)研究生教育的不同，有利于我們?cè)缛胀澜缃榆?，有利于我們?cè)趹?yīng)對(duì)來(lái)自世界范圍內(nèi)的挑戰(zhàn)之中占得先機(jī)；最后，通過(guò)比擬研究中國(guó)同德國(guó)、澳大利亞法學(xué)研究生教育的不同，有利于我們及時(shí)找準(zhǔn)本身的問(wèn)題，對(duì)癥下藥，進(jìn)而拯救我們國(guó)家法學(xué)生長(zhǎng)久以來(lái)的低就業(yè)率狀況。1.2國(guó)內(nèi)外研究大概情況及發(fā)展趨勢(shì)1.2.1國(guó)內(nèi)研究概括近代以來(lái)，為了振興中國(guó)法學(xué)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó),中國(guó)教育界開展了不少法學(xué)研究生教育方面的研究。但是，這些研究之中大部分只是從宏觀方面進(jìn)行闡述，例如：中國(guó)法學(xué)研究生教育改革的若干考慮〔余勁松，(學(xué)位和研究生教育〕1999年第11期〕，對(duì)現(xiàn)行法學(xué)研究生教育形式的考慮〔劉孝堂，(中國(guó)老師〕2008年第6期〕，現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)研究生教育概覽〔王健，(中國(guó)法學(xué)教育研究〕2006年第12期〕，這些論文較好地分析了中國(guó)的法學(xué)研究生教育的現(xiàn)在狀況和某個(gè)方面存在的問(wèn)題，但是缺乏國(guó)際視野和比擬思維。(法治進(jìn)程中的高等法學(xué)教育改革〕〔朱立恒，法律出版社2018年8月〕，是筆者讀過(guò)的一部很優(yōu)秀的法學(xué)教育專著，此著作很好的對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的歷史與現(xiàn)在狀況進(jìn)行了考察與反思，并提出頗有見地的改革建議，對(duì)我們國(guó)家高等法學(xué)教育改革的良性發(fā)展有積極的促進(jìn)作用，遺憾的是，該專著中也鮮有牽涉到對(duì)國(guó)外法學(xué)教育的比擬分析。關(guān)于對(duì)國(guó)外法學(xué)教育的研究，中國(guó)注重學(xué)習(xí)西方國(guó)家的先進(jìn)教育理念，力求尋找出一個(gè)既順應(yīng)教育全球化發(fā)展趨勢(shì)又符合我們國(guó)家基本國(guó)情的教育形式。但是，此種教育論文研究多集中于對(duì)美國(guó)、英國(guó)和日本的法學(xué)教育研究，鮮見對(duì)于德國(guó)和澳大利亞兩國(guó)的法學(xué)研究生教育研究。僅有的一些論文對(duì)與中國(guó)的比擬性分析有待加強(qiáng)。例如，澳大利亞法學(xué)研究生教育的靈敏性及其對(duì)中國(guó)的啟示〔王彬，(學(xué)位和研究生教育〕2018年第17〕，德國(guó)法學(xué)教育制度及其對(duì)我們的啟示,德國(guó)研究生教育國(guó)際化進(jìn)程〔王慶林和毛宇峰，(學(xué)位與研究生教育〕2008年第2期〕，邵建東,(法學(xué)論壇〕2002年第3期〕。這些論文比擬系統(tǒng)介紹了德國(guó)以及澳大利亞的法學(xué)研究生教育，有益于我們考慮中國(guó)法學(xué)研究生教育存在的缺乏。1.2.2國(guó)外研究概括就國(guó)外研究而言，檢索LexisNexisAcademic、Springer、AcademicResearchLibrary和JohnWiley數(shù)據(jù)庫(kù)，固然有不少關(guān)于研究生教育問(wèn)題的研究成果，但是均未發(fā)現(xiàn)專門研究中國(guó)、德國(guó)和澳大利亞法學(xué)研究生教育比擬相關(guān)的論文。例如：TheRequiredCourseforNursingPostgraduateinAustralianUniversities2018,BradleyDEeviewofAustralianHigherEducation:FinalReport2018,LegalEducationinAustraliaStudiengangsbeschreibungfuerStudiengangRechtswissenschaften〔1.JuristischePrfung/2.Staatsexamen〕，BerlinerJuristenausbildungsgesetz〔GVB1.S232〕2003,以上文章皆是外國(guó)學(xué)者以其本國(guó)的法學(xué)教育為研究對(duì)象，即德國(guó)法學(xué)教育或澳大利亞法學(xué)教育。但是，國(guó)外的文獻(xiàn)更有利于我們了解他們法學(xué)教育的體制及歷史演變。1.2.3發(fā)展趨勢(shì)綜觀世界各國(guó)法學(xué)研究生教育的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，大致呈現(xiàn)下面幾方面的特點(diǎn)：招募生源規(guī)模擴(kuò)大化，職業(yè)化導(dǎo)向愈加明顯，國(guó)際溝通加強(qiáng)。我們國(guó)家法學(xué)研究生教育自建立以來(lái)獲得了重大發(fā)展，華而不實(shí)最引人矚目的就是1995年法律碩士的建立，另外，法學(xué)研究生的持續(xù)擴(kuò)招也為我們國(guó)家提供了大量的法律人才，培養(yǎng)目的也日趨明確。但是，相比擬德國(guó)和澳大利亞，我們國(guó)家法學(xué)研究生教育在發(fā)展進(jìn)程中也遭遇了錄取規(guī)則不合理，課程設(shè)置不完善，教育方式方法不靈敏，質(zhì)量評(píng)估不科學(xué)等問(wèn)題。怎樣比照三國(guó)法學(xué)研究生教育，從中揚(yáng)長(zhǎng)避短，值得我們深思。1.3研究方式方法及創(chuàng)新之處本文主要運(yùn)用了文獻(xiàn)研究方式方法、比擬研究方式方法及數(shù)據(jù)分析方式方法等研究方式方法。文章研究具體表現(xiàn)出出了一定的創(chuàng)新性：首先，本論文選取了德國(guó)和澳大利亞的法學(xué)研究生教育作為研究對(duì)象，部分填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)這方面研究的空白；其次，對(duì)中國(guó)、德國(guó)和澳大利亞法學(xué)研究生教育進(jìn)行了較為細(xì)致的微觀比擬，比照清楚明晰，能夠直觀的認(rèn)知到三