公司治理上課課件

FinancialGovernance第四章財(cái)務(wù)治理第二節(jié)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)第三節(jié)財(cái)務(wù)治理機(jī)制第四節(jié)利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)關(guān)系財(cái)務(wù)治理財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)公司治理與財(cái)務(wù)治理利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)關(guān)系財(cái)務(wù)治理機(jī)制學(xué)習(xí)要點(diǎn)掌握公司治理與財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵；掌握公司治理和財(cái)務(wù)治理的聯(lián)系與區(qū)別掌握公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制；掌握財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)治理機(jī)制；了解利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)關(guān)系公司治理的提出公司治理的起源與發(fā)展公司治理的理論解釋公司治理的起源1776年，亞當(dāng)·斯密就對(duì)股份公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離和委托代理造成的后果感到擔(dān)憂，認(rèn)為“在錢財(cái)?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的伙員則純粹是為自己打算。所以，想要股份公司的董事們監(jiān)視錢財(cái)?shù)挠猛?，像私人合伙公司的伙員那樣用意周到，那是很難做到的”。1932年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利(Berle)和明斯(Means)指出：“以追求利潤(rùn)為目的的支配集團(tuán)，對(duì)于所有者并不能作到有力的服務(wù)?！?960年代，美國(guó)企業(yè)史學(xué)家錢德勒指出：“到本世紀(jì)60年代，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些主要部門(mén)中經(jīng)理式的公司已經(jīng)成為現(xiàn)代工商企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)形式?！惫局卫淼陌l(fā)展——一個(gè)全球性話題

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，公司治理這一術(shù)語(yǔ)已經(jīng)日益成為一個(gè)理論界和企業(yè)界密切關(guān)注的名詞。這一浪潮首先是從英國(guó)開(kāi)始的。英國(guó)八十年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)對(duì)公司治理問(wèn)題的討論，由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則，如Cadbury委員會(huì)及其發(fā)表的《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告，關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel報(bào)告。OECD公司治理原則公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會(huì)得到賠償；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開(kāi)展積極的合作；應(yīng)確保及時(shí)，準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)狀況，所有權(quán)結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因1.公司治理與企業(yè)融資現(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森(JamesD.wolfenson):“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要”良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資，吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)資本所必需的。由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)的企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)，能否吸引長(zhǎng)期的，有“耐心”的國(guó)際投資者，該國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受。即使該國(guó)的公司并不主要是依賴外國(guó)資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠吸引更多更穩(wěn)定的資金來(lái)源。企業(yè)之間在資本市場(chǎng)上為獲得融資而競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上就是公司治理的競(jìng)爭(zhēng)。公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的興起。由于機(jī)構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們?cè)诠局卫碇袝?huì)對(duì)公司施加壓力，要求管理層按股東的期望來(lái)管理公司。亞洲危機(jī)的爆發(fā)，也“喚醒”了人們對(duì)亞洲公司治理的重新認(rèn)識(shí)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國(guó)家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及對(duì)中小投資者的保護(hù)，董事會(huì)以及控股股東缺乏誠(chéng)信和問(wèn)責(zé)機(jī)制。美國(guó)安然事件的爆發(fā)，暴露了美國(guó)公司治理中存在的問(wèn)題，喚起了美國(guó)等成熟市場(chǎng)國(guó)家對(duì)本國(guó)公司治理的重新審視。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中存在的突出問(wèn)題是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者和控制者。公司治理的理論解釋委托代理理論1）信息的非對(duì)稱性和代理人問(wèn)題2）“所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”與代理人問(wèn)題委托代理關(guān)系的形成代理人問(wèn)題產(chǎn)生需要兩個(gè)條件。一、委托人和代理人利益不同，各自追求自己的利益。條件允許，代理人就會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。二、他們之間存在信息的非對(duì)稱性。由于投入產(chǎn)出關(guān)系不明確，不能明確地預(yù)期一定的投入會(huì)帶來(lái)多大的結(jié)果。信息非對(duì)稱性指委托人和代理人不是完全共有相同信息。代理人問(wèn)題發(fā)生的直接原因是由于信息的不對(duì)稱性，委托人不能很好地監(jiān)視代理人的行動(dòng)，代理人產(chǎn)生追求自己利益的機(jī)會(huì)主義行為。代理人的機(jī)會(huì)主義行為代理人機(jī)會(huì)主義行為，表現(xiàn)為兩種：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。代理人行為選擇時(shí)可利用的信息，同時(shí)不被委托人所擁有，會(huì)產(chǎn)生逆向選擇。這種時(shí)候，委托人即使能夠觀察到代理人的行為和結(jié)果，也不可能判斷其行為和結(jié)果是否合適，因此代理人往往會(huì)出現(xiàn)偷懶的動(dòng)機(jī)。另一種情況，雖然在行為選擇的那一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，委托人和代理人擁有同樣的信息，然而由于委托人僅知道行為的結(jié)果，而不可能觀察到行為過(guò)程。對(duì)出現(xiàn)的一些不夠滿意的結(jié)果，代理人往往會(huì)傾向于強(qiáng)調(diào)外部客觀的原因，逃避自己的責(zé)任。股東與管理者的委托代理關(guān)系股東作為委托人，管理者是代理人。后者比前者有較多的決策信息，會(huì)產(chǎn)生信息的非對(duì)稱性，股東對(duì)管理者行為的監(jiān)督很不夠，有可能會(huì)產(chǎn)生管理者的機(jī)會(huì)主義行為，會(huì)產(chǎn)生代理人問(wèn)題。1）管理者追求的效用包含很大成分的非貨幣利益，這和股東的效用是利潤(rùn)不同。2）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同。股東為了分散風(fēng)險(xiǎn)，選擇多樣化的投資，管理者自己的財(cái)富大部分和他服務(wù)的企業(yè)結(jié)合在一起，會(huì)比股東更強(qiáng)烈的顯示出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。3）管理者為了顯示自己的成功，比較傾向于選擇短期利潤(rùn)目標(biāo)，股東一般從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)評(píng)價(jià)一項(xiàng)政策。公司治理的相關(guān)內(nèi)容

公司治理的定義公司治理的主體和客體公司治理機(jī)制公司治理模式公司治理內(nèi)涵的界定（一）國(guó)外對(duì)公司治理內(nèi)涵的爭(zhēng)論（二）國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理內(nèi)涵的爭(zhēng)論（一）國(guó)外對(duì)公司治理內(nèi)涵的爭(zhēng)論1、圍繞著控制和監(jiān)督監(jiān)理人員行為、保護(hù)股東利益這一主題。股東、董事和經(jīng)理關(guān)系論。馬克.丁.洛（1999）年認(rèn)為，公司治理是公司股東、董事會(huì)和高層管理人員之間的關(guān)系。控制經(jīng)營(yíng)管理者論。斯利佛和魏斯尼（1997）認(rèn)為，公司治理是公司資金提供者確保獲得投資回報(bào)的手段。對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)論。梅耶（1994）把公司治理定義為“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西?！保ㄒ唬﹪?guó)外對(duì)公司治理內(nèi)涵的爭(zhēng)論管理人員對(duì)利益相關(guān)者責(zé)任論。布萊爾（1999）認(rèn)為，公司治理是法律、文化和制度性安排的有機(jī)整合。利益相關(guān)者相互制衡論。錢穎一（1999）認(rèn)為，公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利益關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。李普頓（1996）認(rèn)為，公司治理應(yīng)看成是一種手段，用來(lái)協(xié)調(diào)公司組成成員即股東、管理部門(mén)、雇員、顧客、供應(yīng)商及包括公眾在內(nèi)的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系和利益，而這種協(xié)調(diào)應(yīng)能確保公司的長(zhǎng)期成功。（二）國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理內(nèi)涵的爭(zhēng)論公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)相互制衡論。吳敬璉（1996）認(rèn)為，公司治理是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。企業(yè)所有權(quán)與公司治理結(jié)構(gòu)等同論。張維迎（1996）認(rèn)為，公司治理狹義地講是指公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問(wèn)題。公司治理的主體和客體公司治理的主體不僅局限于股東，而是包括股東、債權(quán)人、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大公司利害相關(guān)者。作為所有者，股東處于公司治理主體的核心。債權(quán)人，如銀行，盡管不一定是公司的資產(chǎn)所有者，但它向公司發(fā)放貸款后，處于防范自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮，要求對(duì)債務(wù)人的資本經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督或參與治理，這種權(quán)利來(lái)自債權(quán)。公司治理的主體和客體公司治理客體就是指公司治理的對(duì)象及其范圍。追述公司的產(chǎn)生，其主要根源在于因委托—代理而形成的一組契約關(guān)系，問(wèn)題的關(guān)鍵在于這種契約關(guān)系具有不完備性與信息的不對(duì)稱性，因而才產(chǎn)生了公司治理。所以公司治理實(shí)質(zhì)在于股東等治理主體對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督與制衡，以解決因信息的不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中所要具體解決的問(wèn)題就是決定公司是否被恰當(dāng)?shù)臎Q策與經(jīng)營(yíng)管理。公司治理的主體和客體從這個(gè)意義上講，公司治理的對(duì)象有兩重含義：第一、經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其治理來(lái)自董事會(huì)，目標(biāo)在于公司經(jīng)營(yíng)管理是否恰當(dāng)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；第二、董事會(huì)，對(duì)其治理來(lái)自股東及其他利害相關(guān)者，目標(biāo)在于公司的重大戰(zhàn)略決策是否被恰當(dāng)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是股東及其他利害相關(guān)者投資的回報(bào)率。公司內(nèi)部治理機(jī)制公司內(nèi)部治理機(jī)制是公司治理核心的問(wèn)題。我們以下主要是從股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層三方面來(lái)闡述公司內(nèi)部治理機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。股東大會(huì)按照公司法，在企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，股東是公司的最終所有者，對(duì)公司資產(chǎn)擁有終極控制權(quán)和剩余索取權(quán)。股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東通過(guò)股東大會(huì)行使自己的審議權(quán)和投票權(quán)，維護(hù)自己的法定權(quán)益。從決策的動(dòng)議、批準(zhǔn)、執(zhí)行和監(jiān)督四個(gè)步驟來(lái)看，股東大會(huì)擁有批準(zhǔn)和監(jiān)督的權(quán)力，行使相應(yīng)的職能。股東通過(guò)股東大會(huì)對(duì)公司的合并、分立解散和清算等重大事項(xiàng)擁有決議權(quán)。董事會(huì)在公司的內(nèi)部治理機(jī)制中，董事會(huì)是由股東選舉產(chǎn)生的，作為股東的代表行使對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督和控制，并批準(zhǔn)有關(guān)企業(yè)的重大決策。在極端的情況下，董事會(huì)可以撤換公司的主要執(zhí)行官和公司管理層的其他成員。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)和董事會(huì)之間是信托關(guān)系，董事是股東的受托人，承擔(dān)受托責(zé)任。董事有執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事，前者是公司內(nèi)部的管理人員，后者是公司外部人員；在法人股東占主導(dǎo)地位的時(shí)候，大法人股東會(huì)派出自己的代表?yè)?dān)當(dāng)持股公司的董事。一旦董事會(huì)受托來(lái)經(jīng)營(yíng)公司，就成為公司的法定代表，正常情況下股東不得干預(yù)董事會(huì)的工作。

經(jīng)理層

在公司的治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理層是公司的經(jīng)營(yíng)者，和董事會(huì)之間是委托—代理的關(guān)系。經(jīng)理由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，擁有上述四個(gè)決策步驟中的動(dòng)議和執(zhí)行的職能，擁有聘任經(jīng)理層其他各級(jí)經(jīng)理、主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作、組織實(shí)施董事會(huì)決議、組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案等多項(xiàng)權(quán)力。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于股東大會(huì)和董事會(huì)作用機(jī)制的殘缺，經(jīng)理層實(shí)際擁有的權(quán)力比公司法中規(guī)定的權(quán)力要多。所以也就需要各個(gè)市場(chǎng)提供對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)和約束。公司外部治理機(jī)制有效的公司治理不僅依賴于健全的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，而且依賴于良好的外部治理環(huán)境和外在制度安排，外部治理包括：收購(gòu)與重組的威脅、產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和管理者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、法律制度和執(zhí)法狀況。收購(gòu)與重組的威脅這是一種資本市場(chǎng)約束。收購(gòu)與重組是公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，也是一種非常關(guān)鍵的外部公司治理機(jī)制（GrossmanandHart，1980；FranksandMayer，1990，1996）。通常情況下，成為收購(gòu)對(duì)象的公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效普遍較差，或者是經(jīng)營(yíng)面臨困難，這意味著公司內(nèi)部治理制度安排是無(wú)效的，而收購(gòu)與重組無(wú)論成功與否，對(duì)于公司治理過(guò)程來(lái)說(shuō)，一般都會(huì)有積極的意義。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)破產(chǎn)的威脅。對(duì)公司治理過(guò)程產(chǎn)生最根本約束的是產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，哈特（1983）曾經(jīng)分析了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司治理的影響。公司治理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的最終結(jié)果反映在公司產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上，破產(chǎn)清算的威脅強(qiáng)制公司不斷完善內(nèi)部治理過(guò)程，破產(chǎn)清算程序的實(shí)施是最極端的外部約束機(jī)制。管理者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)職業(yè)生涯的關(guān)注。存在于公司所有者和管理者之間的委托-代理問(wèn)題會(huì)因?yàn)楣芾碚邔?duì)自己的職業(yè)生涯的關(guān)注而得到緩解（Fama，1980；Holmstrom，1982），管理者對(duì)自己的職業(yè)生涯的關(guān)注來(lái)源于兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)：一個(gè)是外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，它決定了管理者能夠獲得的外部就業(yè)機(jī)會(huì)；另一個(gè)是公司內(nèi)部市場(chǎng)，他決定了管理者職位的升遷以及升遷的速度。從公司治理外部約束機(jī)制的角度，其中第一種市場(chǎng)反映了這種機(jī)制的存在，管理者能夠認(rèn)識(shí)到，如果他在一個(gè)公司中的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差，那么他的價(jià)值的市場(chǎng)反映必然較低，或者獲得新的工作職位的可能性較小，因此管理者必須代表公司所有者利益而努力工作。法律制度背景與執(zhí)法狀況制度環(huán)境約束。公司治理的實(shí)踐過(guò)程在不同國(guó)家間的差異是非常明顯的，這些差異可以體現(xiàn)在公司股權(quán)的集中與分散程度上、資本市場(chǎng)的發(fā)育程度上、投票權(quán)的價(jià)值以及公司對(duì)外部融資的依賴程度上等等，而這些差異被認(rèn)為與一個(gè)國(guó)家對(duì)中小投資者利益的法律保護(hù)程度密切相關(guān)。案例從美國(guó)IBM公司的興衰看公司治理機(jī)制對(duì)公司發(fā)展的影響公司治理模式英美模式德日模式家族模式英美模式公司治理的英美模式中，所有者主要分布在公司外部，投資者權(quán)利主要依靠外部人來(lái)行使。該模式的主要特征是：股權(quán)分散在個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者手中以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督通過(guò)健全法律法規(guī)體系來(lái)保護(hù)投資者利益和保障信息披露。

德日模式

在公司治理的德日模式中，投資者權(quán)利主要通過(guò)來(lái)自公司內(nèi)部或公司存在聯(lián)盟關(guān)系的利益集團(tuán)來(lái)行使。該模式的主要特征是：股權(quán)高度集中在內(nèi)部人集團(tuán)中通過(guò)公司內(nèi)部的直接控制機(jī)制對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督德日模式的不同形式以銀行為中心的模式交叉持股模式家庭/政府模式家族模式這種模式也可稱為股東決定直接主導(dǎo)型模式。這種家族式治理模式體現(xiàn)了主要所有者對(duì)公司的控制，主要股東的意志能得到直接體現(xiàn)。其缺點(diǎn)是很明顯的，即企業(yè)發(fā)展過(guò)程中需要的大量資金從家族那里是難以得到滿足的。而在保持家族控制的情況下，資金必然大量來(lái)自借款，從而使企業(yè)受債務(wù)市場(chǎng)的影響很大。英美模式與德日模式的比較決策與監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置比較公司治理模式效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其比較公司治理國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)股東運(yùn)用投票權(quán)對(duì)管理層約束成為潮流機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮著日益積極的作用股東利益日益受到管理層重視董事會(huì)的獨(dú)立性大大增強(qiáng)利益相關(guān)者成為公司治理中的重要組成部分致力于提高透明度和強(qiáng)化信息披露致力于提高透明度和強(qiáng)化信息披露IASC是由一個(gè)私營(yíng)部門(mén)組織設(shè)立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，1973年成立于倫敦IASC致力于從公共利益出發(fā)制定和公布用于編制財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。歐盟決定2004年實(shí)行IAS。從一些廣泛認(rèn)可的“最佳做法”看，董事會(huì)信息披露的范圍：年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和預(yù)算，新修訂的長(zhǎng)期規(guī)劃；公司及其各部門(mén)業(yè)務(wù)的季度運(yùn)行情況；稅務(wù)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)報(bào)告；拖欠利息和未能按期償債的情況；擬議中的主要資本開(kāi)支；致力于提高透明度和強(qiáng)化信息披露董事對(duì)本公司股票進(jìn)行交易的情況；重要的投資處理；合資項(xiàng)目的詳細(xì)情況；外匯風(fēng)險(xiǎn)；可能使公司在公共關(guān)系、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境、衛(wèi)生、安全、勞資關(guān)系等方面的風(fēng)險(xiǎn)美國(guó)的公司治理改革主題詞：重建投資者信心NYSE新上市規(guī)則：（1）強(qiáng)調(diào)CEO的責(zé)任（2）提高獨(dú)立董事的作用和授權(quán)；（3）嚴(yán)格獨(dú)立董事定義，和審計(jì)委員會(huì)資格要求（4）公司必須披露“公司治理指導(dǎo)原則（5）給股東更多的機(jī)會(huì)監(jiān)控和參與公司治理（6）改善對(duì)公司董事的教育和培訓(xùn)納斯達(dá)克的新上市規(guī)則；《財(cái)會(huì)行業(yè)改革法》：布什2002年7月30日簽署。新法律規(guī)定，成立一個(gè)獨(dú)立的，并擁有傳喚權(quán)的“上市公司財(cái)會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”，對(duì)財(cái)會(huì)從業(yè)人員的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)，以及競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行監(jiān)督；加強(qiáng)上市公司外部審計(jì)師的獨(dú)立性，禁止審計(jì)公司為客戶提供咨詢服務(wù)；美國(guó)的公司治理改革加強(qiáng)財(cái)物信息披露的可用性，增加披露內(nèi)容，并要求企業(yè)管理者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行個(gè)人擔(dān)保；法律授予SEC禁止違規(guī)者繼續(xù)擔(dān)任上市公司行政職務(wù)；禁止公司為高管人員和董事提供內(nèi)部個(gè)人貸款；對(duì)財(cái)務(wù)欺詐者，刑期由5年提高到20年，還要處以500萬(wàn)美元的罰款。隱藏重要文件，妨礙調(diào)查者將被判入獄20年。繼上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)，美國(guó)政府制定的范圍最廣、措施最為嚴(yán)厲的公司責(zé)任法律。旨在結(jié)束“低道德標(biāo)準(zhǔn)和虛假利潤(rùn)時(shí)代”。安然事件2001年12月2日，安然公司與其13家分公司向紐約南區(qū)法院提交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)，公司資產(chǎn)498億美元，負(fù)債額為312億美元，成為美國(guó)歷史上最大的企業(yè)破產(chǎn)案；第一批宣布解