計算機軟件法律保護3c中

計算機軟件法律保護

LegalProtectionofComputerSoftware

課件（3c）

主講人：賀炯

辦公室：崇法樓416室

電話：67790083

電子郵件：hejiong@14-15S1三、計算機程序發(fā)明的可專利性在歐洲的發(fā)展歐盟內(nèi)部存在著多元化的專利體系，目前有多種體系并存:既有《歐洲專利公約（EPC）》體系，也有歐盟各成員國自己的專利制度。按照EPC規(guī)定，由歐洲專利局（EPO）授予的專利在成員國授權(quán)后具有與指定國專利同樣的效力，同時與該國專利一樣要滿足該國專利條件的要求。EPO授予專利后，有9個月的異議期，在異議期內(nèi)，各國可根據(jù)本國的法律審查權(quán)利要求，要求對其進行修改或無效。在專利糾紛的解釋時仍然由各國的司法機關(guān)獨立負責(zé)。因此，不同體系彼此獨立，又相互影響和滲透，共同構(gòu)成了歐洲專利制度的總體。（一）EPC的早期探索1973年10月，歐洲共同體各國簽署了《歐洲專利公約》,于1977年10月開始生效。(1)

Europeanpatentsshallbegrantedforanyinventions,inallfieldsoftechnology,providedthattheyarenew,involveaninventivestepandaresusceptibleofindustrialapplication.(2)

Thefollowinginparticularshallnotberegardedasinventionswithinthemeaningof

paragraph

1:(a)

discoveries,scientifictheoriesandmathematicalmethods;(b)

aestheticcreations;(c)

schemes,rulesandmethodsforperformingmentalacts,playinggamesordoingbusiness,andprogramsforcomputers;(d)

presentationsofinformation.(3)

Paragraph

2

shallexcludethepatentabilityofthesubject-matteroractivitiesreferredtothereinonlytotheextenttowhichaEuropeanpatentapplicationorEuropeanpatentrelatestosuchsubject-matteroractivitiesassuch.(Article52,EPC)EPC第52條用這種遞進的形式表明本條所指的不授予專利權(quán)的計算機程序僅僅指沒有任何技術(shù)效果的抽象的概念和單純的智力規(guī)則。（二）歐洲專利局審查指南的進一步探索歐洲專利局（EPO）于1978年6月頒布《歐洲專利局審查指南（EPOGuidelines）》。指南指出：發(fā)明要用技術(shù)手段解決技術(shù)問題同時產(chǎn)生技術(shù)效果。（Afurthertechnicaleffectgoingbeyondthesenormalphysicaleffects,itisnotexcludedfrompatentability.）2.3.6

Programsforcomputers……ifacomputerprogramiscapableofbringingabout,whenrunningonacomputer,afurthertechnicaleffectgoingbeyondthesenormalphysicaleffects,itisnotexcludedfrompatentability.Thisfurthertechnicaleffectmaybeknowninthepriorart.Afurthertechnicaleffectwhichlendstechnicalcharactertoacomputerprogrammaybefounde.g.

inthecontrolofanindustrialprocessorinprocessingdatawhichrepresentphysicalentitiesorintheinternalfunctioningofthecomputeritselforitsinterfacesundertheinfluenceoftheprogramandcould,forexample,affecttheefficiencyorsecurityofaprocess,themanagementofcomputerresourcesrequiredortherateofdatatransferinacommunicationlink.（三）經(jīng)典案例案例在歐盟法中的地位Vicom(T208/84)案（1986）該案涉及一種數(shù)字圖像處理的方法和設(shè)備，該發(fā)明中應(yīng)用了對代表圖像像素的二位數(shù)字陣列的計算。通過算法，平滑或突出了陣列中相鄰數(shù)據(jù)的差異。EPO認為，申請文件中的權(quán)利要求是一種抽象概念的數(shù)學(xué)算法，因而駁回了申請。申請人上訴過程中，將原始的權(quán)利要求“一種數(shù)據(jù)數(shù)位過濾的方法，包括…”修改給“一種2維圖像數(shù)位處理的方法，包括…”，上訴技術(shù)委員會接受了申請人的這種修改，認為該權(quán)利要求的聲明體現(xiàn)了現(xiàn)實中的物質(zhì)，權(quán)利要求聲明中的方法是一種技術(shù)方案同時提高了圖像效果，盡管該專利申請權(quán)利要求中主要是有關(guān)算法的聲明。上訴技術(shù)委員會認為，權(quán)利要求的聲明是EPC允許授予專利權(quán)的客體。在該案中上訴技術(shù)委員會指出，EPC第52條中非數(shù)學(xué)方法本身和非計算機程序本身可以進行專利的解釋。它認為，即使一件發(fā)明的基礎(chǔ)是一種數(shù)學(xué)方法，但權(quán)利要求是直接針對應(yīng)用所述數(shù)學(xué)方法的技術(shù)方案本身而不是針對數(shù)學(xué)方法本身尋求保護。權(quán)利要求直接針對由計算機程序控制（在軟硬件中執(zhí)行）的技術(shù)方案，并不是尋求對計算機程序本身保護。實際上它是計算機程序在技術(shù)方案中的應(yīng)用，而權(quán)利要求尋求保護的是技術(shù)方案。上訴技術(shù)委員會認為，按照傳統(tǒng)的專利性判斷標準判斷，可以適用專利保護的發(fā)明不能僅僅應(yīng)用了現(xiàn)代技術(shù)手段一計算機程序而被排斥在專利保護之外。是否給予專利保護關(guān)鍵在于對權(quán)利要求所聲明的發(fā)明從整體上考察時，相比于現(xiàn)有技術(shù)該發(fā)明的技術(shù)貢獻是什么。BoardofAppealheldthatifthepatentapplicationwasnarrowedsothattheclaimswereexplicitlyrestrictedtoatechnicalprocess(namely,thedigitalprocessingofimages,containedintheformofa2Ddataarray),thentheclaimscouldindeedbepatentablesubjectmatter.Vicom

案的決定提出兩項重要的觀點：（1）等于將Article52(2)中非法定標的，如數(shù)學(xué)方法、心智活動、游戲規(guī)則、計算機程序以及信息表達等，大幅限縮到Article52(3)E所稱的“本身”（assuch）而已，也就為后續(xù)軟件專利之開放找到一個立足點。（2）上述所稱“在已知的計算機中執(zhí)行新程序”，以作為判斷是否具可專利性的觀點，也暗示了應(yīng)通過前案檢索來確認是否不屬于Article52(2)的范疇，從而使得EPO在法定標的之判斷上趨向于相對要件的審查。轉(zhuǎn)折點：PBS(T931/95）案（2000）AsalandmarkdecisionforinterpretingArticle52(1)and(2)ofthe

EPC,thiscasestatedthathavingatechnicalcharacterisarequirementoftheEPCtobemetbyan

invention

inordertobe

patentable.

Inotherwords,thetechnicalcharacterrequirementisinherenttothenotion"invention"inArticle52(1).

Italsoconfirmedthatmethodsonlyinvolvingeconomicconceptsandpracticesofdoingbusiness,or

methodsfordoingbusiness

assuch,arenotinventionswithinthemeaningofArticle52(1)EPC,andarethereforenotpatentable.在PBS

案中，系爭專利包括方法權(quán)利要求與系統(tǒng)裝置權(quán)利要求。在第一階段測試，因方法權(quán)利要求僅單純描述該商業(yè)方法步驟，所以認定不具技術(shù)性（Technicalcharacter），屬于非法定標的而予以駁回。至于系統(tǒng)裝置權(quán)利要求乃為藉助計算機實施該商業(yè)方法，也就是Vicom等案所主張的有利用到技術(shù)手段而產(chǎn)生技術(shù)效果，所以通過第一階段測試之技術(shù)性的認定。接下來便進入第二階段測試，因該權(quán)利要求經(jīng)與前案比對并無非顯而易見的技術(shù)貢獻，故以不具創(chuàng)造性為由予以駁回。自PBS

案之后，EPO在實體審查上漸漸發(fā)展出兩步測試法（Two-stepapproach）。第一階段為法定標的之認定，以判斷技術(shù)性（Technicalcharacter）為主，強調(diào)必須具有技術(shù)效果或技術(shù)考慮，若是計算機程序產(chǎn)品、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)品或記錄媒體，則必須具有進一步技術(shù)效果（Furthertechnicaleffect）。第二階段則為創(chuàng)造性之認定，以判斷技術(shù)貢獻（Technicalcontribution）為主，采用“問題－解答”測試法（Problem-and-Solutionapproach）。EPO認為雖然在第一階段測試判斷法定標的部分時，不能因部分含有非技術(shù)特征，如商業(yè)方法、藝術(shù)特征、心智處理等，甚至因它是主導(dǎo)該發(fā)明的主要部分，便否定其可專利性（Patentability），但在第二階段測試創(chuàng)造性判斷時，這些特征必須對于技術(shù)問題的解決有所貢獻（Thosefeaturescontributingtoresolutionoftechnicalproblems），而且非技術(shù)特征均應(yīng)被忽略，僅就技術(shù)特征部分作貢獻性判斷，因為它不能夠?qū)夹g(shù)解決方案產(chǎn)生貢獻，也就是說，創(chuàng)造性判斷必須是“這些技術(shù)特征貢獻于解決技術(shù)問題”。小結(jié)：現(xiàn)階段EPO的“Problem-solutionapproach”The“Problem-solutionapproach”

comprisesandrequiresthefollowingsteps:(1)An"identificationofthetechnicalfieldoftheinvention(whichwillalsobethefieldofexpertiseofthepersonskilledinthearttobeconsideredforthepurposeofassessinginventivestep),"(2)An"identificationoftheclosestpriorartinthisfield",(3)An"identificationofthetechnicalproblemwhichcanberegardedassolvedinrelationtothisclosestpriorart,(4)An"assessmentofwhetherornotthetechnicalfeature(s)whichaloneortogetherformthesolutionclaimed,couldbederivedasawholebytheskilledpersoninthatfieldinanobviousmannerfromthestateoftheart".Ifnotechnicalproblemcanbederivedfromtheapplication,thenaninventionwithinthemeaningofArticle52EPCdoesnotexist,andtheclaimedsubject-matterisnotpatentable.Whereafeatureintheclaimcannotbeconsideredascontributingtothesolutionofanytechnicalproblembyprovidingatechnicaleffectithasnosignificanceforthepurposeofassessinginventivestep.（四）歐盟軟件可專利性問題的探索歐盟《由計算機執(zhí)行的發(fā)明可專利性指令》的提出歐洲議會和歐洲理事會曾于2002年提出TheProposalforaDirectiveoftheEuropeanParliamentandoftheCouncilonthepatentabilityofcomputer-implementedinventions，由于歐盟內(nèi)部存在著多元化的專利體系以及各方面利益集團的游說，該指令曾做過幾次相互矛盾的修改，并最終在2005年7月的歐洲議會全體會議以648票對14票的絕對多數(shù)否決了該草案。該草案遭到的否決，說明歐盟內(nèi)部意見不統(tǒng)一，但并不表明EPO就此否定計算機程序可以授予專利權(quán)。（五）歐洲軟件專利發(fā)展狀況1978-2003年歐洲已有三萬件以上的軟件專利。1998-2005年歐洲專利局每年接受軟件專利申請案以60%的成長率增加（2005年已高達180000件）。這些專利當中，與歐洲軟件產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非常相似，美國申請的比例最高(36.32%)，其次是日本(26.88%)，歐洲本身則是德國(10.97%)、法國(10.15%)、荷蘭(3.67%)、英國(3.54%)。若從企業(yè)的排名來看，IBM最高，其次分別是SONY、MATSUSHITA、CANON、SUN、SIEMANS與ERICSSON。五、全球軟件專利發(fā)展軟件專利的分布是呈現(xiàn)極度不平均的結(jié)構(gòu)。在為數(shù)眾多的中小企業(yè)或是個人發(fā)明人，加上少數(shù)幾家超級大企業(yè)所組成的專利持有者中，這些所謂的少數(shù)幾家超級大企業(yè)卻掌握了絕大部份的軟件專利。然而，有超過95%的專利未曾被授權(quán)運用過，而有97%的專利未曾收取權(quán)利金。以及中小企業(yè)或是個人發(fā)明人要比大企業(yè)有較高發(fā)動專利訴訟的傾向。上述現(xiàn)象是可以從市場依賴性的觀點得到支持的，一般而言，企業(yè)之間因?qū)κ袌鲆蕾嚨念櫦桑ǔ２粫p起戰(zhàn)端，尤其較不會輕易以專利作為攻擊的武器。中小企業(yè)所占有的市場規(guī)模尚小，對于大企業(yè)而言，并不構(gòu)成具有攻擊績效（Attackperformance）的誘因，反而是中小企業(yè)或是個人發(fā)明人對于大企業(yè)則有相對強烈的攻擊誘因。思考：Patenttroll?Patentpool?小結(jié)通過對西方發(fā)達國家對計算機軟件專利保護的研究我們可以看到，各個國家都主張將計算機軟件納入到專利法的保護范疇，所不同的是通過專利法對計算機軟件所提供的保護程度有所不同，但各個國家總的趨勢是逐步擴大對計算機軟件的專利保護。在這種情形下，將需要結(jié)合我國計算機軟件行業(yè)的具體情況研究在我國如何對計算機軟件進行專利保護，以利于我國計算機軟件行業(yè)的發(fā)展并利于國際間的交流。第四節(jié)計算機程序發(fā)明的可專利性在我國的發(fā)展一、第一階段《專利法》于1985年4月1日起施行，在作為部門規(guī)章的1985年版的審查指南中針對計算機軟件發(fā)明申請進行了嚴格的規(guī)定：只有能使計算機結(jié)構(gòu)或電子數(shù)據(jù)處理設(shè)備發(fā)生變化，能夠使機器硬件技術(shù)發(fā)生相應(yīng)的變革，并引起機器設(shè)備在技術(shù)上有新的創(chuàng)造性改進的計算機軟件和能夠使計算機系統(tǒng)或機器設(shè)備以全新的具有創(chuàng)造性的方式運行的計算機軟件才可以予以專利保護。從該規(guī)定中可知，當時對計算機軟件的相關(guān)申請的可專利性要求是相當嚴格的，必須是使機器硬件技術(shù)發(fā)生相應(yīng)的變化的軟件方屬于可專利的客體。但是當時計算機軟件技術(shù)還未形成規(guī)模，涉及計算機軟件的發(fā)明申請的數(shù)量非常少，對其專利保護沒有實質(zhì)的影響。二、第二階段《專利法》于1992年進行了第一次修訂，1993年3月頒布的修訂后的審查指南規(guī)定：“一件含有計算機程序的發(fā)明專利申請，如果其發(fā)明主題僅是該計算機程序或僅是存入存儲器內(nèi)，記錄在磁帶磁盤等可讀介質(zhì)上的計算機程序本身，都因該計算機程序本身實質(zhì)上是一種智力活動的規(guī)則和方法而不能授予專利權(quán)”；“如果一件含有計算機程序的發(fā)明專利申請的主體能夠產(chǎn)生技術(shù)效果，構(gòu)成一個完整的技術(shù)方案，就不能僅僅因為該發(fā)明專利申請中含有計算機程序而不授予專利權(quán)”。并列舉了幾種可能獲得專利的含有計算機程序的發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域：1、涉及自動化技術(shù)處理過程；2、涉及計算機內(nèi)部運行性能改進的；3、涉及測量或測量過程的。該指南中對計算機軟件相關(guān)申請的審批尺度較85版指南有所放松，規(guī)定對含有計算機軟件申請授權(quán)的條件是技術(shù)效果與技術(shù)方案二要素的結(jié)合，這一規(guī)定與美國1981年的專利審查基準的原則基本相似，但是對計算機程序本身、存儲計算機程序的存儲器或存儲介質(zhì)仍然視為智力活動的規(guī)則和方法而不予允許。三、第三階段為適應(yīng)加入WTO，2000年第二次修訂《專利法》，2001年10月，審查指南也再次修訂，2001年版的審查指南中規(guī)定“凡是為了解決技術(shù)問題，利用技術(shù)手段，并可以獲得技術(shù)效果的涉及計算機程序的發(fā)明專利申請屬于可給予專利保護的客體”。可授予專利權(quán)的技術(shù)領(lǐng)域具體包括以下4個方面：1、用于工業(yè)過程控制；2、涉及計算機內(nèi)部運行性能改善；3、用于測量或測試過程；4、用于外部數(shù)據(jù)處理程序。2001版的指南相對于93版的指南在可授予專利權(quán)的技術(shù)領(lǐng)域增加了“用于外部數(shù)據(jù)處理程序”，這從一定程度上也反映了技術(shù)發(fā)展的趨勢。該版指南修改了93版指南的技術(shù)效果與技術(shù)方案二要素結(jié)合的判斷標準，對于涉及計算機程序的相關(guān)發(fā)明，強調(diào)的是三要素標準，即技術(shù)問題、技術(shù)手段和技術(shù)效果都必須滿足方屬于可專利的客體。對于存儲介質(zhì)的審查基準仍然不予授權(quán)。但是2001年版的審查指南仍然限定的是計算機硬件+計算機軟件的專利申請模式，對于僅涉及計算機軟件的改進的發(fā)明申請的審查沒有給予明確的指導(dǎo)原則。四、第四階段為適應(yīng)不斷完善法律制度的要求，也為適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的趨勢，更好的履行專利審批職能，2006年3月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對審查指南進行了第三次全面的修訂，修訂后的2006版審查指南于2006年7月1日正式施行。2008年第三次修訂《專利法》，2010年1月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對審查指南進行了第三次全面的修訂，修訂后的審查指南于2010年2月1日正式施行。關(guān)于涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的規(guī)定，2010年審查指南并未作實質(zhì)性修訂。對比2001版審查指南，2006版主要進行了兩個大的方面修改：第一、有關(guān)涉及計算機程序發(fā)明專利申請的客體審查即可專利性的審查基準；第二、有關(guān)涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的申請文件的撰寫要求，并就可專利性的審查基準的規(guī)定的修改補充了大量實際案例。從上述四版審查指南中對于計算機程序的規(guī)定的變化，不難看出，隨著社會和技術(shù)的發(fā)展，專利法以及審查指南也在適應(yīng)社會和技術(shù)的發(fā)展，對計算機程序的相關(guān)規(guī)定也己經(jīng)從必須能夠使硬件技術(shù)發(fā)生變化到只要解決技術(shù)問題，利用技術(shù)手段，并可以獲得技術(shù)效果就允許。（一）專利審查指南指出處理計算機程序發(fā)明的可專利性時必須把程序本身同涉及計算機程序的發(fā)明分開1、程序本身體現(xiàn)的是一種智力活動智力活動，是指人的思維運動，它源于人的思維，經(jīng)過推理、分析和判斷產(chǎn)生出抽象的結(jié)果，或者必須經(jīng)過人的思維運動作為媒介，間接地作用于自然產(chǎn)生結(jié)果。智力活動的規(guī)則和方法是指導(dǎo)人們進行思維、表述、判斷和記憶的規(guī)則和方法。由于其沒有采用技術(shù)手段或者利用自然規(guī)律，也未解決技術(shù)問題和產(chǎn)生技術(shù)效果，因而不構(gòu)成技術(shù)方案。它既不符合專利法第二條第二款的規(guī)定，又屬于專利法第二十五條第一款第（二）項規(guī)定的情形。因此，指導(dǎo)人們進行這類活動的規(guī)則和方法不能被授予專利權(quán)。例：利用計算機程序求解圓周率的方法申請內(nèi)容概述：發(fā)明專利申請的解決方案是一種利用計算機程序求解圓周率的方法，該方法首先將一正方形的面積用均勻的足夠精確的“點”進行劃分，再作此正方形的內(nèi)切圓，然后執(zhí)行一個計算機程序來求解圓周率π，該計算機程序先對上述正方形內(nèi)均勻分布的“點”進行脈沖計數(shù)，然后按照如下公式進行計算求出圓周率π：π＝Σ圓內(nèi)“點”計數(shù)值Σ正方形內(nèi)“點”計數(shù)值×４在計算中，若取樣的“點”劃分得越多越細，則圓周率的值也就計算得越精確。申請的權(quán)利要求：一種利用計算機程序求解圓周率的方法，其特征在于，包括以下步驟：計算一個正方形內(nèi)“點”的數(shù)目；計算該正方形內(nèi)切圓內(nèi)“點”的數(shù)目；根據(jù)公式π＝Σ圓內(nèi)“點”計數(shù)值Σ正方形內(nèi)“點”計數(shù)值×４來求解圓周率。分析及結(jié)論：這種解決方案僅僅涉及一種由計算機程序執(zhí)行的純數(shù)學(xué)運算方法或者規(guī)則，本質(zhì)屬于人的抽象思維方式，因此，該發(fā)明專利申請屬于專利法第二十五條第一款第（二）項規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護的客體。2、涉及計算機程序的發(fā)明涉及計算機程序的發(fā)明，是指為解決發(fā)明提出的問題，全部或部分以計算機程序處理流程為基礎(chǔ)，通過計算機執(zhí)行按上述流程編制的計算機程序，對計算機外部對象或者內(nèi)部對象進行控制或處理的解決方案。對外部對象的控制或處理包括對某種外部運行過程或外部運行裝置進行控制，對外部數(shù)據(jù)進行處理或者交換等；對內(nèi)部對象的控制或處理包括對計算機系統(tǒng)內(nèi)部性能的改進，對計算機系統(tǒng)內(nèi)部資源的管理，對數(shù)據(jù)傳輸?shù)母倪M等。如果一項權(quán)利要求僅僅涉及一種算法或數(shù)學(xué)計算規(guī)則，或者計算機程序本身或僅僅記錄在載體上的計算機程序，或者游戲的規(guī)則和方法等，則該權(quán)利要求屬于智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護的客體。如果一項權(quán)利要求除其主題名稱之外，對其進行限定的全部內(nèi)容僅僅涉及一種算法或者數(shù)學(xué)計算規(guī)則，或者程序本身，或者游戲的規(guī)則和方法等，則該權(quán)利要求實質(zhì)上僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護的客體。除了上述的情形之外，如果一項權(quán)利要求在對其進行限定的全部內(nèi)容中既包含智力活動的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法，不應(yīng)當依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。（二）涉及計算機程序的發(fā)明專利申請只有構(gòu)成技術(shù)方案才是專利保護的客體1、如果涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的解決方案執(zhí)行計算機程序的目的是解決技術(shù)問題，在計算機上運行計算機程序從而對外部或內(nèi)部對象進行控制或處理所反映的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。2、關(guān)于“技術(shù)方案”的具體分析（1）如果涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的解決方案執(zhí)行計算機程序的目的是為了實現(xiàn)一種工業(yè)過程、測量或測試過程控制，通過計算機執(zhí)行一種工業(yè)過程控制程序，按照自然規(guī)律完成對該工業(yè)過程各階段實施的一系列控制，從而獲得符合自然規(guī)律的工業(yè)過程控制效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。例：一種控制橡膠模壓成型工藝的方法申請內(nèi)容概述：發(fā)明專利申請涉及一種利用計算機程序?qū)ο鹉z模壓成型工藝進行控制的方法，該計算機程序可以精確、實時地控制該成型工藝中的橡膠硫化時間，克服了現(xiàn)有技術(shù)的橡膠模壓成型工藝過程中經(jīng)常出現(xiàn)的過硫化和欠硫化的缺陷，使橡膠產(chǎn)品的質(zhì)量大為提高。申請的權(quán)利要求：一種采用計算機程序控制橡膠模壓成型工藝的方法，其特征在于包括以下步驟：通過溫度傳感器對橡膠硫化溫度進行采樣；響應(yīng)所述硫化溫度計算橡膠制品在硫化過程中的正硫化時間；判斷所述的正硫化時間是否達到規(guī)定的正硫化時間；當所述正硫化時間達到規(guī)定的正硫化時間時即發(fā)出終止硫化信號。分析及結(jié)論：該解決方案是利用計算機程序控制橡膠模壓成型工藝過程，其目的是為了防止橡膠的過硫化和欠硫化，解決的是技術(shù)問題，該方法通過執(zhí)行計算機程序完成對橡膠模壓成型工藝進行的處理，反映的是根據(jù)橡膠硫化原理對橡膠硫化時間進行精確、實時控制，利用的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，由于精確實時地控制了硫化時間，從而使橡膠產(chǎn)品的質(zhì)量大為提高，所獲得的是技術(shù)效果。因此，該發(fā)明專利申請是一種通過執(zhí)行計算機程序?qū)崿F(xiàn)工業(yè)過程控制的解決方案，屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。（2）如果涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的解決方案執(zhí)行計算機程序的目的是為了處理一種外部技術(shù)數(shù)據(jù)，通過計算機執(zhí)行一種技術(shù)數(shù)據(jù)處理程序，按照自然規(guī)律完成對該技術(shù)數(shù)據(jù)實施的一系列技術(shù)處理，從而獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)數(shù)據(jù)處理效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。例：一種去除圖像噪聲的方法申請內(nèi)容概述：現(xiàn)有技術(shù)通常采用均值濾波方式，即用噪聲周圍的像素點的均值替代噪聲的像素值的方式來去除圖像噪聲，但這會造成相鄰像素的灰度差值被縮小，從而產(chǎn)生圖像模糊的現(xiàn)象。發(fā)明專利申請?zhí)岢鲆环N去除圖像噪聲的方法，利用概率統(tǒng)計論中的３θ原理，將灰度值落在均值上下３倍方差外的像素點看作是噪聲進行去除，而對灰度值落在均值上下３倍方差內(nèi)的像素點不修改其灰度值，從而既能有效地去除圖像噪聲，又能夠減少因去除圖像噪聲處理產(chǎn)生的圖像模糊現(xiàn)象。申請的權(quán)利要求：一種去除圖像噪聲的方法，其特征在于，包括以下步驟：獲取輸入計算機的待處理圖像的各個像素數(shù)據(jù)；使用該圖像所有像素的灰度值，計算出該圖像的灰度均值及其灰度方差值；讀取圖像所有像素的灰度值，逐個判斷各個像素的灰度值是否落在均值上下３倍方差內(nèi)，如果是，則不修改該像素的灰度值，否則該像素為噪聲，通過修改該像素的灰度值去除噪聲。分析及結(jié)論：該解決方案是一種圖像數(shù)據(jù)處理方法，所要解決的問題是如何在有效地去除圖像噪聲的同時，又能夠減少因去除圖像噪聲處理產(chǎn)生的圖像模糊現(xiàn)象，是技術(shù)問題，該方法通過執(zhí)行計算機程序?qū)崿F(xiàn)圖像數(shù)據(jù)的去除噪聲處理，反映的是根據(jù)具有技術(shù)含義的像素數(shù)據(jù)的灰度均值及其灰度方差值，對灰度值落在均值上下３倍方差外的像素點視為圖像噪聲予以去除，對灰度值落在均值上下３倍方差內(nèi)的像素點視為圖像信號不修改其灰度值，避免像現(xiàn)有技術(shù)那樣對所有像素點都用均值替代的缺陷，利用的是遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段，獲得既能有效去除圖像噪聲又能減少因去除圖像噪聲處理造成的圖像模糊現(xiàn)象的效果，同時由于被替換的像素點明顯減少，使得系統(tǒng)的運算量減少，圖像處理速度和圖像質(zhì)量提高，因而獲得的是技術(shù)效果。因此，該發(fā)明專利申請是一種通過執(zhí)行計算機程序?qū)崿F(xiàn)外部技術(shù)數(shù)據(jù)處理的解決方案，屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。（3）如果涉及計算機程序的發(fā)明專利申請的解決方案執(zhí)行計算機程序的目的是為了改善計算機系統(tǒng)內(nèi)部性能，通過計算機執(zhí)行一種系統(tǒng)內(nèi)部性能改進程序，按照自然規(guī)律完成對該計算機系統(tǒng)各組成部分實施的一系列設(shè)置或調(diào)整，從而獲得符合自然規(guī)律的計算機系統(tǒng)內(nèi)部性能改進效果，則這種解決方案屬于專利法第二條第二款所說的技術(shù)方案，屬于專利保護的客體。例：一種擴充移動計算設(shè)備存儲容量的方法申請內(nèi)容概述：現(xiàn)有移動計算設(shè)備例如便攜式計算機、手機等由于其體積以及便攜性的要求，通常使用存儲容量較小的閃存卡作為存儲介質(zhì)，使得移動計算設(shè)備由于受到存儲容量的限制而不能處理需要大存儲容量的多媒體數(shù)據(jù)，因而在移動計算設(shè)備上無法應(yīng)用多媒體技術(shù)。發(fā)明專利申請?zhí)峁┝艘环N利用虛擬設(shè)備文件系統(tǒng)來擴充移動計算設(shè)備的存儲容量的方法，使移動計算設(shè)備能夠?qū)⒎?wù)器上的大容量存儲空間用于本地應(yīng)用。申請的權(quán)利要求：一種利用虛擬設(shè)備文件系統(tǒng)擴充移動計算設(shè)備存儲容量的方法，其特征在于，包括以下步驟：在移動計算設(shè)備上建立一個虛擬設(shè)備文件系統(tǒng)模塊，并掛入移動設(shè)備的操作系統(tǒng)；通過虛擬設(shè)備文件系統(tǒng)模塊向移動計算設(shè)備上的應(yīng)用提供一個虛擬的存儲空間，并把對這個虛擬存儲空間的讀寫請求通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送到遠端服務(wù)器；在遠端服務(wù)器上，把從移動計算設(shè)備傳來的讀寫請求轉(zhuǎn)化為對服務(wù)器上本地存儲設(shè)備的讀寫請求，并把讀寫的結(jié)果通過網(wǎng)絡(luò)傳回移動計算設(shè)備。分析及結(jié)論：該解決方案是一種改進