銀行業(yè)基于硅谷銀行破產(chǎn)事件的分析：本輪美國中小銀行危機演化歷程及應對思路

2023年3月21日本輪美國中小銀行危機演化歷程及應對思路硅谷銀行突發(fā)破產(chǎn)，引發(fā)美國中小銀行業(yè)風險釋放。2022年以來，伴隨著美聯(lián)儲激進加息，美國銀行體系存款不斷流失，潛在流動性風險持續(xù)加大。為應對儲戶的提款需求，硅谷銀行于3月8日宣布折價變現(xiàn)AFS資產(chǎn)，并擬增發(fā)普通股募集資金。公告發(fā)布后，硅谷銀行遭遇了近十年美國最大的銀行擠兌事件，并引發(fā)投資者對美國銀行系統(tǒng)或遭遇系統(tǒng)性風險的擔憂。盡管監(jiān)管應對迅速，但恐慌情緒仍在蔓延。截至3月17日收盤，標普銀行指數(shù)較3月8日下跌22.4%，其中第一共和銀行(-80.1%)、硅谷銀行(-60.4%，已停牌)、阿萊恩斯西部銀行(-56.4%)等中小銀行跌幅較大。與此同時，美債收益率快速下行，截至3硅谷銀行破產(chǎn)原因：資產(chǎn)負債久期錯配加劇資產(chǎn)負債表脆弱性，美聯(lián)儲連續(xù)加息導致利率風險轉化為流動性風險。硅谷銀行資產(chǎn)負債表期限錯配加劇，利率風險資產(chǎn)端久期明顯拉長。疫情期間由于貸款需求不足，硅谷銀行被迫投資大量RMBS，資產(chǎn)端久期拉長，利率風險敞口明顯擴大；②負債端缺乏穩(wěn)定性，存款面臨大規(guī)模流失風險。22年末硅谷銀行對公存款占比超隨著美聯(lián)儲激進加息，市場利率持續(xù)上行，SIVB面臨較大利率風險，主要體現(xiàn)為：①資產(chǎn)端未確認損失大幅增加。其中HTM資產(chǎn)浮虧達151.6億美元，而公司核心一級資本凈額僅137億美元；②美國創(chuàng)投活動快速“退潮”，公司存款持續(xù)流失。公司為應對利率風險而宣布折價變現(xiàn)AFS資產(chǎn)，卻引發(fā)市場對后續(xù)HTM浮虧確認，及儲蓄安全性的擔憂，進而誘發(fā)大規(guī)模擠兌。美國中小銀行資產(chǎn)負債期限錯配問題相對嚴重，投資端浮虧問題存在共性。疫情期間美國銀行業(yè)證券投資力度明顯提升，其中中小銀行證券投資增速約26.5%，高于同期大行(22.7%)；美國銀行業(yè)5Y以上貸款、證券投資合計占比自28%升至32%，資產(chǎn)端久期明顯拉長，中小行這一特征更加突出。伴隨著美聯(lián)儲進入加息周期，美國銀行體系存款持續(xù)流失，同時證券類資產(chǎn)未實現(xiàn)損失達6900億美元，創(chuàng)2008年以來新高。對于資產(chǎn)規(guī)模在2500億美元以下的銀行而言，AFS資產(chǎn)的未實現(xiàn)損失并未反映在當期資本充足率當中，若部分中小銀行為應對儲戶提款需求而選擇變賣資產(chǎn)，將對自身損益、資本帶來顯著沖擊。我們將HTM資產(chǎn)浮虧從各家銀行核心一級資本中予以扣除，同時對中小銀行額外扣除AFS資產(chǎn)浮虧，并計算調(diào)整后CET1。經(jīng)測算，大型銀行CET1平均降幅為2.2pct，中小銀行平均降幅為3.3pct?；厮輾v史，80年代儲貸危機期間也發(fā)生過類似風險事件。經(jīng)濟滯脹疊加貨幣政策緊縮的背景下，業(yè)務結構相對單一的地方性儲貸機構資產(chǎn)負債錯配問題凸顯，利率風險演化為系統(tǒng)性存款流失，最終導致中小機構批量出險。期間主要以美聯(lián)儲階段性降息配合FDIC接管模式完成風險的逐步化解，最終約八成問題機構通過收并購等方式完成破產(chǎn)清算，兩成機構在FDIC救助下轉入正?；?jīng)營。推演未來，有序清算機制下FDIC或通過并購等市場化方式化解風險。SIVB等機構擠兌事件發(fā)生后，監(jiān)管當局主要處置思路由儲戶賠付、流動性注入與出險機構處置三部分組成。參考儲貸危機期間化險路徑，并結合當下有序清算機制(OLA)市場化方式被相關機構收并購實現(xiàn)風險化解出清。買入(維持)mongwxebscncom夆陽派加息。后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)目錄 7 不對稱，突發(fā)事件導致市場信心崩潰 14 6 存款流失與期限錯配風險的集中暴露 21中小銀行風險事件具有一定共性特征 22 行處置 25 后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè) 7 圖9：硅谷銀行貸款結構(2022年) 10 2 B Y 存款規(guī)模變動幅度(22Q4較22Q3) 16 22 后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè) -2020年不同處置方式單家規(guī)模及成本(億美元) 26 表目錄 M 后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)近期以硅谷銀行(SIVB)、簽名銀行(SBNY)、第一共和銀行(FRC)為代表的美國中小銀行風險持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)資本市場劇烈波動。部分機構出險后，聯(lián)邦儲蓄保險機構(FDIC)迅速介入接管，承諾對儲戶存款全額償付，美聯(lián)儲同日創(chuàng)設BTFP工具緩解中小行流動性壓力，F(xiàn)DIC亦在積極推動問題機構的市場化處置進程。截至目前，本輪中小銀行風險仍在演繹。本篇報告旨在從SIVB風險事件出發(fā)，管窺加息背景下美國中小銀行業(yè)共性問題及潛在風險點。同時，通過回顧上輪儲貸危機風險事件的出險處置過程，推測本輪風險化解機制。2022年以來，伴隨著美聯(lián)儲連續(xù)激進加息，美國銀行體系存款不斷流失，潛在流動性風險持續(xù)加大。為應對儲戶的提款需求，硅谷銀行于3月8日宣布折價變現(xiàn)AFS資產(chǎn)，并擬增發(fā)普通股募集資金。公告發(fā)布后，硅谷銀行隨即遭遇了近十年美國最大的銀行擠兌事件，并引發(fā)投資者對美國銀行系統(tǒng)面臨系統(tǒng)性風險的擔憂。盡管監(jiān)管應對迅速，但恐慌情緒仍在蔓延。截至3月17日收盤，標普銀行指數(shù)較3月8日下跌22.4%，其中第一共和銀行 (-80.1%)、硅谷銀行(-60.4%，3月10日停牌)、阿萊恩斯西部銀行(-56.4%)等中小銀行跌幅較大。與此同時，美債收益率快速下行，市場避險情緒較為濃厚。3月8美國時間3月8日，SIVB發(fā)布公告稱，出于調(diào)整資產(chǎn)負債表以應對利率風險，滿足儲戶提款的需要，公司已將其持有的210億美元可供出售(以下簡稱“AFS”)資產(chǎn)進行出售，并在當期確認18億美元損失。同時，公司還計劃通過發(fā)行普通股和可轉換優(yōu)先股募集資金22.5億美元。公告發(fā)布后，多位風險投資人建議創(chuàng)投公司從SIVB撤出存款，SIVB隨即面臨大規(guī)模流動性擠兌。美國加州金融保護和創(chuàng)新部數(shù)據(jù)顯示，當日投資者和儲戶試圖從硅谷銀行提取420億美元，為近10年來美國最大的銀行擠兌之一。3月10日，由于流動性不足和資不抵債，美國加州金融保護和創(chuàng)新部當日宣布關閉美國硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。3月17日，硅谷銀行金融集團發(fā)表聲明稱已向法院申請破產(chǎn)重組。慌情緒蔓延硅谷銀行擠兌引發(fā)的恐慌情緒迅速蔓延至其他中小銀行，部分中小銀行客戶開始擔心其儲蓄安全性，提款需求大幅提升。3月12日，繼硅谷銀行宣布關閉之后，美國最大的加密貨幣銀行Signature銀行，也被美國監(jiān)管機構以“系統(tǒng)性風險”為由宣布關閉；同日，第一共和銀行宣布暫停資金電匯業(yè)務并安撫儲戶及投資者，宣稱目前可用流動性資金超700億美元。后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)硅谷銀行破產(chǎn)事件發(fā)酵后，監(jiān)管部門迅速反應。3月12日，美國財政部、美聯(lián)儲和FDIC發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布自3月13日起，所有儲戶均可自由支取資金。同時，美聯(lián)儲宣布設立美元銀行定期融資計劃(“BankTermFundingProgram”，簡稱“BTFP”)，向符合條件的儲蓄機構提供期限1年的貸款，以確保銀行有能力滿足客戶的提款需求，財政部將從外匯穩(wěn)定基金中撥款250億美元為BTFP提供支持。BTFP以國債、政府支持機構債券等合格資產(chǎn)作為抵押，且抵押價值以證券面值計算，能夠緩解存款機構為應對流動性危機而必須在短時間內(nèi)拋售上述資產(chǎn)的壓力。3月19日，美聯(lián)儲、歐洲央行、英國央行、瑞士央行、加拿大央行和日本央行聯(lián)合聲明，將增強常設美元互換安排的流動性供應以共同應對本輪危機。開始向歐洲蔓延3月15日，瑞士信貸最大股東沙特國家銀行董事長表示，因監(jiān)管限制，其無法為瑞士信貸提供更多資金支持。由于自身基本面已存在明顯缺陷，加之美國中小銀行危機恐慌情緒蔓延，沙特銀行拒絕援助立刻引發(fā)市場對瑞士信貸股票的大規(guī)模拋售，當日跌幅一度接近30%，瑞士信貸CDS價格升至自2008年金融危機之后的高位，并帶動歐洲銀行板塊跟隨性下跌。3月16日，據(jù)彭博社報道，瑞士信貸計劃通過擔保貸款計劃向瑞士央行借款500億瑞郎，并以不超過30億瑞郎現(xiàn)金回購某些運營公司(OpCo)的優(yōu)先債務證券；3月19日，瑞銀集團發(fā)布公告稱，將以30億瑞士法郎的總對價收購瑞士信貸。同時，瑞士政府將為瑞銀接管瑞士信貸提供最高90億瑞郎的損失擔保。資料來源：SIVB，美聯(lián)儲，瑞士央行，F(xiàn)DIC，光大證券研究所繪制集體下挫硅谷銀行發(fā)出公告后，其股票隨即在二級市場遭到恐慌性拋售，3月9日當天股價大幅下挫60.4%，并帶動美國中小銀行股價集體大幅下挫。其中，第一共和銀行(-16.5%)、阿萊恩斯西部銀行(-12.9%)、簽字銀行(-12.2%)等跌幅居前。在3月10日的盤前交易中，硅谷銀行股價再度跌逾60%，隨后停牌。盡管監(jiān)管應對迅速，但恐慌情緒仍在蔓延。對于現(xiàn)階段出險的銀行，監(jiān)管已迅速采取應急措施，市場情緒也一度得到提振，但整體仍受悲觀情緒主導，多家中小銀行仍延續(xù)前期跌勢。3月8日-3月17日，美國中小銀行板塊大幅收跌，其中第一共和銀行(-80.1%)、阿萊恩斯西部銀行(-56.4%)等跌幅居前。后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)硅谷銀行事件引發(fā)美國銀行板塊整體跟隨性下跌，大型銀行股價亦受到波及。截至3月17日收盤，標普銀行指數(shù)較3月8日累計下跌22.4%，跑輸標普500pct9.2%)、美國銀行(-15.7%)、花旗集團(-13.4%)、富國銀行(-15.1%)等大型銀行亦未能幸免，但跌幅相對較小。與此同時，美國四大銀行信用違約掉期(CDS)價格自3月8日以來快速上行，投資者開始對銀行體系的系統(tǒng)性風險做出定價。下行受硅谷銀行破產(chǎn)事件影響，市場加息預期有所弱化，截至3月17日，10年期、2年期美債收益率分別為3.39%、3.81%，較3月8日分別下行59bp、124bp；美元指數(shù)由105.7回落至103.9。資料來源：Wind，光大證券研究所資料來源：Wind，光大證券研究所資料來源：Wind，光大證券研究所，時間：2021/1/1-2023/3/17，單位：%SCapitalIQ時間：2022/12/16-2023/3/17；單位：sbp后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)資料來源：Wind，光大證券研究所硅谷銀行專注于為PE/VC、科技類創(chuàng)投公司提供投融資服務，可用資金亦主要來源于上述企業(yè)的活期存款。疫情期間，得益于寬松的流動性環(huán)境，大量資金涌入風投行業(yè)。SIVB作為風投領域的首要合作銀行，被動吸收較多來自PE/VC、創(chuàng)投企業(yè)的活期存款，并因此實現(xiàn)資產(chǎn)負債表的快速擴張。2020-2022年，SIVB總資產(chǎn)、總存款復合增速分別為44%、41%，遠高于美國商業(yè)銀行8.9%、10.5%的平均水平。進入2022年，伴隨著美國進入加息周期，美國創(chuàng)投活動快速“退潮”。融資端遇冷疊加支出端維持剛性，美國科技類創(chuàng)投企業(yè)現(xiàn)金流大幅收縮，SIVB存款流失嚴重。為應對提款需求而變賣資產(chǎn)的自救行為使SIVB遭受大規(guī)模擠兌，最終因流動性不足、資不抵債而被FDIC接管。后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)本情況與業(yè)務結構硅谷銀行(以下簡稱“SIVB”)成立于1983年，專注于為PE/VC、科技類創(chuàng)投公司提供投融資服務，1988年于納斯達克上市。1999年，在硅谷銀行的基礎上，硅谷金融集團(SIVBFG)成立，下設四大子板塊：SIVB負責銀行業(yè)務，SIVBPrivate服務中小企業(yè)高管及PE/VC投資人，SIVBCapital作為SIVB旗下風投基金對優(yōu)質初創(chuàng)企業(yè)進行股權投資，SIVBSecurities主要負責投行業(yè)務。專注服務科技類中小企業(yè)，提供差異化全周期服務。硅谷銀行面向科技領域中小過橋資金，再到成熟期再融資支持等各階段資金需求。公司發(fā)展認股權貸款、股權投資基金等業(yè)務，目標客戶行業(yè)包括軟件及互聯(lián)網(wǎng)、金融科技、硬件及前端科技、生命科學及醫(yī)療保健、高端紅酒等。公司在科創(chuàng)企業(yè)客群中市占率高，專業(yè)細分賽道優(yōu)勢鮮明，投貸聯(lián)動模式塑造高ROE。一方面，針對部分優(yōu)質企業(yè)，公司會發(fā)放認股權貸款，結合小規(guī)模股權投資，當標的企業(yè)成功上市或被收購時公司可獲得較高資本增值，超額收益亦可用以對沖抵補資產(chǎn)質量波動風險。另一方面，公司扎根創(chuàng)投圈，為PE/VC機構提供擔保授信、跟投、基金托管等服務。與創(chuàng)投機構深度合作的同時，獲得標的企業(yè)一手信息，賦能企業(yè)貸款拓客及貸后風控；引流PE/VC出資人及企業(yè)高管至私行業(yè)務，挖掘財管業(yè)務價值，增強客戶粘性。長期深耕初創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)驗積累奠定了硅谷銀行在科技類利基市場的龍頭地位，2022年，SIVB深度參與了美國近50%的風險投資活動，為美國科技創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)鏈中的關鍵一環(huán)。資料來源：周家珍《商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動業(yè)務的模式特征、問題與建議》，光大證券研究所繪制資產(chǎn)負債期限錯配加劇資產(chǎn)負債表脆弱儲加息利率風險向流動性風險轉化創(chuàng)投繁榮期規(guī)?？焖贁U張期被迫投資大量RMBS，資產(chǎn)端久期明顯拉長。由于增量貸款需求不足以消耗增量存款，SIVB于2021年配置了大量持有至到期(以HTMRMBSSIVB產(chǎn)投放960億美元，其中持有至到期RMBS新增567億美元，占新增資產(chǎn)的59.1%；存量證券投資占總資產(chǎn)的比重較2020年提升17.8pct至60.5%。伴隨著資金運用逐漸向MBS、國債等長久期資產(chǎn)傾斜，SIVB資產(chǎn)端久期也在拉長，HTM平均后一頁特別聲明銀行業(yè)銀行業(yè)久期從2021年的4.1年升至2022年的6.2年，帶動資產(chǎn)端久期提升1.9年左余額(億美元)占總資產(chǎn)余額(億美元)占總資產(chǎn)余額(億美元)占總資產(chǎn)金.9%可供出售(AFS)3.1%持有至到期(HTM)43.1%資料來源：SIVB，光大證券研究所資料來源：SIVB，光大證券研究所，注：規(guī)模單位為億美元圖9：硅谷銀行貸款結構(2022年)資料來源：SIVB，光大證券研究所SIVB資產(chǎn)占比明顯提升資料來源：SIVB，光大證券研究所資料來源：SIVB，光大證券研究所后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)YYYYYYY00券00000債90000000000020000000資料來源：SIVB，光大證券研究所，單位：百萬美元YYYYYYY券00102000000000000000000資料來源：SIVB，光大證券研究所，單位：百萬美元負債端以對公活期存款為主，存款集中度較高。SIVB存款主要來源于PE/VC機構或科技類創(chuàng)投企業(yè)，品種上主要以活期存款、類活期的貨幣市場存款為主，且存款集中度相對更高，負債端穩(wěn)定性較為匱乏。截至2022年末，SIVB活期存款、貨幣市場存款合計占比高達68%，而穩(wěn)定性較強定期存款占比不足5%；單戶規(guī)模25萬美元以下的存款僅占總存款的2.7%，遠低于行業(yè)38%的平均水平。余額(億美元)占總負債余額(億美元)占總負債余額(億美元)占總負債.0%期存款%款33.1%2%%及儲蓄賬戶.5%2.6%款%43.1%款7.6%9%4%9%7款00%10%%4.7%.8%.5%50.1%資料來源：SIVB，光大證券研究所后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)資料來源：SIVB，光大證券研究所，時間：2022年末資料來源：SIVB，光大證券研究所；時間：2022年末2022年以來，伴隨著美聯(lián)儲激進加息，市場利率持續(xù)上行。SIVB前期的資產(chǎn)配置策略使其在當下承受著較大的利率風險，主要體現(xiàn)為：第一，資產(chǎn)端未確認損失大幅增加，變賣資產(chǎn)將沖擊損益和資本。SIVB在低利率時期配置了大量AFS、HTM。伴隨著市場利率的持續(xù)上行，這部分長久期證券資產(chǎn)早已積累了較多未實現(xiàn)虧損。2022年，硅谷銀行AFS、HTM未確認損失分別為25億美元、151.6億美元，而2022年末所有者權益僅為160億美元。一旦SIVB為應對提款需求而被迫對國債、MBS等資產(chǎn)進行出售，便需要在當期對這部分虧損進行確認，同時也將對資本充足率造成沖擊。資料來源：SIVB，光大證券研究所，單位：億美元第二，負債端缺乏穩(wěn)定性，美聯(lián)儲加息致使存款面臨大規(guī)模流失風險。SIVB負債端主要以對公活期存款為主，存款集中度較高且多數(shù)并不受到FDIC保護，決定其負債端缺乏穩(wěn)定性。伴隨著美聯(lián)儲激進加息，SIVB存款的不穩(wěn)定性使其面臨存款大規(guī)模流失的風險，主要體現(xiàn)為：①創(chuàng)投企業(yè)來自IPO、私募的融資渠道大幅萎縮。為維持日?？蒲型度爰吧a(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)只能消耗自身在SIVB的存款；②創(chuàng)投企業(yè)資金主要以低息存款的形式存放在SIVB，伴隨著美國加息推進，后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)企業(yè)資金以低息存款形式存在的機會成本不斷提升，一定程度上推動了低息存款資料來源：SIVB，光大證券研究所VB資料來源：SIVB，光大證券研究所第三，資產(chǎn)與負債定價面臨嚴重倒掛，凈息差下行壓力加大。SIVB資產(chǎn)端多為AFSHTM別為1.49%、1.91%，利率浮動且定價較高的信貸類資產(chǎn)占比相對較低。反觀負債端的定價主要以浮動利率為主。伴隨著市場利率的上行，SIVB負債成本持續(xù)走高，對凈息差面臨較大擠壓。22Q4，SIVB凈息差為2%，較22Q3收窄28bp，其中負債成本拖累75bp。資料來源：SIVB，光大證券研究所SIVBbp受負債成本拖累資料來源：SIVB，光大證券研究所后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)率可供出售(AFS)持有至到期(HTM)%.08%60%%%%%及儲蓄賬戶2%款3%5%款%7%%.16%資料來源：SIVB，光大證券研究所之間存在信息不對稱，突發(fā)事件導潰考慮到自身面臨較大利率風險，SIVB出于調(diào)整自身資產(chǎn)負債結構的需要，公告宣稱已出售210億美元AFS資產(chǎn)，并確認18億美元損失。同時，還計劃通過出售普通股和可轉換優(yōu)先股募集資金22.5億美元。公告發(fā)布后，立刻引發(fā)市場恐慌，主要由于以下幾方面原因：第一，SIVB已經(jīng)確認了AFS資產(chǎn)的浮虧，HTM資產(chǎn)浮虧在后續(xù)也可能面臨確認。2022年HTM未確認的損失高達152億美元，而所有者權益僅160億美元。后續(xù)一旦對損失進行確認，將對損益和資本形成嚴重沖擊；FDIC大幅增加。據(jù)FDIC披露SIVB25萬美元以下的存款僅占總存款比重的2.7%，多數(shù)儲戶存款并不受FDIC保護。美國中小銀行資產(chǎn)負債期限錯配問題相對嚴重，因投資端浮虧問題或持續(xù)承壓。得益于前期寬松的貨幣環(huán)境，疫后美國銀行體系存款規(guī)?？焖僭鲩L，但由于實體經(jīng)濟有效融資需求相對不足，銀行業(yè)證券投資力度明顯提升，其中中小銀行配置力度相對更大，帶動資產(chǎn)端久期持續(xù)拉長。而從負債端來看，美國中小銀行負債端穩(wěn)定性相對缺乏，特別對于部分高度依賴對公存款、存款集中度相對更高的銀行而言，存款面臨大規(guī)模流失的風險。伴隨著聯(lián)儲進入加息周期，美國銀行體系存款持續(xù)流失，若中小銀行為應對儲戶提款需求而選擇變賣資產(chǎn)，或對自身損益、資本帶來顯著沖擊。后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)期間增配證券類資產(chǎn)，資產(chǎn)端久期整體拉長從資產(chǎn)端來看，疫情期間美國銀行業(yè)證券投資高增，中小行配置力度相對更大。疫情期間，美聯(lián)儲實施大規(guī)模量化寬松政策。得益于寬松的貨幣環(huán)境，銀行體系存款規(guī)模快速增長，但由于實體經(jīng)濟有效融資需求相對不足，銀行業(yè)證券投資力度明顯提升，其中中小銀行配置力度相對更大。2020-2021年，美國銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模CAGR達12.9%，大行、中小行(FED口徑)資產(chǎn)增速分別為12.5%、14.5%。其中，中小行證券投資增速約26.5%，高于同期大行22.7%的水平。2020-2022年硅谷銀行證券投資CAGR為61.5%、簽字銀行為41.8%，遠高于行業(yè)15.4%的平均水平。FED/2–2023/2資料來源：FED，光大證券研究所；注：數(shù)據(jù)為各類資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重，時間：2017/1–2023/2資產(chǎn)端長久期資產(chǎn)占比明顯提升，部分中小銀行5年期以上證券資產(chǎn)占比較大。FDIC數(shù)據(jù)顯示，2020-2021年間，銀行業(yè)3年期以上貸款、證券投資合計占總資產(chǎn)的比重自35.5%升至39.4%，其中5Y以上占比自28.4%升至31.5%，長久期資產(chǎn)占比明顯提升。分銀行類型看，部分中小銀行5Y以上證券投資占比普遍高于大行，資產(chǎn)端久期更長。大行資料來源：各公司公告，光大證券研究所；單位：%；注：圖中證券投資數(shù)據(jù)為AFS、HTM二者合計后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)Y升資料來源：FDIC，光大證券研究所，注：圖中數(shù)據(jù)為貸款、證券投資按久期劃分的合計規(guī)模占總資產(chǎn)的比重資料來源：標普全球，光大證券研究所；時間：2022年缺乏穩(wěn)定性，存款流失問題相對突出從負債端來看，對于部分高度依賴對公存款、存款集中度相對更高的銀行而言，存款面臨大規(guī)模流失的風險。除硅谷銀行以外，存款端高度依賴法人主體的銀行還包括第一共和銀行(占比63%)、阿萊恩斯西部銀行(占比63%)，以及近期宣布關閉的簽字銀行(占比達94%)等。結合FDIC披露數(shù)據(jù)看，這些銀行受保護的存款占比亦相對較低，硅谷銀行(97.3%)、簽字銀行(93.8%)、第一共和銀行(80.2%)保外存款占比均超80%。伴隨著聯(lián)儲激進加息，美國銀行業(yè)存款持續(xù)流失，對于上述負債端缺乏穩(wěn)定性的銀行而言，存款規(guī)模均有不同程。從行業(yè)資金面看，中小行流行性有收緊，但系統(tǒng)性流動性風險跡象尚未出現(xiàn)。22Q2以來，市場隔夜融資成交量持續(xù)攀升，SOFR10日拆解規(guī)模均值自22年6億美元升至目前1.25萬億美元，銀行間流動性確有收緊壓力。但SOFR同聯(lián)邦基金利率利差仍保持平穩(wěn)，尚未出現(xiàn)2019年錢荒期間大幅波動情況，預計整體系統(tǒng)性流動性風險出現(xiàn)概率較低。資料來源：美聯(lián)儲，光大證券研究所，時間：2011/1–2023/2圖25：存款規(guī)模變動幅度(22Q4較22Q3)資料來源：各公司公告，光大證券研究所，單位：%后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)資料來源：各公司公告，光大證券研究所，時間：2022年以上存款占比TOP20資料來源：標普全球，光大證券研究所，單位：%，時間：2022年資料來源：FED，Wind，光大證券研究所，時間：2018/4–2023/3投資端浮虧問題持續(xù)承壓2022年以來，伴隨著美聯(lián)儲激進加息，市場利率持續(xù)上行，美國銀行業(yè)AFS、HTM資產(chǎn)所積累的未實現(xiàn)損失已創(chuàng)下2008年以來新高。根據(jù)多德-弗蘭克法案 (Dodd-FrankAck)修正案，對于資產(chǎn)規(guī)模在2500億美元以上的銀行而言，AFS未實現(xiàn)損益已經(jīng)反映在當期的資本充足率當中；而對于資產(chǎn)規(guī)模在2500億美元以下的銀行而言，AFS未實現(xiàn)損益則無需計入監(jiān)管資本。故對于中小銀行而言，為應對流動性風險而采取的變賣資產(chǎn)的行為，一方面會對當期利潤造成沖擊，同時也將對資本形成較大侵蝕。我們對各家銀行的未實現(xiàn)損益從核心一級資本中予以扣除，并計算經(jīng)調(diào)整后的核心一級資本充足率?？梢钥吹剑韫茹y行經(jīng)調(diào)整后的核心一級資本充足率為-3.5%，當前核心一級資本已不足以吸收證券資產(chǎn)的未實現(xiàn)損益。資本壓力較大的銀行還包括齊昂銀行(CET1下降3.9pct)、聯(lián)信銀行(CET1下降3.7pct)、簽字銀行(CET1下降3.3pct)、第一共和銀行(CET1下降3.3pct)，均為近期股價跌幅相對較大的銀行。后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)中度較高的銀行跌幅明顯資料來源：各公司公告，Wind，F(xiàn)DIC，光大證券研究所，注：如非特別指明，數(shù)據(jù)時間為2022年資料來源：各公司公告，光大證券研究所測算，時間：2022年后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)資料來源：FDIC，光大證券研究所回溯歷史，80年代儲貸危機期間也發(fā)生過類似風險事件。經(jīng)濟滯脹疊加貨幣政策緊縮的背景下，業(yè)務結構相對單一的地方性儲貸機構資產(chǎn)負債錯配問題凸顯，利率風險演化為系統(tǒng)性存款流失，最終導致中小機構批量出險。期間主要以聯(lián)儲階段性降息配合FDIC接管模式完成風險的逐步化解，約八成問題機構最終破產(chǎn)清算，主要處置路徑有收并購、保內(nèi)存款移交、清償賠付等。問題金融機構主要有美聯(lián)儲流動性支持、FDIC接管、同業(yè)援助三種處置方式。參考儲貸危機化險路徑，并結合當下有序清算機制 (OLA)流程，未來出險機構或通過同業(yè)援助或市場化收并購方式轉入正常化經(jīng)SIVB擠兌事件發(fā)生后，監(jiān)管當局給出三種化險路徑：一是FDIC接管。3月10日FDIC受DFPI委托接管，成立DINB后將保內(nèi)儲戶SBNY全部儲戶均可自由支取資金，保外存款亦可全額受償。近期，為推動出險機構市場化處置進程，F(xiàn)DIC表態(tài)考慮持有相關虧損資產(chǎn)推動問題機構拍賣順利二是美聯(lián)儲新設流動性支持工具。3月12日美聯(lián)儲宣布出臺緊急銀行定期融資計劃(BTFP)，可向銀行、儲蓄協(xié)會等符合條件的存款機構提供1年期抵押貸款，并表示將放寬貼現(xiàn)窗口條件，以證券票面價值全額借款。同時，20日美聯(lián)儲等六大央行聯(lián)合宣布協(xié)調(diào)行動，常設美元流動性互換額度，7D期操作頻次自周頻提至日頻，增加海外流動性供應；后一頁特別聲明證券研究報告銀銀行業(yè)表示歡迎大行提供流動性支持，隨后JPM、C、BAC、WFC、TFC、STT等大行均發(fā)表聲明向FRC注入無保險存款，紓解其流動性壓力。資料來源：FED、FDIC，光大證券研究所繪制值得注意的是，本次危機處置中，F(xiàn)DIC聯(lián)合財政部、FED申請啟動SRE(SystemicRiskException)償付包括保外部分的所有儲戶存款。我們認為這一做法主要有兩方面原因：SIVBSBNY響較大。SIVB、SignatureBank、Silvergate都是深耕科技領域的頭部機構，與加密資產(chǎn)、PE/VC機構聯(lián)系緊密。其中，SIVB為全美50%風投領域科技公司提供資金支持與業(yè)務服務，SBNY是美國首家FDIC擔保開展區(qū)塊鏈數(shù)字支付業(yè)務銀行，SI則已對接104家交易所，旗下加密支付結算網(wǎng)絡SEN用戶覆蓋多數(shù)加密幣發(fā)行商。因此，上述機構風險若不能得到有效化解，將會波及數(shù)字資產(chǎn)發(fā)行商、交易平臺、風投機構等多方運營，對科技產(chǎn)業(yè)和風投領域產(chǎn)生較大負面影響。二是出險機構資產(chǎn)質量優(yōu)異，破產(chǎn)處置成本或較低，預計可實現(xiàn)對儲戶的全額償付，風險處置損失不會轉由納稅人承擔。在SIVB、SBNY存量證券投資當中，國債、政府支持機構證券占比均超8成。信貸類資產(chǎn)方面，截至2022年末SIVB、年不良貸款率分別為0.14%、0.33%，遠低于美國銀行業(yè)1.26%的平均水平。同時，2022年末，存款保險基金(DIF)資產(chǎn)為1289億美元，同時有序清算機制下FDIC亦可向財政部申請發(fā)債籌資，待完成風險處置后由承保機構共同分擔，不會對納稅人利益造成損害。后一頁特別聲明證券研究報告銀銀行業(yè)資料來源：各公司公告，光大證券研究所上輪加息周期內(nèi)金融機構集中風險暴露發(fā)生于80-90年代儲貸危機期間，出險主線邏輯亦為利率風險向流動性風險演化。利率上行導致存款流失是危機爆發(fā)的導火索，機構資產(chǎn)負債期限錯配為問題根源。期間美聯(lián)儲階段性降息配合FDIC引導機構有序破產(chǎn)為風險化解的主要路徑。1、加息背景下儲貸機構存款流失與期限錯配風險的集中暴露儲貸機構業(yè)務模式相對單一，區(qū)域性特征較為鮮明。美國儲貸協(xié)會(Savings&LoanAssociation)成立于1831年，作為地區(qū)性金融機構，主要面向公眾吸收存款，發(fā)放中長期住房抵押貸款。1929-1933年大蕭條后為刺激經(jīng)濟，美國大力發(fā)展房地產(chǎn)投資，1932年頒布《聯(lián)邦住房貸款銀行法》鼓勵金融機構發(fā)放長期住房抵押貸款。得益于美國房地產(chǎn)市場擴張及稅收優(yōu)惠等政策支持，期間儲貸機構發(fā)展迅速，投放大量固定利率長期抵押貸。加息周期疊加監(jiān)管寬松，儲貸機構激進投資以期緩解經(jīng)營壓力。70年代美國經(jīng)濟陷入滯脹期，美聯(lián)儲為應對通脹開啟加息周期，同時逐步推進市場化改革進程。市場利率上行背景下，儲貸機構負債成本陡增，經(jīng)營壓力加大。80年代初，美國取消Q條例，頒布《存款機構放松管制和貨幣控制法案》(DIDMCA)及《加恩-圣杰曼存款類機構法案》開啟金融自由化浪潮，加速利率市場化進程。期間儲貸機構投資行為愈加激進，加大在開發(fā)貸、商業(yè)抵押貸等方面配置力度。海內(nèi)外金融市場波動致使資產(chǎn)質量惡化，儲貸危機爆發(fā)。石油危機影響油價下跌引發(fā)金融市場波動，同時80年代中后期美國商業(yè)地產(chǎn)稅收優(yōu)惠政策調(diào)整，房價大幅下跌，商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款違約情況增多。同時，第三世界債務危機爆發(fā)，美國銀行業(yè)整體資產(chǎn)質量受挫，儲貸危機爆發(fā)。儲貸危機期間，中小金融機構迎來破產(chǎn)重組浪潮。1980-1995年間，美國累計2960家機構出險，F(xiàn)DIC預估損失約1851億美元。其中，575家機構被接管救性高峰。其中，監(jiān)管并購238例，市場自主并購430例。后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)資料來源：FDIC，光大證券研究所資料來源：FDIC，光大證券研究所，單位：家2、儲貸危機同當前美國中小銀行風險事件具有一定共性特征我們認為本輪中小銀行風險事件同上世紀80-90年代儲貸危機有一定相似之處：1)通脹高企與聯(lián)儲加息周期重疊，收益率曲線出現(xiàn)倒掛。1971年布雷頓森林體系瓦解后，美元迅速貶值，美國經(jīng)濟陷入滯脹階段。1970-1980年間，月均CPI增幅速7.9%，遠高于1960-1970年2.7%的水平；GDP年均增速自4.1%降至3.2%。為應對高通脹局面，70年代后期美聯(lián)儲開啟新一輪加息周期，聯(lián)邦基金利率年均值自1976年的5%升至1981年的16.4%。高強度加息背景下，金融年6月10Y-3M美債利差降至-16bp。2)機構資產(chǎn)負債期限錯配問題突出，利率風險演化為流動性風險。儲貸機構多為區(qū)域性機構，資產(chǎn)端主要以長久期、固定利率的住房貸款為主，重定價周期相對較長；負債端則以活期、儲蓄存款及同業(yè)負債為主，久期相對較短，負債穩(wěn)定性較弱。加息周期疊加MMF市場興起，負債成本陡升，而機構NIM承壓限制高儲貸機構存款流失加劇。資料來源：Wind，光大證券研究所，單位：%資料來源：Wind，光大證券研究所；時間：1982年1月-2023年2月3)監(jiān)管環(huán)境放松催化機構擴表行為，商業(yè)地產(chǎn)風險向儲貸機構蔓延。80年代初期，監(jiān)管放松對中小機構管制以期擺脫經(jīng)營困局，先后放寬儲貸機構在土地開發(fā)、建筑、商業(yè)抵押貸、消費貸、商業(yè)租賃等方面的投資限制，同時接連調(diào)降儲貸機構資本凈值要求，取消股東數(shù)量的底線要求等。此背景下，機構加大了對商業(yè)地產(chǎn)等高風險資產(chǎn)的投資力度，為資產(chǎn)質量惡化埋下隱患。80年代中后期油價下后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)跌及稅法改革沖擊商業(yè)地產(chǎn)投資回報率，相關風險迅速蔓延至儲貸機構。1982-1984年間，儲貸機構資產(chǎn)年均增速保持20%以上，而資本凈值占比自80年初5.3%降至1%以下。表6：1980-1989年間儲貸機構資產(chǎn)負債及經(jīng)營情況(十億美元)貸機構數(shù)量速本LIC儲備規(guī)模(mn)-3%4.0%441388%97%8%-資料來源：FDIC，光大證券研究所儲貸危機期間，美聯(lián)儲在加息周期降息3次維護金融體系穩(wěn)定。80年代后期，聯(lián)儲為防范輸入型通脹風險開啟加息周期。1987年9月聯(lián)邦儲貸公司宣告破產(chǎn)，風險逐步傳導擴散，聯(lián)儲于1987年11月-1988年2月先后降息三次防范系統(tǒng)性風險。后伴隨系統(tǒng)性風險逐步化解，加息周期再度開啟，并于1989年中結束。資料來源：Wind，光大證券研究所儲貸危機后，金融監(jiān)管體系完善，出險機構處置框架形成：1)1989年頒布《金融機構改革、復興和實施法案》(FIRREA)，著眼于重構儲蓄業(yè)監(jiān)管框架。廢止聯(lián)邦儲貸保險公司(FSLIC)，相關出險機構處置職責移交至FDIC。新設儲蓄協(xié)會保險基金(SAIF)，與銀行保險基金(BIF)歸屬FDIC管理。法案亦對儲蓄業(yè)增設了更加嚴格的監(jiān)管審計標準，規(guī)范儲貸機構投資行為，對BIF存款保險金率設立1.25%底線要求。2)1991年頒布《聯(lián)邦存款保險公司促進法案》(FDICIA)。一方面，摒棄前期危機處置過程中“大而不能倒”理念，提高對銀行業(yè)資本監(jiān)管要求，同時明確保護納稅人權益，出險機構處置過程應持成本最小化原則。另一方面，突出FDIC在風險處置中的角色，將FDIC補充保險損失向財政部借款上限自50億美元提升至300億美元，同時要求聯(lián)邦管制機關對所有被保險機構進行年度監(jiān)測。后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)濫，證券市場虛假繁榮息疊加利率市場化改革致使貸機構開展高風險業(yè)務貸危機后進入嚴監(jiān)管模式演化為金融危機主線、分業(yè)監(jiān)管行業(yè)務行業(yè)資本要求、金控公司“傘型監(jiān)管”品交易監(jiān)管和消費者權益護·銀行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管·成立SEC、CFTC·設立FSLIC、FDIC制Q條例·對儲蓄機構實施更嚴格的賬戶、評估、準備金、資本標準FDIC政部借款上限額度資本為核心的監(jiān)管要求業(yè)經(jīng)營監(jiān)管取代機構性監(jiān)管性風險管控、加強系統(tǒng)重資料來源：美聯(lián)儲，光大證券研究所整理FDIC入場完成對出險機構的處置清收，處置模式主要有兩種：收購承接，F(xiàn)DIC通過招投標方式尋找合格機構收購或承接出險機構的全部或部分業(yè)務或資產(chǎn)，這一過程中FDIC會基于處置成本最小化原則，運用存款保險基金(DIF)進行援助。若無法通過市場化方式處置，F(xiàn)DIC則會轉設臨時性過橋機出險機構通過收購承接方式完成處置，其中收購方全盤接手資產(chǎn)(PA)為主要援助包括經(jīng)營援助(OBAM)和交易援助(ABT)，主要針對區(qū)域性重點出險機構使用。援助模式下，出險機構會在FDIC要求下更換管理層或進行資本補充，F(xiàn)DIC按成本最小化原則為機構提供資金支持，幫助機構轉入正?；?jīng)營。1980年代早期，OBAM方式多用于互助儲蓄機構，中后期則主要用于區(qū)域性重要銀行經(jīng)營維系，1980-1995年間近兩成問題機構通過援助方式化險。資料來源：FDIC，光大證券研究所資料來源：FDIC，光大證券研究所后一頁特別聲明證券研究報告銀銀行業(yè)風險基于當前流動性支持工具+FDIC接管+同業(yè)援助的風險化解思路，參考儲貸危機期間問題機構處置模式，本輪出險銀行大概率面臨兩種選擇：一是申請BTFP或被同業(yè)援助完成流動性注入，二是進入有序清算機制參與市場化收并購。本輪化險思路由儲戶賠付、流動性注入與出險機構處置三部分組成。一方面，F(xiàn)ED新設流動性支持工具，大行援助同業(yè)存款，緩釋部分中小機構流動性壓力，同時避免國債、機構債券等優(yōu)質資產(chǎn)被大量拋售。另一方面，F(xiàn)DIC迅速接管出險機構，轉移保內(nèi)存款同時啟動SRE條款穩(wěn)定儲戶擠提情緒，防止恐慌蔓延。救助無果后，F(xiàn)DIC將在有序清算機制下完成對出險機構的市場化處置。出險機構處置須在有序清算機制下進行處置有序清算機制下，中小機構風險或通過收購承接模式有效化解?！抖嗟?弗蘭克法案》明確有序清算機制(OLA)要求引導出險機構以“內(nèi)部自救”(bail-in)替代“外部援助”(bail-out)，建立透明可信的破產(chǎn)機制，減輕出險機構破產(chǎn)清算對金融體系穩(wěn)定性的不利影響。其中，非系統(tǒng)重要性機構風險處置以機構自救+市場化并購重組方式完成，系統(tǒng)重要性出險機構要先進行市場化處置再進入有序清算流程。FDIC介入接管須經(jīng)FED、FDIC內(nèi)部理事會、董事會多數(shù)同意或直接由財長書面施相關處置方案。資料來源：FDIC，光大證券研究所繪制鑒于SIVB是資產(chǎn)規(guī)模超500億美元的銀行控股公司，出險后由FDIC介入處置。關于儲戶存款問題：1)額度在25萬美元以內(nèi)存款可由存款保險機構全額兌付。2)超過25萬額度部分理論上可通過處置SIVB資產(chǎn)得到逐步償付。SIVB出險FDICFEDSRE全關于出險機構后續(xù)處置問題：1)FDIC引入單一切入機制(SPOE)并對SIVB資產(chǎn)拆分剝離，保留未出險優(yōu)質資產(chǎn)并設過橋公司轉入并購等市場化處置模式。2)若認定SIVB出險將影響金融體系穩(wěn)定性，且無法通過市場化機制處置，可后一頁特別聲明證券研究報告銀行業(yè)銀行業(yè)引入有序清算資金(OLF)注資解決。綜合來看，預計后續(xù)市場化收并購將為SIVB主要處置方式。E資料來源：FDIC，BIS，F(xiàn)RB，光大證券研究所繪制從美國中小銀行處置實踐看，由穩(wěn)健性更好的商業(yè)銀行接管是風險處置的有效方式。中小行經(jīng)營區(qū)域性強，業(yè)務多集中于細分行業(yè)賽道，專業(yè)性更強的地區(qū)、客戶集中度風險較高。出險后如果能被綜合經(jīng)營能力更強的商業(yè)銀行接管，保留其關鍵業(yè)務并實施審慎監(jiān)管，相關機構條線可借助大行多元化平臺得到協(xié)同發(fā)展，依托穩(wěn)健資產(chǎn)負債結構及風控體系抵御經(jīng)濟環(huán)境的周期波動。1996年以來出險案例中，F(xiàn)DIC主要采用了收購接管等市場化處置方式，處置機構數(shù)占比約86%。資料來源：FDIC，光大證券研究所圖44：1996-2020年不同處置方式單家規(guī)模及成本(億美元)BAM億美元，因數(shù)據(jù)過大未放入圖中。標簽數(shù)字分別為處置家數(shù)，單家機構資產(chǎn)均值。2、有序清算機制下收并購處置模式可參考西部銀行收購案美國西部銀行(WNB)通過有序清算機制實現(xiàn)破產(chǎn)清算。西部銀行是一家典型的中小銀行，2011年9月末總資產(chǎn)規(guī)模為1.6億美元。根據(jù)美國財政部2012年4月發(fā)布的評審報告，西部銀行由于商業(yè)房地產(chǎn)貸款過度擴張、