盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪

本文格式為Word版，下載可任意編輯——盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪一、根本案情2022年7月21日，犯罪嫌疑人覃某貞伙同覃某曉（刑拘在逃）攜帶菜刀、噴霧式辣椒水等工具，駕車到多個網(wǎng)吧探索作案目標(biāo)，有意采用丟零錢在地上，引誘上網(wǎng)的被害人撿錢，轉(zhuǎn)移被害人留神力趁機作案的手段來盜竊手機。當(dāng)晚20時許，犯罪嫌疑人覃某貞與覃某曉在藍(lán)波網(wǎng)吧盜走李某的直板諾基亞5238型手機一部，得手后急速離開，又竄至172網(wǎng)吧盜走陳某的直板諾基亞X6型手機一部，得手后又竄至其他網(wǎng)吧伺機作案。21時許，公安局接到被害人報案后指派公安人員黃某金、葉某明等人出警。黃某金、葉某明到172網(wǎng)吧調(diào)閱監(jiān)控錄像識別行為人，隨后到各網(wǎng)吧巡查，后在富友網(wǎng)吧內(nèi)察覺犯罪嫌疑人覃某貞和覃某曉，即上前說明身份并實施抓捕。犯罪嫌疑人覃某貞和覃某曉各自持刀抗拒抓捕，覃某貞砍傷黃某金頭部、手部等處，后被黃某金、葉某明合力抓獲，覃某曉趁機逃脫。經(jīng)鑒定，被盜的諾基亞5238型和諾基亞X6型手機價值分別為人民幣1133元、1440元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人黃某金右手第5掌骨中段完全性嶄新骨折，損傷程度為輕傷。

二、分歧觀法

本案在處理過程中存在較大爭議。

第一種觀點認(rèn)為，覃某貞、覃某曉在當(dāng)日20時許的盜竊行為已經(jīng)既遂；到21時許在被察覺并抗拒抓捕時，覃某貞等人已離開之前盜竊的網(wǎng)吧，其前盜竊行為和后抗拒抓捕致人輕傷的行為展現(xiàn)了時間和空間上的中斷，覃某貞、覃某曉行為已分別涉嫌盜竊罪和有意傷害罪，應(yīng)以盜竊罪和有意傷害罪追究刑事責(zé)任。

其次種觀點認(rèn)為，前盜竊行為和后抗拒抓捕致人輕傷的行為展現(xiàn)了時間和空間上的中斷，但覃某貞、覃某曉在黃某金對其說明身份后抗拒抓捕的行為應(yīng)當(dāng)是妨害公務(wù)罪，其行為分別涉嫌盜竊罪和妨害公務(wù)罪，應(yīng)以盜竊罪和妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

第三種觀點認(rèn)為，對覃某貞、覃某曉的行為應(yīng)作為一個整體來認(rèn)定，他們基于共同的盜竊有意，連續(xù)實施盜竊行為，覃某貞、覃某曉在打定再次實施盜竊行為時被察覺后，為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，其行為符合《刑法》其次百六十九條轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪量刑。

三、評析

筆者同意第三種觀法。

首先，第一、其次種觀點忽略了本案犯罪嫌疑人是基于一個共同的盜竊有意而實施的多個盜竊行為，把一個犯罪整體人為的割裂開來分析，忽略了主客觀相一致原那么；錯誤地理解了《刑法》其次百六十九條規(guī)定的“當(dāng)場性”的特征要求，沒有把行為人逃離作案現(xiàn)場被人實時察覺的整個追捕過程及場所納入“當(dāng)場”的外延范疇，這就必然導(dǎo)致一個行為的多種或多個定性。對盜竊犯罪的犯罪嫌疑人在公安機關(guān)抓捕過程中的抵擋行為，從行為性質(zhì)看屬牽連犯。根據(jù)牽連犯的擇一重罪處置原那么，本案中行為人在抗拒抓捕過程中的阻力公務(wù)、有意傷害行為應(yīng)為轉(zhuǎn)化后的搶劫罪吸收，只作為量刑情節(jié)考慮。這在立法上也有依據(jù)，搶劫致人死亡、重傷，對死亡與重傷后果也只是作為結(jié)果加重犯處理，并未對死亡與重傷后果實行數(shù)罪并罰。

其次，從本案的作案過程看，覃某貞、覃某曉事先隨身攜帶菜刀、噴霧式辣椒水等工具，作為盜竊的伴隨條件打定，為可能的抓捕打定后盾，說明其主觀上就有在盜竊行為被察覺時使用暴力抗拒抓捕的主觀意圖。轉(zhuǎn)化型搶劫罪是一個從進犯財產(chǎn)權(quán)犯罪向進犯人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)并存犯罪轉(zhuǎn)化的過程，進犯財產(chǎn)權(quán)行為在先，進犯人身權(quán)行為在后。從過程上看其有時間和行為上的連續(xù)性，即行為人在使用暴力抗拒抓捕時與前盜竊行為在時間上要精細(xì)相聯(lián)，暴力抗拒抓捕是為了逃避盜竊行為的法律懲罰，暴力抗拒抓捕行為是盜竊行為的自然延續(xù)，在行為上要有連續(xù)性，不能有時間上的中斷；在空間上，進犯財產(chǎn)行為在向進犯人身行為轉(zhuǎn)化時既可以是實施盜竊行為時的同一場所，也可以是盜竊行為場所的合理延展。法律上所講的“當(dāng)場使用暴力”中的場所應(yīng)當(dāng)理解為行為人實施盜竊行為時的現(xiàn)場和行為人逃離作案現(xiàn)場被人實時察覺的整個追捕過程及場所。本案中，從覃某貞、覃某曉在藍(lán)波網(wǎng)吧、172網(wǎng)吧盜竊被害人手機，到被害人察覺手機被盜并連忙報警，再到公安機關(guān)指派黃余金等人開頭追查，結(jié)果察覺覃某貞、覃某曉并實施抓捕，這一系列的行為都存在時間上的連續(xù)性。另一方面，覃某貞、覃某曉的前面既遂盜竊行為與后面在湖濱花園富友網(wǎng)吧盜竊預(yù)備是基于一個共同的盜竊有意，連續(xù)實施多個盜竊行為。覃某貞、覃某曉在伺機再次實施盜竊時被鎖定抓捕，對在富友網(wǎng)吧盜竊預(yù)備暴力抗拒抓捕，其目的也是為了逃避法律對其之前的盜竊行為的懲罰。公安機關(guān)在被害人實時報案后開展調(diào)查，從法律上講已經(jīng)開展對犯罪嫌疑人的法律追究，抓捕的過程及場所應(yīng)視為其前盜竊現(xiàn)場的合理延遲。覃某貞、覃某曉在抓捕過程中使用暴力，從時間和行為的連續(xù)性上看，具備符合《刑法》其次百六十九條規(guī)定的“當(dāng)場性”的特征要求。從主客觀相一致要求上看，行為人主觀上具有盜竊行為被察覺時使用暴力抗拒抓捕的主觀意圖，客觀上在公安機關(guān)抓捕過程中暴力抗拒致使公安人員受傷。

綜上，本案覃某貞、覃某曉的行為符合《