學科行為地理學和經(jīng)濟社會學的親和性及互補性,經(jīng)濟社會學論文

學科行為地理學和經(jīng)濟社會學的親和性及互補性,經(jīng)濟社會學論文摘要：本文首先討論了經(jīng)濟社會學與行為地理學在研究視角上的親和,然后從兩個學科各自的三個基本假定出發(fā),指出兩者在目的追求、環(huán)境變量對個人效用的影響以及對個體內(nèi)化之心智構(gòu)造的假設(shè)方面具有一致性、類似性和同構(gòu)性。在這里基礎(chǔ)上結(jié)合兩個學科的基本效用函數(shù),能夠得到社會地理人效用函數(shù)。文章對此函數(shù)進行了解釋和擴展,討論了個體以資源約束為前提,怎樣在人際關(guān)系和環(huán)境的二維評價構(gòu)造下決策及別人行為和規(guī)范內(nèi)化對個人效用的影響等內(nèi)容。最后,文章討論了經(jīng)濟社會學與行為地理學在空間尺度上的互補性,并對將來的研究進行了瞻望。本文關(guān)鍵詞語：經(jīng)濟社會學;行為地理學;行為假定;社會地理人;空間尺度;Abstract：Thisarticlefirstexplorestheaffinitybetweeneconomicsociologyandbehavioralgeographyintheperspectiveofresearch,andthenstartingfromthethreebasichypothesesofthetwodisciplines,pointsouttheconsistencyofthegoalpursuit,similarityoftheenvironmentalvariablesinfluenceandisomorphismoftheindividualinternalization.Basedonthis,theutilityfunctionoftwodisciplinescanbethenewbasicofsocial-geographicman.Further,thisarticleexplainsandexpandshowtheagentbalancestheinterpersonalrelationshipandtheenvironmentaccordingtotheresourceconstraints.Thisarticlealsodiscussestheinfluenceofothersandtheinternalizationofsocialnormsonindividualutility.Finally,thisarticlediscussesthecomplementarityofeconomicsociologyandbehavioralgeographyonthespatialscaleandputsforwardtheprospectoffutureresearch.Keyword：EconomicSociology;BehavioralGeography;BehaviorAssumption;Social-geographicMan;SpaceScale;一、引言社會學對空間的關(guān)注,至少能夠追溯到從空間分布研究城市問題生成的芝加哥學派?？臻g在社會生活中的重要性,在學科內(nèi)是得到普遍認可的,近年來甚至有社會學的空間轉(zhuǎn)向之言論見之于學界(何雪松,2006)。但是,空間因素怎樣參與社會學研究,十分是怎樣引入空間因素建構(gòu)社會學的理論模型,卻仍然模糊不清。從現(xiàn)今圍繞空間展開的研究來看,能夠發(fā)現(xiàn)兩條不同取向的途徑。一是將空間作為背景或載體。這條處理途徑的特點是,研究以特定空間為背景的社會中的現(xiàn)象,但空間因素既不作為解釋變量也不作為待解釋變量用于分析,對空間的作用機制亦存而不管。例如,在城市社會學和農(nóng)村社會學中的某些研究就屬這一類。它們考察在城市這一空間背景中發(fā)生的某些社會現(xiàn)象,把這些研究集成在一起歸入城市社會學或考察了發(fā)生在農(nóng)村中的某些社會現(xiàn)象,把這些研究集成在一起歸入農(nóng)村社會學。這些研究固然牽涉了城市、鄉(xiāng)村這些和空間有關(guān)的因素,但是空間因素并不作為變量進入分析。另一途徑是將空間因素作為分析中的變量。在這種處理方式方法中,空間變量既可作為外生變量(自變量),可以作為內(nèi)生變量(因變量)。例如,早期的芝加哥學派傾向于將空間分布作為解釋一些城市問題的自變量,而后發(fā)展起來的新城市社會學,則傾向于將城市的空間分布作為財富、資本和國際經(jīng)濟秩序等因素影響下的因變量處理(孫秀林,2021)。后一途徑無疑在科學研究上展現(xiàn)出更大的吸引力。不過,這方面的研究從建構(gòu)有前提假設(shè)、命題、清楚明晰的邏輯演繹的理論模型的角度看,仍顯粗略。(1)在本文中,我們將按后一途徑對經(jīng)濟社會學與行為地理學的親和與互補進行研究,并以兼有社會和空間因素的理論模型的建構(gòu)為潛在目的。我們將首先對經(jīng)濟社會學與行為地理學在研究視角和行為假定方面的親和性進行考察,繼而討論兩者在行為假定上和空間研究尺度上的互補性。二、經(jīng)濟社會學與行為地理學研究視角的親和性經(jīng)濟社會學是一個在經(jīng)濟學和社會學互動中發(fā)展的領(lǐng)域。鑒于在經(jīng)濟社會學中存在不同的研究主張,因而在討論經(jīng)濟社會學和行為地理學的關(guān)系時,首先有必要對本文所講的經(jīng)濟社會學的基本特征有所交代,以避免誤解及由此引起的無效爭辯。從與本文有關(guān)聯(lián)的角度著眼,概而言之,經(jīng)濟社會學的研究存在兩個不同的視角。一個視角是從社會學中的整體性概念如,社會構(gòu)造、制度環(huán)境等出發(fā),研究、解釋經(jīng)濟生活中的一些現(xiàn)象。這種主張并不把行為放到重要位置上。另一個視角則是以有社會性的行為為基礎(chǔ),聯(lián)絡社會環(huán)境條件,通過群體行動,理解社會系統(tǒng)現(xiàn)象。本文所講的經(jīng)濟社會學,屬于后一個視角下的研究途徑。在較廣泛的意義上,行為地理學屬于人文地理學的一個分支或流派。在人文地理學中,固然存在著排擠將個人行為放到研究基礎(chǔ)位置的流派,但是行為地理學卻恰恰重視個人行為,將相當多的注意力放在選擇何種人類模型并入已有的地理學研究中,十分是對行為決策模型加以吸收和改造,如來自心理學的刺激-反響模型、格式塔心理學,來自經(jīng)濟學的效用(滿意)最大化模型、地點效用模型等(D.J.沃姆斯利等,1988),都在華而不實占有一定位置,行為地理學也正因而而得名。當然,作為研究大尺度空間現(xiàn)象的地理學之所以重視個人行為,并非是要將研究目的鎖定在微觀個人行為上,而是以個人行為為基礎(chǔ),通過若干中間環(huán)節(jié),去理解某些地理現(xiàn)象。而對群體行動的解釋,則是由個體行為達至大尺度地理現(xiàn)象的不可或缺的中間環(huán)節(jié)。能夠看到,經(jīng)濟社會學和行為地理學有一個共同的基本研究視角,即從受環(huán)境影響的個人行為出發(fā),通過群體行動,理解系統(tǒng)現(xiàn)象。在我們看來,正是這個共同的研究視角及與此相聯(lián)絡的研究途徑,構(gòu)成了經(jīng)濟社會學和行為地理學的親和,并有可能發(fā)展出一些互補性的研究。毋庸置疑,當我們把握經(jīng)濟社會學和行為地理學共同的研究視角時,并沒有忽視這兩個學科所關(guān)注的環(huán)境存在差異,試圖理解的系統(tǒng)現(xiàn)象也存在差異,但這并不有礙于我們構(gòu)成一套結(jié)合兩個學科方向的分析體系。三、行為假定的親和性在這一共同的研究視角之下,兩個學科在研究的行為假定上也存在著親和之處,本節(jié)從兩個學科各自的三個基本行為假定出發(fā)來討論這一親和。(一)一樣假定:效用最大化效用最大化的行為假定是經(jīng)濟社會學研究中的一個基本假定(劉世定,2018),在這一假定下,效用被定義為個人獲得的知足,而各種詳細的行為目的均統(tǒng)一于效用最大化目的之下。這一假定來自經(jīng)濟學,并為現(xiàn)代的一些經(jīng)濟社會學者所接受。而這種接受態(tài)度的學術(shù)淵源,能夠追溯到經(jīng)濟社會學的先驅(qū)人物馬克斯韋伯,他曾指出,經(jīng)濟行動是被效用牽引的行動。在行為地理學的討論中,理性經(jīng)濟人的模型的有效性固然被不少學者質(zhì)疑,但是滌去附在理性概念上的眾多歧義后,效用最大化的假定仍然是處理空間決策問題的一個有效假定之一。以J.沃爾波特為代表的研究者在討論農(nóng)業(yè)活動的遷徙經(jīng)過中,將地點的價值納入到了效用分析之中,以此考察農(nóng)民本地的生產(chǎn)行為(Wolpert,1964:537-558),并進一步提出了地點效用(placeutility)這一概念來(Wolpert,1965:159-169)作為地區(qū)遷移討論的基礎(chǔ)。地點效用這一概念能夠定義為個人融入空間中某一位置后,獲得的凈效用的集合(1)。個人基于當下的環(huán)境,結(jié)合過去的經(jīng)歷和對將來的預期,構(gòu)成對當下位置的地點效用判定,因此地點效用既可為正可以為負,表示清楚了個人對特定地點的滿意程度。沃爾伯特所提出的地點效用概念,是建立在意圖理性(intendedlyrational)而不是完備理性之上,即人們獲取有限信息、僅有有限的計算和預測能力,但對可認知到的效用不平衡狀態(tài)敏感,會基于此做出反響。固然沃爾伯特沒有在討論中進一步明晰地點效用概念的理性基礎(chǔ),但是從已有的闡述來看,與經(jīng)濟社會學中對效用最大化的理解是一致的。(二)類似假定:別人狀況直接影響個人效用與空間環(huán)境直接影響個人效用經(jīng)濟社會學的幅,本文不再進一步討論。(三)同構(gòu)假定:有限社會化與景觀認同經(jīng)濟社會學的文章保持比擬統(tǒng)一的風格。盡管如此,我們知道,我們的作品會使希望看到更深切進入研究的讀者有淺嘗輒止的不滿,也會使希望迅速了解概貌的讀者有深淺凸凹不平的感覺。這些,都希望讀者能包容。對我們來講,本文是一個研究的起點。以下為參考文獻：[1]D.J.沃姆斯利等,1998,(行為地理學導論〕,王興中等譯,西安:陜西人民出版社。[2]郭于華等,1997,(關(guān)系資本、網(wǎng)絡型流動、鄉(xiāng)土性勞動力市場問題的提出〕,孫立主編(轉(zhuǎn)型期的中國社會〕,北京:改革出版社。