民主立法不是簡單地少數(shù)服從多數(shù) 科學立法

本文格式為Word版，下載可任意編輯——民主立法不是簡單地少數(shù)服從多數(shù)科學立法近些年來，全國人大及其常委會在制定和修改法律的時候，經(jīng)常性地公開法律草案，向公民征求觀法。這是開門立法的概括舉措。但是，征集到的觀法如何變成概括的法律模范，這同樣是一個民主決策和科學決策的問題。

前些年，人們對立法聽證會和決策聽證會彌漫期望，認為立法聽證會就是決策的概括表現(xiàn)。全國人大常委會在修改個人所得稅法時，曾經(jīng)召開過立法聽證會，而聽證的結果并沒有形成一致的觀法。當時一些新聞媒體在報道個人所得稅法聽證會的時候，曾經(jīng)按照“代表人數(shù)”的多少，對聽證會的觀法舉行歸納整理，并試圖得出所謂的“科學結論”。事實證明，這是在錯誤的概念引導下作出的錯誤推斷。之所以要強調這一點，就是由于在現(xiàn)實生活中存在著沉靜的大多數(shù)，公布個人所得稅法修正案草案可以聽取不同階層的觀法，但是，這并不意味著每一個階層或者群體的觀法都能夠充分地表現(xiàn)出來。

澄清我國開門立法中存在的誤區(qū)，就是要指點居民在議論個人所得稅法的時候，不要把民主決策和科學決策作為簡樸的標簽，根據(jù)征求到的多數(shù)人觀法作出判斷。這不是一個簡樸的少數(shù)按照多數(shù)的問題，而是一個需要經(jīng)過留心的沉淀，反復辯論和論證的法律問題。從個人所得稅法的布局來看，貌似是一個調整個人所得稅的起征點問題，或者說是一個調整個人所得稅率的問題，但由于它涉及到社會各方面的利益，因此，在議論的時候不能盲目地追隨多數(shù)人的觀法，也不能簡樸地移植其他國家的立法閱歷，而理應在價值取向明確的根基上，概括問題概括分析。

在筆者看來，個人所得稅法的修改務必關注以下幾個方面的問題：首先，個人所得稅法的存廢問題。個人所得稅是一種調理稅，其目的是為了調理居民的收入。假設居民收入差距不大，那么，就沒有必要設置個人所得稅；正由于居民的收入差距不斷擴大，所以，才有必要通過征收個人所得稅的方式，實現(xiàn)收入的再調配。當前我國居民收入差距不斷拉大，假設取消個人所得稅，那么，就無法通過稅收的方式調理居民的收入差距。從這個意義上來說，修改個人所得稅法是實現(xiàn)“共同豐饒”的必要法律根基，也是市場經(jīng)濟條件下調理收入調配體制必不成少的手段。

其次，個人所得稅法的修改能否與工資水平掛鉤？在筆者看來，個人所得稅的修改既涉及到工資水平問題，同時也涉及居民的其他收入。當前我國個人所得稅法之所以引起廣泛的爭議，就是由于個人所得稅法采用的是一種“分類征收”的手段，在執(zhí)法環(huán)節(jié)強化對工資收入的稅收監(jiān)管，而忽略了對其他財產(chǎn)性收入或者偶然所得的監(jiān)管，從而導致個人所得稅法沒有很好起到調理居民收入的作用。所以，個人所得稅法的修改不能只關注居民的工資收入，而不考慮居民其他財產(chǎn)性收入。只有把居民的全體收入統(tǒng)一納入到個人所得稅法調整范圍之內，并且設計科學的個人所得稅率，才能達成征收個人所得稅的預期目的。筆者認為，現(xiàn)行的個人所得稅法不利于貫徹按勞調配的原那么，個人所得稅法應當激勵多勞多得，增加食利階層的稅收負擔，減輕勞動者的稅收負擔。

第三，個人所得稅法能否變成家庭所得稅法？中國是一個家庭觀念濃重的國家。不少居民的家庭負擔越來越沉重，假設個人所得稅法是單純的“個人”所得稅法，而沒有考慮到居民的家庭負擔，那么，個人所得稅法就很難貫徹社會公允原那么。對那些家庭負擔較重的居民來說，無論怎樣提高個人所得稅的起征點，也無論怎樣調整個人所得稅率，都無法扶助他們減輕固有的家庭負擔。只有把納稅人家庭成員的負擔考慮進去，把個人所得稅變成以家庭為單位征收的個人所得稅，才能從根本上解決我國“老齡化”社會所面臨的問題，也才能真正發(fā)揮個人所得稅的調理作用。片面學者認為，假設以家庭為單位征收個人所得稅，涉及到我國憲法的修改問題，由于我國憲法規(guī)定的納稅義務主體是公民個人。這種觀點實際上曲解了憲法