日本與國(guó)際排放新秩序：分業(yè)種減排方法,低碳經(jīng)濟(jì)論文

日本與國(guó)際排放新秩序：分業(yè)種減排方法,低碳經(jīng)濟(jì)論文【題目】【緒論第一章】【第二章】【第三章】【第四章】日本與國(guó)際排放新秩序：分業(yè)種減排方式方法【第五章】【第六章】【結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)】第4章日本與國(guó)際排放新秩序：分業(yè)種減排方式方法4.1日本的分業(yè)種減排方式方法在(聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〕下，各締約國(guó)在日本的京都通過(guò)了(京都議定書〕〔KyotoProtocol〕，議定書中對(duì)減排溫室氣體的種類、主要發(fā)達(dá)國(guó)家的減排時(shí)間表和額度等都作出明確規(guī)定：要求全體發(fā)達(dá)國(guó)家在2008年-2020年的五年時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放量相較1990年削減5.2%.各國(guó)達(dá)成協(xié)議的削減目的分別為：美國(guó)7%、歐盟整體8%、日本6%,發(fā)展中國(guó)家暫未規(guī)定減排量。但美國(guó)借口中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家不在減排之列而拒絕參加京都議定書；除此之外，議定書中日本6%的減排承諾也未完成，反而在1990-2005年的15年內(nèi)日本溫室氣體排放量增加了7.1%.由于日本已經(jīng)采取了大量節(jié)能措施，而像(京都議定書〕中根據(jù)國(guó)別指定的均一減排目的對(duì)日本特別不利，同時(shí)也很難完成其減排承諾。因而日本希望提出一種新的減排方式方法，作為2020年以后的后京都議定書國(guó)際減排制度新框架。在第34屆八國(guó)峰會(huì)上，日本首相福田康夫提知名為分業(yè)種減排的新的溫室氣體減排方式方法，希望借此時(shí)機(jī)向世界廣泛推廣日本的節(jié)能觀念，展示和出售日本先進(jìn)節(jié)能技術(shù)。相較(京都議定書〕的硬性規(guī)定而言，日本以為分業(yè)種減排方式方法更能夠做到靈敏與公平，合適用于任何一個(gè)能夠削減〔溫室氣體〕排放的技術(shù)行業(yè)。分業(yè)種減排方式方法〔Sectoralapproach〕，是日本根據(jù)本身技術(shù)及產(chǎn)業(yè)構(gòu)造來(lái)設(shè)計(jì)提出的一種減排制度，強(qiáng)調(diào)將能源效率指數(shù)導(dǎo)入電力、鋼鐵和水泥產(chǎn)業(yè)等大量排放二氧化碳和其它溫室氣體的工業(yè)部門，計(jì)算出能夠削減的排放量，然后匯總做為每個(gè)國(guó)家設(shè)定自個(gè)減排目的的標(biāo)準(zhǔn)。而這種方式方法將為世界同類行業(yè)樹(shù)立了一樣的標(biāo)準(zhǔn)〔不考慮行業(yè)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響〕。日本深切相信分業(yè)種減排方式方法,能夠科學(xué)計(jì)算出需要削減的溫室氣體排放量，而不是簡(jiǎn)單地為每個(gè)國(guó)家設(shè)定一攬子目的。分業(yè)種減排方式方法則被日本企業(yè)視為其能源標(biāo)準(zhǔn)的依托，進(jìn)而將它們高水平節(jié)能指標(biāo)變成全球工業(yè)界發(fā)展的新標(biāo)準(zhǔn)，這樣會(huì)在日本工業(yè)界向全世界出售它們的節(jié)能技術(shù)時(shí)會(huì)擁有更多的時(shí)機(jī)。日本是世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，它迫切的希望提高自個(gè)的政治地位，在全球事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)性作用。因此在八國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，日本努力推廣分業(yè)種減排方式方法以及一些列節(jié)能觀念，一方面希望在這里框架下實(shí)現(xiàn)自個(gè)減排承諾；另一方面，擴(kuò)大其在世界范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的影響力。日本舉國(guó)上下對(duì)分業(yè)種減排方式方法持支持態(tài)度，日本國(guó)民將低碳節(jié)能提升到國(guó)家層面，產(chǎn)業(yè)界也迫使自個(gè)遵守制定的節(jié)能目的，希望為本國(guó)向世界出口先進(jìn)的環(huán)保節(jié)能技術(shù)打下良好的基礎(chǔ)。4.2分業(yè)種減排方式方法的施行阻力在分業(yè)種減排方式方法下，最主要的受益者是那些擁有著先進(jìn)節(jié)能技術(shù)的國(guó)家，其節(jié)能技術(shù)越先進(jìn)，所需要負(fù)擔(dān)的部門減排量也就越小。但若在世界范圍內(nèi)推廣這一框架仍然存在一系列阻力，這些阻力主要集中在兩個(gè)層面：4.2.1能源效率指數(shù)的不確定性日本分業(yè)種減排方式方法的核心是引入能源效率指數(shù)到各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門，用于削減碳排放量的計(jì)算工作。但一些關(guān)于能源指數(shù)的重要問(wèn)題就曝露出來(lái)。首先，世界各國(guó)怎樣界定能源效率指數(shù)；其次，能源效率指數(shù)的計(jì)算方式方法繁多。1.能源指數(shù)的界定問(wèn)題盡管能源效率問(wèn)題已經(jīng)被世界廣泛關(guān)注，但其還是個(gè)一般化的稱謂。當(dāng)前還沒(méi)有能夠被普遍接受的嚴(yán)格定義。一般的觀點(diǎn)以為，能源效率指數(shù)包括三類：〔1〕物理意義下的熱力學(xué)指標(biāo)；〔2〕經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的實(shí)物型指標(biāo)；〔3〕經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的價(jià)值型指標(biāo)。[12]華而不實(shí)，物理意義下的熱力學(xué)指標(biāo)應(yīng)用于各種物理設(shè)備，無(wú)法用來(lái)衡量宏觀能源效率。只要經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的能源效率指數(shù)才合適對(duì)宏觀的能源效率，并對(duì)其進(jìn)行測(cè)評(píng)。華而不實(shí)，實(shí)物型指數(shù)合適測(cè)度詳細(xì)某一行業(yè)部門或著終端用戶的能源效率，而價(jià)值型指數(shù)則合適測(cè)度某一國(guó)家或地區(qū)的綜合能源效率的變化情況。[13]由于能源效率指數(shù)的定義并不完備，各國(guó)可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)選擇適宜的指數(shù)，所以在指數(shù)的選擇上〔實(shí)物型或者價(jià)值型〕沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)存在比擬大的分歧。2.能源效率指數(shù)的計(jì)算方式方法當(dāng)前，國(guó)際上對(duì)能源效率指數(shù)的計(jì)算主要有如下三種方式方法：?jiǎn)挝粐?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗〔能源消費(fèi)總量/〕，又稱綜合能耗強(qiáng)度，是一個(gè)可用于評(píng)價(jià)最宏觀水平上能源效率變動(dòng)情況的指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)便、數(shù)據(jù)需求量不大且易于被決策者和公眾理解；其缺點(diǎn)是過(guò)于籠統(tǒng)。能源系數(shù)〔能源消費(fèi)年平均增長(zhǎng)率/年平均增長(zhǎng)率〕，合適跨國(guó)及跨地區(qū)間的能源效率比擬。但是該指標(biāo)在穩(wěn)定性較差，不如綜合能耗強(qiáng)度。在評(píng)價(jià)能源效率方面不具有任何實(shí)際意義。能源彈性是能源消費(fèi)〔連續(xù)〕變化率與〔連續(xù)〕變化率的比值，它能夠看作是能源系數(shù)的一種連續(xù)表示出形式。[14]盡管這些指標(biāo)的計(jì)算簡(jiǎn)便并且容易理解，但是在評(píng)價(jià)能源效率時(shí)會(huì)將一些非效率因素也歸因于能源效率的變動(dòng)。各國(guó)不同計(jì)算方式方法的選擇導(dǎo)致最終的計(jì)算結(jié)果各不一樣，沒(méi)有可比性。4.2.2世界各國(guó)發(fā)展的不平衡性新技術(shù)革命背后隱含著宏大的政治經(jīng)濟(jì)利益，碳在經(jīng)過(guò)法律約束以后，就具有引發(fā)金融擴(kuò)張甚至金融革命的潛力。這種潛力的直接獲利者，不是發(fā)展中國(guó)家，而是處于制定交易規(guī)則強(qiáng)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家，屬于那些把握交易工具和交易規(guī)則的發(fā)達(dá)國(guó)家。在碳減排方面，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的爭(zhēng)論分歧來(lái)歷已久。日本提出的分業(yè)種減排方式方法是希望推廣給全世界，全球各個(gè)國(guó)家都需要參加會(huì)談。但國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r并不平衡：對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，如今需要的是減少世界性溫室氣體的排放。假如分業(yè)種減排設(shè)為全球性統(tǒng)一的減排標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家是有利的，但是假如發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)行的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，那么發(fā)達(dá)國(guó)家各行業(yè)擔(dān)憂國(guó)內(nèi)施行的排放準(zhǔn)則可能更為嚴(yán)格，這會(huì)讓中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)商占得有利的市場(chǎng)先機(jī)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，其經(jīng)濟(jì)正是處于起步發(fā)展階段，其排放量的要求不斷增加。這就導(dǎo)致很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)分業(yè)種減排方式方法存在很大顧慮，擔(dān)憂分業(yè)種減排會(huì)將其需要削減的溫室氣體排放量與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)綁定，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的障礙，扼殺國(guó)內(nèi)能源密集型企業(yè)發(fā)展，例如電力、鋼鐵業(yè)、水泥工業(yè)、電器工業(yè)以及汽車工業(yè)等。發(fā)展中國(guó)家以為分業(yè)種減排方式方法是發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家企圖逃避(京都議定書〕中規(guī)定國(guó)家減排目的，并且將發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去超標(biāo)的排放懲罰施加到發(fā)展中國(guó)家身上的一種手段。一些專家從技術(shù)層面分析后以為，即便全球推出最節(jié)能技術(shù)也不會(huì)解決全球氣候變暖以及溫室氣體排放量長(zhǎng)期持續(xù)性增長(zhǎng)的問(wèn)題。因而盡管日本利用G8會(huì)議以及其他多變和雙邊會(huì)議積極推介分業(yè)種減排方案，但支持者甚少。歐盟等國(guó)家代表以為各個(gè)業(yè)種的減排量不應(yīng)與總減排量掛鉤，歐盟以削減量增加的國(guó)家無(wú)法贊同為由，明確表示反對(duì)；美國(guó)布什表示愿意和日本及其他國(guó)家發(fā)展行業(yè)對(duì)行業(yè)的伙伴關(guān)系，尋求竭制排放的新方式方法，但是反對(duì)強(qiáng)迫性限制溫室氣體排放。發(fā)展中國(guó)家