以強(qiáng)制性行政行為促進(jìn)居民低碳消費(fèi)的制度構(gòu)建,行政法論文

以強(qiáng)制性行政行為促進(jìn)居民低碳消費(fèi)的制度構(gòu)建,行政法論文怎樣將霧霾中國(guó)變成美麗中國(guó)?這是擺在我們國(guó)家面前一個(gè)亟待解決的重要課題。誠(chéng)然，治理霧霾需要科學(xué)技術(shù)支持，但同時(shí)也離不開(kāi)法律制度支撐，尤其是低碳消費(fèi)制度的支撐。正如聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展(21世紀(jì)議程〕明確指出全球環(huán)境持續(xù)惡化的主要成因是不可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)形態(tài)，的十八大報(bào)告也提出生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵在于生產(chǎn)、流通、消費(fèi)經(jīng)過(guò)的減量化、再利用、資源化。換言之，居民低碳消費(fèi)是治理霧霾、實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排、建設(shè)美麗中國(guó)、應(yīng)對(duì)全球氣候變化的重要途徑。理論界就怎樣推行居民低碳消費(fèi)作出了及時(shí)回應(yīng)，主要有兩種分析途徑：一是通過(guò)運(yùn)用調(diào)查問(wèn)卷、深度訪(fǎng)談等實(shí)證研究方式方法，發(fā)現(xiàn)影響居民低碳消費(fèi)的關(guān)鍵因素和分析其對(duì)低碳消費(fèi)形式的作用機(jī)制，進(jìn)而提出有針對(duì)性的政策性建議；二是采取提出問(wèn)題分析問(wèn)題解決問(wèn)題的研究進(jìn)路，即在指出我們國(guó)家高碳消費(fèi)現(xiàn)在狀況和分析其原因的基礎(chǔ)上，分別從、社會(huì)、企業(yè)、公眾四個(gè)層面提出對(duì)策建議。學(xué)者們就推行居民低碳消費(fèi)的必要性和基本途徑達(dá)成了共鳴，但在怎樣有效發(fā)揮的積極作用方面，一般流于宣傳教育、法律政策、征收碳稅、率先垂范等面上抽線(xiàn)條的勾畫(huà)，幾乎沒(méi)有作深切進(jìn)入的討論，而且僅限于非強(qiáng)迫性行政行為的運(yùn)用，因此沒(méi)能給提供具有可操作的建設(shè)性幫助。因而，從充分發(fā)揮主導(dǎo)作用的角度考慮，為與現(xiàn)有的非強(qiáng)迫性行政行為構(gòu)成合力，有必要研究居民低碳消費(fèi)中強(qiáng)迫性行政行為的運(yùn)用，為綜合運(yùn)用行政手段提供更多的智識(shí)幫助。本文中的居民低碳消費(fèi)是指居民或家庭為了知足本身合理的消費(fèi)需要，在購(gòu)買(mǎi)、使用、處理貨物的經(jīng)過(guò)中，在其承受能力范圍內(nèi)選擇碳排放量最低的消費(fèi)方式。由上可見(jiàn)，運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民低碳消費(fèi)是治理霧霾中國(guó)的一個(gè)新視野，因此它面臨著眾多難題：運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民低碳消費(fèi)的正當(dāng)性是什么?規(guī)制應(yīng)遵循哪些行政法原則?規(guī)制的詳細(xì)制度應(yīng)怎樣建構(gòu)?化解上述難題一方面有利于豐富治理霧霾的手段以提高治理效果，另一方面也有利于規(guī)制行為以保障相對(duì)人的合法權(quán)益不被侵犯。二、促進(jìn)居民低碳消費(fèi)中運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為的正當(dāng)性分析與行政指導(dǎo)、行政契約、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)迫性行政行為相對(duì)應(yīng)，強(qiáng)迫性行政行為是指行政主體在行政活動(dòng)中針對(duì)相對(duì)人所施行的帶命令性或強(qiáng)迫性的行為，也就是傳統(tǒng)意義上的行政行為，主要包括行政命令、行政處理懲罰、行政許可、行政強(qiáng)迫等權(quán)利手段。強(qiáng)迫性行政行為由于具有直接強(qiáng)迫力、單方性、不對(duì)等性、控制與支配性等特性，因此容易侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益。而在傳統(tǒng)觀念中，居民低碳消費(fèi)屬于私人領(lǐng)域問(wèn)題，因而就理論邏輯層面而言，居民低碳消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)首先通過(guò)私人或市場(chǎng)自治來(lái)解決。換言之，只要在私人自治和市場(chǎng)自治都失靈的情形下，規(guī)制才有必要，且受限于一定的范圍、方式和程度。規(guī)制的方式有很多種，如財(cái)稅政策、行政指導(dǎo)、采購(gòu)等，強(qiáng)迫性行政行為是華而不實(shí)的一種。居民低碳消費(fèi)中強(qiáng)迫性行政行為運(yùn)用的正當(dāng)性首先要解決的前提性問(wèn)題是，居民低碳消費(fèi)為何需要行政法規(guī)制?其次，由于行政法規(guī)制的手段有很多種，為何一定需要強(qiáng)迫性行政行為的參與?鑒于筆者曾在(引導(dǎo)居民低碳消費(fèi)的正當(dāng)性〕一文中對(duì)前一問(wèn)題作了較為具體的闡述，即居民消費(fèi)的外部性與公共性是行政法規(guī)制居民低碳消費(fèi)的前提。下面，筆者將重點(diǎn)圍繞后一個(gè)問(wèn)題展開(kāi)闡述。基于行政法規(guī)制居民低碳消費(fèi)的必要性與可能性，現(xiàn)實(shí)中也采取了一些非強(qiáng)迫性行政行為，如2007年科技部提倡公民在不降低現(xiàn)有生活水平的前提下選擇低碳消費(fèi)方式，在其官方網(wǎng)站上向社會(huì)頒布了(全民節(jié)能減排手冊(cè)〕；為宣傳和引導(dǎo)市民踐行低碳生活方式，很多地方在其電視衛(wèi)視頻道和公共場(chǎng)所〔如公交站、地鐵口〕投放了相應(yīng)的公益廣告；越來(lái)越多的地方如北京、上海、廣州、蘇州、大連、昆明等地開(kāi)拓了公交專(zhuān)用道，為引導(dǎo)公眾低碳出行營(yíng)造良好的外部條件；等等。盡管居民低碳消費(fèi)中非強(qiáng)迫性行政行為的運(yùn)用獲得了實(shí)實(shí)在在的效果，但受制于本身的功能，其效果是有限的。誠(chéng)然，由于非強(qiáng)迫性行政行為具有權(quán)利義務(wù)的協(xié)商性、行為主體雙方意志的互動(dòng)性以及行為履行的自覺(jué)性等特征，有利于行為朝民主、服務(wù)、平等方向發(fā)展，因此具體表現(xiàn)出了弘揚(yáng)權(quán)利文化、提高行政效率、提升服務(wù)能力和水平以及促進(jìn)社會(huì)和諧等價(jià)值。然而，非強(qiáng)迫性行政行為功能的發(fā)揮是建立在相對(duì)人自覺(jué)履行的基礎(chǔ)上，而且行政主體為了調(diào)動(dòng)相對(duì)人自覺(jué)履行的積極性，往往會(huì)采取一定的利益誘導(dǎo)，如行政合同、行政指導(dǎo)中行政主體給予的優(yōu)惠政策或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，行政獎(jiǎng)勵(lì)中行政主體許諾的精神獎(jiǎng)勵(lì)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。質(zhì)言之，非強(qiáng)迫性行政行為發(fā)揮作用的預(yù)設(shè)前提是，相對(duì)人是一個(gè)具有良好道德品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)理性頭腦的人。這是由于，只要相對(duì)人是一個(gè)具有良好道德品質(zhì)的人，才會(huì)從內(nèi)心認(rèn)同并自覺(jué)履行行政主體采取的非強(qiáng)迫性行政行為；只要相對(duì)人是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)理性頭腦的人，才會(huì)基于權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利弊自覺(jué)響應(yīng)行政主體采取的非強(qiáng)迫性行政行為。然而，僅憑內(nèi)心道德的約束和外部經(jīng)濟(jì)的誘導(dǎo)并缺乏以保障居民采取低碳消費(fèi)的方式。例如，我們不能奢望居民走很遠(yuǎn)的路去廢舊電池回收點(diǎn)投放廢舊電池，也不能奢望好面子的顧客采取N減1點(diǎn)菜法，更不能奢望富人由于經(jīng)濟(jì)上的原因節(jié)約用水、用電概言之，非強(qiáng)迫性行政行為在一定程度上有助于推行居民低碳消費(fèi)，但作用是有限的，并不能完全取代強(qiáng)迫性行政行為。居民低碳消費(fèi)需要強(qiáng)迫性行政行為的運(yùn)用，一方面是配合非強(qiáng)迫性行政行為以使其充分發(fā)揮作用，另一方面是填補(bǔ)非強(qiáng)迫性行政行為無(wú)法發(fā)揮作用的空白地帶。三、運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為促進(jìn)居民低碳消費(fèi)應(yīng)遵循的原則固然強(qiáng)迫性行政行為具有了規(guī)制居民低碳消費(fèi)的正當(dāng)性，但這并不意味著行政主體運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為不受任何約束。換言之，強(qiáng)迫性行政行為的運(yùn)用還必須符合法律的精神、原則，具有內(nèi)在的合法性。那么，怎樣確定居民低碳消費(fèi)中強(qiáng)迫性行政行為運(yùn)用的原則呢?有學(xué)者以為，行政法基本原則確實(shí)立標(biāo)準(zhǔn)有形式標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在根據(jù)兩方面，華而不實(shí)形式標(biāo)準(zhǔn)是法律性、基本性與特殊性，內(nèi)在根據(jù)有行政法的根本價(jià)值〔法的正義價(jià)值〕和基本矛盾〔行政與法的對(duì)立統(tǒng)一〕?；谕瑯拥睦碛桑P者以為，強(qiáng)迫性行政行為運(yùn)用的原則應(yīng)具有目的上的合理性、手段上的合法性、程序上的正當(dāng)性三方面要求。申言之，強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制的居民低碳消費(fèi)的目的在于抑制奢侈型的高碳消費(fèi)，手段的運(yùn)用既要有法律的明確受權(quán)，也要符合法律的詳細(xì)要求，程序上要具體表現(xiàn)出公平、公正和公開(kāi)。1.抑制奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)原則由于強(qiáng)迫性行政行為容易侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益，因此有必要限定其適用范圍。那么，應(yīng)該怎樣科學(xué)地劃定其在消費(fèi)領(lǐng)域中的適用空間呢?鑒于類(lèi)型化研究是將問(wèn)題引向深切進(jìn)入的必要途徑，我們將從消費(fèi)類(lèi)型入手。關(guān)于消費(fèi)類(lèi)型，基于不同的角度有不同的分類(lèi)。如有學(xué)者從人類(lèi)需求層次的角度，將消費(fèi)分為生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)和享受型消費(fèi)；也有學(xué)者從消費(fèi)領(lǐng)域出發(fā)，將消費(fèi)分為飲食主導(dǎo)型消費(fèi)構(gòu)造、生存型消費(fèi)構(gòu)造、吃穿通訊主導(dǎo)型消費(fèi)構(gòu)造、衣食比重懸殊型消費(fèi)構(gòu)造、標(biāo)準(zhǔn)型消費(fèi)構(gòu)造、經(jīng)濟(jì)實(shí)用型消費(fèi)構(gòu)造、側(cè)重教育和寓居型消費(fèi)構(gòu)造、發(fā)展與享受型消費(fèi)構(gòu)造以及輕吃重穿型消費(fèi)構(gòu)造等九個(gè)類(lèi)型。上述消費(fèi)類(lèi)型為我們提供了參考資源，但我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，每一種分類(lèi)方式方法最終取決于本身研究目的的需要。因而，在參考上述消費(fèi)分類(lèi)的基礎(chǔ)上，針對(duì)強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民低碳消費(fèi)的目的，即從行政法的角度怎樣平衡社會(huì)的公共利益和居民的消費(fèi)權(quán)利、協(xié)調(diào)當(dāng)下的利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，我們將居民消費(fèi)分為生存發(fā)展型消費(fèi)與奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)兩種。之所以將生存型消費(fèi)與發(fā)展型消費(fèi)合并在一起，是由于這兩種消費(fèi)都是一種合理消費(fèi)。所謂生存發(fā)展型消費(fèi)是指知足人們物質(zhì)生活和文化生活基本需要和發(fā)展需要的消費(fèi)。奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)是指某些人在吃、穿、用、住、行以及文化娛樂(lè)等方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般的水平和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而出現(xiàn)鋪張浪費(fèi)的情況。在區(qū)分消費(fèi)類(lèi)型后，我們就比擬容易劃定強(qiáng)迫性行政行為在消費(fèi)領(lǐng)域中的適用空間了，即強(qiáng)迫性行政行為主要適用于奢侈型消費(fèi)領(lǐng)域，目的在于抑制其產(chǎn)生的高額碳排放。詳言之，強(qiáng)迫性行政行為不適用生存發(fā)展型消費(fèi)的理由有如下方面。其一，從權(quán)利沖突權(quán)衡的角度考量，生存發(fā)展型消費(fèi)的權(quán)利基礎(chǔ)是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，它屬于基本人權(quán)的范疇，應(yīng)遭到法律十分嚴(yán)格的保衛(wèi)。強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民低碳消費(fèi)的目的在于保障公民免于恐懼的權(quán)利，但是與公民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)相比，當(dāng)前仍處于較次要的位置。其二，基于等待可能性原理，我們既不能期望居民為了采取低碳消費(fèi)方式而犧牲自個(gè)的生存權(quán)，如一位身患重病的人急需送往醫(yī)院治療，此種情形下，我們不能將病人去醫(yī)院的交通方式在私家車(chē)、出租車(chē)和公共交通工具之間進(jìn)行碳排放量比擬，由于此時(shí)病人的基本需求是健康乃至生命，讓其選擇碳排放量較少的出租車(chē)或公共交通工具是不符合人道主義精神的。也不能要求居民為了采取低碳消費(fèi)方式而犧牲自個(gè)的發(fā)展權(quán)，如為了到達(dá)減少碳排放的目的，我們不能要求每位居民放棄乘坐公共交通工具的權(quán)利，走兩個(gè)小時(shí)的路去上班；也不可能要求居民購(gòu)買(mǎi)節(jié)能的家用電器或私家車(chē)而支付高額的費(fèi)用。其三，從我們國(guó)家的實(shí)際情況出發(fā)，我們國(guó)家是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要通過(guò)擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而，若通過(guò)規(guī)制居民生存發(fā)展型消費(fèi)來(lái)推行居民低碳消費(fèi)，勢(shì)必會(huì)影響到我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與質(zhì)量，這與國(guó)家的大政方針是相違犯的。與生存發(fā)展型消費(fèi)相比，強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)則不存在上述掣肘。首先，奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)的權(quán)利基礎(chǔ)是自由權(quán)，但當(dāng)公民行使自由權(quán)損害到別人其他權(quán)益的時(shí)候，必然要遭到一定的限制。其次，奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)是一種不合理消費(fèi)，它以浪費(fèi)資源、毀壞環(huán)境為代價(jià)，不能為我們國(guó)家國(guó)情所承受?？偠灾?，強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民低碳消費(fèi)的目的在于遏制居民的奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)，進(jìn)而保障公民的生存發(fā)展型消費(fèi)。2.強(qiáng)迫性行政行為法定原則強(qiáng)迫性行政行為法定原則是行政法定原則的詳細(xì)化，它是指行政主體在運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民低碳消費(fèi)時(shí)，必需要有行為法的明確受權(quán)，遵守法律規(guī)定的詳細(xì)條件，包括職權(quán)法定、法律優(yōu)先和法律保存三個(gè)方面。詳細(xì)而言，行政主體運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為時(shí)，要有行為法上的詳細(xì)根據(jù)，不能僅有組織法上的概括受權(quán)；要符合級(jí)別管轄、地域管轄和事務(wù)管轄的規(guī)定，不得超越法定的管轄權(quán)。行政主體詳細(xì)根據(jù)行政法規(guī)、規(guī)章施行強(qiáng)迫性行政行為的，不能違背法律的精神、原則和規(guī)則，如行政主體對(duì)居民的奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)做出行政處理懲罰、行政許可或行政強(qiáng)迫等決定的，除詳細(xì)行政法規(guī)、規(guī)章的根據(jù)外，還不得與(行政處理懲罰法〕、(行政許可法〕或(行政強(qiáng)迫法〕相抵觸。無(wú)論哪種法律保存范圍的學(xué)講，都未將傳統(tǒng)的損害行政或干涉行政排除在外，故在干涉行政領(lǐng)域，應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律保存。因而，強(qiáng)迫性行政行為屬于法律保存范圍應(yīng)無(wú)疑義。值得強(qiáng)調(diào)的是，法律能夠受權(quán)行政主體運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民的奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)行為，但不能受權(quán)行政主體運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為對(duì)生存發(fā)展型消費(fèi)進(jìn)行干涉。3.必要性原則如上所述，強(qiáng)迫性行政行為只是行政主體規(guī)制居民奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)的一種手段，除此之外，行政主體還有財(cái)政補(bǔ)貼、綠色采購(gòu)、碳稅、行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等其他規(guī)制方式。相對(duì)于這些規(guī)制方式而言，強(qiáng)迫性行政行為對(duì)居民造成的損害更大，因此從保障人權(quán)角度考慮，行政主體要慎用強(qiáng)迫性行政行為，遵循必要性原則。行政法學(xué)上的必要性原則是指為了到達(dá)法定的行政目的，該項(xiàng)措施是給人民造成最小損害的措施。詳細(xì)到居民奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)，必要性原則包括三層含義：一是從強(qiáng)迫性行政行為與非強(qiáng)迫性行政行為的適用次序而言，行政主體為了達(dá)成推行居民低碳消費(fèi)減少碳排放的目的，在有多種行政手段能達(dá)成目的的情況下，應(yīng)先選擇對(duì)居民權(quán)益損害較小的非強(qiáng)迫性行政行為，即只要在非強(qiáng)迫性行政行為無(wú)法達(dá)成目的的前提下，才能考慮采取強(qiáng)迫性行政行為；二是從多類(lèi)強(qiáng)迫性行政行為之間的適用次序來(lái)看，應(yīng)首先選擇對(duì)居民權(quán)益損害較小的強(qiáng)迫性行政行為，假設(shè)行政主體為了遏制居民用電浪費(fèi)行為，有不授予用電許可和行政罰款兩種方式，我們應(yīng)首先選擇對(duì)相對(duì)人損害較小的后一種方式；三是就單種強(qiáng)迫性行政行為內(nèi)部之間的適用次序而言，只要在迫不得已的情況下，才能選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益損害較大的強(qiáng)迫性行政行為，如在行政處理懲罰中，應(yīng)先選擇對(duì)當(dāng)事人損害較小的警告或小額罰款，然后才考慮暫扣許可證或者吊銷(xiāo)許可證。4.程序正當(dāng)原則程序正義作為行政法上之正當(dāng)程序原則的理論基礎(chǔ)，對(duì)法律程序提出詳細(xì)要求，但到底有哪些詳細(xì)要求，中外學(xué)者并沒(méi)有達(dá)成較普遍的共鳴。盡管學(xué)者們?cè)谡?dāng)程序的詳細(xì)要求方面觀點(diǎn)紛呈，但越來(lái)越多學(xué)者傾向于關(guān)注最低限度程序正義的要求。我們贊同這種務(wù)實(shí)的做法，主張強(qiáng)迫性行政行為規(guī)制居民奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)經(jīng)過(guò)中，應(yīng)遵循公平、公正、公開(kāi)的最低保障標(biāo)準(zhǔn)有避免偏私、告知權(quán)利、講明理由、聽(tīng)取意見(jiàn)、行政公開(kāi)和行政公平等六個(gè)方面。詳細(xì)來(lái)講，避免偏私是程序中立性和任何人不應(yīng)成為自個(gè)案件的法官的詳細(xì)具體表現(xiàn)出，它是指行政主體在作出強(qiáng)迫性行政行為的經(jīng)過(guò)當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)在介入者各方之間保持一種超然和不偏不倚的立場(chǎng)，與爭(zhēng)議之間沒(méi)有利害關(guān)系，包括沒(méi)有利益牽連和沒(méi)有個(gè)人偏見(jiàn)兩方面。首先，無(wú)論哪種情形，都應(yīng)通過(guò)確立回避制度、禁止單方面接觸制度、職能分離制度等保障行政主體及其公務(wù)人員處于一個(gè)相對(duì)超脫的地位。其次，由于行政主體對(duì)奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)者做出的強(qiáng)迫性行政行為決定是一種對(duì)相對(duì)人不利的行政決定，根據(jù)(行政處理懲罰法〕、(行政許可法〕、(行政強(qiáng)迫法〕等法律中的程序性規(guī)定，行政主體在做出強(qiáng)迫性行政行為決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人做出決定的事實(shí)、理由及根據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，且行政機(jī)關(guān)必須聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和辨別解釋。換言之，告知權(quán)利、講明理由和聽(tīng)取意見(jiàn)是相對(duì)人行使知情權(quán)、介入權(quán)和表示出權(quán)的方式，華而不實(shí)告知權(quán)利是前提，講明理由是關(guān)鍵，聽(tīng)取意見(jiàn)是目的，三者共同具體表現(xiàn)出了行政民主、行政合作、行政理性的價(jià)值追求。再次，行政公開(kāi)兼具保障相對(duì)人的知情權(quán)和防止行政權(quán)的濫用雙重功能，它是指行政主體既要當(dāng)事人公開(kāi)其施行強(qiáng)迫性行政行為的法律根據(jù)和事實(shí)證據(jù)，也要公開(kāi)其作出的強(qiáng)迫性行政行為決定，還要公開(kāi)其作出的理由。根據(jù)案件的詳細(xì)情況，能夠采取不同的公開(kāi)方式，如網(wǎng)絡(luò)媒體、報(bào)紙刊物、書(shū)面形式、電子數(shù)據(jù)或口頭等其他方式。最后，行政公平是公民在法律面前一律平等的憲法原則在行政法領(lǐng)域的詳細(xì)具體表現(xiàn)出，它要求平等對(duì)待和不歧視相對(duì)人。由于行政主體及其公務(wù)人員也是消費(fèi)者，他們既可能是潛在的利益獲得者，如行政收費(fèi)、行政罰款能增加財(cái)政收入而使其獲得間接利益；他們可以能是潛在的利益受損者，由于推行低碳行政消費(fèi)后會(huì)影響到現(xiàn)有的高碳消費(fèi)方式，如大排量公車(chē)消費(fèi)的限制、公開(kāi)吃喝的禁止等。因而，行政公平具體表現(xiàn)出為兩個(gè)層面的平等對(duì)待：一是要平等對(duì)待行政主體及其公務(wù)人員與行政相對(duì)人之間外部的奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)；二是要平等對(duì)待行政主體與公務(wù)人員之間內(nèi)部的奢侈浪費(fèi)型消費(fèi)。總的來(lái)講，上述四個(gè)原則之間是一個(gè)有機(jī)聯(lián)絡(luò)的整體，分別從實(shí)體正義、形式正義和程序正義三個(gè)方面闡述了居民低碳消費(fèi)中強(qiáng)迫性行政行為運(yùn)用的合理性與合法性問(wèn)題。但原則的充分實(shí)現(xiàn)，還有賴(lài)于制度的詳細(xì)建構(gòu)。四、以強(qiáng)迫性行政行為促進(jìn)居民低碳消費(fèi)的制度構(gòu)建原則是制度設(shè)計(jì)的指南，制度是原則落實(shí)的關(guān)鍵。換言之，原則為制度指明方向，由于沒(méi)有原則指引的制度就像大海中迷失了方向的船只；而制度為原則奠定基石，由于沒(méi)有制度支撐的原則就像沙漠里陽(yáng)光反射的海市蜃樓。1.制度構(gòu)建的途徑考察在居民低碳消費(fèi)中強(qiáng)迫性行政行為的制度建構(gòu)途徑上，就邏輯推導(dǎo)角度而言，一般能夠從調(diào)整方式方法、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整目的三方面展開(kāi)，據(jù)此主要有三種方案可供選擇。第一種方案以調(diào)整方式方法即強(qiáng)迫性行政行為的類(lèi)型展開(kāi)。這種方案的可行性與科學(xué)性主要取決于類(lèi)型化程度很高的強(qiáng)迫性行政行為理論，但現(xiàn)有的理論儲(chǔ)備、立法經(jīng)歷體驗(yàn)和行政實(shí)踐還缺乏以支撐此種要求，而且，強(qiáng)行的割裂式討論各類(lèi)強(qiáng)迫性行政行為并不符合行政實(shí)踐的變化。第二種方案針對(duì)不同的調(diào)整對(duì)象即居民低碳消費(fèi)的領(lǐng)域展開(kāi)。這種方案符合科技部發(fā)布的(全民節(jié)能減排手冊(cè)〕體系布置，也符合我們國(guó)家傳統(tǒng)的消費(fèi)分類(lèi)習(xí)慣，容易為居民所接受，因此似乎應(yīng)成為首選。但這種方案的一個(gè)重要缺陷在于怎樣界定碳排放的責(zé)任歸屬主體，如居民購(gòu)置衣服所產(chǎn)生的碳排放，是應(yīng)記在消費(fèi)者的頭上，還是應(yīng)該算在服裝生產(chǎn)廠(chǎng)家或者是服裝經(jīng)銷(xiāo)商的名下，進(jìn)而直接影響到強(qiáng)迫性行政行為的運(yùn)用。簡(jiǎn)言之，碳排放責(zé)任主體確實(shí)定標(biāo)準(zhǔn)將直接關(guān)系到強(qiáng)迫性行政行為的適用范圍與運(yùn)用條件。第三種方案是根據(jù)調(diào)整目的即減少直接碳排放和間接碳排放展開(kāi)。與第二種方案類(lèi)似，最后一種方案也存在著怎樣確定間接碳排放中責(zé)任歸屬主體問(wèn)題。誠(chéng)然，若行政主體采取的是非強(qiáng)迫性行政行為，因其不會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生不利影響，也就不會(huì)產(chǎn)生碳排放歸屬主體難題，只要非強(qiáng)迫性行政行為能夠一定程度上起到推進(jìn)居民低碳消費(fèi)的目的就夠了。綜合考慮上述三種方案的優(yōu)缺點(diǎn)，我們以為，從權(quán)利義務(wù)一致和可等待性原理出發(fā)，強(qiáng)迫性行政行為運(yùn)用的制度建構(gòu)應(yīng)主要建立在居民直接生活能源消費(fèi)的基礎(chǔ)上，然后再來(lái)區(qū)分衣食住用行等消費(fèi)領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的完美對(duì)接。其理由如下：在直接消費(fèi)生活能源經(jīng)過(guò)中，居民對(duì)消費(fèi)所產(chǎn)生的碳排放具有主觀上的選擇意志和實(shí)際的控制力，碳排放與其消費(fèi)行為之間有直接的因果關(guān)系。換言之，居民對(duì)其承當(dāng)?shù)男姓韶?zé)任具有主客觀上的歸責(zé)可能性，而這是在推行居民低碳消費(fèi)中運(yùn)用強(qiáng)迫性行政行為的前提條件。而在間接消費(fèi)生活能源經(jīng)過(guò)中，如消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一輛小汽車(chē)，生產(chǎn)小汽車(chē)需要鋼鐵，煉鋼經(jīng)過(guò)中會(huì)消耗電力；而且煉鋼經(jīng)過(guò)中還會(huì)消耗生鐵，在生鐵的生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中也會(huì)消耗電力；而在生鐵的生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中還會(huì)消耗冶金設(shè)備，在冶金設(shè)備的生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中還會(huì)消耗電力，這個(gè)經(jīng)過(guò)能夠無(wú)限下去，進(jìn)而消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)一輛小汽車(chē)會(huì)引起很多次的能源間接消費(fèi)。盡管從理論上，我們能夠認(rèn)同居民購(gòu)買(mǎi)小汽車(chē)的消費(fèi)行為產(chǎn)生了間接碳排放，但是，若要將生產(chǎn)小汽車(chē)所產(chǎn)生碳排放的責(zé)任全部算在購(gòu)買(mǎi)居民的頭上，而完全不考慮汽車(chē)生產(chǎn)商或汽車(chē)原材料供給商的責(zé)任，這是不符合權(quán)責(zé)一致的法律精神的。簡(jiǎn)言之，強(qiáng)迫性行政行為一般不能適用于居民間接生活能源消費(fèi)的領(lǐng)域。鑒于此，下面我們將僅討論促進(jìn)居民直接生活能源消費(fèi)中強(qiáng)迫性行政行為的制度建構(gòu)問(wèn)題。2.制度構(gòu)建的詳細(xì)內(nèi)容居民直接生活能源消費(fèi)是指?jìng)€(gè)人或家庭生活中購(gòu)買(mǎi)和使用水、電、天然氣、汽油等能源的消費(fèi)方式。在我們國(guó)家，由于能源關(guān)系到國(guó)家的戰(zhàn)略發(fā)展與經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)家對(duì)能源資源實(shí)行著嚴(yán)格的管理和監(jiān)控。居民要購(gòu)買(mǎi)能源商品，正常情況下要經(jīng)過(guò)國(guó)有企業(yè)或經(jīng)十分受權(quán)許可的公司，如國(guó)家電網(wǎng)、水