我努力一輩子不是為了和你站在同一起跑線上

我努力一輩子不是為了和你站在同一起跑線上_文檔視界我努力半生，不是為了和你站到同一條起跑線上——論教育資源分配中的代際公平問題

：李曉鵬

我努力半生，不是為了和你站到同一條起跑線上

——論教育資源分配中的代際公平問題

李曉鵬

我前幾天寫了《從潘石屹和劉強東之爭看中國的教育公平問題》，呼吁教育公平，特別是高考制度的公平。不過有明眼人也看出來了，我文章的正文說的是：貧富差距導(dǎo)致受教育資源分配不公，就算窮人的孩子跟富人的孩子公平的考試，窮人還是考不過。但是文章最后的結(jié)論卻是：改進高考制度，保證考試公平。前面的論證跟后面的改革措施邏輯上是對不上的。

為什么會這樣？因為考試制度應(yīng)該公平是大家的共識，但教育資源是不是應(yīng)該平均分配，則要復(fù)雜的多。

（1）毛澤東的理想為什么會失敗？

如果教育資源平均分配的話，就會導(dǎo)致新的不公平：我自己掙的錢，為什么不能給孩子多買點好書？給他請更好的家庭教師？寒假暑假讓他到英美參加各種學(xué)習(xí)交流、增長見識？我接受過良好的教育，為什么不能言傳身教，用更科學(xué)有效的方法來培養(yǎng)自己的孩子，讓我的孩子比別的孩子更優(yōu)秀？

文革時期，中國有過一段取消高考的日子，搞工農(nóng)兵上大學(xué)，其實就是想在教育資源上向窮人、底層人民傾斜。因為工人農(nóng)民的孩子，考試考不過教師、干部、企業(yè)家家庭培養(yǎng)出來的孩子，再公平的考試也考不過。有人統(tǒng)計過，考進清華北大這些重點大學(xué)的，改革開放以來，來自于這三類家庭（教師、公務(wù)員、企業(yè)管理層）的比例快速上升，而工人農(nóng)民家庭的比例大幅度降低。

毛澤東當時就已經(jīng)看到：即使在純粹的計劃經(jīng)濟體制下，個人素質(zhì)的代際傳承仍然廣泛存在，如果再這樣考下去，進大學(xué)的必然全是來自有錢有權(quán)有文化的家庭的子女。而將來國家掌握權(quán)力、財富和宣傳工具的精英階層必然是要從大學(xué)生群體里面產(chǎn)生的。那么就會形成一個世代的累積：工人農(nóng)民家的子女永遠當工人農(nóng)民，有權(quán)有錢的那部分群體就會形成一種權(quán)貴的世襲。也就是我們今天時常說的：“寒門再難出貴子”。

這種情況是毛澤東不能容忍的，所以他先是停止大學(xué)招生，搞上山下鄉(xiāng)，把有錢有權(quán)有文化

的家庭子女下放到農(nóng)村去，然后又辦工農(nóng)兵大學(xué)，招收工農(nóng)兵學(xué)員。也就是說，他不僅要封堵財富和權(quán)力世襲的直接渠道，而且想要封堵這種通過教育來世襲的“間接”的渠道。

最后從結(jié)果上來說，毛澤東這樣搞，確實是大大拓寬了底層人民的上升機會，打破了社會階層固化的傾向。改革開放以后，有很多工農(nóng)兵大學(xué)生從政經(jīng)商搞科研，成了社會精英人物。不過大家也普遍承認，工農(nóng)兵大學(xué)生的整體素質(zhì)還是偏低的。這個是人才培養(yǎng)的客觀規(guī)律：搞科研也好、搞文史哲研究也好，你從小打好基礎(chǔ)，跟從小參加勞動到了18歲才開始認真學(xué)習(xí)，水平是不可同日而語的。

所以毛澤東這個決策，出發(fā)點是好的，也起到了一些好的效果，但是不可持續(xù)。今天中國的社會精英，包括政治精英，基本還是來自于上山下鄉(xiāng)的“知識青年”，而不是工農(nóng)兵大學(xué)生。也就是說：精英家庭出身的，即使被下放到農(nóng)村去了，今天還是精英；當年享受特殊待遇被送進大學(xué)的工農(nóng)子女，還是沒有成為精英。經(jīng)過三反五反、社會主義改造、反右運動、文化大革命……如此幾十年折騰下來，整個社會的代際傳承竟然還是無法打破。這種力量，實在是太可怕了。

怎樣才能真的打破代際傳承，把底層的人民中的杰出人才徹底解放出來呢？即使是文化大革命這種高強度的運動也是遠遠不夠的，而必須是像從1921年到1949年這種徹底的解放戰(zhàn)爭才能實現(xiàn)。才能讓毛澤東、周恩來、劉少奇、彭德懷、林彪、粟裕……以這些人為代表的一大批底層人才上升成為國家精英階層。這種事情，中國歷史上大概每500年發(fā)生一次，代價是死亡約三分之一的中國人口。

毛澤東希望用文化大革命的形式來再現(xiàn)1921-1949年的奇跡，從底層人民中間再次選拔出一批像他和周恩來、林彪這樣的精英人物成為他們的“接班人”，實際上是做不到的。文革中選拔出來王洪文、陳永貴、倪志福這些人有沒有能力呢？應(yīng)該說能力是有的，在工人、農(nóng)民當中屬于佼佼者，但跟毛周比起來，差距就不可以道里計了?！衩珴蓶|這種不世出的天才，原本就不是任何制度能夠挑選出來的。

更重要的是，即使真的選拔出一個毛澤東似的人物也還遠遠不夠。文革所想到達的目的，是整個精英階層的大換血。這比選拔一兩個天才難度還要大上千百倍。就好像美國人可以選舉出一個黑人總統(tǒng)奧巴馬，但整個社會的財富權(quán)力仍然掌握在白人精英手中。如果真的要實現(xiàn)大換血，就得把國會議員、各個層級的政府領(lǐng)導(dǎo)和大公司的控股股東都換成黑人。要想在一代人的時間內(nèi)達成這樣的目標，唯一的辦法就是通過黑人暴力革命將整個美國社會血洗一遍，除此以外絕無其它可能。

雖然“文革”的“烈度”遠遠低于革命戰(zhàn)爭，但它在短期內(nèi)給經(jīng)濟社會造成的負面影響仍然很大。如果一直像“知識青年上山下鄉(xiāng)+工農(nóng)兵讀大學(xué)”這種搞法，國家發(fā)展所需要的專業(yè)人才就會出現(xiàn)嚴重的短缺。所以鄧小平復(fù)出以后，還沒有扳倒華國鋒之前，首先就是抓教育、恢復(fù)高考。因為這個東西確實是文革各種政策里邊最迫切需要改進的。

現(xiàn)在三十多年過去了，當年參加高考的那一批人的子女也參加高考了。這個時候，大家有發(fā)現(xiàn)：毛澤東當年的擔憂正在變成現(xiàn)實。就是當年那批高考成功的人，他們的出身是比較平均

的，工農(nóng)兵學(xué)商官都有。但是現(xiàn)在他們的子女參加高考，就比普通的工人農(nóng)民子女更容易成功。他們通過高考上升成為了社會的精英階層，也就有更多的錢和資源去培養(yǎng)自己的子女。教育資源的分配決定了，階層上升的通道變得越來越狹窄。精英階層的孩子將更容易成為精英，底層人民的孩子將永遠停留在底層。

（2）“拼爹”也是一種公平

這個時候我們就面臨兩難的選擇。

那些第一代高考的參與者，他們是基本站在同一條起跑線上的。他們能夠在考試中勝出，最主要的原因就是自己努力、愿意刻苦學(xué)習(xí)。在別人不讀書的時候讀書、不做作業(yè)的時候做作業(yè)。現(xiàn)在他們從底層社會脫身而出了，有了自己的子女，當然會努力為其創(chuàng)造最好的受教育環(huán)境。此時，他們的孩子就不再跟普通人的孩子站在同一條起跑線上了。

如果再搞一次類似于上山下鄉(xiāng)和工農(nóng)兵大學(xué)生的改革，他們顯然有權(quán)利質(zhì)問：我在刻苦讀書、作業(yè)的時候，我的同齡人在外面玩。我才跟他們拉開了差距。到最后，為什么還要要求我的孩子跟他們的孩子站到同一條起跑線上？

同樣的道理，也會有很多企業(yè)家會說：改革開放的時候，大家都是差不多的。我辛苦創(chuàng)業(yè)、拼命工作、熬夜加班，成就了這一番事業(yè)，很多人卻不思進取或者貪圖安穩(wěn)。我奮斗幾十年，憑什么要讓我的孩子跟這些人的孩子回到同一條起跑線上？

這種關(guān)于代際公平的責(zé)問是有力的。家庭是血脈相連的關(guān)系。從子女的角度來看，我跟我的同學(xué)們當然應(yīng)該是平等的，為什么他可以有錢有關(guān)系去享受比我更好的教育？“拼爹”是不合理的、畸形的社會現(xiàn)象。

但從父母的角度來看，則正好相反：老子拼命掙錢還不是為了家庭？憑什么你們掙的錢少，還要要求我的孩子跟你們的孩子享受同樣的教育？你們以為我今天的財富和關(guān)系都是天上掉下來的？還不是我奮斗半輩子才爭取過來的。我奮斗半生，不是為了再次跟你們站到同一條起跑線上！

——從這個角度來看，我們必須承認：“拼爹”具有某種程度上的自然合理性，反映了某種最樸素、最基本的正義觀。只要我們承認家庭是組成社會的基本元素，就無法抹殺基于家庭傳承的不平等。

這樣，我們就得到兩個結(jié)論：

第一，對比工農(nóng)兵大學(xué)生和山上下鄉(xiāng)知識青年，可以說：精英階層培養(yǎng)出來的后代，即使家庭之外的環(huán)境差不多，也往往素質(zhì)更高。讓素質(zhì)更高的人成為社會精英，符合社會效率的原則；

第二，精英階層——如果他們獲得財富地位的手段是合法的公平的，他們利用這些財富地位來培養(yǎng)更為優(yōu)秀的后代，使之超過非精英階層的后代，具有天然的合理性，符合社會公平的原則。

如果我們同意以上兩個觀點，那么就不得不說，某種程度的階層固化是必然的、合理的。因為教育資源分配不夠平均，就要求嚴格平均分配教育資源，就要剝奪精英階層子女受到更好教育的權(quán)利，是不公平的。毛澤東似的工農(nóng)兵大學(xué)生制度，確實是不行。

（3）“上山下鄉(xiāng)”與統(tǒng)治階層的腐化

但是，上面這兩個觀點本身真的成立嗎？

實際上，說它們只有在一定程度、一定的假設(shè)前提下才能夠成立。

第一：精英階層培養(yǎng)出來的后代，在第一代第二代這樣的時間范圍內(nèi)，往往素質(zhì)更高。但在這個趨勢向前發(fā)展的同時，它的反面趨勢也會同時產(chǎn)生，那就是：利用父輩資源取得成功的階層，將不可避免的逐步走向腐化墮落。

這種腐化墮落的趨勢很難通過教育加以矯正。因為人類的思想意識主要還是受環(huán)境所決定，教育只能起輔助作用。含著金鑰匙出生的人，很容易把自己所獲得的一切都視之為理所當然。周邊的人都是低自己一等的，從一出生開始就生活在吹捧奉承之中，財富的獲得是輕而易舉的，底層人民的辛苦他是看不到、感受不到的……這些環(huán)境因素決定了，即使他們整體素質(zhì)高于普通百姓，而且其間也偶爾會出現(xiàn)道德高尚、能夠體會民眾疾苦的偉大人物，但隨著時間的推移，兩代人、三代人之后，固化了的精英階層將不可避免的走向腐化墮落。

比如，像令計劃的父親，屬于打天下的第一代老革命，這一批人在道德品質(zhì)上總體是很高的，也很能干；到了第二代，文化素質(zhì)提高了，但道德卻出現(xiàn)了嚴重滑坡，開始搞貪污腐敗了；到了第三代，令公子令谷，高中就讀于北師大附中，大學(xué)就讀于北大，都是最頂級的，受教育程度又高于父輩了。但是像開著法拉利抱著兩個裸女車震這種荒唐事情，我估計即使他貪腐的老爹也干不出來。所以基本趨勢就是：一代比一代素質(zhì)高，一代比一代沒節(jié)操。

還有薄家，從薄一波到熙來，再到瓜瓜，也很明顯的呈現(xiàn)出這個趨勢。第二代個人能力確實突出，但實事求是的講，在個人操守上，跟老一輩革命家相比，還是要差一些。第三代先去英國哈羅公學(xué)，又去牛津，再去哈佛，接受的是世界最頂級的教育，但也和令谷一樣爆出了法拉利丑聞。

財富階層亦是如此，中國改革開放以后的第一代企業(yè)家，往往低調(diào)而且不喜歡過分奢侈，而富二代富三代雖然能享受越來越好的教育，卻始終不斷的爆出各種丑聞。這個東西，都是必然的趨勢，大家都看得到。也不用我再舉例多說了。這種墮落的核心原因，不在于教育，而在于成長的環(huán)境。

毛澤東的“上山下鄉(xiāng)”運動，就是想要打破富二代、官二代以及知識分子二代們成長的這種環(huán)境。要讓他們在還沒有上大學(xué)之前、世界觀人生觀沒有定型之前，就去接受“貧下中農(nóng)的再教育”，體驗一下底層人民的真實生活狀態(tài)，看清楚他們一生下來就環(huán)繞在身邊的幸福生活并不是理所當然的。從而中斷或者說延遲這種精英階層的二代三代腐化墮落的趨勢。

從目前來看，這個決策的效果很好。本屆政治局常委里面，超過一半的人是上山下鄉(xiāng)知識青年出身。他們一上臺就開始雷厲風(fēng)行的反腐敗、反特權(quán)。這次反腐風(fēng)暴的兩位主角習(xí)王二人，都可以算是紅二代，他們能有這樣的反特權(quán)意識，顯然是和上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷有關(guān)。對于這一點，他們自己也并不避諱。

但是，上山下鄉(xiāng)這種事情，以后應(yīng)該是不會再有了?，F(xiàn)在，上山下鄉(xiāng)的知識青年們的后代都已經(jīng)到了成家立業(yè)的年齡，這一代人如何能夠不走我前面說的“一代比一代素質(zhì)高，一代比一代沒節(jié)操”的老路，再一次成了一個大問題。

我個人的看法是：我們必須在“素質(zhì)”和“節(jié)操”之間尋找一種均衡。斷然打破通過教育來傳承的家庭優(yōu)勢，節(jié)操是保住了，但會造成社會高素質(zhì)人才的斷層；反之，如果片面的允許教育資源與家庭財富成正比例分配，精英人才倒是不會缺了，但必將導(dǎo)致階層固化、兩級分化，固化了的統(tǒng)治階層則一定會迅速腐化墮落，最終會導(dǎo)致血流成河的底層革命。

（四）有關(guān)代際公平的哲學(xué)問題

“節(jié)操”和“素質(zhì)”之間的均衡，涉及到一個很哲學(xué)化的問題：一個人，到底是純粹獨立的個體，還是父母生命的延續(xù)？

如果是前者，我們就應(yīng)該要求：任何人之間，除了天賦、長相這些與人類個體完全不可分割的差異之外，都必須完全平等。也就是創(chuàng)造一種起點平等的制度：人一生所能獲得的基本資源完全由政府平均分配，剩下的非基本資源則靠后天自己的努力。而后天努力獲得的一切，只能由本人享用，一旦一個人個體生命終結(jié)，則必須全部回歸社會，不能賦予子孫。

如果是后者，則個體的不平等，如果是源于父母親之間在財富權(quán)勢上的差異，就是可以接受的。繁殖后代是人類追求生命延續(xù)的最重要方式，既然子女可以在某種程度上可以視為父母生命的延續(xù)，則父母所擁有的各種資源以各種形式無償授之于子女，就是天經(jīng)地義的。

在現(xiàn)實社會中，我們實際上是承認了子女一部分可以視為獨立的人類個體，但也有部分是父母生命的延續(xù)，因而允許有限制的繼承。

——權(quán)力、財富、教育資源這三者的代際繼承合法性存在一種逐個遞減的關(guān)系。由于權(quán)力被普遍認為是“天下之公器”，繼承的合法性很弱；而財富則可以光明正大的繼承，但是需要交納高額累進的遺產(chǎn)稅。而至于父母在生前通過言傳身教、為子女謀取更好的教育條件這樣的“利益輸送”，則被視為完全合理合法的舉動。

問題是：既然子女繼承遺產(chǎn)需要交納高額的稅賦，那么，有法律也就會同時規(guī)定父母生前向

子女轉(zhuǎn)移財產(chǎn)也必須交納贈與稅——稅率和遺產(chǎn)稅相當，以防止通過生前贈予來規(guī)避遺產(chǎn)稅的行為。那么，為子女上最好的學(xué)校交納高昂的學(xué)費、給他們請最好的私人教師、參加最好的課外培訓(xùn)……總之，就是為子女提供超過社會平均水平的教育資源的開支，算不算是一種類似于“生前贈予”的行為呢？

這個問題非常麻煩。如果視為生前贈予行為，那么就要征稅，但恐怕很多人非常難以接受：老子送兒子上培訓(xùn)班、帶他出國玩還要收贈與稅？！政府是不是想錢想瘋了？

確實，這實在太不合常理了。

但是，如同我們前面所分析的那樣，如果毫無限制的允許精英階層為子女提供教育資源，即使權(quán)力運作公開透明、財富繼承嚴格征收遺產(chǎn)稅，階層固然仍然不可避免。——而且，從實踐層面來說，這種不可避免的階層固化，一定會侵蝕前面兩個假設(shè)——權(quán)力運作公開透明和財富繼承嚴格征稅。這三者其實是一個密不可分的整體，權(quán)力、財富、文化素質(zhì)的繼承只要有一個方面可以累積循環(huán)，則整個社會都會不可避免的朝著階層固化、兩極分化的方向發(fā)展。只要朝這個方向演進，固化了的統(tǒng)治階層就將不可避免的朝著“一代比一代素質(zhì)高，一代比一代無節(jié)操”的方向發(fā)展。

所以，除非同時限制住權(quán)力、財富、文化素質(zhì)的代際繼承，否則滾雪球式的社會貧富差距拉大將始終是不可避免的。毛澤東所努力構(gòu)建的，就是這樣一種理想化的社會制度：權(quán)力不可繼承、財富不可繼承、文化素質(zhì)不可繼承。它的哲學(xué)核心就是：人，是一個完全獨立的個體，完全屬于社會，而不屬于家庭、不屬于父母。

（五）“偽素質(zhì)教育論”及其危害

這個哲學(xué)思想還是有點極端化、理想化了。教育資源應(yīng)該像財富一樣，允許一定程度的代際“利益輸送”，但它必須被嚴格的限制在一定范圍之內(nèi)。這種限制的辦法，就是建立一個完善的、平等的公立基礎(chǔ)教育體系。

在基礎(chǔ)教育這個領(lǐng)域，政府要投入巨資來努力實現(xiàn)教育資源在地區(qū)之間的均等化。

而且，基礎(chǔ)教育要足夠“飽滿”，也就是基本把孩子的時間占足、占夠，盡量少的留給父母為孩子提供額外教育的時間。像有些國家，下午三點就放學(xué)了。這個其實很不好，因為孩子在學(xué)校期間是基本平等的，享受相同的教育資源。而一旦回到家庭，他們所能享有的教育資源就跟家庭財富狀況、父母文化水平密切相關(guān)了。

中國現(xiàn)在一個很嚴重的問題是，學(xué)校越來越不愿意，或者說不敢承擔學(xué)生課余時間的責(zé)任。出于安全責(zé)任的考慮，各種周末的集體活動基本消失了。打著“為學(xué)生減負”或者“素質(zhì)教育”的旗號，盡可能的減少集體活動、甚至減少在校學(xué)習(xí)時間，一大早就放學(xué)，周末校門緊鎖。把除了課堂教學(xué)之外的責(zé)任全都推給家庭。這實際上就是放任教育資源向富有家庭傾斜。老師們課時少一點，可以少拿點工資，多余的時間就可以去開補習(xí)班，搞課外培訓(xùn)，收高額的補課費。反過來，也就會影響到正規(guī)課堂教學(xué)的質(zhì)量下降……

這是在這樣的一種情況下，底層人民的孩子，過早的輸在了起跑線上。以前，像我們這一代，在小學(xué)中學(xué)里面，是感覺不到什么家庭之間的不平等的。大家都在學(xué)校學(xué)習(xí)一樣的東西，過集體主義的生活。我們發(fā)現(xiàn)社會不平等，是在大學(xué)畢業(yè)以后，在工作創(chuàng)業(yè)的過程中才發(fā)現(xiàn)的。但起碼我們已經(jīng)有了挑戰(zhàn)這種不平等的勇氣和基本的素質(zhì)了。

但是，現(xiàn)在，由于這種基礎(chǔ)教育資源分配的不平等，很多底層人民的孩子，在中考、高考中就被刷下來了。不是中考高考不公平，而是他們所享有的教育資源就大大落后于有錢人家的孩子了。這才導(dǎo)致了普通家庭出身的學(xué)生在北大清華人大這樣的重點高校中的比例逐年減少，而來自干部、企業(yè)家和高級知識分子家庭的子女的比例越來越高。這是一種“無聲的革命”，不那么容易被人注意的，但卻確確實實在發(fā)生的革命。

要改變這種狀況，除了我在前面那篇《從潘石屹和劉強東之爭看中國的教育公平問題》提到的幾條措施以外，最重要的，就是要加大在基礎(chǔ)教育方面的投入，特別是從中央層面的投入，來協(xié)調(diào)區(qū)域之間基礎(chǔ)教育水平的差異。落后地區(qū)中央財政要投入更多的錢來保證他們能擁有更好的老師、更好的教學(xué)條件。

而且，應(yīng)該讓學(xué)生盡可能多的呆在學(xué)校接受教育。不僅是課堂教育，還要參加各種集體活動。甚至周末，即使不是強制，也應(yīng)該敞開校門，允許本校學(xué)生到學(xué)校來看書學(xué)習(xí)或者玩耍，讓窮人的孩子能夠無償?shù)氖褂眠@些基礎(chǔ)設(shè)施。學(xué)校可以利用周末開辦各種補習(xí)班、興趣班，但是只針對本校的學(xué)生，而且是免費的、自愿的。

我們以前的教育改革思路，是為了消滅學(xué)校的各種亂收費，減輕學(xué)生的不合理負擔，所以把學(xué)校辦補習(xí)班、辦興趣班當成了洪水猛獸來加以禁絕。這種改革方式是簡單粗暴的，就像取消小升初考試一樣。小升初考試取消了，小學(xué)生的負擔一點也沒有降低，奧數(shù)什么的反而比小學(xué)數(shù)學(xué)難得多，而且還造成學(xué)區(qū)房現(xiàn)象，讓窮人的孩子更加沒有出頭之日。把公立學(xué)校自辦的補習(xí)班、興趣班取消了，完全社會化了，就是有錢才能上的起，沒錢就自己在家呆著。這才是極大的不公平。

我必須再說清楚一點：所謂“素質(zhì)教育”是一個偽概念。對中小學(xué)生來說，打下良好的知識基礎(chǔ)，掌握學(xué)習(xí)知識的能力，就是最大的“素質(zhì)”。歷史一再證明，良好的基礎(chǔ)知識可以從整體上提高一個民族的創(chuàng)造力、想象力。靠搞什么歪門邪道的“素質(zhì)教育”來荒廢課堂的學(xué)習(xí)和考試選拔，是在毀掉我們的下一代。這一點我從2004年就開始講，專門寫了一本叫《學(xué)習(xí)改變命運》的書來說，說了十年，好像還是沒有多少改變。

說得更重一點，我們向美國學(xué)習(xí)的什么素質(zhì)教育，本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級特權(quán)教育，就是公立學(xué)校幾乎什么都不管，要想學(xué)習(xí)好就得花大價錢上私立學(xué)校、上補習(xí)班、請家庭教師，所以公立學(xué)校就打著“素質(zhì)教育”的旗號放羊，導(dǎo)致底層人民受教育程度極差，很多學(xué)生中學(xué)畢業(yè)了連四則運算都算不熟練。反之，富有階層則可以自己掏錢享有極好的個性化、定制化優(yōu)秀教育。美國的大學(xué)入學(xué)也要靠數(shù)學(xué)邏輯什么的，而公立學(xué)校的“素質(zhì)教育”教出來的學(xué)

生根本考不上一流大學(xué)。所以，它在本質(zhì)上就是一種促進社會階層固化、兩級分化的基礎(chǔ)教育制度。我們怎么能學(xué)習(xí)這種失敗的、弱智的“素質(zhì)教