人道主義干涉的概念、模式及規(guī)范化建議,國際法論文

人道主義干涉的概念、模式及規(guī)范化建議,國際法論文〔一〕西方對人道主義干預(yù)的理解人道主義干預(yù)在理論界一直存在爭議。傳統(tǒng)的國際法理論是將人道主義和干預(yù)分開加以界定。人道主義一詞最早來源于西方，由拉丁文Humaneous〔人性的〕演變而來，是指成認(rèn)人的價值或尊嚴(yán)，要求把人作為一切事物的核心。這種思想體系主張尊重人、關(guān)愛人、以人的價值作為最根本的目的，反對中世紀(jì)歐洲神學(xué)主義對人性的排擠，鼓勵自由的思想；主張不能由于人與人之間存在種族、國家和宗教信仰的不同而差異不同對待，成認(rèn)天賦人權(quán)、人人生而平等，相互尊重，相互扶助，以仁愛為原理，秩序為基礎(chǔ)，增進人類共同幸福為目的。干預(yù)從國際法上講，是指一個或幾個國家、國際組織對另一個國家內(nèi)部事物所做出的強行性、專斷性干涉，大多數(shù)情況是以武力相威脅，迫使被干涉國的內(nèi)部事務(wù)以干涉者的意志做出改變.人道主義干預(yù)的概念，具有代表性的觀點是荷蘭在1922年的一份報告里提出的，該觀點主張：當(dāng)某一國家的基本人權(quán)，尤其是生命權(quán)被該國肆意踐踏，致使發(fā)生大規(guī)模的人道主義危機，任何國家都有義務(wù)伸出援手，而不管該手段能否為武力或武力威脅。正如包括17世紀(jì)格勞秀斯在內(nèi)的一些早期國際法學(xué)者闡述的那樣，人道主義干預(yù)成認(rèn)一國或多國為制止某國損害其國民而使用武力的合法性，前提是這種損害特別野蠻而且規(guī)模很大，以致于震驚社會。然而，這個原則如今卻極大地被濫用，演變?yōu)榍致运麌慕杩?，性質(zhì)上屬于非法的人道主義干預(yù)。〔二〕中國對人道主義干預(yù)的理解中國學(xué)者對于人道主義干預(yù)的研究大多是從主權(quán)平等和互不干預(yù)的角度進行考量，其重點大多放在干預(yù)而忽視了人道主義.著名的國際法學(xué)家端木正先生持此觀點，他以為干預(yù)是指：干涉國〔一國或數(shù)國〕從自個的利益出發(fā)，為實現(xiàn)自個的意圖，維持或改變被干涉國所執(zhí)行的某項方針、政策或存在的情形對其施行的專橫行為，使用政治、經(jīng)濟、外交、軍事等手段；采取直接或間接的、公開或隱蔽的方式干涉另一國的對內(nèi)外事務(wù)。從端木正先生的觀點能夠看出，中國對于人道主義干預(yù)的態(tài)度是：干預(yù)是為了實現(xiàn)干涉國本身的利益，并非是出于對被干涉國的人權(quán)保衛(wèi)。二、人道主義干預(yù)的形式〔一〕合法的人道主義干預(yù)(聯(lián)合國憲章〕第7章規(guī)定了對于威脅和平安全的應(yīng)對辦法。在安理睬的受權(quán)下能夠采取一系列的方式，包括政治施壓、經(jīng)濟制裁甚至軍事手段來維護和平。因而，在某一國家發(fā)生大規(guī)模人道主義危機時，聯(lián)合國受權(quán)的武力人道主義干預(yù)便是合法的。典型的代表事件就是20世紀(jì)90年代的索馬里干預(yù)，也是唯逐一起聯(lián)合國受權(quán)的人道主義干預(yù)。索馬里于1991年發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)后便陷入部落軍閥混戰(zhàn)的局面，盡管聯(lián)合國不斷向索馬里提供人道主義救援，但該國不存在實際掌權(quán)的負(fù)責(zé)，救援物資無法有效發(fā)放到難民手中。1992年12月3日，聯(lián)合國安理睬受權(quán)美國組建聯(lián)合國特遣展開對索馬里武裝維和。當(dāng)維和進入后，即遭到當(dāng)?shù)貜姶蟮陌系挛溲b的頑強抵抗，維和行動幾乎無法進行。從此，美國在索馬里的維和處于消極狀態(tài)，隨著最后一批聯(lián)合國維和在1995年3月的撤出，宣告了聯(lián)合國在索馬里的武力維和徹底失敗?！捕撤欠ǖ娜说乐髁x干預(yù)1.單邊的人道主義干預(yù)。所謂的單邊人道主義干預(yù)是一種嚴(yán)重違犯現(xiàn)行國際法準(zhǔn)則的一種行為，從本質(zhì)上講是一種國家犯罪的違法行為。由于前蘇聯(lián)解體，以美國為首的西方國家失去了能夠制約的氣力，為了本身利益的需要，打著人權(quán)無國界人權(quán)高于主權(quán)的旗號對他國肆意干預(yù)，甚至不惜適用軍事手段。1999年3月24日，以美國為首的北約國家在沒有聯(lián)合國安理睬受權(quán)的情況下，單方面發(fā)動了對南聯(lián)盟的空襲。在78天的空襲中，至少有2000名平民死亡，6000人受傷，近百萬人失去家園。面對國際社會的指責(zé)，北約聲稱：這是為避免阿族平民免遭塞爾維亞軍警屠殺的必要手段.南聯(lián)盟在1999年6月被迫從科索沃撤軍，北約才停止對南聯(lián)盟的轟炸。最終，南聯(lián)盟被迫從科索沃撤出了和警察，米洛舍維奇也因而被北約推翻。2.代理人戰(zhàn)爭的人道主義干預(yù)形式。代理人戰(zhàn)爭是近年出現(xiàn)的一種新型人道主義干預(yù)形式。由于西方國家受2018年金融危機的影響，各國經(jīng)濟都出現(xiàn)大幅衰退，無力進行大規(guī)模的持久戰(zhàn)爭，但出于利益的需求又不甘心在國際社會失去話語權(quán)。于是西方國家在被干預(yù)國內(nèi)部扶持反對派或反武裝勢力，讓其推翻現(xiàn)有取而代之，以便西方國家幕后控制該國。2018年末在北非刮起阿拉伯之風(fēng)運動，以利比亞戰(zhàn)爭為例：受經(jīng)濟危機的影響，西方國家便扶持反對派勢力，為其提供武器和物資保障，最終幫助利比亞反對派推翻了卡扎菲。盡管西方國家宣稱是為了幫助利比亞人民獲得獨立和自由，但他們真正感興趣的是利比亞的石油資源。西方國家借反對派推翻卡扎菲，進而控制利比亞，而利比亞人民的人權(quán)問題仍然存在，利比亞人民的話語權(quán)還是那樣無從保證。三、人道主義干預(yù)在實踐中的問題〔一〕合法人道主義干預(yù)在實踐中的缺陷1.決策機制的不健全。合法的人道主義干預(yù)決議的做出，理應(yīng)由世界絕大多數(shù)國家共同表決，但實際上這一美妙愿望在當(dāng)下的國際政治背景下是不可能實現(xiàn)的。國際組織的決議，并不一定是建立在各成員國共同意志的基礎(chǔ)之上的，有的甚至遭到大多數(shù)成員國的反對。眾所周知，聯(lián)合國的集體安全制度是由美國總統(tǒng)羅斯福提出的，羅斯福的設(shè)想是大國一致,即對重大國際事務(wù)應(yīng)當(dāng)在安理睬常任理事國意見一致的前提下做出。因而，一項決議的做出就取決于五大國的共同態(tài)度。同樣道理，任何一個常任理事國行使否決權(quán)，相關(guān)決議就會處于擱淺狀態(tài)。從現(xiàn)實角度來看，盡管安理睬五大常任理事國原則上權(quán)利相等，但各國的實力有明顯差異不同，對各成員國的影響力起著決定性作用。而安理睬的決議是五大國妥協(xié)的結(jié)果，聯(lián)合國絕大多數(shù)會員國被排除在決策的制定經(jīng)過。在聯(lián)合國改革困難重重的情況下，人道主義干預(yù)的施行很難具體表現(xiàn)出聯(lián)合國所有成員國真正的意愿。2.公正性的缺失。聯(lián)合國集體安全制度的最初設(shè)想是：它希望世界各國能夠拋棄利己主義，超越國與國之間利益界線，本著維護世界永久和平，共同制止一切侵略和危害世界和平的理念。但是，國家利益仍然是聯(lián)合國和其他國際組織成員國考慮國際和平與安全問題的基本出發(fā)點。各國外交政策無不以國家利益為最高目的。各國在決策經(jīng)過中經(jīng)常會考慮：對于這樣一個侵略者，我的付出和回報能否成正比，究竟我能得到什么好處？受大國的利己主義影響，使尚未遭到直接侵略的國家以及制止侵略對其無直接利害的國家，對集體制裁可能不感興趣進而采取消極態(tài)度。這些國家往往不愿做出現(xiàn)實犧牲來積極參加統(tǒng)一行動。正如學(xué)者所言：在很多情況下，人道主義因素沒有使外部國家的政治經(jīng)濟利益遭到威脅時，他們對強行性的干預(yù)顯然是毫無興趣的。3.有效性缺乏保障。聯(lián)合國集體安全制度只要具備強大的威懾氣力才能發(fā)揮真正作用。因而，集體安全制度首先就要求有一個執(zhí)行集體措施的強大機構(gòu)。最關(guān)鍵的是，這個機構(gòu)要擁有一支由自個獨立支配的武裝氣力，而不是受制于個別大國。否則，對施暴者的制裁將是極其虛假的。唯有國際社會本身真正具有阻卻戰(zhàn)爭及強權(quán)掠奪的實力，方能獲得沒有戰(zhàn)爭的和平。美國學(xué)者漢斯摩根索爾曾講過：集體安全體系必須能夠在任何時間集結(jié)絕對優(yōu)勢的氣力，對付潛在的毀壞和平者，使他們根本不敢對集體安全所維護的國際秩序進行挑戰(zhàn)。遺憾的是，這一假設(shè)條件在現(xiàn)實并不成立。以1991年海灣戰(zhàn)爭為例，固然這不是一起基于人道主義危機而引發(fā)的干預(yù)，但這卻是迄今為止聯(lián)合國最為成功的一起國際干預(yù)行動。實際上，就是這場聯(lián)合國受權(quán)的干預(yù)行動，聯(lián)合國卻沒有任何發(fā)言權(quán)，只要美國在發(fā)號施令.〔二〕非法的人道主義干預(yù)加劇了被干預(yù)國的人權(quán)狀況惡化以人權(quán)問題為借口對他國內(nèi)政進行干預(yù)，這是西方國家一貫的做法，這些大國打著民主自由保衛(wèi)人權(quán)的旗號武力顛覆他國政權(quán)或在他國尋找代言人,其行動常被冠以正義事業(yè)支持民主之名。然而，這些被干涉國家的人權(quán)狀況不僅沒有得到改善，反而愈加惡化。以2003年3月爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭為例，在推翻薩達姆政權(quán)后，美國開場主導(dǎo)伊拉克的戰(zhàn)后重建?？擅绹枥L敘述的美妙藍圖并沒有顯現(xiàn)，國內(nèi)各派為爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，致使伊拉克國內(nèi)政治局勢混亂不堪，改善民生成了空談。戰(zhàn)爭使伊拉克造成基礎(chǔ)設(shè)施毀壞滅亡性毀壞，整個治安系統(tǒng)推倒重來，衛(wèi)生保健體系崩潰，在伊拉克及其周邊造成社會秩序和政治局勢混亂，恐懼活動蔓延，民主政治徒具形式，虛弱不堪且貪腐橫行。布朗大學(xué)日前發(fā)表的調(diào)查報告顯示，伊拉克戰(zhàn)爭的死亡人數(shù)多達13.4萬，華而不實超過70%是平民。在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)10周年之際，多國媒體記者對伊拉克平民進行采訪時，多數(shù)平民表示出了對親人在戰(zhàn)火中死亡的傷痛之情。伊拉克兒童整日生活在戰(zhàn)火和恐懼的陰影之中。2020年3月22日，伊拉克國會大廈和司法部大樓遭受炸彈襲擊，襲擊制造者聲稱這是在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)10周年之際所表示出的抗議?？梢?，人道主義干預(yù)不僅沒有解決人權(quán)問題，反而使人權(quán)問題復(fù)雜化、同時又增加了新的仇恨。四、人道主義干預(yù)的規(guī)范化建議盡管人權(quán)問題首先應(yīng)當(dāng)從國內(nèi)法的角度加以保衛(wèi)，但當(dāng)人權(quán)遭受嚴(yán)重的大規(guī)模損害，且超出一國控制能力并將危及周邊國家和地區(qū)時，必須進行合法的國際干涉。聯(lián)合國主導(dǎo)下的人道主義干預(yù)對國際人權(quán)保衛(wèi)來講是必要的，能有效促進人權(quán)的國際保衛(wèi)，反之則阻礙國際人權(quán)的保衛(wèi)，甚至導(dǎo)致人道主義的災(zāi)難。東帝汶全民公決后的人權(quán)狀況極為惡劣，流血沖突不斷發(fā)生。正是在聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)下進行了比擬有效的國際干涉，流血沖突才在根本上得以緩解，人權(quán)狀況得到改善。而在盧旺達種族沖突中，由于國際社會的淡然導(dǎo)致100多萬人死于非命.可見，合法必要的人道主義干預(yù)對于維護世界和平是必不可缺的。〔一〕堅持和加強聯(lián)合國的主導(dǎo)地位冷戰(zhàn)后以美國為首的西方國家盜用人道主義的名義，在聯(lián)合國框架外大規(guī)模使用武力干預(yù)，給被干預(yù)國人民帶來嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，使國際人權(quán)保衛(wèi)蒙上陰影，嚴(yán)重踐踏了聯(lián)合國憲章和國際法基本原則，對合法的人道主義干預(yù)產(chǎn)生了極為惡劣的影響。為了預(yù)防非法的人道主義干預(yù)，具體表現(xiàn)出國際人權(quán)保衛(wèi)的公正和正義，應(yīng)當(dāng)堅持和強化聯(lián)合國在國際干涉中的主導(dǎo)地位。〔1〕要在聯(lián)合國的組織下確認(rèn)國際沖突和國內(nèi)沖突的性質(zhì)，以防止人道主義干預(yù)的濫用。尤其是發(fā)生在主權(quán)國家的內(nèi)部沖突更要確定其性質(zhì)，區(qū)分是對恐懼主義分子或分裂主義分子進行鎮(zhèn)壓還是存心故意大規(guī)模侵犯人權(quán)。若是前者，國際社會不但不應(yīng)譴責(zé)，還應(yīng)予以支持?！?〕假如沖突中確實存在大規(guī)模的侵犯人權(quán)和種族滅絕等事實，需要進行人道主義干預(yù)，必須經(jīng)聯(lián)合國安理睬批準(zhǔn)和受權(quán)才能進行，否則應(yīng)被視為侵略行為?！?〕進行人道主義干預(yù)的應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合國的領(lǐng)導(dǎo)下公正平等、不偏袒地對待沖突雙方，慎重使用武力，堅決杜絕違犯價值中立原則而卷入沖突的所謂人道主義干預(yù).〔二〕健全人道主義干預(yù)機制1.推動國際干涉決策民主化。當(dāng)前，安理睬有關(guān)干涉的決策在一定程度上存在大國化傾向，一個或數(shù)個西方大國操縱聯(lián)合國的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，使聯(lián)合國在國際干涉行動中經(jīng)常處于尷尬的地位。聯(lián)合國沒有自個專屬的武裝氣力，在進行干預(yù)時主要依靠會員國介入，尤其是大國的介入程度。實踐中，安理睬常任理事國十分是西方大國是主要的介入者和領(lǐng)導(dǎo)者。而這些大國對于干預(yù)的選擇，通常是根據(jù)本國利益需要做出，在大國存在利益沖突時干涉行動根本無法進行。為了避免這種情況的發(fā)生，必須正確處理大國與小國、強國與弱國、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的關(guān)系。十分是一些牽涉面較廣、影響較大的事件，要進一步發(fā)揮每個常任理事國及非常任理事國的作用，十分是尊重特定事件當(dāng)事國意見的議事程序和決策機制。只要這樣，才能使安理睬國際干涉決策民主化，更好地反映廣大會員國的共同愿望，而不是根據(jù)一兩個大國的意見行事，才能使安理睬決議更好地為有關(guān)國家認(rèn)同，進而更好地得以施行，到達預(yù)期效果.2.健全國際干涉機制。為確保人道主義干預(yù)的有效性，必須制定更為客觀、明確的國際干涉標(biāo)準(zhǔn)，健全國際干涉機制。當(dāng)前的國際法規(guī)有待進一步完善，明確何種爭端或情勢下采用和平方式方法和手段或集體安全體制下的強迫手段。由于集體安全體制的施行，可能會造成毀壞性后果，要為其劃定明確的適用范圍，絕不能以國際干涉的名義去干預(yù)那些本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)由成員國處理的內(nèi)部事務(wù)。從后冷戰(zhàn)時代國際干涉存在的突出問題來看，要十分強調(diào)確保聯(lián)合國安理睬對于其受權(quán)采取的行動的全程監(jiān)控，及時制止行動中可能出現(xiàn)的非法行為，并隨時對行動的效果進行客觀評估。還要進一步健全國際干涉的指揮、協(xié)調(diào)以及監(jiān)督、控制機制.〔三〕制定國際統(tǒng)一的人道主義干預(yù)公約的可行性盡管西方大國的人道主義干預(yù)是出于本身利益需要和推行強權(quán)政治，但不可否認(rèn)的是這些被干預(yù)國國內(nèi)確實存在嚴(yán)重的人權(quán)問題。當(dāng)前世界范圍內(nèi)侵犯人權(quán)的現(xiàn)象還很嚴(yán)重，人類作為有良知和正義的物種絕不能對此視而不見。為了規(guī)范人道主義干預(yù)的行為，有效預(yù)防人道主義干預(yù)的非法濫用，國際社會應(yīng)制定一部統(tǒng)一的人道主義干預(yù)公約。關(guān)于公約的名稱建議為(國際人權(quán)保衛(wèi)干預(yù)公約〕，公約的內(nèi)容，應(yīng)至少包含下面內(nèi)容：1.序言部分，應(yīng)明確講明公約制定的目的。建議公約的目的是為了保衛(wèi)那些人權(quán)遭受或即將遭受侵犯的國家公民，在一個人人享有自由和發(fā)展的時代下，任何侵犯公民人身和自由的行為都應(yīng)禁止。當(dāng)一國人民為了保護自個的權(quán)利不得不鋌而走險或無力對抗統(tǒng)治者的暴行時，國際社會不能視而不見，應(yīng)共同伸出援助之手使其免遭迫害。2.公約正文?！?〕應(yīng)當(dāng)明確有權(quán)做出干預(yù)決定的主體。鑒于當(dāng)前國際社會的現(xiàn)實狀況，有權(quán)做出干預(yù)決定的主體只能是聯(lián)合國，而且決策機關(guān)應(yīng)該是聯(lián)合國大會而非安理睬。由于聯(lián)合國是當(dāng)前全球最具有權(quán)威性的國際組織，且會員國成員絕大多數(shù)是發(fā)展中國家，在一定程度上能夠保證決定的做出不受大國控制?！?〕公約應(yīng)當(dāng)規(guī)定進行人道主義干預(yù)的前提。只要在有充分的證據(jù)證明某國存在或即將發(fā)生大規(guī)模的人道主義危機，且該國無力或不愿承當(dāng)保障國內(nèi)人民最基本的權(quán)利，且拒絕別國或國際社會的相應(yīng)救助提議，以致該國人民基本的生存陷于異常嚴(yán)重處境時，才能夠進行人道主義干預(yù)。還要講明的是，被侵犯的權(quán)利應(yīng)當(dāng)只限于人的基本權(quán)利，即生命權(quán)和人身安全權(quán)?！?〕公約在執(zhí)行經(jīng)過所遵循的原則。在公約的執(zhí)行經(jīng)過中，首先以尊重國家主權(quán)原則為前提。畢竟國際法是以主權(quán)國家存在的前提下建立起來的，在一國有能力履行其保障公民權(quán)利義務(wù)的情況下，同時還能夠有效節(jié)省人力和物力資源；其次應(yīng)當(dāng)遵守適當(dāng)平衡原則，人道主義干預(yù)的目的是為了防止大規(guī)模的人道主義危機發(fā)生，在確信被干預(yù)國公民人權(quán)能夠得到保障的前提下，應(yīng)當(dāng)對被干預(yù)國采取影響最小的方式，避免造成不必要的后果或損失?！?〕規(guī)定公約的適用方式。人道主義干預(yù)的適用方式能夠采用政治施壓、外交手段、經(jīng)濟制裁、武力干預(yù)等多種方式，針對被干預(yù)國人權(quán)問題的嚴(yán)重性采取不同的方式。對于普通的人權(quán)事件，能夠采用政治、外交、經(jīng)濟等非武力手段，只要在大規(guī)模人道主義危機的特殊情況下，方可使用武力干預(yù)。3.關(guān)于公約的特殊規(guī)定?！?〕關(guān)于使用武力干預(yù)的前提。鑒于使用武力是對國際社會毀壞最大的方式，在進行武力干預(yù)時必需要以用盡所有和平救濟方式無效為前提，同時武力干預(yù)的情況應(yīng)只適用于滅絕種族、反人類等人道主義危機.另外，干預(yù)行動還要遵守相關(guān)的國際人道法，在干預(yù)到達預(yù)期效果后干預(yù)氣力應(yīng)當(dāng)立即從被干預(yù)國撤出。在做出武力干預(yù)的表決機制上，為了防止被西方大國操縱，應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合國大會由各國集體投票表決，且過三分之二的票數(shù)方為有效?！?〕關(guān)于武力干預(yù)后的重建。當(dāng)一國發(fā)生大規(guī)模人道主義危機時，假如這種危機是由該國蓄意為之，在武力干預(yù)推翻現(xiàn)后，國際社會應(yīng)當(dāng)積極推進該國的政治重建，推進該國民主和自由的發(fā)展，各國有義務(wù)提供各種物資援助幫助被干預(yù)國走出窘境。五、結(jié)束語在當(dāng)前的