關于市場經(jīng)濟的論文

關于市場經(jīng)濟的論文關于市場經(jīng)濟的論文市場經(jīng)濟造就了具有獨立人格的社會公民和經(jīng)濟主體。我國在改革的今天,市場經(jīng)濟對人的個性發(fā)展產(chǎn)生的影響有好有壞。應揚長避短,發(fā)揮社--義市場經(jīng)濟優(yōu)勢,促進人的個性全面發(fā)展。下面是學習啦我為大家推薦的關于市場經(jīng)濟的論文，供大家參考。關于市場經(jīng)濟的論文范文一：市場經(jīng)濟論文在市場經(jīng)濟條件下，市場與政府各自有哪些作用?市場在市場經(jīng)濟中起資源配置作用一、以調(diào)節(jié)生產(chǎn)活動來看，人們生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少都要遭到市場的調(diào)節(jié);二、以調(diào)節(jié)分配活動來看，人們的收入分配狀況和分配數(shù)量遭到市場的調(diào)節(jié);三、以調(diào)節(jié)交換活動來看，人們能否進行交換，在多大程度上介入交換要遭到市場的調(diào)節(jié);四、以調(diào)節(jié)消費活動來看，人們的消費狀況和消費數(shù)量要遭到市場的調(diào)節(jié)。-的十八屆三中全會公報指出：經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這一表述，是對35年來經(jīng)濟體制改革正確道路的延續(xù)和拓展，也給社--義市場經(jīng)濟的將來發(fā)展提出了艱巨的任務。重視市場在社--義經(jīng)濟發(fā)展中的作用，是十一屆三中全會開啟的改革開放的主要特點之一。從在公有制基礎上實行計劃經(jīng)濟，同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用到計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔，從在公有制基礎上的有計劃的商品經(jīng)濟到計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制，從在社--義國家宏觀調(diào)控下，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用到深化對社--義市場經(jīng)濟規(guī)律的認識，從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，-中央關于經(jīng)濟體制的表述不斷朝著重視市場機制的方向推進。于此相對照，這次全會提出使市場在資源配置中起決定性作用有兩個新的變化，一是用決定性作用取代了基礎性作用，二是把更好發(fā)揮政府作用放在了市場的決定性作用的后面。明確提出市場在資源配置中應該起決定性作用，這是改革思想史和社--義經(jīng)濟學講史上的一個重要突破和創(chuàng)新。在實踐中，新一屆中央領導集體已構(gòu)成相應的政策思路。例如，切實轉(zhuǎn)變政府職能，就是用政府權(quán)利的減法，換取市場活力的加法。再如，切實改善中小企業(yè)、民間投資的生存和發(fā)展環(huán)境。作為實際舉措，國務院常務會議決定，自8月1日起，對小微企業(yè)中月銷售額不超過2萬元的，暫免征收增值稅和營業(yè)稅，并暫不規(guī)定減免期限。央行發(fā)布（關于進一步推進利率市場化改革的通知），決定自7月20日起全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，取消金融機構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，個人住房貸款利率浮動區(qū)間不作調(diào)整;取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制;取消農(nóng)村信譽社貸款利率2.3倍的上限。除了政府本身要壯士斷腕，國有企業(yè)的改革也是確保市場發(fā)揮決定性作用的必要條件。-的十八屆三中全會公報提出：公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社--義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎。必須毫不動搖穩(wěn)固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷加強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。必須毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力。上述論斷體現(xiàn)了中華特點社--義的本質(zhì)規(guī)定，同時也給將來的經(jīng)濟體制改革提出了艱巨的課題，即在一個當代化市場經(jīng)濟體系中，怎樣實現(xiàn)國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的公平競爭?換句話講，假如要使市場在資源配置上起決定性作用，國有企業(yè)需要通過如何的機制遭到鼓勵和制約?為此，改革一方面要敢于觸動既得利益，勇于打破傳統(tǒng)觀念和壟斷格局;另一方面要從理論上、機制上和政策上尋找切實推進這一改革的途徑，把國有企業(yè)改革成為真正的企業(yè)。政府在市場經(jīng)濟中的作用是一個非常沉重的課題，由于它關系到市場的合理存在的限度。人們普遍以為，在市場經(jīng)濟條件下，市場并不是萬能的，在市場作用的合理限度以外必需要有政府的作用，它是外生于市場機制、對市場能夠產(chǎn)生強力干涉作用的因素。但是政府的作用具有一些基本弊病，其中，一般化的處理手法，即一刀切，是政府作用的一個難以避免的基本問題。比方，某些私人煤礦經(jīng)常發(fā)生礦難事故，經(jīng)常死人，于是政府便一刀切地勒令所有的私人煤礦停業(yè)整頓，而不管其他一些私人煤礦的安全措施做得怎樣好;由于有人私下制造假冒食鹽銷售，因而政府便將所有的食鹽專營，由政府指定的機構(gòu)進行壟斷經(jīng)營;由于有人在不衛(wèi)生的地方屠宰生豬，因而政府一聲令下，將所有的屠宰行為集中經(jīng)營，統(tǒng)一管理。這些都是因局部問題而致政府作出一般化處理的典型事例。政府行為本身總是針對一般社會現(xiàn)象作出一般規(guī)定，而不可能只針對某個人或者某個社會集團(某個公司企業(yè))的行為作出特殊規(guī)定。這種一般化的一刀切，與市場買賣行為的靈敏性、多樣性、分散性正好相反;市場的成功之處正在于這種買賣行為的靈敏性、多樣性與分散性，而不可能總是一邊倒的一致與統(tǒng)一，由于只要這樣，才能適應人們需求上的靈敏性與多樣性。比方，當商品價格上漲時，很多人會搶購商品，但有些人卻因價格上漲而暫緩購買，這樣，后者便對前者所造成的市場不良影響起到制約作用，最終使供求關系得以成立。因而，政府的一般化行為是不符合市場經(jīng)濟原則的。怎樣尋找一種更符合市場原則的政府行為方式，是市場經(jīng)濟時代的重大課題。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者h科斯的交易費用思想為我們解決這個重大課題提供了一種新的思路?？扑沟慕灰踪M用思想告訴我們，當交易費用為零時，市場的所有交易都不需要政府的任何干涉，或者事先作出各種一般化的規(guī)定(包括法律規(guī)定)。比方當a人產(chǎn)生的污染物使b人受害時，假如a、b兩人在這個問題上的交易費用幾乎等于零，那么根本不需要政府插手，或者作出事先的種種規(guī)定，這兩個人會根據(jù)本人的利益訴求，而在污染與賠償問題上達成一致。此時，對污染的補償會約束a人產(chǎn)生污染行為，使之不可能無限制地排泄污物(由于污染越大，他所支付的污染補償也就越大)。污染行為被主流經(jīng)濟學以為是典型的經(jīng)濟外部性---負外部經(jīng)濟，這是需要政府外在作用的一個典型根據(jù)。但在科斯的交易費用思想中，問題完全能夠由市場交易而得到解決，只要交易所構(gòu)成的摩擦力---交易費用足夠小。二據(jù)此，我們能夠建立一個政府作用的形式。政府所起的作用存在于交易費用不為零的狀態(tài)下。比方當前面的b人沒有氣力單獨向a人索賠時---或者講b人為得到a人的補償必需要花費很大的費用時，就需要政府的參與。因而在市場經(jīng)濟條件下，政府作用的形式是：成為高效率受理投訴的政府。假如一個貧弱孤單的老人也能夠以極低的費用(包括很大的方便性)通過向政府部門(法院等)的投訴而解決別人損害他的權(quán)益的問題，那么，這個政府作用的形式就算建立起來了。特別顯然，在這樣的政府作用下，市場會更有效而健全，政府本身也找準了它的位置，起著它應該起的作用，既不對市場干涉過度，也并非無所作為。這樣，當一個消費者以為某商品名不符實，損害了他的權(quán)益時，他馬上向政府有關部門投訴，而投訴馬上得四處理。于是，幾乎所有的商品生產(chǎn)與經(jīng)營者都不敢貿(mào)然制假售假。這將比政府的所有因商品質(zhì)量問題而施行的管制措施要好得多，可以以避免政府的事先規(guī)定所造成的一般化與一刀切行為。在市場與社會行為中，有很多事先并不符合政府有關法規(guī)，卻能夠為消費者接受的事情。比方某人有用藥治病的天然才能，固然他可能沒有政府成認的有關文憑，沒有獲得政府的資格認證，但卻有很多人愿意找他看病。這樣，只要沒有人對他的行醫(yī)行為引起的傷害進行投訴，政府就不應該干涉他們醫(yī)療供需雙方的事情。古代名醫(yī)，如華佗、李時珍等，幾乎都是這樣自然產(chǎn)生的，那時根本沒有什么政府在這方面起作用。因而，在當代社會，盡管制度制約林立，也不要忽視那些自然成才者，他們象野生人參那樣可貴，是人類智慧的閃光;但假如按政府的一般化規(guī)定，這些人幾乎沒有生存的空間，就象沒有讀完大學的比爾蓋茨在今天的中國不被成認是個人才那樣?？梢?，政府從有為變無為，對社會盡可能懷抱開放的、放水養(yǎng)魚的心態(tài)，對社會來講利大于弊，是社會之幸;從積極的事先規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地受理投訴，讓社會既有充分的空間自主運動，又可通過政府的存在，不失合理平衡的運行。在此，政府真正變成了市場活動所內(nèi)生出來的一個基本要素，而不是外在地強加于市場之上的一個強力干涉因素。反過來，一個社會假如沒有構(gòu)成社會民眾對損害本人的合法權(quán)益而應有的積極投訴機制與習慣，單純依靠政府的事先規(guī)定與制裁，是很難根本上杜絕假冒偽劣和各種有害于社會的行為的。在現(xiàn)實生活中，人們對有損于本人的各種行為，比方購買到假冒偽劣商品造成對本身利益的損害，大多抱消極領受的態(tài)度，單純等待政府打擊制裁，而沒有積極維護本人的利益，積極向政府投訴這些假冒偽劣的制造者。這樣，那怕政府單方面打擊制裁力度再大，社會上假冒偽劣行為，必定難以杜絕。構(gòu)成這樣的狀況，廣大消費者的消費維權(quán)素質(zhì)與習慣是一個重要因素，但政府卻具有更大的責任，由于政府沒有建立起一個完善的受理投訴制度，使人感到投訴無門，不勝費事;這樣久而久之，廣大消費者也就對此麻木淡然了。政府習慣于對社會施行各種各樣的計劃與規(guī)定，似乎為社會安排好了一切，不用社會民眾主動維護本人的權(quán)益了。因而，在一個全能型的政府功能里，受理投訴的機制相當薄弱。如今應該改變這種制度，收縮政府的全能性，加強它的受理投訴機制，最終建立起社會民眾的自由活動與政府的積極作為相統(tǒng)一的健全社會。某些人一看到市場上假冒偽劣盛行，污染、資源危機嚴重，就指責是市場制度的問題，以為市場經(jīng)濟道路是錯誤的，主張政府統(tǒng)管一切，就象計劃經(jīng)濟時代那樣。他們當然不懂得，只要通過上述內(nèi)生于市場的政府，才可完美解決問題。政府不是外在于市場機制之外的，外在于市場機制之外的政府，必定不再符合市場經(jīng)濟的要求，應該徹底改革。信息不對稱，是市場經(jīng)濟體制中廣泛存在的現(xiàn)象。在很多人看來，這是對市場作用的否認，也是需要一個外生于市場而對市場起制約作用的政府的理由。所有的假冒偽劣商品，幾乎都是在信息不對稱的情況下產(chǎn)生的，由于，所有這類商品，都是冒充好商品在市場中流通的，而廣大消費者并不知道它是冒牌貨。最典型的信息不對稱，應該是人們到醫(yī)院看醫(yī)生治病的時候，由于醫(yī)療工作具有很強的認識論性質(zhì)，一般人基本上不認識本人身體的要素構(gòu)造與功能機制。這樣，醫(yī)生就有很大的空間，為了他本人個人的經(jīng)濟利益，不切實際地解釋病情和濫開檢查與藥物。這種情況在今天的中國，已經(jīng)相當嚴重，引起政府高層重視。對于這種情況，內(nèi)生于市場的政府思想能否還能成立?它能否標志著市場的局限甚至終結(jié)?實際上我們發(fā)現(xiàn)，就算在醫(yī)療領域這樣典型的信息不對稱的地方，假如沒有廣大患者對醫(yī)療不良行為的積極投訴，單憑政府單方面事先規(guī)定與事后制裁，也是很難獲得良好效果的。而廣大患者要懂得投訴、擅長投訴，就要對病情與醫(yī)療經(jīng)過有最少的了解，什么病情該用什么藥、該做什么檢查，應該有一點了解，這樣才能從根本上維護本人的權(quán)益，也才能真正抑制醫(yī)病機構(gòu)與人員濫用信息不對稱而謀取非法利益的行為。這就需要一個積極受理投訴的政府的存在?？梢姡粋€健全的市場經(jīng)濟，需要具有一定素質(zhì)的群眾，沒有相應素質(zhì)，消費者容易受騙受騙，那怕政府作為再強大，都難以維護每個人的權(quán)益，難以維護市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。三據(jù)上所述，通過科斯的交易費用，我們看到政府這個因素并不是外在于市場的，它已經(jīng)成為內(nèi)生于市場的一個重要因素，是市場經(jīng)濟內(nèi)在構(gòu)成的一個重要部分。在此，當市場中的交易費用等于零時，這個政府因素不存在(沒有存在的必要)，政府所制訂的法律法規(guī)也不必要存在;當市場產(chǎn)生交易費用后，市場就會自動產(chǎn)生政府這個因素，通過政府這種權(quán)利機構(gòu)來解決市場交易中的問題;這種政府的自動產(chǎn)生首先表現(xiàn)為對政府判理與裁決權(quán)威的需求，然后根據(jù)這種需求而在(對此有需求的)社會中間建立起相應的政府機構(gòu)以執(zhí)行相當?shù)恼袨椤．斒袌霎a(chǎn)生的交易費用越大時，這個政府的作用也就越強大。從供應與需求的角度來看，當人們之間的交易碰到更多的費事時，政府部門肯定會感到社會對他們的更大需求。相反，當人們能夠私下解決好問題時，政府部門就會感到他們是多余的，沒有需求。我們假設有一幫人來到一個從來沒有任何人到過的荒島上，此前島上并沒有任何政府存在。當這幫人在日常生活、勞動、交易中產(chǎn)生利益磨擦而又不能相互協(xié)商解決時，即他們之間的相互交易所構(gòu)成的成本費用不再為零時，就需要在這幫人中建立一個有實權(quán)的政府組織，以協(xié)調(diào)他們的行為，裁決他們之間的矛盾。這樣，政府就自然而然地產(chǎn)生了，它內(nèi)生于他們的市場交易行為中，而不是外在地強加在他們的頭上。實際上，人類歷史上所有的政府，無不如此建立起來。盡管建立起來的政府往往會憑借手中的權(quán)利而凌駕于社會之上，但它的歷史;，卻是民間的，是民間協(xié)約的結(jié)果。但是，政府的作為也并非不消耗成本，假如這種成本轉(zhuǎn)嫁到需要政府作為的交易雙方身上，讓他們感到得不償失，就會拒絕這種政府因素的存在與作用。比方為了使某些商品價格降下來，社會要求政府建立起對這些商品的招投標制度。但是假如這種招投標政府行為所消耗的成本很大，致使商品價格不降反升，就沒有任何理由需要政府的這種作為了。據(jù)此我們得出結(jié)論：政府因人們節(jié)省社會交易成本的需要而產(chǎn)生與起作用，假如政府作為不能到達這個目的，那么，將沒有人需要政府這個因素，人們將退回到普遍的私下交易的原始狀態(tài)中。假如政府既消耗太多社會成本，又成為不得不接受的一種社會強迫氣力強行凌駕于社會之上，那么社會必將因而而衰敗下去。由于，人們將會消耗比私下交易的原始狀態(tài)更多的成本，使人們的生存狀況連這種原始狀態(tài)都不如。政府為了保證受理投訴的公正性與效率，需要事先訂出某些法律，使受理投訴有法可依。這樣就涉及到一個龐大復雜的司法系統(tǒng)。它有法律的制訂，案例的受理，律師的協(xié)助，判決的執(zhí)行等等。在此，法律規(guī)定既能夠用來做為受理投訴的根據(jù)，可以以用來作為政府對市場與社會進行一刀切管理的根據(jù)。對于前者，是在有人投訴的時候才起作用，民不舉，官不糾而后者，則使政府有權(quán)對市場與社會進行一般化的事先規(guī)定與事后處理。比方，根據(jù)法律，政府規(guī)定為人診病必須具有行醫(yī)資格，而不管某個人為人診病時對人能否構(gòu)成傷害。又如，一個醫(yī)院輸血用血必須經(jīng)政府認可的血站購進，而不管你身邊能夠獻血的人是多么健康，是患者的父母還是兄弟。政府的這種免不了一般化的純粹形式主義的一刀切行為，固然合法，但它也使社會自由活動的空間狹窄，無法發(fā)揮每個人的創(chuàng)造性。因而，在對法律的運用上，也需要淡化這種政府行為，而以受理投訴的方式管理社會，使社會既有充分的自由空間，又不失社會的制約機制。對于很多非法行為，只要沒有人投訴(包括政府部門為了公共利益所進行的起訴)，就可采取默認的方式，容許它存在。這對于大量合理不合法的事情，無疑是很有利的。很多原創(chuàng)性事件，比方中國的農(nóng)業(yè)大包干，中國的股票市場等，開場時總是存在合理不合法的問題，假如不容許它有一點存在的空間，連試驗的時機都沒有，那么這個社會就太僵化死板了。政府的法律制度具有兩種形態(tài)，第一：除法律規(guī)定不能做外，其它都能夠做;第二：除法律規(guī)定能夠做外，其它都不能做。第一種是開放性法律形態(tài)，第二種則是管制性法律形態(tài)。顯然，第一種是好的法律形態(tài)，適應市場經(jīng)濟的需要，而第二種則與市場經(jīng)濟，甚至與整個人類社會生活相敵對，是禁錮與窒息社會活力的形態(tài)。四進一步的考慮使我們意識到，施行這種內(nèi)生于市場的政府，使政府更多地通過受理投訴的方式管理社會，一個最關鍵的問題是權(quán)利問題。即投訴者能否有權(quán)以為別人在侵犯他的利益?一個企業(yè)產(chǎn)生了污染，但這種污染能否侵犯到投訴人的權(quán)利?固然根據(jù)某些習慣與經(jīng)歷能夠認定這些污染侵犯了投訴人的利益，但還需要有法律上的嚴格界定，才能變?yōu)檎軌蚴芾淼耐对V。所以，人的權(quán)利的法律介定，就成為這種內(nèi)生于市場的政府作用形式能否能夠成立、能否有效運作的關鍵，在此，人的權(quán)利應該稱為法定權(quán)利?？梢姡粋€法治的社會，每個人的權(quán)利是明確的，責任也是明確的，包括政府，它的權(quán)利與責任都是明確的，沒有人、沒有政府能夠濫用權(quán)利與權(quán)利，也沒有人能夠逃避責任。這樣，才能最大限度減少社會運行的各種摩擦，最大程度降低交易成本，進而使社會充滿著創(chuàng)造財富的活力。法定權(quán)利由人的自然權(quán)利演化而來，但人的自然權(quán)利必需要轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，通過法律確實定，才能在權(quán)利糾紛中成為裁決的根據(jù)。人的自然權(quán)利與人在特定的社會文化傳統(tǒng)、政治條件、自然環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平等等因素具有密切關系，是這些現(xiàn)實因素在人的權(quán)利中的體現(xiàn)。然而，每個人的自然權(quán)利有時也與另外一個人的自然權(quán)利相穿插，進而造成沖突，比方，每個人都擁有獲取陽光的權(quán)利，但在每個人及其所有物利用陽光的時候，往往構(gòu)成一定的陰影，這種陰影就有可能對別人擁有與利用陽光的權(quán)利產(chǎn)生沖突。這種自然權(quán)利的沖突就需要法定權(quán)利的規(guī)定，所以，自然權(quán)利需要演化至法定權(quán)利，才能對權(quán)利糾紛產(chǎn)生裁決作用。在此，政府就需要發(fā)揮主導作用，沒有政府的權(quán)威，就不可能使自然權(quán)利升級至法定權(quán)利，沒有政府，也不可能維護好每個人的法定權(quán)利。法定權(quán)利與自然權(quán)利的一個不同點是：自然權(quán)利沒有義務與責任可言，假如有，也只是道德與道義上的要求;但法定權(quán)利則有義務與責任的規(guī)定。這種義務與責任，是由法定權(quán)利本身產(chǎn)生出來的。每個人要想獲得法定權(quán)利，就必須同時承當相應的義務與責任。沒有不承當責任的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的責任。一個社會，假如權(quán)利與責任產(chǎn)生分裂，那么這個社會將是不健全的;權(quán)利與責任的分裂越大，社會就越不健全，越容易陷于混亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。比方，一個國家元首假如只具權(quán)利而不負相應責任，那么他的這種極權(quán)有可能對這個國家造成災難。在這里有兩組對應關系：權(quán)利與義務，權(quán)利與責任。其中，前者是后者的弱形式，反之，后者是前者的強形式;權(quán)利是權(quán)利的強形式，責任是義務的強形式，反之，權(quán)利是權(quán)利的弱形式，義務則是責任的弱形式;權(quán)利與權(quán)利，責任與義務，它們質(zhì)上一樣，量上差異。權(quán)利與義務顯得可有可無，但權(quán)利則必須擁有，責任也必須承當。一個人那怕?lián)碛袠O大權(quán)利都沒關系，只要他必須承當同樣大的責任，就是正常的。另一方面，賦予一個人極大權(quán)利，是需要他承當極大的責任，沒有這個權(quán)利，他就不能擔當起這個責任，不能完美完成社會民眾交給他的任務。假如一個人出現(xiàn)濫用權(quán)利的現(xiàn)象，那么這講明他的權(quán)利過大了，即他所負的責任過小了;此時要將他的權(quán)利減弱，或者添加他的責任分量。這是正常法治社會的生活，這種社會生活影響到其中的每個人，使他們明事理，懂得本人的自由與責任;本人的自由不容別人侵犯，本人所應承當?shù)牧x務與責任也不應推卸。這就是市場經(jīng)濟社會告訴每個人的基本道理。市場經(jīng)濟社會里人是自由的，但這是法定的自由，每個自由人，都不可濫用本人的這種自由;濫用自由是對本人的自由權(quán)利的最大侵犯。責任、權(quán)利、利益這三位一體，是人類社會所有撲朔迷離的關系之基石，三者關系的協(xié)調(diào)，人類社會就能夠順當和諧地運轉(zhuǎn)，三者關系錯位，人類社會就必然會經(jīng)受曲折甚至危機。因而，牢牢把握這三位一體，就能夠很好地駕馭包括市場經(jīng)濟在內(nèi)的整個人類社會。五今天，中國新一代領導人提出了立-為公，執(zhí)政為民的指導思想，將傾聽民意，反映民心作為重大的政治任務來抓，并為此不斷采取制度化建設。比方中央制定了新的（信訪條例），加強-政機關對人民群眾的信訪工作。近期中央又轉(zhuǎn)發(fā)了有關意見，進一步加強建立全國人大代表依法行使職權(quán)、充分發(fā)揮作用的制度。近段時間，我們又見到全國各地各級公安、法院、檢察院的領導親身與基層群眾對話，傾聽他們的訴求，使民眾中積累的很多問題得以解決。在市場經(jīng)濟領域，出臺了關于投資體制改革的決定，充分放開民營經(jīng)濟的自主經(jīng)濟活動。這些反映著中央新一代領導人新執(zhí)政理念的政策，已經(jīng)得到了最廣大人民群眾的熱烈擁護與歡迎以人為本，科學發(fā)展，努力在放開社會自主活動的同時，建立一種受理投訴機制，使社會在獲得自主活動的同時，又可通過受理投訴機制而糾正各種偏差，進而使社會各方面利益群體獲得平衡，社會能夠協(xié)調(diào)和諧地發(fā)展。關于市場經(jīng)濟的論文范文二：社--義市場經(jīng)濟論文[摘要]市場經(jīng)濟與社--義的結(jié)合有不同的途徑、不同的目的和不同的效果，中國社--義市場經(jīng)濟是二者結(jié)合上最成功的范例。在此經(jīng)過中，怎樣理解和認識市場社--義以及社--義市場經(jīng)濟及兩者關系怎樣，一直是一個倍受關注的問題。事實上，市場社--義對我們探索社--義市場經(jīng)濟條件下社--義與市場的關系，尤其是社--義市場經(jīng)濟體制目的確實立具有啟示作用，因此中國社--義市場經(jīng)濟體制的建立也是市場社--義諸種思想和形式中的理論創(chuàng)新與成功實踐。[關鍵詞]社--義;社--義市場經(jīng)濟;市場經(jīng)濟;市場社--義一、市場經(jīng)濟與社--義的結(jié)合東方戰(zhàn)線的突破商品經(jīng)濟是一種經(jīng)濟形式，它與自然經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟相對稱，從歷史發(fā)展來看，商品經(jīng)濟來歷已久，它已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，即以個體所有制為基礎的小商品經(jīng)濟、以私有制為基礎的資本主義商品經(jīng)濟和以公有制為基礎的社--義商品經(jīng)濟。假如撇開商品經(jīng)濟的社會性質(zhì)，則可分為簡單商品經(jīng)濟和發(fā)達商品經(jīng)濟兩個階段。市場經(jīng)濟則是一種經(jīng)濟運行機制，它與計劃經(jīng)濟相對稱。市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展到發(fā)達階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟的當代化形式和發(fā)達形態(tài)。也就是講：(1)市場經(jīng)濟是社會化的商品經(jīng)濟，只要以社會化大生產(chǎn)為基礎的商品經(jīng)濟，才能成為市場經(jīng)濟;(2)市場經(jīng)濟是市場化的商品經(jīng)濟，只要建立了統(tǒng)一市場和市場體系的商品經(jīng)濟，才是市場經(jīng)濟;(3)市場經(jīng)濟是貨幣化的商品經(jīng)濟，只要商品經(jīng)濟關系貨幣化，金融市場、金融工具和金融手段全面參與經(jīng)濟運行，才能構(gòu)成市場經(jīng)濟體制;(4)市場經(jīng)濟是開放化的商品經(jīng)濟，當一個國家的商品經(jīng)濟全面對外開放，介入世界市場，融匯于世界經(jīng)濟之中，才能構(gòu)成市場經(jīng)濟。總之，市場經(jīng)濟必定是商品經(jīng)濟，而商品經(jīng)濟未必就是市場經(jīng)濟。既然市場經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，而商品經(jīng)濟又首先是在私有制社會產(chǎn)生和發(fā)展起來的。因而，傳統(tǒng)的觀點都把市場經(jīng)濟看成是私有制獨有的產(chǎn)物，是資本主義制度特有的范疇。假如我們只知足于在馬克思恩格斯的著作中尋找對應的詞句，那么的確實確，馬克思主義的創(chuàng)始人似乎把市場范疇嚴格限制在私有制經(jīng)濟關系之內(nèi)，只存在資本主義和前資本主義的階段。然而，只要我們認真分析一下經(jīng)典作家關于資本主義基本矛盾的理論，沿著它的內(nèi)在邏輯道路，便不難發(fā)現(xiàn)事實并非如此簡單。馬克思主義以為，資本主義生產(chǎn)資料私人占有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾，是資本主義社會內(nèi)在的無法克制的基本矛盾。社會化大生產(chǎn)激活和提高了生產(chǎn)力，而生產(chǎn)資料私人占有制的生產(chǎn)關系卻無法包容高速發(fā)展的生產(chǎn)力，資本主義制度的外殼必然爆炸，代之而起的是新興的社--義制度。所以馬克思、恩格斯者明確指出，共產(chǎn)-人能夠用一句話把本人的理論概括起來：消滅私有制，消滅商品生產(chǎn)!在這里，固然外表上看馬克思恩格斯主張資本主義和商品經(jīng)濟充分發(fā)展后的社會形態(tài)不存在商品(市場)經(jīng)濟，但其深層原因恰恰是由于資本主義和商品經(jīng)濟將來社會實現(xiàn)的條件，已經(jīng)得到了充分發(fā)展并走向了消亡。馬克思主義以為，社--義的實現(xiàn)只要在資本主義充分發(fā)展以后，即它所包容的生產(chǎn)力總量充分實現(xiàn)之后才有可能，這其中就包含了商品經(jīng)濟的充分發(fā)展并走向消亡這一前提。他們正是由于成認商品經(jīng)濟是不可逾越的歷史階段，所以才把商品經(jīng)濟的充分發(fā)展作為社--義實現(xiàn)的歷史條件。十月革命勝利前后，列寧繼承了馬克思恩格斯關于計劃經(jīng)濟的思想，并以推行戰(zhàn)時共--義而步入極端。但列寧勇于面對當時經(jīng)濟、政治困難的現(xiàn)實，及時總結(jié)經(jīng)歷教訓，義無反顧地實行新經(jīng)濟政策，在計劃經(jīng)濟條件下，成認商品貨幣關系，引入市場調(diào)節(jié)機制，利用市場關系發(fā)展社--義經(jīng)濟。斯大林作為列寧的后繼者，囿于當時特殊的歷史背景和本身的認識，未能堅持和發(fā)展列寧把計劃和市場結(jié)合的思想，他在1928年決定拋棄新經(jīng)濟政策的同時，轉(zhuǎn)向排擠商品生產(chǎn)和貿(mào)易自由，只允許在個人消費品方面存在極其有限的商品交換。然而，斯大林的這種思想也并非鐵板一塊，他在總結(jié)社--義經(jīng)濟建設的經(jīng)歷教訓時，在其著名的（蘇聯(lián)社--義經(jīng)濟問題）一書中，在計劃經(jīng)濟的框架內(nèi)，也肯定了價值規(guī)律在社--義經(jīng)濟中發(fā)生的必然作用，以為社--義社會在一定范圍內(nèi)還存在商品生產(chǎn)和流通。另外，我們還應關注一下布哈林的通過市場關系走向社--義的思想。他在1929年4月的俄共(布)中央全會上，陳述了關于社--義制度下市場關系的意義：市場聯(lián)絡的形式，在我們這里還要繼續(xù)很多很多年。我甚至要講，市場聯(lián)絡形式將長期的是經(jīng)濟聯(lián)絡的決定形式。這是對列寧新經(jīng)濟政策的深層闡發(fā)。但由于種種原因他的思想并不被那個時代接納。作為新中國的締造者和社--義建設的探索者的，固然一開場就繼承了蘇聯(lián)關于社--義經(jīng)濟運行的計劃經(jīng)濟理論，但面對實踐中暴露出來的計劃經(jīng)濟體制的弊端，決心探索中國獨特的社--義建設道路。社--義改造基本結(jié)束之后，根據(jù)新的形勢，尋找合適中國實際的經(jīng)濟管理的體制。他以為，在社--義經(jīng)濟制度條件下，商品生產(chǎn)和商品交換仍然存在，要認識價值規(guī)律的作用，明確提出了社--義商品經(jīng)濟的概念，并在經(jīng)濟體制上做過幾次調(diào)整與改革。誠然，由于的探索總體上沒有脫離計劃經(jīng)濟的框架，這些可貴的思想閃念未能繼續(xù)深化，甚而發(fā)生“〞那樣嚴重毀壞社--義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的事件。在十一屆三中全會以后恢復了實事求是的馬克思主義思想道路，大膽提出了經(jīng)濟體制改革的思路。他在1979年11月26日會見美國和加拿大客人時指出：講市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只是資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。市場經(jīng)濟不能講只是資本主義的，社--義可以以搞市場經(jīng)濟。這個談話，第一次提出了市場經(jīng)濟是超越社會制度的，社--義可以以搞市場經(jīng)濟。由于某些歷史原因，的談話沒有公開發(fā)表，因此人們常把1992年的南方談話作為對社--義和市場經(jīng)濟結(jié)合關系確實認。1992年-的十四大把我國社--義經(jīng)濟運行方式確定為社--義市場經(jīng)濟，并把它作為經(jīng)濟體制改革的目的;1997年-的十五大對我國發(fā)展市場經(jīng)濟作出了新的概括，并強調(diào)：要堅持社--義市場經(jīng)濟的改革方向，使改革在一些重大方面獲得新的突破。二、市場社--義西方戰(zhàn)線的求索在馬克思主義者討論商品(市場)經(jīng)濟與社--義結(jié)合問題的同時，在西方的另一條戰(zhàn)線，左翼社--義思想家們也在進行求索，這個求索行之有效的成果就是市場社--義理論的興起。美國（新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典）對市場社--義是這樣界定的：市場社--義是一種經(jīng)濟體制的理論概念(或形式)，在這種經(jīng)濟體制中，生產(chǎn)資料公有或集體所有，而資源配置則遵循市場(包括產(chǎn)品市場、勞動市場和資本市場)規(guī)律。而美國著名經(jīng)濟學家格雷戈里和斯圖爾特的表述似乎愈加全面，他們以為：市場社--義是以生產(chǎn)資料公有制為特征的經(jīng)濟體制，決策采取分權(quán)制，由市場機制加以調(diào)節(jié)，兼用物質(zhì)鼓勵和精神鼓勵來推動介入者實現(xiàn)這一體制的目的。市場社--義的主要理論有米勒的合作制的市場社--義理論;羅默的證券的市場社--義理論;斯韋卡特的經(jīng)濟民主的市場社--義理論等。一個世紀以來，市場社--義理論大致經(jīng)過三個發(fā)展階段：(一)第一個階段：從20世紀2050年代是市場社--義初步構(gòu)成的時期。針對蘇聯(lián)高度的計劃經(jīng)濟形式，奧地利自由主義經(jīng)濟學派代表人物米塞斯和哈耶克進行了全面否認，以為蘇聯(lián)的計劃社--義不可能全面實行經(jīng)濟核算，不可能實現(xiàn)生產(chǎn)資料的合理配制，是一條與市場經(jīng)濟根本不相容的通向奴役之路。對此，波蘭經(jīng)濟學家奧斯卡蘭格起而還擊，他所回應的核心內(nèi)容是：社--義國家的中央計劃局能夠通過確定價格(和社--義企業(yè)的制度環(huán)境)來代替市場，然后通過重復性的試錯法程序來調(diào)整這些確定了的價格，用以反映供求的波動情況。因此社--義條件下合理的經(jīng)濟計算是可能的。并進而提出了市場社--義的概念，即以為生產(chǎn)資料能夠為社會公有，基本決策和發(fā)展方向可由中央計劃決定，除此以外的經(jīng)濟活動則讓市場氣力發(fā)揮作用。該時期最著名的就是旅美波蘭經(jīng)濟學家奧斯卡蘭格提出的蘭格形式：生產(chǎn)資料當實行公有制，但小型工、農(nóng)業(yè)可保持私有;要求建立不完全的市場體系，既存在著消費品市場、勞動服務市場，也存在生產(chǎn)資料市場、資金市場;實行國家、地方、家庭介入的多重決策體系;實行雙重價格定價體系，消費品和勞動力價值通過市場來定價，而生產(chǎn)價值由中央計劃機關采取模擬市場競爭的方法來決定。該形式固然有明顯的計劃特征，但標志著市場社--義思想的構(gòu)成。(二)第二個階段：從20世紀50～80年代。主要是一些東歐、蘇聯(lián)經(jīng)濟學家主張在計劃經(jīng)濟框架內(nèi)，充分發(fā)揮市場機制的作用。比方南斯拉夫經(jīng)濟學家組成的市場經(jīng)濟學派以為，經(jīng)濟的快速發(fā)展只要在市場的基礎上才有可能。波蘭經(jīng)濟學家布魯斯提出了市場機制的計劃經(jīng)濟形式。捷克的錫克在（社--義下商品的貨幣關系）中分析了宏觀、微觀商品經(jīng)濟的不平衡。其中宏觀的由計劃調(diào)節(jié)，微觀的由市場調(diào)節(jié)。這一時期，除了理論上的討論外，南斯拉夫、匈牙利等國家先后突破蘇聯(lián)計劃社--義形式，從50年代開場進行以市場為取向的經(jīng)濟體制改革，在西方被稱為某種市場社--義形式的實驗。東歐進入市場社--義的黃金時期。1南斯拉夫自治式市場社--義實踐在東歐國家中，南斯拉夫是最早實行改革的國家。以1965年為界，南斯拉夫的改革可分為兩個階段，即工人自治的市場社--義和社會自治的市場社--義。1950年6月27日，南斯拉夫議會通過了著名的（工人自治法），規(guī)定將生產(chǎn)資料的國家所有制改為社會所有制，把生產(chǎn)資料交給勞動者集體支配，在企業(yè)內(nèi)部實行工人自治，企業(yè)能夠按社會計劃的基本比例，根據(jù)市場供求關系自行制定生產(chǎn)計劃等。這標志著從指令式經(jīng)濟開場轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟的決定性一步。1965年6月27日，南共聯(lián)盟中央通過了關于經(jīng)濟體制改革的決定，它標志著從工人自治走向社會自治。經(jīng)濟體制改革的宗旨是：市場和價格更自由地起作用，企業(yè)的權(quán)限進一步擴大，把國家把握的擴大再生產(chǎn)的投資基金交給企業(yè)把握。這次改革還公布實行市場經(jīng)濟，企業(yè)是獨立的商品生產(chǎn)者，企業(yè)之間是市場關系。南斯拉夫的這場市場社--義實驗最早在實踐領域突破了蘇聯(lián)的計劃形式，盡管經(jīng)濟成效并不明顯，但它為后來的市場社--義形式的構(gòu)建積累了豐富的經(jīng)歷和教訓。2匈牙利調(diào)節(jié)式市場社--義實踐1964年9月，匈牙利成立了經(jīng)濟體制改革委員會，同年12月匈-中央通過了（關于改革經(jīng)濟管理體制的決議）;1966年5月又通過了（關于經(jīng)濟體制改革原則）。經(jīng)過五六年的準備，從1968年1月起，匈牙利開場進行全面的市場取向的經(jīng)濟改革。在全面的經(jīng)濟體制改革中，匈牙利堅持把計劃管理和市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來，并作為體制改革的基本原則;國家主要通過經(jīng)濟手段，即通過商品關系、銀行信貸、價格、稅收等渠道來調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)活動;從組織制度上擴大企業(yè)自主權(quán)。匈牙利的改革成效比擬明顯，國內(nèi)呈現(xiàn)出市場繁榮，供給充足，人民消費增長速度加快的局面，對外貿(mào)易也增長迅速。但存在的問題也是明顯的，如企業(yè)固然取消了指令性計劃，但間接的行政干涉強化了;政府對大多數(shù)物價實行限定，打破了市場物價問的相互依存關系;國家投資決策不僅涉及服務領域，而且涉及市場經(jīng)濟生產(chǎn)領域等等。這充分表明，社--義與市場經(jīng)濟的結(jié)合是一個困難曲折的經(jīng)過。這個時期，其他東歐國家的改革也有新的進展。1960～1970年，波蘭進一步削減了中央計劃中的指令性指標，加強以聯(lián)合公司為經(jīng)濟核算單位的自主權(quán);80年代放棄了統(tǒng)配體制，企業(yè)實行自主、自治、自負盈虧。民主德國于1963年通過（國民經(jīng)濟計劃與管理的新經(jīng)濟體制準則），強調(diào)經(jīng)濟管理機關要充分利用經(jīng)濟規(guī)律，大力推行完好的經(jīng)濟杠桿體系;1979年公布聯(lián)合企業(yè)法，擴大聯(lián)合企業(yè)的自主權(quán)。捷克斯洛伐克于1968年4月發(fā)布實行經(jīng)濟政治體制改革的（行動綱領），提出建立合適捷條件的社--義發(fā)展的新形式目的，并于1978年在12個大型經(jīng)濟單位進行效率和質(zhì)量管理方面的綜合試驗?？偟目磥恚瑬|歐國家的市場社--義實驗獲得了重大成就，同時也積聚了不少矛盾和問題，潛伏著危機和不安寧因素，以致于隨著蘇聯(lián)的解體，這些國家也迅速分崩離析。在這種形勢下，一些主張市場社--義的理論家開場彷徨，有的甚至起來否認本人。但毋庸置疑的是市場社--義理論給中國社--義市場經(jīng)濟理論的建設以很多啟發(fā)、借鑒，成為理論的重要史料;：首先，市場社--義者提出的中性機制思想，為我國探索計劃與市場的關系問題提供了啟示;其次，在理清計劃與市場復雜關系的基礎上，把市場運用到社--義中去，為我們創(chuàng)立社--義市場經(jīng)濟理論提供了積極的思想;。再次，市場和計劃不是地位平等的發(fā)揮作用，但市場也不排除計劃，兩者共同為社--義市場經(jīng)濟服務。在社--義市場經(jīng)濟中，市場起到了資源配置的基礎性作用，是主導氣力。而計劃就體如今國家的宏觀調(diào)控上。(三)第三個階段：從20世紀80年代到21世紀初。其研究中心又回到了以西方為中心，英國經(jīng)濟學界掀起了一場新的市場社--義的討論熱潮。其中最具代表性的觀點有兩種：一是主張社--義公有制與市場經(jīng)濟的聯(lián)姻論，利用市場到達社--義的一系列政治目的;二是主張啟動市場在經(jīng)濟運行中的主導機制論，市場應成為交易機制的主導形式。無論是聯(lián)姻論，還是主導機制論，都是對市場和計劃關系的新認識，目的在于弄清怎樣通過市場使西方走向社--義，是市場社--義經(jīng)濟運行機制理論的重大突破。蘇東劇變之后，社--義一度陷入危機。能否構(gòu)建一種新的經(jīng)濟制度，它從效率、平等和民主等方面都比當代資本主義具有顯著的優(yōu)越性又能避免蘇聯(lián)形式的弊端呢?西方左翼理論家們在沉思之后重新舉起了市場社--義的大旗。東西雙方在各自領域的探索中認識到，市場經(jīng)濟固然是私有制的伴生物，但無論是馬克思主義者還是西方左翼社--義思想家(甚至是資產(chǎn)階級某些代表人物)都沒有把市場經(jīng)濟看成是資本主義的專利，它本身是中性的，完全能夠和社--義結(jié)合。只是在怎樣結(jié)合的問題上分化出不同的思想與形式。三、中國社--義市場經(jīng)濟對西方市場社--義的揚棄理論創(chuàng)新與成功實踐市場社--義派以為，試圖把公有制與市場化結(jié)合的做法，是一種幻想。然而他們沒有想到，中國社--義市場經(jīng)濟體制正是一種公有制與市場經(jīng)濟相結(jié)合的成功范例。1992年初，的南方談話從根本上解除了把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟看作屬于社會基本制度范疇的思想束縛，標志著社--義市場經(jīng)濟理論基本構(gòu)成。以為：計劃多一點還是市場多一點，不是社--義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社--義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社--義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。-的十四大明確規(guī)定把建立市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟體制改革的目的;十四屆三中全會通過了（中共中央關于建立社--義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定），進一步構(gòu)成了社--義市場經(jīng)濟的基本框架;-的十五大對我國發(fā)展市場經(jīng)濟又作出了新的概括，主要表述為：建設有中華特點社--義的經(jīng)濟，就是在社--義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力。十五大（報告）指出，在今后的十多年中，建立比擬完善的社--義市場經(jīng)濟體制，保持國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展，是必須解決好的兩大課題。中國社--義市場經(jīng)濟的基本框架包括：堅持公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的方針;公有制的實現(xiàn)形式能夠而且應當多樣化，各種形式的非公有制經(jīng)濟是社--義市場經(jīng)濟的重要組成部分;建立適應市場經(jīng)濟要求的當代企業(yè)制度;培育和構(gòu)成全國統(tǒng)一開放的市場體系;完善科學的宏觀調(diào)控體系;實行以按勞分配為主體、兼顧效率與公平的收入分配制度;建立健全必要的社會保障機制;建設社--義精神文明，構(gòu)建法治與德治相結(jié)合的行為約束機制等等。由上分析能夠看出，在市場經(jīng)濟能否與社--義相結(jié)合的問題上，中國社--義市場經(jīng)濟理論與西方市場社--義理論沒有原則分歧，但在社--義怎樣與市場經(jīng)濟結(jié)合問題上，兩者有著不同的價值取向，社--義市場經(jīng)濟體制顯示出本人的特點：(一)堅持公有制的主體地位，是社--義市場經(jīng)濟的基本標志，而資本主義市場則以生產(chǎn)資料的資本主義私有制為基礎。以往的國有制形式，與市場經(jīng)濟尚不完全適應，經(jīng)過改革，在理順國家與企業(yè)的關系和轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制后，我國公有制經(jīng)濟的形式多種多樣，有國有制、集體所有制以及不同公有制形式共同出資的股份制等。以公有制為主體的混合所有制構(gòu)造，十分是國有及由國家控股的大中型骨干企業(yè)，將會具有更強的活力和更高的效益。(二)社--義市場經(jīng)濟堅持實現(xiàn)共同富有的社--義原則。資本主義市場經(jīng)濟以私有制為基礎，財產(chǎn)的私人所有必然導致私人資本的無限擴張和收入的兩極分化。社--義市場經(jīng)濟有利于鼓勵先進、提高效率、展開合理競爭，同時又不會導致兩極分化。對外經(jīng)貿(mào)部副部長、中國WTO會談首席代表龍永圖1992年9月份結(jié)束日內(nèi)瓦會談舉行記者招待會的時候，在回答什么是社--義市場經(jīng)濟時講，我的回答是我們是搞市場經(jīng)濟的，我們是贊成競爭的，由于沒有競爭就沒有經(jīng)濟發(fā)展。但是我們以為，必須兼顧在競爭經(jīng)過以及競爭以后所產(chǎn)生的負面影響，兼顧那些弱勢群體，必須兼顧市場經(jīng)濟中的社會公正和社會分配的平