重婚罪相關(guān)法律規(guī)定的解讀,婚姻法論文

重婚罪相關(guān)法律規(guī)定的解讀,婚姻法論文摘要:當(dāng)前,由于我們國家(刑法〕和(婚姻法〕等法律法規(guī)中對重婚行為的界定過于簡單、模糊,使得遭到法律懲罰處置的重婚行為少之又少。為了保衛(wèi)合法婚姻當(dāng)事人的權(quán)益,根據(jù)重婚罪的概念和構(gòu)成,結(jié)合實(shí)際情況,文章就對民事領(lǐng)域中的重婚行為,刑法中的重婚罪,事實(shí)婚姻、非法同居關(guān)系的認(rèn)定的分析,提出了詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并且對華而不實(shí)存在著模糊不清和過于簡單及互相矛盾的地方提出了自個的一點(diǎn)淺見。本文關(guān)鍵詞語:重婚罪刑法婚姻法事實(shí)婚姻非法同居(中國刑法〕有配第258條規(guī)定:又與別人結(jié)婚,或明知別人有配偶又與別人結(jié)婚的,是重婚罪。這條規(guī)定是我們國家刑法中認(rèn)定重婚罪的唯一根據(jù),直接來源于1979年刑法典第180條。刑法并沒有對條文中的配偶、結(jié)婚進(jìn)行任何解釋,對此的理解應(yīng)當(dāng)結(jié)合我們國家調(diào)整婚姻關(guān)系的基本法律規(guī)范(中國婚姻法〕進(jìn)行,同時我們國家的婚姻登記管理制度屬于行政法律規(guī)范調(diào)整的范圍。在長期的司法實(shí)踐中,怎樣認(rèn)定重婚行為以及區(qū)分重婚罪罪與非罪的界線一直是一個比擬突出的難題,最高司法機(jī)關(guān)對此做出了大量的司法解釋。當(dāng)下,很多重要的法律,如(刑法〕(婚姻法〕、均作了重大修改,因而,研究重婚罪,首先應(yīng)當(dāng)對相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋做一個系統(tǒng)的梳理。下面,筆者將以刑法為基本根據(jù),嚴(yán)格遵守罪刑法定原則,從民事領(lǐng)域中的重婚行為與刑法中重婚罪的區(qū)別和聯(lián)絡(luò)、事實(shí)婚姻、非法同居的認(rèn)定等幾方面對重婚罪進(jìn)行闡述,并對重婚罪的界定提出自個的一點(diǎn)淺見。一、重婚行為、重婚罪的概述(一)相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋1.(中國刑法〕第258條;2.(中國婚姻法〕;(婚姻法〕第3條第2款作了禁止重婚和其他違背一夫一妻制行為的原則性規(guī)定;第45條規(guī)定重婚構(gòu)成犯罪的,依法追查刑事責(zé)任。3.(關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋〕(最高人民法院2001年12月24日公布);該解釋第2條、第5條分別對有配偶與別人同居的和事實(shí)婚姻進(jìn)行解釋。4.(婚姻登記管理?xiàng)l例〕(民政部1994年2月1日公布);對事實(shí)婚姻的認(rèn)定問題做了規(guī)定,采取從相對成認(rèn)到絕對不成認(rèn)的三段式立法形式。5.其他相關(guān)解釋:(1)(關(guān)于怎樣認(rèn)定重婚行為的批復(fù)〕(最高人民法院1958年1月27日做出)指出重婚是有配偶的人再與別人建立夫妻關(guān)系(2)(關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見〕(最高人民法院1989年11月21日公布)對未辦理結(jié)婚登記的事實(shí)婚姻有條件地給予成認(rèn);(3)(關(guān)于適用新的婚姻的登記管理?xiàng)l例的通知〕(最高人民法院1994年4月4日公布)規(guī)定有配偶的人與別人以夫妻名義同居生活,或明知別人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪定罪處理懲罰。(4)(關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件能否以重婚罪定罪處理懲罰的批復(fù)〕(最高人民法院1994年12月14日做出)中指出:新的(婚姻登記管理?xiàng)l例〕發(fā)布施行后,有配偶的人與別人以夫妻名義同居生活的,或者明知別人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪定罪處理懲罰。從以上列舉的與重婚行為有關(guān)的法律、法規(guī)及司法解釋能夠看出,我們國家對重婚并未做出一個統(tǒng)一的解釋,甚至對與此有關(guān)的事實(shí)婚姻等問題的理解也是模糊不清的,民事、行政、刑事法律規(guī)范之間互相矛盾并缺乏必要的邏輯連接,進(jìn)而在理論和實(shí)踐上均造成很大混亂。(二)民事領(lǐng)域中的重婚行為修改后的(婚姻法〕第3條第2款規(guī)定:禁止重婚。禁止有配偶者與別人同居。第46條有關(guān)過錯賠償?shù)囊?guī)定中列舉了過錯的情形:重婚的;有配偶者與別人同居的。由此出發(fā),有的觀點(diǎn)以為新婚姻法拋棄了以前將重婚分為法律上的重婚和事實(shí)上的重婚的做法,新婚姻法中的重婚僅指法律上的重婚,事實(shí)上的重婚即有配偶者與別人同居的行為作為與重婚行為并列的獨(dú)立行為是單獨(dú)列舉的。[1]筆者以為,有配偶者與別人同居的行為并不能簡單地等同于事實(shí)上的重婚,事實(shí)上的重婚還應(yīng)包括以夫妻名義、長期共同生活等因素,但無可否認(rèn),我們國家對事實(shí)婚姻確實(shí)采取了一個逐步否認(rèn)的態(tài)度,而(婚姻法〕的修改也具體表現(xiàn)出了這樣一種傾向。幾乎所有的民法學(xué)者都以為,民事領(lǐng)域的重婚只是法律上的重婚。同時他們以為,民事領(lǐng)域的重婚是刑法中認(rèn)定重婚罪的基礎(chǔ),也就是講,重婚罪的成立只能建立在民事上構(gòu)成重婚行為的基礎(chǔ)上。有的觀點(diǎn)以為,既然(婚姻法〕已無事實(shí)婚姻之講(,刑法〕又何談事實(shí)重婚,這種法律與法律之間的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象多少反映了法律的無奈。[2]刑法是一切部門法最后的法,是社會秩序的最后一道屏障,在其他部門法對基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上對嚴(yán)重危害社會秩序的行為進(jìn)行懲罰。但是,刑法與其他部門法保衛(wèi)的側(cè)重點(diǎn)又各自有所不同,刑罰的目的在于懲罰,而民事賠償措施更注重彌補(bǔ)。就重婚而言,懲罰重婚罪的目的在于對毀壞一夫一妻制的行為進(jìn)行制裁,而婚姻法則是為了保衛(wèi)婚姻關(guān)系中無過錯的一方當(dāng)事人合法權(quán)利,使其有權(quán)要求有重婚行為的一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償,側(cè)重于對婚姻關(guān)系雙方當(dāng)事人在人身和財(cái)產(chǎn)方面權(quán)利的保衛(wèi)。在刑法中,重婚罪規(guī)定在保衛(wèi)公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一章中,它不等同于普通法定犯,只要在違背相關(guān)法律、行政法規(guī)情節(jié)嚴(yán)重時方可構(gòu)成犯罪,而是具有相當(dāng)自然犯的特征。由于一夫一妻制度本身已是人類社會發(fā)展到一定階段的文明成果,是最為理想的婚姻家庭形式。因而,重婚罪本身應(yīng)有其相對獨(dú)立的意義,而并非完全建立根據(jù)在婚姻法認(rèn)定的重婚行為的基礎(chǔ)之上。對于這一點(diǎn),刑法學(xué)者和民法學(xué)者的看法往往大相徑庭,使得在討論同一個問題時得到的答案:是完全不同的。①(三)刑法中的重婚罪在重婚罪的構(gòu)成要件中,主體、主觀方面、客體都比擬好把握,關(guān)鍵在于對罪狀(犯罪的客觀方面)的理解。對重婚罪概念的不同界定往往能反映論者在罪狀認(rèn)識上的差異。關(guān)于重婚罪的概念有多種不同的觀點(diǎn),刑法第258條以敘明罪狀的方式規(guī)定了重婚罪的立法概念,重婚罪指有配偶又與別人結(jié)婚的,或明知別人有配偶又與別人結(jié)婚的。這華而不實(shí)最關(guān)鍵的是怎樣理解結(jié)婚和配偶。結(jié)婚,又稱婚姻成立,指男女雙方按照社會風(fēng)俗或法律規(guī)定建立夫妻關(guān)系。[3](P189)這是從社會學(xué)的一般意義及人類婚姻制度發(fā)展的進(jìn)程上來講的?；橐鲑囈猿闪⒌母鶕?jù)可能是社會風(fēng)俗或法律,而我們國家乃至世界上大多數(shù)國家如今更多的是采取法定婚的形式,因而,從婚姻法角度來講,結(jié)婚指男女雙方按照法定條件和程序確定夫妻關(guān)系的行為?；橐龇ㄔ诜ɡ砩蠈儆谠试S性規(guī)范,對婚姻成立的一般條件和程序進(jìn)行了規(guī)定,合法性是婚姻的本質(zhì)屬性,任何一種婚姻都必須符合法定的本質(zhì)要件與形式要件,惟其如此,才能產(chǎn)生婚姻關(guān)系。因而,結(jié)婚必須經(jīng)過登記,沒有辦理登記手續(xù)的就不是合法婚姻,而是非法同居關(guān)系(由于我們國家當(dāng)前已經(jīng)逐步取消了事實(shí)婚制度),在新婚姻法中稱為無效婚,并不是一種婚姻。有的觀點(diǎn)由此推論出應(yīng)將刑法中的重婚罪與民法中的婚姻制度相銜接,即將刑法中重婚罪的罪名重新認(rèn)定。[4]這一觀點(diǎn)存在兩個可商榷的地方:其一,我們國家婚姻法能否已完全取消了事實(shí)婚;其二,所謂刑法中重婚罪罪名的重新認(rèn)定,能否一定要建立在修改后的新婚姻法的基礎(chǔ)上?從罪刑法定原則的要求出發(fā),現(xiàn)行刑法第258條本身能否做出圓滿的解答?筆者將在下面做進(jìn)一步的討論。盡管配偶權(quán)的問題一直是婚姻法修改正過錯程中討論的熱門,但最終還是沒有能將該權(quán)利列入立法,所謂配偶的概念也沒有在立法中明確進(jìn)行界定。理論上配偶指夫與妻因婚配而成偶,丈夫以妻子為配偶,妻子以丈夫?yàn)榕渑?配偶是血親和姻親發(fā)生的基礎(chǔ)。無論是從婚姻法中牽涉到配偶的有關(guān)問題,如第3條第2款的禁止有配偶者與別人同居,還是從學(xué)理上有關(guān)配偶的一般概念出發(fā),筆者以為,配偶應(yīng)指符合法定條件和程序,依法進(jìn)行結(jié)婚登記的男女雙方。以上是對重婚罪立法概念的幾點(diǎn)考慮,而學(xué)理上關(guān)于重婚罪則主要有下面幾種表述。第一種概念以為,重婚罪指有配偶者施行重與別人結(jié)婚的行為,即行為人存在法律或事實(shí)的婚姻關(guān)系而另與第三人結(jié)婚。[5](P617)第二種概念以為,重婚罪指有配偶,沒有依法解除婚姻關(guān)系的人,與別人結(jié)婚或與夫妻關(guān)系共同生活,或明知別人有配偶沒有依法解除婚姻關(guān)系而與之結(jié)婚或與夫妻關(guān)系共同生活。[6](P759)同時講明,這里的以夫妻關(guān)系共同生活指雖未辦理結(jié)婚登記,但以夫妻關(guān)系共同生活的事實(shí)婚。第三種概念以為,重婚罪指重新組成新的婚姻關(guān)系,以法律婚姻為限度,而不包括事實(shí)婚。[7](P606)這主要是外國刑法學(xué)中重婚罪的概念,強(qiáng)調(diào)重婚是對社會法益的損害,只以法律婚為限。筆者以為以上幾種觀點(diǎn)分歧主要在于對于重婚所重疊的婚姻的性質(zhì)有不同的理解。從理論和邏輯上講,重婚指婚姻的重疊,可能包括的婚姻關(guān)系可為兩個或兩個以上,但為了敘述的方便同時也是舉一反三能夠論證的,筆者將問題簡化,這里討論的重婚僅指兩個婚姻關(guān)系的重疊。姑且將前一個婚姻簡稱為前婚,后一個婚姻簡稱為后婚。同時根據(jù)婚姻能否符合婚姻法所規(guī)定的形式要件和本質(zhì)要件,將婚姻分為法律婚和事實(shí)婚,并對事實(shí)婚做嚴(yán)格限制,以區(qū)別于普通的通奸、姘居和未以夫妻名義進(jìn)行的非法同居。二、對幾種婚姻重疊情形的分析(一)對事實(shí)婚姻的認(rèn)定事實(shí)婚姻通常是指在一定時期內(nèi),沒有配偶的男女雙方符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚條件,但未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活,群眾亦以為其是夫妻關(guān)系的一種婚姻。對事實(shí)婚姻的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合我們國家對事實(shí)婚姻的詳細(xì)規(guī)定分析。我們先以案例來分析。王某,男37歲,系湖南某縣農(nóng)民。1977年,王某與本村女青年李某(時年16歲)未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活,并生育一子。1989年,二人鬧矛盾后李某負(fù)氣遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。1990年,王某與本村另一女青年張某(時年23歲)未辦結(jié)婚登記亦以夫妻名義共同生活,并生育一女。1997年,李某回到本村后得知此事,遂狀告王某重婚罪。對此案怎樣定性處理司法機(jī)關(guān)頗有分歧。②筆者以為王某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重婚罪。1989年12月13日,最高人民法院(關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見〕(下面簡稱(意見〕)規(guī)定,基于這類事實(shí)婚姻關(guān)系構(gòu)成的原因和案件的詳細(xì)情況復(fù)雜,為保衛(wèi)婦女和兒童的合法權(quán)益,有利于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定,維護(hù)安寧團(tuán)結(jié),在一定時期內(nèi),有條件地成認(rèn)其事實(shí)婚姻關(guān)系,是符合實(shí)際的。③該(意見〕從時間上劃了幾個階段:一是1986年3月15日(婚姻登記辦法〕施行之前,未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活,群眾也以為是夫妻關(guān)系的,假如雙方在起訴時均符合結(jié)婚的法定條件,可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系;二是1986年3月15日(婚姻登記辦法〕施行之后未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活,群眾也以為是夫妻關(guān)系的,假如同居時雙方符合結(jié)婚的法定條件,能夠認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系;三是1994年2月1日中國民政部新的(婚姻登記管理?xiàng)l例〕施行之日起,未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的,則一律按非法同居對待。王某的兩次婚姻行為均發(fā)生在新的(婚姻登記管理?xiàng)l例〕施行之前,分別符合上述兩種情形,均應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)婚姻。根據(jù)最高人民法院(意見〕規(guī)定:??事實(shí)婚姻關(guān)系的一方又與第三人構(gòu)成新的婚姻關(guān)系,凡前一個婚姻關(guān)系的一方要求追查重婚罪的,無論其行為能否構(gòu)成重婚罪,均應(yīng)解除后一個婚姻關(guān)系??。因而,王某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成成重婚罪。(意見〕中從起訴時到同居時概念的運(yùn)用,不難看出,法律對事實(shí)婚姻的態(tài)度經(jīng)歷了一個由寬到嚴(yán)的經(jīng)過,而到1994年2月1日中國民政部新的(婚姻登記管理?xiàng)l例〕施行之日起,法律已完全不成認(rèn)也不保衛(wèi)事實(shí)婚姻關(guān)系。因而,在1994年2月1日以前,事實(shí)婚姻是能夠成為重婚罪的構(gòu)成要件的,即登記婚+登記婚/事實(shí)婚=重婚罪、事實(shí)婚+登記婚/事實(shí)婚=重婚罪。1994年12月14日,最高人民法院在給四川省高級人民法院的批復(fù)中指出:新的(婚姻登記管理?xiàng)l例〕發(fā)布施行后,有配偶的人與別人以夫妻名義同居生活的,或者明知別人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪定罪處理懲罰。據(jù)此能夠理解,已經(jīng)登記結(jié)婚的人,與別人以夫妻名義同居生活,或者明知別人已經(jīng)登記結(jié)婚,還與之以夫妻名義同居生活的,今后同樣構(gòu)成重婚。對于先有事實(shí)婚姻,又與別人登記結(jié)婚和兩次及兩次以上均是事實(shí)婚姻的,則依法不構(gòu)成重婚罪。對于有配偶的人又與別人以夫妻名義同居而構(gòu)成事實(shí)婚姻的,之所以應(yīng)當(dāng)以重婚罪追查刑事責(zé)任,是由于不能允許行為人以事實(shí)婚姻去肆意毀壞依法登記的合法婚姻。法律不成認(rèn)和保衛(wèi)事實(shí)婚姻,但必須保衛(wèi)合法的婚姻關(guān)系不受非法侵犯。因而,最高人民法院的相關(guān)批復(fù)并非是對事實(shí)婚姻的法律成認(rèn),而是為了更好的懲罰犯罪,保衛(wèi)一夫一妻制的婚姻家庭關(guān)系。我們國家是實(shí)行結(jié)婚登記主義的國家。在登記主義的原則下,婚姻關(guān)系成立的一個必備條件就是依法登記,只要經(jīng)登記的婚姻關(guān)系才受法律保衛(wèi)。(婚姻法〕第八條規(guī)定:要求結(jié)婚的男女雙方必須親身到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的予以登記,發(fā)給結(jié)婚證,即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。據(jù)此,法律只成認(rèn)和保衛(wèi)登記的婚姻關(guān)系,無論是婚姻法還是刑法上的結(jié)婚都應(yīng)當(dāng)是登記婚。國家提倡一夫一妻制,并通過法律的規(guī)定用合法的婚姻關(guān)系來維護(hù)一夫一妻制,詳細(xì)的合法婚姻關(guān)系遭到了毀壞,一夫一妻制也便遭到了嚴(yán)重踐踏。設(shè)立重婚罪的目的在于維護(hù)一夫一妻的婚姻制度。結(jié)婚登記是締結(jié)婚姻必須履行的程序,未辦理結(jié)婚登記在嚴(yán)格法律意義上不產(chǎn)生婚姻效力。(婚姻登記管理?xiàng)l例〕第二十四條規(guī)定:未到法定結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的,或者符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的,其婚姻關(guān)系無效,不受法律保衛(wèi)。因而事實(shí)婚姻根本就不是合法的婚姻關(guān)系,兩個事實(shí)婚姻所構(gòu)成的重婚行為也就更沒有侵犯到詳細(xì)的合法婚姻關(guān)系,重婚罪何重之有?事實(shí)婚姻稱之為婚姻是很勉強(qiáng)的,固然其符合結(jié)婚的本質(zhì)要件,但未履行結(jié)婚的形式要件,因而是一種無效的婚姻關(guān)系。重婚罪的首要前提就是存在一個登記婚,即存在一個合法有效的婚姻關(guān)系。假如以為兩個事實(shí)婚可以構(gòu)成重婚罪無疑是肯定了事實(shí)婚姻的法律效力,這顯然是與我們國家當(dāng)前法律相悖的。但上述案例中王某的兩次事實(shí)婚姻卻構(gòu)成了重婚罪,這不是有點(diǎn)自相矛盾嗎?答案:能否定的。1994年2月1日以前我們國家法律成認(rèn)事實(shí)婚姻,那是由于:自我們國家第一部(婚姻法〕公布以來,直到1994年2月1日,固然在我們國家法律上實(shí)行的是婚姻登記主義,但在實(shí)際操作中推行的登記婚與事實(shí)婚相結(jié)合的制度。④如果現(xiàn)行法律溯及既往,否認(rèn)事實(shí)婚的效力,無疑損害了個人正當(dāng)權(quán)利,況且為了與當(dāng)時的國情相適應(yīng),登記制度不可能得到完全貫徹,因而我們國家法律對事實(shí)婚姻效力作出的分時期的不同處理是合理而且明智的。2001年國家公布了新的(婚姻法〕,第八條規(guī)定:要求結(jié)婚的男女雙方必須親身到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的,予以登記,發(fā)給結(jié)婚證。獲得結(jié)婚證,即確立夫妻關(guān)系。未辦結(jié)婚登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。對于條文中未辦結(jié)婚登記的無疑是指事實(shí)婚姻。有學(xué)者以為,法律允許補(bǔ)辦登記的只能是具備結(jié)婚本質(zhì)要件的事實(shí)婚姻關(guān)系,這一規(guī)定標(biāo)志著我們國家立法對待事實(shí)婚姻態(tài)度的轉(zhuǎn)變,從成認(rèn)、否認(rèn)到如今有限度地成認(rèn)。筆者以為,并非如此。新(婚姻法〕第八條并非是對事實(shí)婚姻的成認(rèn),它成認(rèn)的仍然是經(jīng)過登記的合法婚姻關(guān)系,登記結(jié)婚仍然是確立合法婚姻關(guān)系的唯一途徑。從條文中,我們能夠得知,獲得結(jié)婚證,就確立夫妻關(guān)系即確立了合法的婚姻關(guān)系;未辦結(jié)婚登記的,補(bǔ)辦了登記手續(xù),同樣確立合法的婚姻關(guān)系。換句話講,假如不補(bǔ)辦登記手續(xù),那么他們便不是合法的婚姻關(guān)系,是無效的婚姻關(guān)系。在法律主義的引導(dǎo)下,婚姻的合法性成為婚姻的本質(zhì)屬性。⑤婚姻絕非兩性自然的生理結(jié)合,而是經(jīng)當(dāng)時社會確認(rèn)其為夫妻關(guān)系的社會關(guān)系;婚姻關(guān)系只能存在于具有合法的夫妻身份的男女雙方之間。法律不保衛(wèi)事實(shí)婚姻,但必須保衛(wèi)合法的婚姻關(guān)系不受非法侵犯。至此,對于事實(shí)婚姻關(guān)系的認(rèn)定,筆者以為還應(yīng)從下面幾個方面把握:(1)舉行儀式。即當(dāng)事人舉行儀式,向社會公開表示兩人欲產(chǎn)生夫妻關(guān)系,以得到社會的成認(rèn),產(chǎn)生社會公信力。(2)生有子女。能否生有子女,往往能夠作為判定當(dāng)事人同居能否具有永久目的的重要標(biāo)準(zhǔn)。(3)有固定住所,且公開同居達(dá)一定期限。固定住所乃人們生存的基本條件,是判定能否有共同生活內(nèi)容的外觀。(4)以夫妻名義相稱,這當(dāng)然是判定其能否為婚姻行為的重要根據(jù)。(5)社會及家人的評價。當(dāng)事人同居時對外或許不以夫妻相稱,但兩個的心態(tài)及事實(shí)狀態(tài)怎樣,會向周圍群眾及家人流露,因此社會及家人的評價,可作為確認(rèn)的根據(jù)之一。(6)提供經(jīng)濟(jì)來源。經(jīng)濟(jì)來源是人們生活的保障,如長期由一方提供經(jīng)濟(jì)來源,亦可表示清楚兩人較為固定的同居關(guān)系。考察、判定婚姻行為能否存在,可從以上來綜合評斷。當(dāng)事人對外即便不以夫妻名義相稱,只要具備其他幾個因素之一,亦能夠其為婚姻行為,婚外的婚姻行為,則構(gòu)成事實(shí)婚。(二)對非法同居的認(rèn)定非法同居或稱非婚同居,即男女雙方?jīng)]有履行法律規(guī)定的結(jié)婚登記手續(xù),而同居生活。這種關(guān)系不具有婚姻的法律效力。非法同居既包括有配偶又與別人同居者,也包括無配偶的男女較長期地共同生活,亦包括舉行了結(jié)婚儀式,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)被群眾認(rèn)可的事實(shí)婚姻。非法同居作為一個法律概念被提出來,并被引入我們國家現(xiàn)行的有法律效力的正式規(guī)定和制度,最早可見于最高人民法院1989年11月(關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見〕,該(意見〕第3條規(guī)定:自民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例施行之日起,沒有配偶的男女,未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活,按非法同居關(guān)系對待。1994年2月1日,民政部公布了新的(婚姻登記管理?xiàng)l例〕后,最高人民法院于1994年4月在(關(guān)于適用新的〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉的通知〕中再次指出:自1994年2月1日起,沒有配偶的男女,未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的,其婚姻關(guān)系無效,不受法律保衛(wèi)。對于起訴到人民法院的,應(yīng)按非法同居關(guān)系處理。這樣,最高人民法院就以司法解釋的方式,將非法同居作為一個基本的法律概念而確認(rèn)下來。非法同居與事實(shí)婚姻相對而存在,兩個概念極易混淆。兩者的一樣點(diǎn)在于:(1)男女雙方有共同生活的目的。(2)男女雙方具有公開的夫妻身份,又為群眾所公認(rèn)。正是由于這兩個基本特征,就把非法同居與通奸、姘居區(qū)別開來。通奸,是指男女雙方或一方有配偶的男女自愿機(jī)密發(fā)生兩性關(guān)系的行為。姘居,是指男女一方或雙方有配偶而又與第三人發(fā)生兩性關(guān)系的行為,雙方雖在一定期間內(nèi)同居生活,但不是以夫妻名義同居。與事實(shí)婚姻相比,非法同居又有自個的獨(dú)特之處,表如今:(1)事實(shí)婚姻沒有進(jìn)行結(jié)婚登記,而非法同居不限于沒有進(jìn)行結(jié)婚登記的情形,對申請婚姻登記的男女弄虛作假,騙取結(jié)婚登記的,其婚姻關(guān)系也屬于非法同居。(2)事實(shí)婚姻的責(zé)任主體完全符合法定結(jié)婚條件,其違法性只是在于沒有進(jìn)行結(jié)婚登記,而非法同居不符合結(jié)婚的法定條件,這是兩個概念根本的區(qū)別。因而,在司法實(shí)踐中,對非法同居和事實(shí)婚姻的處理各不一樣。在一定期間,人民法院對事實(shí)婚姻的案件,應(yīng)首先向雙方當(dāng)事人指出其行為的違法性和危害性,并視其情節(jié)給予批評教育或民事制裁,但對其確定的婚姻關(guān)系有條件地予以成認(rèn),責(zé)令男女雙方應(yīng)到有關(guān)部門補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。相反,對非法同居的當(dāng)事人的婚姻關(guān)系,應(yīng)無條件地予以解除。如前所述,非法同居與事實(shí)婚姻均違犯了婚姻法,在實(shí)踐中難以區(qū)分,對此,最高人民法院先后四次總結(jié)了實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn),以司法解釋的形式界定了二者的界線,科學(xué)地認(rèn)定非法同居現(xiàn)象:第一次是1979年2月2日發(fā)布的(關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見〕第1節(jié)第4條規(guī)定:雙方或一方不滿婚姻法結(jié)婚年齡的婚姻糾紛,如未生育子女,在做好工作的基礎(chǔ)上,應(yīng)解除其非法的婚姻關(guān)系。對雙方已滿婚姻法結(jié)婚年齡的事實(shí)婚姻糾紛,應(yīng)按一般的婚姻案件處理。該解釋于1996年12月31日公布廢止。第二次是1984年8月30日發(fā)布的(關(guān)于民事政策法律若干問題的意見〕第1節(jié)第2點(diǎn)規(guī)定:對起訴時雙方都已到達(dá)婚姻法規(guī)定的婚齡和符合的其他條件的,可按婚姻法第25條規(guī)定的精神處理,如經(jīng)過調(diào)解和好或者撤訴的,應(yīng)著其到有關(guān)部門補(bǔ)辦登記手續(xù);起訴時雙方或一方仍未到達(dá)法定婚齡或不符合結(jié)婚的其他條件的,應(yīng)解除其同居關(guān)系。這個解釋的背景是婚姻法已頒施行4年,克制了1979年解釋的局限性,大大前進(jìn)了一步。第三次是1989年11月21日發(fā)布(關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見〕,是在民政部1986年3月15日(婚姻登記辦法〕施行三年以后,科學(xué)地界定成認(rèn)事實(shí)婚姻的法定條件及事實(shí)婚姻與非法同居的明晰界線。前已論及,這里不再贅述。第四次是1994年4月4日發(fā)布(關(guān)于適用新的婚姻登記管理?xiàng)l例〉的通知〕,針對1989年同法解釋彈性條款第三條,進(jìn)一步明確:自1994年2月1日起,沒有配偶的男女,未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的,其婚姻關(guān)系無效,不受法律保衛(wèi)。對于起訴到人民法院的,應(yīng)按非法同居處理。至此,事實(shí)婚姻現(xiàn)象大大減少,非法同居現(xiàn)象大大增加,如不對非法同居引起重婚行為給予形式追查,有違刑法公正原則。三、對重婚罪前景瞻望筆者以為對于重婚罪的界定如下:1.對于登記婚在先的,不管其后的是登記婚還是事實(shí)婚都是對合法婚姻關(guān)系的損害,都構(gòu)成重婚罪。2.對于1994年2月1日以前構(gòu)成的事實(shí)婚在先的,不管其后的是登記婚還是事實(shí)婚,均構(gòu)成重婚罪。3.對于1994年2月1日以后構(gòu)成的假如事實(shí)婚在先的,不管其后的是登記婚還是事實(shí)婚,均不構(gòu)成重婚罪;假如登記婚在先的,不管其后的是登記婚還是事實(shí)婚,均構(gòu)成重婚罪。綜上所述,能夠增設(shè)一項(xiàng)罪