醫(yī)改、教改、房改、企改

分析“醫(yī)改、教改、房改、企改”沒(méi)有失敗的共同原因作者：老田醫(yī)改失敗乃是必然的，正如人們所知“瞎貓抓不到老鼠是正?！钡?。這些改革，在設(shè)計(jì)師那里確實(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)，而是為了推卸政府責(zé)任和拒絕承擔(dān)成本的“湊合措施‘。在1980年代初期，由于國(guó)家財(cái)政連年赤字，減少財(cái)政支出就成為壓倒一切的“政治任務(wù)”，為此就出臺(tái)了各種給財(cái)政減負(fù)的“改革步驟”。首先是拒絕給企業(yè)提供資金，進(jìn)行“撥改貸'，'這是把企業(yè)發(fā)展的資金需要轉(zhuǎn)嫁給銀行承擔(dān);而企業(yè)還繼續(xù)跟毛澤東時(shí)代一樣要向財(cái)政輸送高額的稅收和利潤(rùn)，由于失去了原來(lái)返還份額，國(guó)有企業(yè)就成了政府的“提款機(jī)”。正是為了“把一切負(fù)擔(dān)從財(cái)政轉(zhuǎn)嫁出去”這個(gè)目的，各種改革都啟動(dòng)了。在1980年代早期，通貨膨脹越來(lái)越嚴(yán)重，特別是事業(yè)單位對(duì)工資上升的要求很殷切。因?yàn)槭聵I(yè)單位的工資是由財(cái)政開(kāi)支的，由此就產(chǎn)生了嚴(yán)重的不滿(mǎn)，精英們首次利益民謠的方式去申說(shuō)自己的不滿(mǎn)，他們說(shuō)“坐車(chē)的不如開(kāi)車(chē)的，搞導(dǎo)彈的不如賣(mài)茶葉蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”，為了緩解這個(gè)政治壓力，小平同志想盡了一切辦法不讓財(cái)政承擔(dān)這個(gè)負(fù)擔(dān)，由此就啟動(dòng)把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給老百姓承擔(dān)的“改革”。而那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了給這個(gè)改革正名，就想當(dāng)然地加上了一個(gè)前綴“市場(chǎng)化改革”。一個(gè)工人告訴我說(shuō)：本來(lái)從前我們的子女教育、醫(yī)療和住房，都有很切實(shí)的解決方法，不需要我自家出高價(jià)，現(xiàn)在都成了不出高價(jià)就得不到的東西，這三個(gè)方面都變成了別人可以“趁人之危”，改革把原來(lái)都不是“?！钡臇|西變成了“?！保蠈W(xué)，多拿錢(qián)來(lái)，要治病，多拿錢(qián)來(lái)，要房子出高價(jià)。這個(gè)說(shuō)法非常深刻，表明了這些行業(yè)的高價(jià)是如何形成的，一個(gè)人處于“危難”之中，必定意味著失去了選擇余地，談判地位就急劇下降，不得不接受對(duì)方的價(jià)格敲詐，談判地位的極端不對(duì)稱(chēng)是不合理收費(fèi)高價(jià)服務(wù)得以維持的原因，而所謂的改革使得多數(shù)人在這些方面的談判地位急劇下降。作為地產(chǎn)大鱷，以及教育、醫(yī)療等行業(yè)的從業(yè)者，在普通人的危難面前，就獲得了很大的談判優(yōu)勢(shì)，可以強(qiáng)迫對(duì)方接受不合理的高價(jià)。這樣的改革過(guò)程，非常順利地落實(shí)了精英們的優(yōu)勢(shì)地位。鄧小平的改革設(shè)計(jì)本來(lái)就是為了把財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去，不可能不給精英們行使剩余索取權(quán)提供合法性。改革使得精英們獲得機(jī)會(huì)搞價(jià)格敲詐，鄧小平則成功地把財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去了，獲得暴利的行業(yè)和高薪的精英們，在政治上，他們作為鄧氏改革的經(jīng)濟(jì)得利者而成為鄧小平權(quán)力的社會(huì)基礎(chǔ)。重大的政策轉(zhuǎn)換，總是在造就受害者的同時(shí)造就了受益者，精英們得了高薪，鄧小平轉(zhuǎn)嫁了財(cái)政負(fù)擔(dān)和贏得了政治支持，老百姓就受難了，老百姓說(shuō)教育、醫(yī)療和住房是“新三座大山”。就今天知道的情況看，鄧小平為了完成政治基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換，由原來(lái)的平民主權(quán)改成精英主權(quán)，可謂費(fèi)盡了心機(jī)不惜一切手段，甚至是軍隊(duì)失去戰(zhàn)斗力也在所不惜。根據(jù)紀(jì)登奎的說(shuō)法，鄧小平?jīng)Q心讓軍隊(duì)參與經(jīng)商，就是為了消彌軍隊(duì)對(duì)他的不滿(mǎn)，紀(jì)登奎提醒說(shuō)軍隊(duì)經(jīng)商后果很?chē)?yán)重，鄧小平說(shuō)顧不了那么多。由此也許可以想見(jiàn)鄧小平“韜光養(yǎng)晦”政策的決策過(guò)程，以及他的巨大政治決心。特別是大學(xué)教師的工資，在物價(jià)連年上漲的歲月顯得很低，教育部多次打報(bào)告給鄧小平，要求給教師漲點(diǎn)工資。鄧小平最后不肯漲工資，但是同意“破墻開(kāi)店、文憑批發(fā)”，這實(shí)際上是開(kāi)口子讓教育通過(guò)自己掌握的壟斷資源去社會(huì)上攫取財(cái)富，在財(cái)政之外去老百姓那里尋求財(cái)源，來(lái)滿(mǎn)足他們的利益要求，這其實(shí)就是歷史上的“養(yǎng)官于民”政策。后來(lái)朱镕基的教育產(chǎn)業(yè)化政策，則把這一政策后果推向了極端，使得高校在短時(shí)間內(nèi)獲取資源數(shù)量，迅速攀升到歷史的頂點(diǎn)。醫(yī)改的不成功乃是必然的，鄧小平設(shè)計(jì)的醫(yī)改方案，本來(lái)就不是什么“市場(chǎng)化”，這些都是知識(shí)精英們宣傳的，沒(méi)有什么依據(jù)，至少鄧小平就沒(méi)有說(shuō)過(guò)。正如卓林所言，我們家小平?jīng)]有搞什么理論，那些都是人家說(shuō)的。所以把醫(yī)改失敗說(shuō)成是市場(chǎng)化的失敗，也不一定合適。就醫(yī)改的初衷而言，“轉(zhuǎn)嫁財(cái)政負(fù)擔(dān)”實(shí)際上是很成功的，由于醫(yī)改得利者精英們感到鄧小平的溫暖，在政治上轉(zhuǎn)向鄧小平，實(shí)際上還收入意外的政治利益，今天大學(xué)教授和醫(yī)生中間很多“非毛化”的擁躉者，這不是偶然出現(xiàn)的。當(dāng)然老百姓就醫(yī)是否難，從來(lái)就沒(méi)有成為政策和改革的目標(biāo)，就算是出了點(diǎn)問(wèn)題，也不能說(shuō)是失敗了。當(dāng)然，要解決老百姓看病難的問(wèn)題，從來(lái)就不是精英們改革的方向和目的，而且精英們也未必真的知道如何做。按照農(nóng)民赤腳醫(yī)生覃祥官的說(shuō)法：合作醫(yī)療成功的兩大前提是要有毛澤東思想和集體經(jīng)濟(jì)，毛澤東思想實(shí)際上就是唯一的“合作意識(shí)形態(tài)”，或者按照當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是“集體主義精神”的體現(xiàn)，而集體經(jīng)濟(jì)則是一個(gè)廣泛存在的合作組織，在這個(gè)組織中間醫(yī)生也不得行使剩余索取權(quán)，得跟普通的農(nóng)民一樣在生產(chǎn)隊(duì)里每天記十分工。沒(méi)有合作意識(shí)形態(tài)和合作組織，就無(wú)法否定市場(chǎng)化條件下依據(jù)談判條件優(yōu)劣所時(shí)刻進(jìn)行的高價(jià)敲詐，多數(shù)人就無(wú)法突破談判上的不對(duì)等地位。許多人為見(jiàn)義勇為英雄無(wú)錢(qián)治病跳樓自殺而憤憤不平，其實(shí)就是要有大量這樣的案例，才能更加突出醫(yī)療行業(yè)在病人面前的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，否則行使剩余索取權(quán)就是一句空話(huà)了。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，英國(guó)是政府主導(dǎo)全民醫(yī)療事業(yè)，醫(yī)生和醫(yī)院的經(jīng)費(fèi)都是政府供應(yīng)，大約需要5%左右的GDP產(chǎn)值來(lái)維持這一福利。而法國(guó)也是全民醫(yī)療保障，與英國(guó)不同的是法國(guó)是醫(yī)生獨(dú)立開(kāi)業(yè)，醫(yī)生和醫(yī)院是從事商業(yè)的，因此法國(guó)實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)就花費(fèi)了11%的GDP，當(dāng)然美國(guó)醫(yī)療事業(yè)占GDP的比重就更高一些達(dá)到13%。在這個(gè)巨大的差距背后，是英國(guó)由國(guó)家供應(yīng)事業(yè)經(jīng)費(fèi)，取消了醫(yī)生趁人之危的機(jī)會(huì)，醫(yī)療事業(yè)在病人面前的強(qiáng)勢(shì)地位無(wú)法轉(zhuǎn)換成為“剩余索取權(quán)”，因此僅僅用了不到法美諸國(guó)一半的GDP產(chǎn)值，就實(shí)現(xiàn)了更全面的醫(yī)療保障。當(dāng)然，這樣做也不是沒(méi)有問(wèn)題，著名精英李光耀的老婆，在英國(guó)就沒(méi)有得到“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”，他很有點(diǎn)怨氣。在毛澤東時(shí)代晚期，中國(guó)85%的人享有醫(yī)療保障，但是醫(yī)療事業(yè)的GDP不過(guò)300億元人民幣；在2000年中國(guó)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到7000億元，但是享受醫(yī)保待遇的群體不超過(guò)人口的15%。由此可知，讓老百姓享受醫(yī)療保障，其實(shí)對(duì)GDP翻兩番一點(diǎn)貢獻(xiàn)都沒(méi)有。而不顧一切地追求GDP數(shù)量的增長(zhǎng)，從鄧小平時(shí)代開(kāi)始到朱镕基政府結(jié)束，都是“非科學(xué)發(fā)展觀”的核心內(nèi)容，被包裝成為“硬道理”。在這個(gè)意義上看，即便不是有意拋棄老百姓的福利，為了GDP本身也需要進(jìn)行醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化。顯而易見(jiàn)，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)GDP數(shù)量的急劇增加，跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民福利提高沒(méi)有任何關(guān)系，僅僅是“政府摔包袱”之后，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)崗位上的精英們充分利用有利地位，執(zhí)行高價(jià)敲詐的結(jié)果。那些被稱(chēng)為“福利市場(chǎng)化”的改革，其共同點(diǎn)都是讓壟斷行業(yè)（原來(lái)的行政事業(yè)單位）利用優(yōu)勢(shì)地位，行使剩余索取權(quán)的結(jié)果，壓在老百姓頭上新的“三座大山”（教育、醫(yī)療和住房）就是這樣形成的。把負(fù)擔(dān)從財(cái)政開(kāi)支中間轉(zhuǎn)嫁出去，是鄧小平改革的主要出發(fā)點(diǎn)。不要相信那些鼓吹市場(chǎng)化改革方向的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的說(shuō)法，而是要堅(jiān)定不移地相信卓林同志，卓林同志說(shuō)鄧小平進(jìn)行改革的時(shí)候沒(méi)有搞什么理論，更沒(méi)有什么市場(chǎng)化的改革理論作指導(dǎo)。所以醫(yī)改的失敗，也談不上是市場(chǎng)化改革的失敗，如果是真的要朝著這個(gè)方向改革，顯然就得設(shè)計(jì)如何通過(guò)個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家建立