域外各種訴訟類型之時(shí)效規(guī)定,行政訴訟法論文

域外各種訴訟類型之時(shí)效規(guī)定,行政訴訟法論文世界各國(guó)的立法例和司法實(shí)踐反映，基于撤銷訴訟最能具體表現(xiàn)出行政訴訟的特色，而且在行政訴訟中的核心地位等原因，各國(guó)行政訴訟法往往對(duì)撤銷訴訟的各項(xiàng)訴訟規(guī)則作了比擬完好、具體的規(guī)定，華而不實(shí)包括撤銷訴訟的起訴期限規(guī)定。而對(duì)于行政給付訴訟、確認(rèn)訴訟的訴訟規(guī)則的立法規(guī)定則相對(duì)簡(jiǎn)單得多，筆者以為，這也許是各國(guó)立法者以為后面兩類訴訟能夠直接或者參照適用民事訴訟的相關(guān)規(guī)則的緣故?？傮w上觀察，世界各國(guó)的立法均規(guī)定了較民事普通訴訟時(shí)效短暫得多的行政撤銷訴訟〔司法審查〕普通起訴期限，有的國(guó)家比方我們國(guó)家還規(guī)定了比普通起訴期限更短的特殊起訴期限。一、大陸法系各種訴訟類型之時(shí)效規(guī)定在大陸法系國(guó)家，區(qū)分公法訴訟與私法訴訟，行政訴訟則屬于公法訴訟，多數(shù)國(guó)家行政案件由行政法院審理，而民事訴訟屬于私法訴訟，民事案件則由普通法院審理，兩種案件適用不同的訴訟規(guī)則。就撤銷訴訟的起訴期限而言，法國(guó)普通起訴期限為兩個(gè)月〔該國(guó)民事普通訴訟時(shí)效為30年)，德國(guó)普通起訴期限為一個(gè)月〔該國(guó)民事普通訴訟時(shí)效以前為30年，2002年修改為3年〕，日本普通起訴期限以前為三個(gè)月，2004年修改為六個(gè)月〔該國(guó)民事債權(quán)的普通訴訟時(shí)效為10年，債權(quán)和所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的普通訴訟時(shí)效為20年〕，我們國(guó)家大陸普通起訴期限為三個(gè)月〔民事普通訴訟時(shí)效為2年〕，我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)普通起訴期限為兩個(gè)月〔民事普通訴訟時(shí)效為15年〕氣各國(guó)普通起訴期限一般都是以行政相對(duì)人知道行政決定作出之日起幵始計(jì)算，有的國(guó)家或地區(qū)〔如韓國(guó)和我們國(guó)家臺(tái)灣.地區(qū)等〕的立法甚至明文規(guī)定起訴期限是不變期間，不能中斷、中止或者延長(zhǎng)。各種訴訟類型時(shí)效設(shè)計(jì)及對(duì)賠償問題的處理分述如下：1、法國(guó)。法國(guó)主要的行政訴訟類型是完全管轄權(quán)之訴和撤銷之訴。最主要的撤銷之訴是撤銷行政機(jī)關(guān)違法行政行為的訴訟，稱之為越權(quán)之訴。在完全管轄權(quán)之訴中，最重要的是請(qǐng)求行政主體承當(dāng)賠償責(zé)任的訴訟以及履行行政合同義務(wù)的訴訟。法國(guó)最主要的行政訴訟包括越權(quán)之訴、行政合同之訴和行政賠償責(zé)任之訴。為了使法律關(guān)系早日確定，法國(guó)法律規(guī)定，提起行政訴訟的普通起訴期限為2個(gè)月，起算點(diǎn)分別是：抽象的行政條例從頒布之日起計(jì)算，詳細(xì)行政處理從接到通知之日起計(jì)算，對(duì)集體多數(shù)人的行政處理不需要個(gè)別通知時(shí)，也從頒布之日起計(jì)算。行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求不作答復(fù)，法律規(guī)定在4個(gè)月內(nèi)不作答復(fù)，原則上視為拒絕，當(dāng)事人的起訴期間相應(yīng)地為4個(gè)月后的2個(gè)月內(nèi)。起訴期間經(jīng)過之后，當(dāng)事人不能對(duì)受攻擊的行政決定直接提起行政訴訟。但在法國(guó)的司法實(shí)踐中，行政處理作為單獨(dú)行為的起訴期間經(jīng)過以后，仍然能夠在后續(xù)的復(fù)合行為中遭到攻擊。而且，違法的行政處理假如產(chǎn)生損害，當(dāng)事人在不能請(qǐng)求撤銷該違法行為時(shí)，能夠主張行政機(jī)關(guān)在作出違法處理時(shí)具有公務(wù)過錯(cuò)，請(qǐng)求賠償損失。行政機(jī)關(guān)拒絕當(dāng)事人的請(qǐng)求時(shí)，可向行政法院提起完全管轄權(quán)之訴，請(qǐng)求賠償。但對(duì)于以金錢支付為內(nèi)容的行政處理，不適用這個(gè)規(guī)則。理由是此時(shí)完全管轄權(quán)之訴產(chǎn)生和越權(quán)之訴完全一樣的結(jié)果，不能用完全管轄權(quán)之訴恢復(fù)越權(quán)之訴。關(guān)于完全管轄權(quán)之訴的起訴期間，由于行政決定前置原則的原因，當(dāng)事人的起訴期間實(shí)際上轉(zhuǎn)化為撤銷訴訟的起訴期間。但在這里之前，請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效相當(dāng)長(zhǎng)，即當(dāng)事人能夠在30年期間之內(nèi)隨時(shí)向行政機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求〔這與法國(guó)普通民事請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效_間一樣〕。當(dāng)事人對(duì)于公共工程的債權(quán)能夠在4年期間之內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)。在行政機(jī)關(guān)明確答復(fù)拒絕當(dāng)事人提出的請(qǐng)求之后的2個(gè)月內(nèi)，當(dāng)事人必須起訴；假如行政機(jī)關(guān)沒有完全拒絕，而當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)仍不滿意，能夠在收到答復(fù)之后的2個(gè)月內(nèi)起訴；假如行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求滿4個(gè)月后仍未予答復(fù)的，當(dāng)事人必須在之后的2個(gè)月內(nèi)起訴。2、德國(guó)。在德國(guó)行政訴訟學(xué)講和實(shí)踐中，通講是根據(jù)民事訴訟的分類方式，即根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求目的之不同，將行政訴訟分為構(gòu)成訴訟、給付訴訟和確認(rèn)訴訟，并在這里基礎(chǔ)上進(jìn)行亞類型劃分。(行政法院法〕第42、43條對(duì)三種訴訟類型的劃分作出了明確規(guī)定。構(gòu)成訴訟的典型形式是撤銷訴訟。根據(jù)(行政法院法〕第74條第1款的規(guī)定，撤銷之訴必須在復(fù)議決定送達(dá)之日起，或者假如不需要復(fù)議在行政行為頒布之日起，一個(gè)月以內(nèi)提起，期限幵始計(jì)算以復(fù)議決定的送達(dá)為準(zhǔn)。假如訴訟是在起訴期限屆滿之后提起的，屬于不適法的起訴，根據(jù)(行政法院法〕第84條第1款的規(guī)定，法院將拒絕受理。在德國(guó)，國(guó)家責(zé)任領(lǐng)域〔包括國(guó)家賠償和國(guó)家補(bǔ)償〕的主管法院除了普通民事法院以外，行政法院和社會(huì)法院也具有一定管轄權(quán)，國(guó)家責(zé)任訴訟因請(qǐng)求事項(xiàng)不同而由不同的法院受理。根據(jù)德國(guó)(基本法〕第19條第4款的規(guī)定，針對(duì)公權(quán)利違背法定義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)首先由行政法院受理，除非一般法律作出了不同的規(guī)定。(基本法〕第14條第3款第4句和張34條將征收補(bǔ)償和基于違背職務(wù)義務(wù)的損害賠償責(zé)任的管轄法院作出十分規(guī)定，即將與此二條文有關(guān)的事項(xiàng)交由普通法院解決。而對(duì)于后果去除請(qǐng)求權(quán)原則上由行政法院主管，對(duì)附屬于后果去除請(qǐng)求權(quán)范圍之內(nèi)的社會(huì)法上的恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)，則由社會(huì)法院主管。與此同時(shí)，根據(jù)(行政法院法〕和(公務(wù)員權(quán)利框架法〕等的規(guī)定，行政法院還對(duì)下面請(qǐng)求權(quán)具有管轄權(quán)：即基于公法合同的請(qǐng)求權(quán)、公務(wù)員法上的請(qǐng)求權(quán)、公法主體根據(jù)行政法上的債務(wù)關(guān)系而對(duì)公民提起的請(qǐng)求權(quán)等。在上述管轄權(quán)分工的背景下，司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)碰到這樣一個(gè)與行政訴訟起訴期限密切相關(guān)的問題，即在詳細(xì)行政行為沒有被及時(shí)撤銷、其效力已經(jīng)得以確定的情況下，可否由昂事法院再對(duì)詳細(xì)行政行為的違法性進(jìn)行審查？我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)研究德國(guó)法的學(xué)者葉百修經(jīng)研究以為，在德國(guó)，行政法院對(duì)行政處分合法與否已每作出裁判，基于既判力的法理，普通法院應(yīng)受其拘謹(jǐn)，學(xué)者通講和裁判實(shí)務(wù)均采此見解。但假如行政處分能否違法在未經(jīng)行政爭(zhēng)訟程序確定的情況下，而且行政處分的適法性或違法性為國(guó)家賠償訴訟的先決問題時(shí)，則對(duì)于此問題，理論上存在一定的爭(zhēng)議。但德國(guó)學(xué)者通講以為民事法院在行政處分不可訴請(qǐng)撤銷時(shí)仍可審查該處分能否違法，不受該行政處分的拘謹(jǐn)，縱使行政處分已構(gòu)成確定。但于結(jié)果除去之國(guó)家賠償訴訟，則仍應(yīng)貫徹第一次權(quán)利保衛(wèi)優(yōu)先原則。德國(guó)聯(lián)邦最高法院和文獻(xiàn)中的通講對(duì)此予以了肯定。理由是職務(wù)責(zé)任訴訟與行政訴訟在審查對(duì)象上存在區(qū)別，在職務(wù)責(zé)任確實(shí)定上，關(guān)鍵問題是，公務(wù)員能否施行了違法行為，以及能否因該行為而造成了損害。根據(jù)德國(guó)(民法典〕第195、199條規(guī)定，對(duì)于職務(wù)責(zé)任的請(qǐng)求時(shí)效是三年，該期限從請(qǐng)求權(quán)成立、受損者知曉確立請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)和責(zé)任人時(shí)開場(chǎng)計(jì)算；在請(qǐng)求人基于重大過失而對(duì)此不知曉的情況下，時(shí)效也開場(chǎng)計(jì)算；假如違背職務(wù)義務(wù)的后果在后來才出現(xiàn)的話，那么時(shí)效從該后果出現(xiàn)之時(shí)幵始計(jì)算。為使時(shí)效的幵始不至于無限延長(zhǎng)，根據(jù)(民法典〕第199條第2、3款的規(guī)定，職務(wù)義務(wù)的違背所導(dǎo)致的物的損害和財(cái)產(chǎn)的損害最遲在其構(gòu)成之后10年時(shí)效屆滿，其他損害30年后時(shí)效屆滿。行政法院處理基于后果去除請(qǐng)求權(quán)、公法合同的請(qǐng)求權(quán)等而提起的一般給付訴訟的時(shí)效問題，由于行政法院法沒有作出明文規(guī)定，參照適用(民法典〕有關(guān)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效規(guī)定，如基于后果去除請(qǐng)求權(quán)提起的一般給付訴訟，其期限同于職務(wù)責(zé)任，即原則上是三年。3、日本。在日本，抗告、當(dāng)事人、民眾和機(jī)關(guān)訴訟是該國(guó)2004年修訂的(行政事件訴訟法〕明文規(guī)定的四種訴訟類型?？垢嬖V訟處于中心地位，又進(jìn)一步分為行政處分撤銷訴訟、裁決撤銷訴訟、課予義務(wù)訴訟、停止訴訟、無效或不作為違法確認(rèn)訴訟以及其他法定外抗告訴訟。這與該國(guó)民事訴訟根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求種類的不同，將訴訟分為確認(rèn)、給付和構(gòu)成三種訴訟類型，在形式上存在明顯的不同。但是，必須注意的是，民事訴訟的分類和行政訴訟的分類只是觀點(diǎn)不同，它們并不是互相排他的，行政案件的訴訟類型能夠歸屬于民事訴訟的某種類型。撤銷訴訟必須自知道存在處分或裁決之日起6個(gè)月以內(nèi)提起。起訴期間經(jīng)過之后，對(duì)處分或裁決就木得提起撤銷訴訟，即便提起撤銷訴訟也將被法院以為起訴不合法而不予受理，即行政行為已經(jīng)具有不可爭(zhēng)力。但是，行政行為的不可爭(zhēng)力僅僅意味著在經(jīng)過起訴期間后不得提起撤銷訴訟，并沒有認(rèn)定行政行為合法。因而，即便經(jīng)過撤銷訴訟的起訴期間后，可以以以該行政行為違法為由提起國(guó)家賠償請(qǐng)求訴訟。而且，也成認(rèn)行政機(jī)關(guān)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)的依職權(quán)撤銷。換言之，不可爭(zhēng)力并不是將違法的行政行為轉(zhuǎn)化為合法，只是由于起訴期間經(jīng)過后行政行為不能通過行政訴訟撤銷而被形式地確定了，這并不意味著法律限制當(dāng)事人通過撤銷訴訟之外的其他途徑爭(zhēng)議行政行為的違法性。例如，在經(jīng)過起訴期間后，仍能夠提起無效確認(rèn)訴訟爭(zhēng)議行政行為的違法性，可以以以行政違法為由提起國(guó)家賠償請(qǐng)求訴訟。在円本，(國(guó)家賠償法〕是作為(民法〕上的不法行為的特殊規(guī)則而發(fā)展起來的。根據(jù)(國(guó)家賠償法〕的損害請(qǐng)求權(quán)，能夠通過民事訴訟提出請(qǐng)求，由于這種請(qǐng)求權(quán)通常被以為是與(民法〕上損害賠償請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)一樣的私權(quán)。法院作為民事案件審理，只要(國(guó)家賠償法〕及其他法律上沒有十分的規(guī)定，就適用(民法〕。比方，賠償請(qǐng)求受民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效、除斥期間的規(guī)制，適用(民法〕第724條的規(guī)定。關(guān)于違法行政行為執(zhí)行之后，當(dāng)事人就所遭到的損害提出賠償請(qǐng)求之前，能否需要先請(qǐng)求撤銷該違法行政行為的問題，至今尚存在爭(zhēng)議。以前有學(xué)者主張必須事前請(qǐng)求撤銷行政行為。日本學(xué)者鹽野宏教授以為，公定力是與行政行為的法效果相關(guān)的。所以，只要不攻擊法效果，即便該行政行為的合法或者違法在撤銷訴訟以外的訴訟中成為問題，也不與公定力相抵觸。通講和判例都以為，直接提起國(guó)家賠償請(qǐng)求訴訟，在該訴訟中法院審查行政行為的合法或者違法，只要行政行為違法，并知足了其他國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)的要件，就能夠作出支持請(qǐng)求的判決。在國(guó)家賠償中，審查、判定行政行為的違法性，和行政行為的效果本身沒有關(guān)系，所以，并不違背公定力乃至撤銷訴訟的排他性管轄的制度。我們國(guó)家長(zhǎng)期研究日本行政法的楊建順教授以為：如今大多數(shù)日本行政法學(xué)者以為，損害的賠償，是著眼午因國(guó)家的違法行為導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)損害這一事實(shí)而請(qǐng)求彌補(bǔ)的制度，因而，請(qǐng)求國(guó)家賠償時(shí)，沒有必要經(jīng)過行政行為的撤銷訴訟，能夠直接提起該請(qǐng)求。也就是講，國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求，不受公定力及不可爭(zhēng)力等行政行為的法律效力的阻礙。但是，在日本學(xué)理上和司法實(shí)踐中也存在一些例外的情形，例如，關(guān)于像稅務(wù)處分、養(yǎng)老金支付決定那樣直接與金錢上的權(quán)利義務(wù)相關(guān)的處分，假如成認(rèn)國(guó)家賠償請(qǐng)求訴訟，則將導(dǎo)致起訴期間及不服申述前置的規(guī)定失去意義。由于賠償請(qǐng)求固然與一般行政處分的撤銷訴訟不相矛盾，但根據(jù)這些特殊處分所根據(jù)的法的宗旨，賠償請(qǐng)求與這類特殊處分的法效果直接相矛盾，因而，針對(duì)這類特殊處分的撤銷訴訟等救濟(jì)手段被解釋為相對(duì)于(國(guó)家賠償法〕規(guī)定的救濟(jì)手段具有排他性，當(dāng)這些特殊處分不能通過撤銷訴訟等手段獲得救濟(jì)時(shí)，也不允許進(jìn)行賠償請(qǐng)求訴訟。除此之外，固然不是行政處分，而是關(guān)于強(qiáng)迫執(zhí)行程序，本來應(yīng)該采取該程序內(nèi)的救濟(jì)手段，卻因怠慢于該程序而產(chǎn)生的損害，對(duì)此不得向國(guó)家提出賠償請(qǐng)求。4、我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟類型的劃分與德國(guó)特別類似，原理一樣。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)(行政訴訟法〕第3條規(guī)定：前條所稱之行政訴訟，指撤銷訴訟，確認(rèn)訴訟和給付訴訟。同樣是按照民事訴訟，根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求和法院判決的內(nèi)容不同所作的分類。撤銷訴訟是典型的構(gòu)成訴訟。撤銷訴訟之提起，應(yīng)于訴愿〔行政復(fù)議，提起撤銷訴訟必須復(fù)議前置，筆者注?！硾Q定書送達(dá)后二個(gè)月不變期間內(nèi)為之。撤銷訴訟，自訴愿決定書送達(dá)，已逾三年者，不得提起〔即最長(zhǎng)起訴期限〕。關(guān)于國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求程序和時(shí)效問題。在我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)，國(guó)家賠償法關(guān)于請(qǐng)求程序，采雙軌制，即可循民事訴訟途徑，或行政訴訟途徑請(qǐng)求；在實(shí)務(wù)上人民多利用民事訴訟請(qǐng)求，蓋此一途徑便捷而直接也。關(guān)于賠償請(qǐng)求權(quán)之時(shí)效，國(guó)家賠償法第八條第一項(xiàng)仿民法第一百九十七條第一項(xiàng)之體例規(guī)定：賠償請(qǐng)求權(quán)，自請(qǐng)求權(quán)人知有損害時(shí)起，因二年間不行使而消滅，自損害發(fā)生時(shí)起，逾五年者亦同。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家賠償案件可作為民事案件審理，在時(shí)效方面適用民事請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。在民事審理程序中，對(duì)于如牽涉行政行為能否違法的問題以及違法行為與當(dāng)事人損失之間能否存在因果關(guān)系等問題，民事法院能夠一并審查認(rèn)定。當(dāng)然，出于訴訟經(jīng)濟(jì)和糾紛解決效率等方面的考慮，當(dāng)事人可以以在行政法院提起的訴訟中一并附帶提起國(guó)家賠償請(qǐng)求。至于在確認(rèn)行政處分違法之訴訟，在遲誤行政爭(zhēng)訟期間后，可否提出，理論上存在爭(zhēng)議。根據(jù)我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法第6條的規(guī)定，確認(rèn)行政處分違法之訴訟是指對(duì)于已執(zhí)行完畢或因其他事由〔如已被撤銷〕而消滅的行政處分提起的違法確認(rèn)訴訟，與德國(guó)行政法院法第113條的規(guī)定相類似，也稱為續(xù)行確認(rèn)訴訟或追加確認(rèn)訴訟。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者以為，提起確認(rèn)行政處分違法訴訟必備的要件之一就是，原告必須已經(jīng)提起撤銷訴訟，在撤銷訴訟程序中將其訴轉(zhuǎn)換為續(xù)行確認(rèn)訴訟。由于提起撤銷訴訟必然受起訴期間的限制，故根據(jù)上述觀點(diǎn)的邏輯推演結(jié)果，原告提起確認(rèn)處分違法訴訟也間接地遭到撤銷訴訟起訴期間的限制。對(duì)此問題，學(xué)者陳娟秀持不同的看法，以為上述理解和觀點(diǎn)不妥。理由是：首先，臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法第6條第一項(xiàng)后段的規(guī)定，其法條文義，并未限定于撤銷訴訟程序進(jìn)行中始得轉(zhuǎn)換請(qǐng)求確認(rèn)行政處分違法，故透過法律解釋方式限制人民提起確認(rèn)訴訟之權(quán)利，增加法律所無之限制，有違法律保存原則。其次，德國(guó)行政法院法第113條第一項(xiàng)末段規(guī)定之追加確認(rèn)訴訟，明文僅運(yùn)用于提起撤銷訴訟后，在法院判決前，該行政處分已經(jīng)解決之情形。但該國(guó)學(xué)講和實(shí)務(wù)上皆以為，上述規(guī)定呈現(xiàn)權(quán)利保衛(wèi)漏洞，已尋求變通解決之道(最后，依臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟法第12條第一項(xiàng)規(guī)定，民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分能否無效或違法為據(jù)者，應(yīng)依行政爭(zhēng)訟程序確定之。故如人民遲誤訴愿期間一個(gè)月或行政訴訟起訴期間二個(gè)月，倘不允許單獨(dú)提起第6條第一項(xiàng)后段之確認(rèn)行政處分違法之訴訟，則人民勢(shì)必因而無法依行政爭(zhēng)訟程序確定行政處分，進(jìn)而無法請(qǐng)求國(guó)家賠償，其結(jié)果，將使國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)之五年或二年之消滅時(shí)效制度形同具文，剝奪人民于五年內(nèi)請(qǐng)隸國(guó)家賠償之權(quán)利。二、英美法系國(guó)家各種訴訟類型之時(shí)效規(guī)定英美法系國(guó)家由于未對(duì)法律作出公法與私法的二元化區(qū)分，因此只要一個(gè)法院系統(tǒng)，即普通法院系統(tǒng)，不存在行政法院系統(tǒng)。但學(xué)者研究以為，英美法系國(guó)家存在事實(shí)上的公法與私法的區(qū)分，而且有一個(gè)從以前的抵制到后來逐步成認(rèn)和接受的經(jīng)過。英美法系國(guó)家對(duì)公法與私法的區(qū)分是建立在同一個(gè)普通法前提之下的。極少有學(xué)者關(guān)注行政行為在其他訴訟或糾紛中的公定力或效力問題。比方，英國(guó)法院有判例以為，行政行為作為民事訴訟附屬問題時(shí)，普通法院能夠?qū)彶?，不受該行政行為拘?jǐn)。一些學(xué)者對(duì)此問題固然進(jìn)行了扼要介紹，但沒有展幵闡述。普通法院在審理民事案件和對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查時(shí)，總體上適用同樣的規(guī)則，但在程序上有一些差異不同，尤其是是時(shí)效制度布置方面，這種差異尤為明顯。固然英美法系的理論體系沒有嚴(yán)格區(qū)分民事訴訟時(shí)效期間與除斥期間，但關(guān)于司法審查的時(shí)效制度設(shè)計(jì)，英美法系國(guó)家在當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作出的行政決定申請(qǐng)司法審查或者司法復(fù)審的期限布置上，具體表現(xiàn)出出與大陸法系國(guó)家撤銷訴訟中的起訴期限規(guī)定高度的類似性，即兩個(gè)法系國(guó)家均對(duì)當(dāng)事人提起此類行政爭(zhēng)議均通過立法或判例設(shè)置了非常短暫的起訴期限〔或申請(qǐng)期限〕。對(duì)于沒有牽涉行政決定、命令的行政給付訴訟如國(guó)家賠償訴訟則與普通的民事賠償訴訟適用同樣的時(shí)效規(guī)定。1、英國(guó)。英國(guó)行政救濟(jì)類型，根據(jù)訴訟程序的性質(zhì)，一般可分為公法上的十分救濟(jì)訴訟和私法上的普通救濟(jì)訴訟。十分救濟(jì)訴訟是指當(dāng)事人按照十分程序向法院請(qǐng)求對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行司法審查的訴訟。十分救濟(jì)是一種公法救濟(jì)，側(cè)重于維護(hù)行政法治，維護(hù)公法秩序和公共利益，是國(guó)王控制行政機(jī)關(guān)和地方式方法院的結(jié)果，適用于所有違背行政法的行為，包括作為和不作為，但侵權(quán)行為和違約行為例外，原告的起訴資格較寬?？煞譃槿松肀Ｐl(wèi)令之訴、調(diào)卷令之訴、禁令之訴和強(qiáng)迫令之訴氣在英國(guó)，在強(qiáng)迫征收和控制土地方面，法律規(guī)定的申請(qǐng)司法復(fù)審的期限非常短，通常要求應(yīng)在6個(gè)星期內(nèi)提出申請(qǐng)，在這里之后則完全置之不理；法律對(duì)不服行政機(jī)關(guān)的決定、命令而申請(qǐng)司法復(fù)審〔與大陸法系的撤銷訴訟類似〕的期限作出了十分的規(guī)定，一般應(yīng)在3個(gè)月之內(nèi)提出申請(qǐng)，否則就是不適當(dāng)?shù)难诱`；而控告公共機(jī)構(gòu)及雇員或代理人的民事侵權(quán)訴訟〔與大陸法系的行政賠償訴訟類似〕，1954年以前遭到十分待遇，法律規(guī)定的期限為1年〔而對(duì)私人的民事侵權(quán)賠償請(qǐng)求只要過了6年以后才不允許提起訴訟〕，1954年修法時(shí)這類案件改為由一般民事侵權(quán)普通時(shí)限約束。普通救濟(jì)訴訟適用范圍很廣，此類訴訟起源于民事訴訟，旨在保衛(wèi)公民權(quán)利。只要主觀上的權(quán)利遭到別人的損害，如違背契約以及侵權(quán)的損害賠償，都能夠請(qǐng)求普通救濟(jì)，原告的起訴資格較嚴(yán)；普通救濟(jì)訴訟完全從民事訴訟發(fā)展而來，屬于私法救濟(jì)。在私法救濟(jì)訴訟中，行政機(jī)關(guān)地位與其他當(dāng)事人完全一樣。根據(jù)訴訟請(qǐng)求的不同，普通救濟(jì)訴訟可分為宣告令之訴、禁止令之訴和損害賠償之訴。因民事侵權(quán)、違背合同而請(qǐng)求救濟(jì)是以私法權(quán)利遭到侵犯為根據(jù)的，即便是起訴公共機(jī)構(gòu)的，原則上也不能使用司法復(fù)審。例如對(duì)公共機(jī)構(gòu)起訴玩忽職守要求賠償損失，與起訴私人被告，在程序使用上是完全一樣的。關(guān)于普通救濟(jì)訴訟的起訴時(shí)效問題。由于普通救濟(jì)訴訟是一種私法救濟(jì)，因而一般也應(yīng)受私法救濟(jì)的普通訴訟時(shí)效規(guī)則的約束。1623年英國(guó)(訴訟時(shí)效和防止法律訴訟法〕〔ActforLimitationofActionsandforAvoidingofSuitsinLaw)的問世，在英美訴訟時(shí)效制度史上，是一個(gè)非常重要的事件。該法規(guī)定一般案件的普通訴訟時(shí)效期間是：所有基于普通法的訴訟必須自該訴因發(fā)生之日起6年內(nèi)提起。但在1954年以前，起訴公共機(jī)構(gòu)〔包括王室〕的法定時(shí)限十分短，根據(jù)1893年的公共機(jī)構(gòu)保衛(wèi)法規(guī)定，對(duì)于任何人起訴公共機(jī)構(gòu)侵權(quán)行為或違約行為，必須在6個(gè)月以內(nèi)提出訴訟。這給予公共機(jī)構(gòu)極為優(yōu)惠的待遇，由于對(duì)私人的侵權(quán)和違約行為只要過了6年以后才不能提起訴訟。1939年把1893年公共機(jī)構(gòu)保衛(wèi)法的時(shí)限延長(zhǎng)為1年，直至1954年這個(gè)立法被取消，統(tǒng)一受普通民事訴訟時(shí)效約束，符合使公共機(jī)構(gòu)服從普通法政策的要求。比方，控告公共機(jī)構(gòu)及其雇員或代理人的民事侵權(quán)訴訟，個(gè)人傷害起訴時(shí)限是3年，其他案件6年，假如是潛在傷害，從傷害顯現(xiàn)時(shí)開場(chǎng)為3年。2、美國(guó)。在美國(guó)，無須法律明文規(guī)定，一切行政行為都能夠接受法院的司法審查。根據(jù)法律有無明確規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，司法審查可分為法定的審查和非法定的審查。不能進(jìn)行司法審查的行政行為通常為兩種例外情況：一是法律規(guī)定不能進(jìn)行司法審查；二是問題本身的性質(zhì)不宜由法院決定。在現(xiàn)代，這種例外情況越來越少。關(guān)于申請(qǐng)司法審査的起訴期限問題。((美國(guó)〕聯(lián)邦司法審查法〕第2344條第二款規(guī)定：本章所列可審查命令一旦作出，行政機(jī)關(guān)須根據(jù)其規(guī)則立即就此通過送達(dá)或公告予以通知。所有受此命令損害的當(dāng)事人皆可在該命令作出后60天以內(nèi)，向所在地的上訴法院提出對(duì)命令進(jìn)行審查的申請(qǐng)。關(guān)于控告侵權(quán)賠償責(zé)任案件的程序和時(shí)效問題。根據(jù)美國(guó)法典第二十八編〔聯(lián)邦侵權(quán)賠償法〕第1346節(jié)〔b)款的規(guī)定，原告的賠償請(qǐng)求只能是金錢賠償。當(dāng)事人想在金錢賠償以外獲得其他彌補(bǔ)方式方法，不能利用聯(lián)邦侵權(quán)賠償法，必須利用其他有關(guān)的法律起訴，否則法院無管轄權(quán)。例如當(dāng)事人請(qǐng)求法院歸還不法扣留的財(cái)產(chǎn)，可根據(jù)聯(lián)邦行政程序法第702節(jié)、第706節(jié)的規(guī)定，向有管轄權(quán)的法院起訴。關(guān)于提出賠償請(qǐng)求的時(shí)效問題。請(qǐng)求賠償必須在損害發(fā)生后兩年之內(nèi)提出，超過兩年以后喪失賠償請(qǐng)求權(quán)。能否在兩年以內(nèi)提出，以機(jī)關(guān)收到請(qǐng)求書之日為準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人的賠償請(qǐng)求后，6個(gè)月內(nèi)不決定時(shí)，當(dāng)事人可向法院起訴，要求賠償；當(dāng)事人可以以繼續(xù)等待行政機(jī)關(guān)作出決定。聯(lián)邦行政程序法第555節(jié)〔e)款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒絕當(dāng)事人的書面請(qǐng)求，必須簡(jiǎn)單講明理由，還必須在通知書中講明，當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的決定時(shí)，應(yīng)在行政機(jī)關(guān)發(fā)出通知之日起，6個(gè)月以內(nèi)向法院起訴。行政機(jī)關(guān)作出拒絕的決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)發(fā)出通知之日起，6個(gè)月內(nèi)能夠申請(qǐng)復(fù)議，可以不申請(qǐng)復(fù)議直接起訴。不服行政機(jī)關(guān)復(fù)議的決定，能夠在決定發(fā)出之日起，6個(gè)月內(nèi)起訴。行政機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人的復(fù)議請(qǐng)求，6個(gè)月不決定時(shí)，當(dāng)事人能夠不再等待而直接起訴以上情況反映，各國(guó)立法之所以都針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的単方行政法律行為如決定、命令等規(guī)定了較民事普通訴訟時(shí)效短暫得多的撤銷訴訟〔或司法審查〕的普通起訴期限，而且一旦超過短暫的起訴期限，其起訴將被認(rèn)定為不合法，原因何在？申言之，立法規(guī)定短暫起訴期限的目的很明顯，即是為行政相對(duì)人提起撤銷訴訟設(shè)置較高的門濫，為何？筆者以為主要有下面五方面原因：一是行政訴訟(司法審查〕是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，基于國(guó)家權(quán)利之間互相監(jiān)督、互相制約的法治原理，這種監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是有限度的，司法職能和行政職能各自有其本身的任務(wù)和特點(diǎn)，不能相互代替，法院必須自我節(jié)制，不能過于阻礙行政效率的發(fā)揮。因而，立法規(guī)定短暫的撤銷訴訟起訴期限，符合司法對(duì)行政適度監(jiān)督的法治原理。二是行政機(jī)關(guān)就詳細(xì)事項(xiàng)作出命令或決定是其推行公共政策的主要手段和方式，行政活動(dòng)具有不間斷的特性和客觀需求，無法容忍行政行為的效力長(zhǎng)時(shí)間保持不確定性，假如行政相對(duì)人能夠提起撤銷訴訟的期限過長(zhǎng)，將使行政機(jī)關(guān)的命令或決定隨時(shí)處于可能被撤銷或公布無效的狀態(tài)，影響公共政策推行的效率，有時(shí)甚至可能無法開展工作。因而,各國(guó)法律對(duì)提起此類訴訟往往明確限定較短的時(shí)間，這種限定是一種合理的折衷，一方面照顧到公共利益事項(xiàng)進(jìn)展的速度，另一方面也要照顧到權(quán)益受損的行政相對(duì)人尋求法律咨詢和調(diào)查所需要的時(shí)間。因而，立法規(guī)定短暫的撤銷訴訟起訴期限符合行政權(quán)正常運(yùn)作的客觀需求。三是行政機(jī)關(guān)的命令、決定是國(guó)家行為的一部分，代表國(guó)家的權(quán)威性，其他第三方基于對(duì)這種國(guó)家行為所構(gòu)成的新的法律秩序的信賴?yán)姹仨氁婪ㄓ枰员Ｐl(wèi)，社會(huì)的整體秩序才能在這里基礎(chǔ)上穩(wěn)定、良性地向前進(jìn)方向運(yùn)作。立法規(guī)定短暫的撤銷訴訟起訴期限，符合保衛(wèi)第三方信賴?yán)娴男枰?。四是借鑒司法程序中關(guān)于上訴期間的布置，假如行政機(jī)關(guān)在作出行政命令、決定的同時(shí)，依法履行了教示行政相對(duì)人救濟(jì)事項(xiàng)的義務(wù)，那么，撤銷訴訟設(shè)置短期的起訴期限便顯得是比擬合理的，即并不因起訴期限短暫而導(dǎo)致對(duì)行政相對(duì)人的司法救濟(jì)缺乏的問題。五、對(duì)于一般行政給付訴訟，是行政相對(duì)人基于既有的法律關(guān)系比方因行政機(jī)關(guān)的公法契約〔行政合同〕中給付義務(wù)、侵權(quán)賠償責(zé)任、行政補(bǔ)償責(zé)任、社會(huì)福利支付義務(wù)等要求行政機(jī)關(guān)依法履行給付義務(wù)的訴訟，由于沒有牽涉到行政決定、命令等行政行為效力的維護(hù)問題，自然無須適用撤銷訴訟的起訴期限。這類訴訟與民事案件適用一樣的時(shí)效規(guī)定，既具體表現(xiàn)出了行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人在這里類法律關(guān)系中地位是平等的，也符合當(dāng)代國(guó)家行政管理手段和方式從原來的強(qiáng)迫性、權(quán)利性逐步向非強(qiáng)迫、私法化方式轉(zhuǎn)化的時(shí)代特色。在英美法系國(guó)家，本來就一直將這類訴訟看作普通的民事訴訟，沒有因爭(zhēng)議一方是行政機(jī)關(guān)等公共機(jī)構(gòu)而區(qū)別對(duì)待。而在多數(shù)大陸法系國(guó)家立法和司法實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人提起行政給付訴訟的請(qǐng)求權(quán)時(shí)效一般也是參照適用民事訴訟的消滅時(shí)效規(guī)定，具體表現(xiàn)出了立法者主張?jiān)谶@些領(lǐng)域中行政主體與行政相對(duì)人之間的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，發(fā)生糾紛時(shí)所適用的時(shí)效規(guī)定一般與民事糾紛同樣看待;德國(guó)、日本和我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)等的國(guó)家賠償訴訟案件與英美法系國(guó)家一樣，都能夠作為民事訴訟案件進(jìn)行審理。通過考察兩大法系幾個(gè)主要國(guó)家或地區(qū)的制度布置和詳細(xì)做法，我們還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即根據(jù)多數(shù)的國(guó)家或地區(qū)的立法例，國(guó)家賠償〔包括行政賠償〕固然屬于公法爭(zhēng)議，但往往作為民事案件處理，適用包括請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效在內(nèi)的民法訴訟規(guī)則。如英美兩國(guó)處理國(guó)家賠償訴訟問題，往往適用普通訴訟規(guī)則。而大陸法系的國(guó)家或地區(qū)中，德國(guó)、日本和我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)，均可作為民事案件審理，在時(shí)效方面適用民事請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。在民事審理程序中，對(duì)于如牽涉行政行為能否違法的問題以及違法行為與當(dāng)事人損失之間能否存在因果關(guān)系等問題能夠一并審查認(rèn)定。當(dāng)然，出于訴訟經(jīng)濟(jì)和糾紛解決效率等方面的考慮，當(dāng)事人可以以在行政訴訟中一并附帶提起國(guó)家賠償請(qǐng)求。在法國(guó)，固然行政賠償問題必須在行政法院通過行政訴訟途徑解決，但當(dāng)事人提起的行政賠償請(qǐng)求是通過完全管轄權(quán)訴訟來實(shí)現(xiàn)的。關(guān)于完全管轄權(quán)之訴的起訴期間，由于行政決定前置原則的原因，當(dāng)事人的起訴期間實(shí)際上轉(zhuǎn)化為撤銷訴訟的起訴期間。但在提起完全管轄權(quán)訴訟之前，請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效相當(dāng)長(zhǎng)，即當(dāng)事人在30年內(nèi)隨時(shí)可向行政機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求〔這與法國(guó)普通民事請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效期間一樣〕。當(dāng)事人對(duì)于公共工程的債權(quán)能夠在4年期間之內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)。在行政機(jī)關(guān)明確答復(fù)拒絕當(dāng)事人提出的請(qǐng)求之后的2個(gè)月內(nèi)，當(dāng)事人必須起訴；假如行政機(jī)關(guān)沒有完全拒絕，而當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)仍不滿意，能夠在收到答復(fù)之后的2個(gè)月內(nèi)起訴；假如行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求滿4個(gè)月后仍未予答復(fù)的，當(dāng)事人必須在之后的2個(gè)月內(nèi)起訴。而且尤其重要的是，違法的行政處理即便已經(jīng)超過起訴期限，但假如產(chǎn)生損害，當(dāng)事人在不能請(qǐng)求撤銷該違法行為時(shí)，仍然能夠在完全管轄權(quán)訴訟中主張行政機(jī)關(guān)在作出違法處理時(shí)具有公務(wù)過錯(cuò)，請(qǐng)求賠償損失。另外，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)的行政訴訟中，相對(duì)于給付、確認(rèn)訴訟兩大訴訟類型，撤銷訴訟居于中心主導(dǎo)的位置，這種制度設(shè)計(jì)不是出于立法者的隨意布置，而是源自行政法最為重要的基礎(chǔ)理論即行政行為的效力理論。根據(jù)行政行為效力理論，行政行為一經(jīng)作出，便推定其在詳細(xì)場(chǎng)合下具有直接的法效果，具有規(guī)范力，即公定力。行政相對(duì)人如不服該行政行為，往往只要法定起訴期間內(nèi)通過撤銷訴訟這一救濟(jì)途徑，來否認(rèn)該行政行為的效力，一旦起訴期間屆滿，行政相對(duì)人便不能通過提起訴訟來爭(zhēng)議行政行為的效力，即行政行為具有不可爭(zhēng)力。在日本，學(xué)者們將這種制度性布置稱之為撤銷訴訟的排他性管轄。當(dāng)事人提起撤銷訴訟必然要遭到起訴期限的約