我國答辯失權(quán)制度的具體構(gòu)建,民事訴訟法論文

我們國家答辯失權(quán)制度的具體構(gòu)建,民事訴訟法論文【題目】】【引言第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】我們國家答辯失權(quán)制度的詳細(xì)構(gòu)建【結(jié)束語/以下為參考文獻(xiàn)】第五章我們國家答辯失權(quán)制度的詳細(xì)構(gòu)建。從理論上講，在我們國家構(gòu)建答辯失權(quán)制度已是大勢所趨。但是，怎樣實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)上的合理性和司法實(shí)踐中的可操作性，也是我們需要努力克制的技術(shù)難題。橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳,一味地生搬硬套只會適得其反，我們應(yīng)該在借鑒域外制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我們國家法律傳統(tǒng)、訴訟文化、公民意識、相關(guān)制度等方面的實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)答辯失權(quán)制度的本土化。一、我們國家答辯失權(quán)制度的程序設(shè)計(jì)?！惨弧炒疝q內(nèi)容。當(dāng)前我們國家有關(guān)答辯狀內(nèi)容的立法主要具體表現(xiàn)出在(證據(jù)規(guī)定〕第32條和新(民事訴訟法〕第125條。(證據(jù)規(guī)定〕第32條規(guī)定：被告應(yīng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡述其對原告訴訟請求及所根據(jù)的事實(shí)和理由的意見。新(民事訴訟法〕第125條規(guī)定：答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)絡(luò)方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)絡(luò)方式。由此可見，我們國家民事訴訟法只要求被告講明基本情況、提出相關(guān)意見即可，至于該意見包括哪些方面，詳盡程度怎樣，能否需要提交相應(yīng)證據(jù)等問題，沒有做出明確界定。立法的模糊不清，為當(dāng)事人鉆法律空子提供了大好時機(jī)。他們?yōu)榱硕惚苁?quán)后果，往往先提出虛假答辯或者簡單答辯，然后再在開庭審理中修改答辯內(nèi)容，使答辯失權(quán)制度的目的落空。面對司法實(shí)踐中的這種混亂局面，我們有必要對答辯內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致、詳細(xì)的規(guī)定。那么，在立法確定答辯內(nèi)容時，我們需要注意哪些問題呢？訴答程序的核心在于通過當(dāng)事人的起訴和答辯，使法官大概了解案件的來龍去脈，盡量整理出雙方爭議的焦點(diǎn)，使接下來的訴訟能夠具有針對性和有效性。所以，我們在規(guī)范答辯內(nèi)容時，也應(yīng)當(dāng)將重心放在被告對事實(shí)的陳述和辨別解釋方面。另外，原告的起訴狀和被告的答辯狀，一個進(jìn)攻，一個防御，它們之間是逐一對應(yīng)的關(guān)系。為了保障雙方信息平衡，被告答辯狀的內(nèi)容能夠適當(dāng)參考起訴狀的有關(guān)規(guī)定。結(jié)合英國、美國、德國、日本等國的域外規(guī)定，和我們國家新(民事訴訟法〕第121條起訴狀的相關(guān)立法，本人以為，被告提交的答辯狀應(yīng)當(dāng)包括下面內(nèi)容：第一，當(dāng)事人信息。此處的當(dāng)事人包括三種：其一，原告起訴的被告；其二，被告請求法院追加的其他共同被告；其三，被告請求法院追加的無獨(dú)立請求權(quán)第三人。第一種情形，固然原告已經(jīng)在起訴狀中列明了被告的基本情況，但被告也有必要在答辯狀中再次講明，以便法院核實(shí)信息，保障訴訟文書的準(zhǔn)確送達(dá)。當(dāng)起訴狀和答辯狀的記載出現(xiàn)沖突時，以答辯狀為準(zhǔn)。后兩種情形下，這些人由于被告的申請而參加訴訟，成為新的當(dāng)事人，被告有義務(wù)和責(zé)任向法院提供他們的基本情況。詳細(xì)來講，當(dāng)事人的信息應(yīng)該包括：當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職責(zé)。第二，被告的意見。被告對原告訴訟請求及其所根據(jù)的事實(shí)和理由的意見，是答辯狀的核心內(nèi)容。眾所周知，一項(xiàng)訴訟請求要想得到法院的認(rèn)可，必須同時知足案件事實(shí)真實(shí)、適用法律正確、訴訟程序合法三個條件，換言之，被告只要證明華而不實(shí)某一個或者某幾個要素不成立，就能獲得勝訴。因而，被告的答辯主要圍繞這三個方面進(jìn)行。首先，對事實(shí)主張的態(tài)度。對原告起訴狀中的案情陳述部分，被告應(yīng)該積極回應(yīng)，明確地表示清楚成認(rèn)哪些事實(shí)、否認(rèn)哪些事實(shí)、提出哪些抗辯事由等等?！?〕成認(rèn)。被告對對方事實(shí)主張的成認(rèn)構(gòu)成自認(rèn)，原告無須再舉證證明，同時，法院可以以將該事實(shí)作為判決的基礎(chǔ)?！?〕否認(rèn)。假如被告直接指出原告所主張的事實(shí)不存在或不真實(shí)，那么他需要向法院重新陳述案件事實(shí)，然后法官根據(jù)不同的陳述整理出雙方的爭點(diǎn)。當(dāng)被告對原告證明某個事實(shí)的證據(jù)提出質(zhì)疑時，不管是針對真實(shí)性，還是合法性，或是關(guān)聯(lián)性，被告都要講明反駁理由，必要時，還要提供證據(jù)加以證明?！?〕抗辯。有關(guān)抗辯的問題在前文已經(jīng)具體闡述過，它是在成認(rèn)原告事實(shí)主張的基礎(chǔ)下，又提出一個新的事實(shí)，實(shí)現(xiàn)否認(rèn)原告訴訟請求的目的。在這里，我們重點(diǎn)討論下否認(rèn)和抗辯的關(guān)系。固然否認(rèn)和抗辯的最終結(jié)果都是對對方訴訟請求的否認(rèn)，但在詳細(xì)操作上又有較大區(qū)別。其一，性質(zhì)不同。否認(rèn)是一種消極的防御，只是簡單的否認(rèn)原告主張；而抗辯是一種積極的防御，通過提出新的事實(shí)否認(rèn)對方請求。其二，證明責(zé)任不同。假如被告否認(rèn)，則爭議事實(shí)的證明責(zé)任仍然在于原告；但是假如被告抗辯，而對方予以反駁，則被告需要提供證據(jù)證明新事實(shí)的真實(shí)存在。其次，對法律適用的意見。即便當(dāng)事人對案件事實(shí)沒有爭議，但詳細(xì)該適用哪個法律規(guī)范解決糾紛，雙方可以能出現(xiàn)分歧。根據(jù)新(民事訴訟法〕第121條，原告應(yīng)當(dāng)在起訴狀中寫明訴訟請求和所根據(jù)的事實(shí)與理由，此處的理由即指法律適用。所以，被告若對本案的法律適用有意見，能夠在答辯狀中提出自個的看法。最后，對程序問題的異議。被告以為原告起訴經(jīng)過中有些程序性事項(xiàng)不合法時，能夠在答辯狀中提出異議。一般來講，包括兩種情形。一種是原告起訴不符合起訴條件，假如被告主張得到法院認(rèn)可，則裁定駁回起訴。另一種是被告提出管轄權(quán)異議，假如異議成立，則法院裁定移送管轄，但管轄權(quán)異議必須在答辯期間內(nèi)提出。第三，證據(jù)和證明。被告對自個的意見，必須能夠提供證據(jù)加以證明，尤其是對原告事實(shí)主張的否認(rèn)和抗辯。為了訴訟方便，最好整理出證據(jù)清單，列明證據(jù)名稱、證明內(nèi)容、證據(jù)來源等，假如是證人證言，還須寫出證人的姓名和住所，便于法院傳喚出庭作證。第四，其他事項(xiàng)。被告可以以在答辯狀中提出反訴，但是，反訴的提出時間并不僅僅限于答辯期間，只要在訴訟進(jìn)行中，即原告起訴后法庭辯論終結(jié)前，被告均可提起反訴?！捕炒疝q方式。處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，任何司法改革都必須考慮基本國情，答辯失權(quán)制度也不例外。在答辯方式的設(shè)計(jì)上，考慮到當(dāng)前我們國家公民法律水平比擬低下、律師代理制度不夠發(fā)達(dá)的實(shí)情，本人以為，答辯方式采用一刀切的做法不合時宜，而應(yīng)該實(shí)行區(qū)別對待。原則上，被告應(yīng)向法院提交書面答辯狀。采用書面形式，一來能夠準(zhǔn)確固定被告的答辯意見，防止出爾反爾,二來方便法院向原告送達(dá)答辯狀副本，節(jié)約訴訟成本。但是，在某些情況下，要求被告書面答辯不免顯得有些苛刻。比方，被告法律意識淡薄，以為不提交答辯狀不會產(chǎn)生任何不利后果而怠于答辯；或者被告訴訟能力有限，缺乏法律知識不知道答辯狀包括哪些內(nèi)容；再或者本身書寫就有困難，又沒有聘請律師。當(dāng)出現(xiàn)這些例外情形時，被告能夠口頭答辯，由書記員記入筆錄，并告知對方當(dāng)事人?！踩炒疝q期限。答辯期限設(shè)置的科學(xué)與否，直接關(guān)系到民事訴訟價值目的的實(shí)現(xiàn)。期限過長，容易導(dǎo)致訴訟遲延，降低司法效率；期限過短，被告來不及答辯就失權(quán)，將嚴(yán)重?fù)p害被告利益，有違司法公正的要求。那么，這個度該怎樣把握？答辯失權(quán)和舉證時限是審前準(zhǔn)備程序中兩個非常重要的制度，一個整理爭點(diǎn)，一個固定證據(jù)，前后銜接，嚴(yán)密相連。所以，我們確定答辯期間能夠參照舉證時限的相關(guān)規(guī)定，盡量使二者保持一致、協(xié)調(diào)?！?〕起算點(diǎn)。答辯期限何時起算，學(xué)者對此沒有太多爭議，均贊同維持立法現(xiàn)在狀況，即被告自收到起訴狀副本之日起開場答辯。答辯是被告對原告起訴行為的回應(yīng)，應(yīng)該從被告初次知道起訴狀內(nèi)容時開場計(jì)算期限，所以，立法選擇被告收到起訴狀副本之日作為答辯期限的起算點(diǎn)，是合情合理的?！?〕期間與延長。根據(jù)新(民事訴訟法〕第125條規(guī)定，我們國家的答辯期間為15日。多數(shù)學(xué)者以為，答辯失權(quán)制度設(shè)立之后，被告假如未及時提交答辯狀需要承當(dāng)不利后果，如此以來，15日的答辯期間就略顯嚴(yán)苛，被告很難在如此短暫的時間內(nèi)提出內(nèi)容完好、理由充分的答辯狀，因而，慎重起見，應(yīng)該適當(dāng)延長答辯期間。本人贊同上述講法，但并非所有案件都有延長的必要，對于一些簡單的民事糾紛，15日的答辯期間已經(jīng)足夠，一味延長只會影響訴訟效率。既然如此，哪些案件需要延長，哪些不需要呢？能夠把這個問題交給法官自由裁量。新(民事訴訟法〕第65條規(guī)定：人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，能夠向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請適當(dāng)延長。答辯期間可以仿照舉證期限的這一靈敏方式方法，由人民法院根據(jù)案件詳細(xì)情況指定，但指定的期間不得少于15日；當(dāng)事人在答辯期間內(nèi)提交答辯狀確有困難的，能夠在答辯期間屆滿前向法院申請延長，能否準(zhǔn)許，由法院決定。〔3〕法院的講明義務(wù)。法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)起訴狀副本的同時送達(dá)應(yīng)訴通知書，并在應(yīng)訴通知書中載明答辯狀應(yīng)當(dāng)寫明的內(nèi)容、人民法院指定的答辯期間及逾期答辯的法律后果等。在民事訴訟程序中，法官要適時、適當(dāng)?shù)赜枰葬屆鳎詤f(xié)助當(dāng)事人更好地行使權(quán)利，促進(jìn)訴訟順利進(jìn)行?！菜摹炒疝q后果。答辯后果是答辯失權(quán)制度的核心，其內(nèi)容決定著答辯行為能否對后續(xù)程序產(chǎn)生有效制約，影響著答辯失權(quán)制度的施行效果。關(guān)于答辯的失權(quán)后果，有三個問題需要解決。第一，我們國家答辯失權(quán)的后果該采用何種形式。就當(dāng)前各國的立法情況來看，失權(quán)后果大體有兩種形式。在英美法系國家，被告未在答辯期間內(nèi)提交答辯狀的，視為對原告事實(shí)主張和訴訟請求的成認(rèn)，法院可依原告申請不經(jīng)開庭審理作出實(shí)體判決，即不應(yīng)訴判決,我們把這種形式叫做不應(yīng)訴判決形式.與此相對，大陸法系國家中，被告不針對原告起訴狀內(nèi)容抗辯的，則喪失在以后的訴訟程序中就起訴狀內(nèi)容再次答辯的權(quán)利，稱為攻擊防御方式方法失權(quán)形式.學(xué)界通講以為，根據(jù)我們國家當(dāng)下的司法環(huán)境，答辯失權(quán)不宜引進(jìn)不應(yīng)訴判決.首先，不應(yīng)訴判決違背我們國家的基本原則。我們國家新(民事訴訟法〕第7條規(guī)定：人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。以事實(shí)為根據(jù)，是指在民事訴訟中，審訊主體要在查明事實(shí)真相的基礎(chǔ)上作出判決或裁定。此處的事實(shí),不是客觀事實(shí)，而是法律事實(shí)，即經(jīng)過法定的證明程序證實(shí)的事實(shí)72.但是，不應(yīng)訴判決是在不開庭的情況下作出的，其所根據(jù)的事實(shí)沒有經(jīng)過搜集證據(jù)、提交證據(jù)、交換證據(jù)以及質(zhì)證等證明程序。完全脫離客觀事實(shí)的判決是不可取的，也違背了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則。其次，不經(jīng)開庭即作出判決，不符合我們國家的司法慣例。我們國家從成立到如今，除了文化大革命的特殊時期，民事糾紛中的本質(zhì)性問題必須經(jīng)過開庭審理才能作出處理，已經(jīng)成為一個約定俗成的司法慣例。即便一開場就注定被告敗訴的案件，哪怕走過場,也要經(jīng)歷開庭審理這一環(huán)節(jié)。根據(jù)新(民事訴訟法〕第144條：被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，法院能夠缺席判決。英美法系國家的不應(yīng)訴判決無須開庭即可作出，與我們國家長期以來的訴訟習(xí)慣不相吻合，而且社會群眾也難以接受。最后，我們國家沒有不應(yīng)訴判決的配套制度。在英、美等普通法系國家的民事訴訟中，事實(shí)認(rèn)定問題和法律適用問題是由不同主體分別處理的。法院組織一些沒有受過法律知識專門訓(xùn)練的人，他們根據(jù)自個的人生經(jīng)歷體驗(yàn)、樸素的是非觀念和訴訟雙方提供的證據(jù)，對案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，這就是具有西方特色的陪審團(tuán)制度73.在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，再由受案法官決定本案該適用哪個法條，進(jìn)而作出判決。換句話講，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)審，法官進(jìn)行法律審。在特殊情況下，當(dāng)雙方當(dāng)事人對重要事實(shí)不存在真正爭點(diǎn)時，能夠不啟動陪審團(tuán)制度，在開庭審理前申請法官直接針對法律問題作出終局判決，我們把這種判決叫做簡易判決74.英美法系國家答辯失權(quán)制度中的不應(yīng)訴判決和簡易判決功能一致，都是在雙方對事實(shí)沒有本質(zhì)爭議的情況下〔被告不答辯視為對原告事實(shí)主張的成認(rèn)〕，只對法律適用進(jìn)行審查，進(jìn)而簡化訴訟程序、節(jié)省司法成本。因而，不應(yīng)訴判決是以陪審團(tuán)制度和簡易判決為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。固然我們國家民事訴訟中已有人民陪審員制度和簡易程序，與英、美等國的陪審員制度和簡易判決名稱類似，但它們在基本理念、制度設(shè)計(jì)、詳細(xì)操作等方面迥然不同。我們國家缺乏不應(yīng)訴判決的配套制度，并且在短時間內(nèi)也無法建立，所以，我們國家不宜引進(jìn)不應(yīng)訴判決.由此可見，我們國家與英美法系國家在基本原則、司法慣例、法律制度等問題上大不一樣，盲目地引入不應(yīng)訴判決形式,只會造成水土不服.因而，應(yīng)該考慮借鑒大陸法系國家的做法，構(gòu)建一個攻擊防御方式方法失權(quán)形式的答辯失權(quán)制度。第二，只要被告不進(jìn)行事實(shí)答辯，才產(chǎn)生失權(quán)后果。根據(jù)前文答辯狀的內(nèi)容可知，被告的答辯分為對事實(shí)主張的答辯、對法律適用的答辯和對程序問題的答辯。本人以為，只要被告在答辯期內(nèi)不對原告的事實(shí)主張?zhí)岢龃疝q，才喪失在后續(xù)程序繼續(xù)抗辯的權(quán)利。詳細(xì)理由如下：首先，事實(shí)上的答辯是被告舉證的基礎(chǔ)，也是原告還擊的前提。規(guī)定事實(shí)上的答辯失權(quán)制度能夠初步固定事實(shí)爭點(diǎn)，與舉證時限制度互相配合發(fā)揮功能75.而且，事實(shí)上的答辯對被告的法律知識、訴訟水平都沒有較高要求，被告是案件當(dāng)事人，對民事糾紛的整個發(fā)展經(jīng)過非常清楚，只要其向法院如實(shí)陳述案情并提出對原告主張的異議即可。其次，根據(jù)辯論原則，法院作出裁判所根據(jù)的案件事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論范圍以內(nèi)，但并沒有要求法律適用問題也要受當(dāng)事人辯論的約束。不管當(dāng)事人在訴訟中能否就法律適用提出意見，也不管提出的意見能否正確，法官都要依職權(quán)認(rèn)定案件該適用哪個法律規(guī)范。除此之外，在我們國家公民法律意識淡薄、文化水平低下、律師代理較少的國情下，強(qiáng)迫被告在較短的期間內(nèi)就法律適用問題提出有效答辯，也確有困難。最后，我們國家民事訴訟法就當(dāng)事人對程序問題提出異議的時間、期限、方式、后果等有專門規(guī)定，從其規(guī)定即可，無須再通過答辯失權(quán)制度進(jìn)行調(diào)節(jié)。例如根據(jù)我們國家新(民事訴訟法〕第127條規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。沒有在該期間向法院提出異議的，則喪失管轄異議權(quán)。第三，自認(rèn)問題。通常來講，被告應(yīng)在答辯狀中明確表示清楚其對原告事實(shí)主張的態(tài)度，是成認(rèn)、否認(rèn)或者抗辯。但司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)被告既不成認(rèn)也不否認(rèn)的中間地帶，這種情況該怎么辦？英美法系國家規(guī)定，被告的不置可否視為對原告事實(shí)主張的自認(rèn)。本人以為，這種做法不甚適宜。我們國家(證據(jù)規(guī)定〕第8條規(guī)定：訴訟經(jīng)過中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示成認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。一方的自認(rèn)免除了對方的證明責(zé)任，法院也應(yīng)將自認(rèn)的事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，意義重大。所以法院認(rèn)定自認(rèn)必須根據(jù)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，慎之又慎，尤其是默示自認(rèn)。我們國家(證據(jù)規(guī)定〕第8條將經(jīng)審訊人員充分講明并詢問后，被告仍不明確表示肯定或者否認(rèn)作為默示自認(rèn)成立的前提條件。被告在答辯狀中對事實(shí)問題不明確表態(tài)，除了沒有對抗理由外，也存在因粗心而忽略了該項(xiàng)事實(shí)或者法律知識有限不知怎樣答辯的可能性，所以，一律視為默示自認(rèn)對被告不公平。對于被告既未肯定也未否認(rèn)的案件事實(shí)，證明責(zé)任仍在原告，其仍須提供證據(jù)予以證明，用來支持其訴訟請求。〔五〕例外規(guī)定。凡事都有原則和例外，答辯失權(quán)制度亦如此。答辯失權(quán)是一種制裁性措施，通過規(guī)定失權(quán)的不利后果，催促被告主動、按時地提交答辯狀，以實(shí)現(xiàn)程序正義。程序正義和實(shí)體正義就像天平兩端，只要不停協(xié)調(diào)才能到達(dá)平衡。假如對程序正義的過分追求造成了對實(shí)體正義的踐踏、損害，我們就要立即阻止該制度的繼續(xù)施行。所以，為了防止答辯失權(quán)制度的絕對適用對被告訴訟權(quán)利甚至實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生消極影響，在制定該制度時，需要考慮一些例外情況。第一，牽涉國家利益、集體利益、社會公共利益或別人合法權(quán)益的案件，即便被告沒有就相關(guān)問題進(jìn)行答辯，法院也要依職權(quán)主動調(diào)查收集證據(jù)、查明案件事實(shí)，保障其他主體的相關(guān)權(quán)益。這一例外情形類似于我們國家有關(guān)民事案件二審程序?qū)彶榉秶奶厥庖?guī)定，(關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審訊方式改革問題的若干規(guī)定〕第35條明確規(guī)定第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審查；但判決違背法律禁止性規(guī)定、損害社會公共利益或者別人利益的除外。其他主體的利益與當(dāng)事人的關(guān)系不大，當(dāng)事人可能怠于行使答辯權(quán)，此時，法官需要發(fā)揮積極能動性，以維護(hù)社會的整體利益和訴訟的良性發(fā)展。第二，牽涉身份關(guān)系的案件不適用答辯失權(quán)制度。所謂牽涉身份關(guān)系的案件，是指當(dāng)事人請求法院確認(rèn)或者變更某種身份關(guān)系的民事訴訟，包括三類：婚姻關(guān)系的訴訟、收養(yǎng)關(guān)系的訴訟和親子關(guān)系的訴訟76.身份關(guān)系關(guān)乎人的重大利益，對實(shí)體正義的追求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超經(jīng)過序正義。在我們國家，牽涉身份關(guān)系的案件，不得適用自認(rèn)；日本(人事程序訴訟法〕第10條第1款明確規(guī)定：人身訴訟不適用辯論原則,都是基于這一原理。對于牽涉身份關(guān)系案件的答辯問題，應(yīng)該實(shí)行攻擊防御方式方法隨時提出主義,被告提交答辯狀不受期間限制，即便超過答辯期間，可以進(jìn)行辯論，以盡可能地獲得案件的客觀真實(shí)。第三，被告逾期答辯，非因自個存心故意或者重大過失的，排除答辯失權(quán)的適用。司法實(shí)踐中，被告逾期答辯除了基于訴訟策略的考慮以外，還有一些情況是因不可歸責(zé)于自個的事由發(fā)生的。例如，由于原告起訴狀中的表述模糊，被告沒有意識到某項(xiàng)主張的存在；被告沒有在法定答辯期間內(nèi)提交答辯狀，是由于有不可抗力并且有證據(jù)證明的；采用公告送達(dá)的案件，公告送達(dá)本身是一種擬制送達(dá)，實(shí)踐中被告可能沒有看到有關(guān)公告，因而無法及時答辯等等。當(dāng)這些情形發(fā)生時，仍然堅(jiān)持剝奪被告逾期答辯的權(quán)利，就會背離正義的目的。所以，立法應(yīng)該賦予法官自由裁量權(quán)，假如被告能夠就逾期答辯提出非因自個存心故意或重大過失的理由，并且法官經(jīng)過審查以為理由正當(dāng)?shù)?，則逾期答辯不產(chǎn)生失權(quán)后果。二、建立答辯失權(quán)制度的配套制度。答辯失權(quán)制度要想發(fā)揮應(yīng)有的成效，除了需要完善本身外，還要有一些配套措施與之協(xié)調(diào)，兩者的完美結(jié)合，才能促進(jìn)訴訟順利進(jìn)行。〔一〕完善法官釋明制度。釋明權(quán)，又稱說明權(quán)，本來只是大陸法系國家民事訴訟制度中的概念，但是隨著當(dāng)事人主義形式缺點(diǎn)的逐步暴露，英美法系國家也越來越重視和強(qiáng)調(diào)法官釋明的作用。當(dāng)事人主義并不是至善至美，有其固有的缺陷，它過分強(qiáng)調(diào)法官的消極地位而忽視或淡化法官的職權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致訴訟延滯，甚至帶來實(shí)體不公正，因而，采用當(dāng)事人主義訴訟形式的國家和地區(qū)曾不斷修正民事訴訟立法，調(diào)整當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系，來彌補(bǔ)這一形式的缺乏。釋明權(quán)是法院的一種訴訟指揮權(quán)，其含義是法院為了對當(dāng)事人的辯論能力的缺乏或缺陷進(jìn)行救濟(jì)，以發(fā)問的方式對當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)予以澄清，進(jìn)而協(xié)助當(dāng)事人對案件的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行辯論的權(quán)利77.我們國家民事訴訟立法一直未使用釋明權(quán)這一表述。2001年(證據(jù)規(guī)定〕第3條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人講明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、真誠實(shí)在地完成舉證。第35條規(guī)定：訴訟經(jīng)過中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第34條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人能夠變更訴訟請求。這是最高人民法院初次在司法解釋中引入釋明權(quán)的內(nèi)容，也是我們國家法官釋明制度的典型具體表現(xiàn)出。但是，這些規(guī)定只是淺嘗輒止，當(dāng)前并沒有建立完備、詳細(xì)、系統(tǒng)的制度，訴答程序中也沒有提及釋明權(quán)。答辯失權(quán)制度是法治建設(shè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它對公民的法律素養(yǎng)和真誠實(shí)在信譽(yù)要求比擬高。但是，司法實(shí)踐卻面臨著當(dāng)事人缺乏訴訟經(jīng)歷體驗(yàn)、代理律師數(shù)量有限的窘境。立法期望和現(xiàn)實(shí)操作出現(xiàn)了差距，這就需要法官釋明制度的導(dǎo)入，在立法和司法的銜接中起到潤滑和疏導(dǎo)的作用。法官恰當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)不僅有利于促進(jìn)訴訟的順利進(jìn)行，而且有利于增大民眾對司法判決的可接受度。法官釋明權(quán)的行使伴隨著答辯程序的始終，主要具體表現(xiàn)出在下面幾個方面：首先，法院在向被告送達(dá)答辯狀副本時，應(yīng)在應(yīng)訴通知書中寫明答辯的格式、內(nèi)容、期間以及逾期答辯的法律后果等等。其次，當(dāng)被告就逾期答辯講明理由時，法官依職權(quán)審查理由能否