論麥克尼爾科學化世界歷省略成從瘟疫與人中的生物學角度

～封論威廉尼爾科學化世界歷史觀的形成從與人中的生物學角黃紅霞 要：威廉·Ｈ尼爾是著名的世界史學家。他的名著與人從病理學和歷史學相結(jié)合的獨特視角重新審視人類歷史創(chuàng)造性地拓展了世界歷史的研究范圍。與人是西方環(huán)境運動發(fā)展的那個特定時代的產(chǎn)物它促成了尼爾宏觀性世界歷史思想的重新定向也為他最終形成科學化的世界歷史觀奠定了基礎(chǔ)。與人之中包含的生物學思想和觀念對于尼爾科學化世界歷史觀的形成具有重要意義。：威廉·Ｈ尼爾；與人；科學化世界歷史觀威廉··尼爾ｍｙ是芝加哥大學歷史系榮譽退休教授享譽全球的世界史學家。他倡導(dǎo)的宏觀整體的世界歷史觀強調(diào)各文明之間的交往互動開創(chuàng)了世界史寫作的新時期。他的與人從生物學病理學和歷史學相結(jié)合的獨特視角重新審視人類歷史創(chuàng)造性地拓展了世界歷史的研究范圍并形成了以科學邏輯和方法主導(dǎo)的世界歷史闡釋模式構(gòu)成了尼爾獨具特色的科學化世界歷史觀同時了一輪專業(yè)歷史學家對于宏觀性世界歷史的關(guān)注。理解與人可以算是理解尼爾宏觀世界歷史思想的一把本文嘗試從生物學角度闡釋與人之中包含的生物學思想和觀念對于尼爾科學化世界歷史觀形成的重要性。一、與人的寫作背景生物學與環(huán)境運動的刺在與人寫作之前尼爾在其成名作西方的興起中對交通技術(shù)和科學特別關(guān)注。但在２０世紀６０年代尼爾審視世界歷史的目光還只是聚焦在人類主體上文明仍然是他的世界歷史的中心他很少關(guān)注生物尤其是微生物與人類的關(guān)系。在他的第一部世界歷史著作過去與未來中他在討論 社會的特點時曾用疾病做了比喻①但絲毫沒有提及傳染病在歐洲人征服美洲的過發(fā)揮的作用。及至寫西方的興起時候那些被引入世界歷史寫作的與生物或生態(tài)相關(guān)的科學思想基本上還屬于生物生態(tài)學中較為抽象的理論比如用生物有機論來形容文明的有機①ｙ１ 尼爾在該頁注釋中寫道疾病的類比或許具有啟發(fā)性。眾所周知如果一種新傳染病突然孤立的社會會 著被傳染病毀滅的危險而如果某種特定的疾病在社會中變成了地方病那么這些社會相對來說對傳染病更有免疫力。或許社會變化就如同疾病。如果一個穩(wěn)定的社會遇到來自外部的突然打擊而被迫驟然改變的話它會 完全的風險而如果一個社會習慣外部沖擊并已經(jīng)開始在內(nèi)部做出彌補性改變過程它的成員就不會 完全的絕望和心理上的崩潰即使這個社會本身因為受到來自外部的新而沉沒這也是他在后期許多著作中反復(fù)強調(diào)的觀點。黃紅霞：論威廉·Ｈ．尼爾科學化世界歷史觀的形 ·發(fā)展用物種的擴散論來說明文明的擴散將生態(tài)平衡的概念引入到共生圈理論之中等等。尼爾在關(guān)注生物共生圈這些要素時他搜集疾病與人類相關(guān)材料的目的還只是著眼于人口的數(shù)量消長。他寫道惡性傳染病是羅馬和中國的人口在公元二世紀后下降的一個主要原因羅馬和中國位于共生圈的兩端它們比中東更易受新的不熟悉的疾病的影響這一點并不奇怪。中東與舊世界遠方的來往早已存在當?shù)厝丝赡芤呀?jīng)對疾病具有一定程度的免疫力而同樣的疾病在遠東和遠西依然能導(dǎo)致在生物學上毫無保護的人口大量①他共生圈的連接會直接疾病從而導(dǎo)致了人口的銳減。他把傳染病看作歐洲人得以迅速征服美洲的三寶之一。天花在阿茲特克的中發(fā)揮了比單純的軍事行動更大的作用而另一種類似疾病早在西班牙人到達秘魯之前就可能已經(jīng)削弱了印加。相比之下歐洲人在之前與其他大陸人們接觸的過對許多疾病產(chǎn)生了某種程度的抵抗力，因而從大約年起甚至更早歐洲人口開始呈現(xiàn)出新的高速增長勢頭。在尼爾參考的文獻中我們可以看到當時病理研究領(lǐng)域的一些先驅(qū)們的名字。他了休伯·庫克以及·鮑拉ｗ的研究成果來說明人人口受歐洲傳來的疾病的影響之大②。他還參考了阿西波恩的遺著的等級美洲征服的醫(yī)療史③。該書主要描述了早期美洲點的醫(yī)療史。書中提出人在與歐洲非洲和美洲的疾病大交換中損失最大由此導(dǎo)致的人人口劇降極大推進了歐洲對美洲的征服。在西方的興起中尼爾顯然對于疾病與人類歷史的關(guān)系有了初步的印象這一點他在與人一書的引言里也提到了。但他只是把傳染病看成是共生圈拓展過發(fā)生在文明邊緣的一種。傳染病這個話題本身處于世界歷史 的邊緣尚未成為中心。尼爾年寫完西方的興起的時候正是蕾切爾·卡遜的劃時代作品寂靜的春天一書的那一年。此后環(huán)境運動勃然興起。它喚醒了人們保護環(huán)境的意識也推動了與生物生態(tài)相關(guān)的科學研究的發(fā)展包括對疾病史的研究。另一位歷史學家德·克羅斯比ｄ對疾病史的研究為尼爾后來書寫與人的歷史提供了一個框架年，克羅斯比了一篇文章探討天花在西班牙征服阿茲特克和印加時發(fā)揮的作用④。他天花對阿茲特克人和印加人的影響很容易被二十世紀的我們所低估。我們長久以來一直為西班牙征服者的大膽行為所深深吸引忽視了他的生物盟友的重要性⑤這篇文章后來成為他的名著哥倫布大交換年以后的生物影響和文化沖擊中的一章。該書也是尼爾寫作與人時參考的最有幫助的書⑥。這一時期尼爾還讀到的羅杰·莫爾斯ｒ所著的十四世紀到十八世紀歐洲城市的歷史人口導(dǎo)論它推動了尼爾關(guān)注人類活動中人口消長的集中表現(xiàn)以及影響人口波動的人類與其他生物的生態(tài)關(guān)系⑦。那么相比之下尼爾的研究有什么獨特性呢？作為歷史學家尼爾對于生物與人之間交往關(guān)系的關(guān)注必須用具體的歷史事例體現(xiàn)出來而不能流于通俗的概說。尼爾不同于克羅斯比的是他要書寫的不是美洲的而是世界范圍的疾病與人的歷史傾向于要將生物學的成就與思想納入到世界歷史寫作的指導(dǎo)原則中來。尼爾顯然不是第一個選擇將疾病作為歷史敘事的歷史學家但是從疾病的角度書寫一部世界歷史他無疑是先驅(qū)。《與人重拾了之前西方的興起沒有足夠關(guān)注的捕捉漏網(wǎng)之魚的同時繼續(xù)用共生圈理論和互動的觀點闡釋疾病視角下的世界歷史它是對西方的興起搭建的世界歷史框架的一個補充和注釋① ｅｅｏ②ＷｍＨｅ該頁釋中列了庫克與他人合寫的文章ｌｈｏ③ｍｅ④ Ｗｔｄｅｎｅｓｗ⑤ｄＷｔ⑥ｍ⑦ｍ· 大學學報人文科學版）第６６卷第４二、與人的關(guān)注內(nèi)容疾病寄生與世界歷年的與人雖然篇幅遠不及西方的興起但它對我們以宏闊的視野認識世界的影響力之深比之后者有過之而無不及。以往我們對于歷史的關(guān)注多半在于人與人之間種族與種族之間國家與國家之間為了生存空間進行交往取得平衡又打破平衡。尼爾認為在世界歷史進人類與自然的關(guān)系可能更為根本不可忽視其中就包括人與病菌的關(guān)系?？墒潜M管尼爾為寫作與人有著十余年的文獻搜集但史料依然有限。因而這部作品在歷史認識上的一個明顯特征便是尼爾公開假設(shè)先行其中運用的假設(shè)推測證明在方法論上更接近于２０世紀中葉自然科學認知的邏輯例如波普爾的猜想與反駁假設(shè)與證偽的邏輯。尼爾深知這一點他寫道我的許多建議和推論結(jié)果依然是嘗試性的。要證實和修正我書中所述還需要專家們對許多不同語言的晦澀的古代文獻作仔細研讀。此類學術(shù)性著作要求驗證一個論點駁斥某個對象。我在本書所做的推理與猜測應(yīng)該達到了這一要求。與此同時本書吸引普通讀者們關(guān)注那些人類歷史的傳統(tǒng)觀念中的許多重要空白”①尼爾對于這個是抱著自我犧牲的精神介入的他甘愿冒著被其他歷史學家的風險試圖把人類與傳染病在自然平衡中的處境揭示出來。恰恰是這種做法令他的作品獲得了極大的成功后來也令他獲得了來自專業(yè)歷史學家的尊重。尼爾在人類與傳染病的互動史方面具有篳路藍縷之功。他解釋了為什么這個在過去得不到歷史學家的重視一方面是歷史學家們一直以來對疾病模式發(fā)生重大變化的可能性缺乏敏銳洞察力他們沒有認識到一種疾病在熟悉它并經(jīng)歷過它的人群中暴發(fā)與同一種疾病失去控制后在完全缺乏免疫力的人群中肆虐其造成的是極度不同的”③；另一方面?zhèn)魅静〉牟豢深A(yù)見性使大多數(shù)歷史學家們感到不自在。我們都希望人類的過去有意義歷史學家們?yōu)榱擞线@一普遍愿望往往強調(diào)歷史中那些可預(yù)測可界定而且往往也是可控制的種種因素”④。尼爾在研究人類疾病的歷史時提出了兩個重要概念微寄生與巨寄生。微寄生是指微寄生物與其宿主的寄生關(guān)系如細菌或多細胞生物它們寄生在宿主如中從中找到自己的食物源。微寄生物有時會 的急性疾病或者殺死宿主或者激發(fā)免疫反應(yīng)而被殺死或者在宿主那里獲得平衡使之成為帶菌者可他人宿主卻不受影響。這種寄生物與宿主構(gòu)成的多樣性關(guān)系讀者憑借如今已經(jīng)普及的有關(guān)傳染病的一般醫(yī)學知識便很容易了解了。巨寄生則是一個相對的概念。尼爾提出獅子捕食人或其他動物是一種巨寄生在食物生產(chǎn)成為可能之后人對人的征服與也是一種巨寄生。尼爾談到當食物的生產(chǎn)成為某些人類社群的生活方式時一種可調(diào)制的巨寄生方式成為可能”⑤尼爾提出微寄生與巨寄生這一組概念其是食物與生存不論是微寄生物還是巨寄生物它們都必須從其宿主那里獲得食物或者說與其宿主形成這樣那樣的平衡使得寄生物與宿主得以共生共存。如果說尼爾在與人中只是將目光聚焦在了疾病史之上那這部著作的結(jié)構(gòu)也就相當簡單了。但是在引入了巨寄生的概念之后尼爾激發(fā)了讀者極大的同時也將自身卷入了爭論的漩渦中。爭論的主要問題集中在兩個方面一有沒有對人類的歷史產(chǎn)生決定性的作用？二研究與人的關(guān)系提出微寄生的同時是不是有必要提出巨寄生概念？從微寄生到巨寄生，是一種邏輯推導(dǎo)還是一種想象？針對對于人類歷史的作用問題從與人以及尼爾之前接觸的文獻看來他的思考并令他對極為重視的無疑是西班牙人對墨西哥的征服以此為起點他搜集發(fā)生在世界①ｍｗ②ｍ③ｍ④ｍ⑤ｍ黃紅霞：論威廉·Ｈ．尼爾科學化世界歷史觀的形 ·史范圍內(nèi)的其他事例寫成與人在這一系列事例的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上尼爾得出了許多結(jié)論，如遏制了波斯的擴張妨礙了古代早期中國南方的發(fā)展形成了次大陸抵抗外敵的天然疾病屏障等等。乍看起來似乎為世界歷史中各種文明的拓展設(shè)置了大自然的天然邊界。如果循此結(jié)論再反觀西方的興起中各類有關(guān)文明擴散和共生圈形成的假說我們會認為與人這部著作的確是豐富和補充了一個我們過去從未曾理解的影響世界歷史進展的重要方面甚至在世界歷史的長時段和空間格局上還常常扮演著決定性的因素。在世界歷史進那些我們看得見摸得著的東西往往是人能夠控制的。微寄生物卻非如此。在與人中尼爾曾寫道幾乎所有的微型寄生物都小得無法用肉眼看見這意味著在顯微鏡和其它復(fù)雜的幫助人類提高觀測力的發(fā)明出現(xiàn)以前沒有人能理解或采取很多措施來控制與此類有機物的接觸。盡管人類的智慧在處理他們看得見的并可實驗的對象上顯得得心應(yīng)手但是直到世紀，同微型寄生物的關(guān)系在很大程度上仍停留在生物性層面上也就是說人類無法有意識地控制這種關(guān)系①事實上這句話是尼爾賦予世紀以前的微寄生物某種世界歷史意義的依據(jù)所在。也就是說在科學包括醫(yī)學生物學和技術(shù)發(fā)明顯微鏡發(fā)展到相應(yīng)的階段之前微寄生物對人類某些行動的影響具有決定性作用。在尼爾心中他不只是想表達那微小寄生物具有影響某一階段人類歷史的力量而是想借微寄生物來表達大自然之中蘊藏著的影響人類歷史的巨大潛能更進一步可以說尼爾在西方的興起中反復(fù)強調(diào)科學對于人類歷史表現(xiàn)出越來越大的影響之后他寫作與人》則是在嘗試以自然科學中的某些理論來直接解釋人類歷史的發(fā)展。這一點更明確的證明就在于尼爾要用寄生概念的組合即微寄生與巨寄生來為人類歷史提供一個科學的解釋框架其中微寄生作為人與自然關(guān)系的解釋基礎(chǔ)巨寄生作為人與人關(guān)系的說明框架。尼爾將這兩類解釋在歷史情境中加以綜合構(gòu)成了一幅微寄生與巨寄生互動的世界歷史圖畫。尼爾這種以生物學中的寄生原理為思想的世界歷史解釋受到評論家約翰·諾瑞斯ｎ的嚴厲批評。后者在書評：尼爾把疾病看作人類與其他生物之間關(guān)系的連續(xù)統(tǒng)一體的一部分與寄生微生物之間的關(guān)系被稱作微寄生的導(dǎo)致疾病媒介導(dǎo)致疾病這一點并沒有被提到與其他人類的關(guān)系被稱為巨寄生導(dǎo)致了征服和。他把疾病和被的不幸進行類比荒誕地歪曲了歷史”②顯然諾瑞斯不能接受這樣的類比?？墒窃谀釥栄壑兴静皇且环N類比而是一種實在關(guān)系的呈現(xiàn)因為人對人的征服與的確存在一種者占用被者生產(chǎn)資料的關(guān)系。而且尼爾還將微寄生的生物學原理進一步解釋巨寄生在形態(tài)上的細節(jié)。他寫道在文明歷史的很早時期成功的掠奪者變成了征服者也就是說他們學會了以這樣式掠奪農(nóng)民從農(nóng)民那里搶走部分的而不是所有的收成。通過試錯法一種平衡可能而且也確實出現(xiàn)了生產(chǎn)者們能夠通過生產(chǎn)超過自身糊口所需的谷物和其他糧食在這樣的掠奪中生存了下來。我們可以把這種剩余看作是與人類巨寄生相稱的抗體。正如輕度可以讓宿主對致命疫病的侵襲產(chǎn)生免疫力一樣一個成功的可使支付租稅的人們對性的掠奪和外敵產(chǎn)生免疫力”③正是通過將微寄生的生物學原理全面社會化使之能夠解釋來自外部的種族征服和在社會內(nèi)部階層之間形成的平衡關(guān)系尼爾才有能力提出和使用巨寄生的概念。尼爾的創(chuàng)造性還不止于此。在與人中病菌與人之間的微寄生關(guān)系和人與人之間的巨寄生關(guān)系相互交錯地表現(xiàn)了人類歷史的兩個 人與自然人與人。他告訴我們微寄生是如何幫助人和抵御了來自外來種族的巨寄生巨寄生又是如何在微寄生達成平衡后在文明內(nèi)部確立起來。不過尼爾在巨寄生中引為的是巨寄生物與宿主之間的共生關(guān)系或者說平衡關(guān)系”。關(guān)于共生和平衡尼爾在西方的興起中已經(jīng)特別注意現(xiàn)在這位追求科學世界觀的歷史學家終于可以為這種共生關(guān)系或平衡關(guān)系提供一套基于免疫的自然科學假說。它似乎在生物學和①ｍｎｙ ③ｍ· 大學學報人文科學版）第６６卷第４傳染病學中已經(jīng)證實了接下來要做的不過是在人類社會中加以證實事實上巨寄生的理論難以被徹底證偽。不過要提出一些細節(jié)證明巨寄生理論是一種不完全假說這并不難甚至我們也可以延用微寄生的原理為尼爾制造一個。例如歷史上屠族滅種的事例數(shù)不勝數(shù)最兇殘的一次是納粹。若按微寄生的道理便是病菌將宿主殺死了。然而尼爾描述的巨寄生側(cè)重的是共生和平衡關(guān)系。在這一點上尼爾存在一個上不能突破的局限，即即便種族類似于微寄生物殺死宿主他也不能或不應(yīng)主張這是一種合乎寄生理論的事例要不然他就會將世界歷史的發(fā)展徹底歸于自然選擇或來解釋從而令人文學科喪失其應(yīng)有的價值也最終將人性中對善的訴求徹底淹沒了。尼爾在解釋中的人文傾向恰恰證明寄生理論對于人類歷史的解釋不是天衣無縫的人的歷史不能完全用生物學或更大范疇的自然科學來進行完全解釋。不可否認對于世界歷史中人與自然和人與人的關(guān)系與人是一本發(fā)人深省的作品。它在最大程度上開啟了人們對于疾病與人類歷史之間關(guān)系的同時也在最大程度上激勵了尼爾去追求以科學的模式去闡釋世界歷史的行程。三、與人科學化世界歷史觀的確與人之后盡管受到許多專業(yè)歷史學家們的但獲得了普通讀者以及其它領(lǐng)域?qū)W者的好評。實際上它是尼爾所有著作中最受歡迎的一本①。這部著作可以說從根本上改變了尼爾世界的方向也為西方史學界的宏觀世界和寫作提供了新的思路促進了學界對于自然與歷史之間關(guān)系的思考并開拓出環(huán)境史疾病史等新領(lǐng)域。它因此成為尼爾對整個史學研究的主要貢獻②，也是他確立科學化世界歷史觀的標志。正如我們之前所提到的尼爾在此書中大量應(yīng)用了假設(shè)并且將有限的資料進行論證。在論證無法獲得確實的同時假設(shè)也得不到新的以證偽時尼爾并不會做出武斷的判斷而是令自己的文字保持一種足夠謙虛與開放的風格。０４０尼爾在與人這個的敘述中采用了一種不同于傳統(tǒng)歷史學的論證方式我們或可稱為跨時空論證方式。舉例如下。在與人的第四章尼爾主要想說明歐洲大流行的問題。但對于歐洲桿菌來自何方尼爾建立了自己的假設(shè)框架。他說道沒有人確切地知道亞歐大草原穴居的嚙齒動物是什么時候變成了攜帶者的③尼爾要說明年到０的歐洲大流行但接下來的論述他卻運用了１２的國際傳染病研究小組的。該證據(jù)是基于亞歐大草原上的嚙齒動物都有可能攜帶了桿菌這一科學調(diào)研成果。這時尼爾提出他的假設(shè)我認為非常有可能的是人之前足以造成孤立的距離而進行的活動第一次將桿菌帶給了亞歐大草原的嚙齒動物④為了進一步證明這個假說尼爾再次使用了世紀的醫(yī)學。這份采用了年國際流行病研究小組在的研究。由通過航海路線向外傳輸?shù)脑谥蟮哪陚鞅槿虿⒃斐闪巳f人的喪生。的隨后也給了、南美等世界各地的嚙齒類動物。尼爾在此運用寫作于其研究對象數(shù)百年后的來充當０００歐洲黑死病病源說明的這至少說明兩點一他認為對 史的研究在一定程度上隸屬于自然科學研究如此才可以在進行論證時采用跨時空的因為自然科學研究在一定程度上受時空局限性不大或者說自然科學研究往往可以被安置在一個長時段近乎靜態(tài)的時空框架之中即便證明的需要采用時空匹配的來說明但是在不同個案中其模式并不具有與特定時空相關(guān)的特征二對于與人的在某種意義上是一種接近或至少必須吸納自然科學方法的研究而自然科學在對相關(guān)假說進行論證時不但的時間性居于次要位置不同個案的類比也可以直接采用歸納法轉(zhuǎn)化為研究的邏輯可以接受的實際。如此我們才看到了尼爾不斷０４０①威廉·Ｈ．尼爾與人中國環(huán)境科學２０１０年前言②ｍ③ｍ④ｍ黃紅霞：論威廉·Ｈ．尼爾科學化世界歷史觀的形 ·封用１９２０世紀的來論證他對于１３１６世紀的歷史問題解釋性假說。這種跨時空的表達在傳統(tǒng)史學研究中也有存在的實例但它的是歷史學家們以人同此心心同此理的揣度方式對歷史中的某種與現(xiàn)實相似的現(xiàn)象發(fā)出感嘆它不是一種合乎邏輯的論證”尼爾在與人的寫作中運用假設(shè) 證實的敘述路線并且采納時空的這與傳統(tǒng)上以歷史歷史人物歷史場景為的歷史寫作模式有了明顯的差異。我們能夠判斷的是尼爾正努力構(gòu)造一部以自然科學原理尤其是生物學理論來解釋的世界歷史當然在這部世界歷史中原來只隸屬于自然的生物病菌成了主角之一而另一個主角人在其中也部分地被當作一種普通生物而被認知。。尼爾在這部作品中出離傳統(tǒng)歷史學的闡釋模式而采用自然科學化的論述也令一些學者警覺并提出批評。阿薩·勃批評尼爾的結(jié)論不足其解釋是完全推測性的根本沒有支持①。諾瑞斯 尼爾的推測他認為尼爾對于疾病的沖擊所進行的類比和推測看起來是毫無必要的是一個大遺憾②。蘇·波迪海米爾則寫道從生物學為基礎(chǔ)的角度看歷史展示了新的視角。但是既然生