第五講影子銀行與銀行業(yè)穩(wěn)定性

第五講影子銀行與銀行業(yè)穩(wěn)定性山東高校經(jīng)濟學院于殿江從2007年美國次貸危機起先，影子銀行這一領(lǐng)域便受到頗多關(guān)注，近幾年來中國的理論和實務界對其的探討也越來越多。尤其是2009年以來中國的影子銀行快速發(fā)展壯大，銀信合作產(chǎn)品、民間金融機構(gòu)等種種形式紛紛涌現(xiàn)，引發(fā)了學術(shù)界以及監(jiān)管部門對其可能引起系統(tǒng)性風險的擔憂。有探討顯示，就中國影子銀行問題而言，其中最關(guān)鍵的風險觸發(fā)點是信托公司領(lǐng)域，而最可能的系統(tǒng)性風險爆發(fā)點則在商業(yè)銀行系統(tǒng)，并且整體來看，影子銀行引致系統(tǒng)性風險的可能是隨著時間漸漸增長的（首屆中國金融發(fā)展學術(shù)論壇論文集，2013）。中國影子銀行系統(tǒng)性風險的測度探討[C].首屆中國金融發(fā)展學術(shù)論壇，2013-10-112014年初，國務院發(fā)布了被外界稱為“107號文”的文件，就中國影子銀行的監(jiān)管問題定下總體基調(diào)。這份文件首先表明白當局對影子銀行在多方面發(fā)揮正面作用的確定看法，并首次頒布了關(guān)于這一問題的監(jiān)管系統(tǒng)框架，顯示了政府對影子銀行這一存在的重視。一、影子銀行的基本含義影子銀行這一概念于2007年由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利首次提出，意指游離于監(jiān)管體系之外的，與傳統(tǒng)、正規(guī)、接受中心銀行監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對應的金融機構(gòu)，它們籌集到的多為短期不確定的資金，沒有再貼現(xiàn)的權(quán)利，也不能加入存款保險組織。這些機構(gòu)處于銀行體系之外、業(yè)務類型與傳統(tǒng)銀行。一般意義上包括投資銀行、對沖基金、債券保險公司、貨幣市場基金、私募股權(quán)基金、結(jié)構(gòu)性投資工具等非銀行金融機構(gòu)?？梢姡白鱼y行這一概念產(chǎn)生于實務界，最初并不是一個嚴謹?shù)膶W術(shù)名詞，再加上各國金融環(huán)境不同（結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段均有差異），因此，影子銀行在不同國家的構(gòu)成并不相同，且不同機構(gòu)和學者對影子銀行體系的范疇、本質(zhì)的理解也有差異。金融穩(wěn)定理事會的定義：影子銀行是指游離于銀行監(jiān)管體系之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利等問題的信用中介體系（包括各類相關(guān)機構(gòu)和業(yè)務活動）。影子銀行引發(fā)系統(tǒng)性風險的因素主要包括四個方面：期限錯配、流淌性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿。在中國，學者和有關(guān)部門對影子銀行的界定存在分歧。中國銀監(jiān)會發(fā)布2012年報首次明確影子銀行的業(yè)務范圍：“銀監(jiān)會所監(jiān)管的六類非銀行金融機構(gòu)及其業(yè)務、商業(yè)銀行理財?shù)缺硗鈽I(yè)務屬于影子銀行?！敝袊鴮W者王浡力、李建軍（2013）認為從功能角度界定影子銀行內(nèi)涵更加全面，將影子銀行界定為具有信用轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)化與流淌性轉(zhuǎn)化的信用中介。中國社科院金融探討所發(fā)展室主任易憲容認為：只要涉及借貸關(guān)系和銀行表外業(yè)務都屬于“影子銀行”。中國社科院金融探討所金融重點試驗室主任劉煜輝認為，中國的“影子銀行”包含兩部分：一部分主要包括銀行業(yè)內(nèi)不受監(jiān)管的證券化活動，以銀信合作為主要代表，還包括托付貸款、小額貸款公司、擔保公司、信托公司、財務公司和金融租賃公司等進行的“儲蓄轉(zhuǎn)投資”業(yè)務；另一部分為不受監(jiān)管的民間金融，主要包括地下錢莊、民間借貸、典當行等。在中國的市場現(xiàn)實中，影子銀行主要涵蓋了兩塊：一塊是商業(yè)銀行銷售得如火如荼的理財產(chǎn)品，以及各類非銀行金融機構(gòu)銷售的類信貸類產(chǎn)品，比如信托公司銷售的信托產(chǎn)品，另一塊則是以民間高利貸為代表的民間金融體系。其中，規(guī)模較大，涉及面較廣的是“銀信合作”，銀信合作的信托方式屬于干脆融資，籌資人干脆從融資方吸取資金，不會通過銀行系統(tǒng)產(chǎn)生派生存款，這樣就降低了貨幣供應的增速。2014年初，國務院的“107號文”指出：我國影子銀行主要包括三類：一是不持有金融牌照、完全無監(jiān)督的信用中介機構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡金融公司、第三方理財機構(gòu)等。二是不持有金融牌照，存在監(jiān)管不足的信用中介機構(gòu)，包括融資性擔保公司、小額貸款公司等。三是機構(gòu)持有金融牌照，但存在監(jiān)管不足或規(guī)避監(jiān)管的業(yè)務，包括貨幣市場基金、資產(chǎn)證券化、部分理財業(yè)務等。二、影子銀行的規(guī)模雖然說“影子銀行”的概念出現(xiàn)于2007年金融危機后的美國，但普遍認為美國“影子銀行”產(chǎn)生于上世紀60－70年頭，這時歐美國家出現(xiàn)了所謂脫媒型信用危機，即存款機構(gòu)的資金流失、信用收縮、贏利下降、銀行倒閉等。為了應對這種脫媒型信用危機，不僅政府大規(guī)模放松金融部門的各種管制，而且激烈的市場競爭形成一股金融創(chuàng)新潮。各種金融產(chǎn)品、金融工具、金融組織及金融經(jīng)營方式等層出不窮。隨著美國金融管制放松，一系列的金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，“影子銀行”體系也在這過程中漸漸形成。比如，在各類金融產(chǎn)品中，美國衍生產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品發(fā)展更是遠遠超過傳統(tǒng)金融產(chǎn)品。1999年至2007年間，衍生產(chǎn)品名義合約額超過了165萬億美元，其年均增長為21.7%，而同期傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的年均增長率只有5.9%。而住房按揭貸款的證券化是美國“影子銀行”的核心所在。這種住房按揭貸款融資來源方式的變更，不僅降低了住房按揭者的融資成本，也讓這種信貸擴張通過衍生工具全球化與平民化，成了系統(tǒng)性風險的新來源。（金融危機的源頭）巴塞爾金融穩(wěn)定委員會（FSB）數(shù)據(jù)顯示：美國擁有最大的“影子銀行”系統(tǒng)，2011年資產(chǎn)達23萬億美元；其次是歐元區(qū)，22萬億美元；英國9萬億美元，日本為4萬億美元。不過美國在全球“影子銀行”系統(tǒng)中的份額近年來在降低，而歐元區(qū)和英國則有所增加。FSB數(shù)據(jù)顯示2013年，全球主要經(jīng)濟體影子銀行總規(guī)模超過75萬億美元，這相當于這些經(jīng)濟體GDP的120%，已接近2007年123.4%的高點。影子銀行占全球整體金融資產(chǎn)的1/4，相當于銀行業(yè)資產(chǎn)的1/2。美國和歐元區(qū)的影子銀行系統(tǒng)在全球所占比重各約為三分之一，英國和日本分別占12%和5%，中國為4%。據(jù)中國銀監(jiān)會2013年估計，其規(guī)模達到8.2萬億元人民幣（合1.3萬億美元）。不過很多分析師表示，真實數(shù)字要高得多，德意志銀行(DeutscheBank)估計，中國影子銀行業(yè)規(guī)模為21萬億元人民幣，相當于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的40%。2012年至2013年，一場信貸旺盛推動中國影子銀行規(guī)模增加了38%。下面表格中的數(shù)據(jù)顯示的是中國影子銀行的確定規(guī)模，顯示出影子銀行自身的變更狀況：數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行、銀監(jiān)會、中國信托業(yè)協(xié)會網(wǎng)站，并結(jié)合高盛高華證券探討報告綜合整理為了更全面地了解影子銀行體系在宏觀動態(tài)環(huán)境下的變更趨勢，用“影子銀行確定規(guī)模/當年GDP”來表示影子銀行的相對規(guī)模。2002-2012年中國影子銀行規(guī)模示意圖通過上述圖表數(shù)據(jù)，我們可以清晰地諦視歷年影子銀行的確定規(guī)模與相對規(guī)模變更狀況?？梢钥闯鑫覈白鱼y行的確定規(guī)模逐年上升，尤其是從2009年起先，其上升勢頭顯著，每年增長額度明顯擴大；影子銀行的相對規(guī)模也始終呈現(xiàn)上升趨勢，仍是以2009年為分界線，在2009年之前，其增長較為平緩，而2009-2012這4年間，影子銀行的相對規(guī)模急速上升，從最初的22.38%飛速升到了47.78%。依據(jù)中國社會科學院的數(shù)據(jù)，影子銀行機構(gòu)牽涉的資產(chǎn)達27萬億元人民幣(4.39萬億美元)，相當于中國正規(guī)銀行體系資產(chǎn)的五分之一。FSB的報告顯示，依據(jù)最廣義的非銀行金融機構(gòu)衡量標準，中國在全球影子銀行體系中所占比重在2007年末至2013年增長了三倍，達到4%。三、影子銀行的特征其一，交易模式接受批發(fā)形式，有別于商業(yè)銀行的零售模式；其二，進行不透亮的場外交易。影子銀行的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設計特別困難，而且鮮有公開的、可以披露的信息。這些金融衍生品交易大都在柜臺交易市場進行，信息披露制度很不完善；其三，杠桿率特別高。由于沒有商業(yè)銀行那樣豐厚的資本金，影子銀行大量利用財務杠桿舉債經(jīng)營；其四，影子銀行的主體是金融中介機構(gòu)，載體是金融創(chuàng)新工具，這些中介機構(gòu)和工具充當了信用中介功能；其五，由于影子的負債不是存款，主要是實行金融資產(chǎn)證券化的方式，最初目的是要分散風險，因此，不受針對存款貨幣機構(gòu)的嚴格監(jiān)管，存在監(jiān)管套利的行為。也就是說，它具有和商業(yè)銀行類似的融資貸款中介功能，卻游離于貨幣當局的傳統(tǒng)貨幣政策監(jiān)管之外。另有觀點認為：我國影子銀行具有以下特點：1、流淌性轉(zhuǎn)換：無論是以吸取存款、投放存款為主的傳統(tǒng)商業(yè)銀行，還是通過批發(fā)融資和資產(chǎn)證券化等方式進行投融資的影子銀行，其業(yè)務中都包含著對流淌性的轉(zhuǎn)換，一邊是流淌性較差的資產(chǎn)，如項目貸款和房地產(chǎn)貸款，另一方是流淌性較高的負債，如存款或批發(fā)融資。因此，任何銀行，包括傳統(tǒng)銀行和影子銀行，或多或少都面臨流淌性錯配的問題。2、期限轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)商業(yè)銀行和影子銀行業(yè)務的另一個突出特征是用短期負債支持長期資產(chǎn)，即進行期限轉(zhuǎn)換。商業(yè)銀行的存款期限通常短于貸款期限，影子的這一特征更加明顯，美國危機前影子銀行的負債中大部分是短期甚至是隔夜的借款，而資產(chǎn)方則最終是長期的房地產(chǎn)貸款。期限轉(zhuǎn)換是銀行體系的基本功能之一，沒有期限轉(zhuǎn)換，長期投資就很難獲得融資，但期限轉(zhuǎn)換同時也造成了期限錯配的風險，這也是全部銀行，無論是商業(yè)銀行還是影子銀行，面臨的基本風險之一。3、信用轉(zhuǎn)換（信用中介）銀行在確定程度上都應從經(jīng)營風險中獲利，這體現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)和負債風險水平并不一樣，也就是銀行進行了信用轉(zhuǎn)換，高風險的資產(chǎn)（如貸款）對應的是低風險的負債（如存款）。商業(yè)銀行實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換的方式主要是通過自身的風險管理和合理配置資產(chǎn)組合等方式，西方的影子銀行實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換的方式則更為困難，包括資產(chǎn)打包，分層，評級和運用增信工具等，其中一些用于增信的工具，事后被證明不僅沒有在實際中實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換，反而放大了風險。但是，銀行在經(jīng)營中供應的信用轉(zhuǎn)換這一功能，在本質(zhì)上也導致了銀行不得不面臨資產(chǎn)和負債風險錯配的問題，這一問題既適用于商業(yè)銀行，也適用于影子銀行。4、運用杠桿絕大部分金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債都要大于自身的資本金水平，換言之，金融機構(gòu)通過運用杠桿來放大資本金從事金融活動，商業(yè)銀行和影子銀行也不例外。這中間的差距主要是杠桿率的凹凸，和與之對應的風險承受實力。商業(yè)銀行由于受資本監(jiān)管限制，杠桿率存在上限。金融機構(gòu)假如不受資本監(jiān)管限制，則其杠桿率可以達到很高，西方的影子銀行在危機前就存在杠桿率過高的問題。5、監(jiān)管缺失影子銀行的關(guān)鍵特點之一是監(jiān)管少或者根本不受監(jiān)管。事實證明，缺少官方監(jiān)管，僅僅依靠市場自律的結(jié)果是發(fā)生了在影子銀行體系過度的流淌性錯配、期限錯配、風險錯配和高杠桿率。影子銀行體系發(fā)生的“擠兌”和隨后的崩盤，是全球金融危機爆發(fā)和加劇的干脆緣由。6、最終貸款人和處置機制缺失與傳統(tǒng)商業(yè)銀行不同，影子銀行體系在出現(xiàn)流淌性困難時并無干脆機制從央行獲得流淌性，在資不抵債時也沒有存款保險等機制進行接管和處置。這就導致了短暫的流淌性困難就可能引發(fā)金融機構(gòu)發(fā)生“擠兌”從而倒閉，金融機構(gòu)的無序倒閉（雷曼兄弟是最典型的例子）則嚴峻影響了金融市場的正常運轉(zhuǎn)。以上的前4個特征都是商業(yè)銀行和影子銀行共同具有的特征，也就是銀行的特征。影子銀行所以被稱為“影子”，根本緣由并不在于其業(yè)務“虛擬”或者其功能不服務實體經(jīng)濟。事實上，國外通常所指的影子銀行中所涉及的機構(gòu)（如對沖基金，貨幣市場基金，金融公司和房貸公司等），產(chǎn)品（如資產(chǎn)抵押證券和票據(jù)）以及交易（如回購），假如合理發(fā)展和運用，對實體經(jīng)濟是可以起到促進作用的，也是對商業(yè)銀行的有效補充。影子銀行成為“影子”的緣由主要在于后2點。四、影子銀行的風險1、影子銀行體系過度的杠桿操作導致風險擴大。由于沒有商業(yè)銀行那樣豐厚的資本金，影子銀行體系大量利用財務杠桿舉債經(jīng)營。影子銀行體系的高杠桿率在金融市場下行中將放大風險，造成一個自我強化的資產(chǎn)價格下跌循環(huán)。杠桿操作本身是一個信用創(chuàng)建的過程。影子銀行對信用創(chuàng)建的作用很大，對流淌性的依靠很強，一旦這些產(chǎn)品和運作在金融動蕩的條件下丟失再融資功能，則會造成整個金融市場的整體流淌性大幅萎縮，即信用驟停，從而產(chǎn)生系統(tǒng)性風險。影子銀行通過杠桿操作進行大量的金融創(chuàng)新，并實施以風險價值（VAR）為基礎的資產(chǎn)負債管理模式，若在平安的模型范圍或資產(chǎn)價格一路上升的前提下，影子銀行不僅可以有效運作，而且這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品表面上還可以分散風險。但一旦資產(chǎn)價格下跌，影子銀行就被迫啟動去杠桿化操作，或出售風險資產(chǎn)來償還負債主動收縮資產(chǎn)負債表，或吸引新的股權(quán)投資擴充自有資本規(guī)模。投資者同時間大規(guī)模對風險資產(chǎn)進行拋售會壓低風險資產(chǎn)價格，引發(fā)市場動蕩，造成風險資產(chǎn)賬面價值再度下降，形成自我強化的資產(chǎn)價格下降循環(huán)。而假照實行短時間從資本市場吸納資本金的方式則會導致流淌性驚惶，引發(fā)整個信貸市場的系統(tǒng)性危機。2、影子銀行體系的高流淌性風險。負債方面，影子銀行的負債主要通過短期資本市場發(fā)行資產(chǎn)支持票據(jù)取得融資，期限較短；由于影子銀行必須要求高利息以獲得利潤，從而在資產(chǎn)方，須投資相對期限更長的資產(chǎn)。經(jīng)過上述方式，影子銀行就與貨幣市場上的投資者、資本市場上的長期籌資人進行了資產(chǎn)和期限的互換，結(jié)果資產(chǎn)組成從原本具有高度流淌性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榱魈市暂^差的資產(chǎn)。信用期限結(jié)構(gòu)的錯配造成影子銀行體系的期限錯配。一旦市場出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，實體經(jīng)濟運行存在阻礙，會引發(fā)影子銀行體系的機構(gòu)投資者資金抽逃，影子銀行體系出現(xiàn)“擠兌”現(xiàn)象。而由于影子銀行期限錯配的業(yè)務模式，此時影子銀行體系無法將其長期資產(chǎn)在短期內(nèi)進行變現(xiàn)，從而產(chǎn)生流淌性危機。更重要的是，由于影子銀行體系具有系統(tǒng)重要性，在出現(xiàn)了“擠兌”和去杠桿化操作之后，就可能產(chǎn)生系統(tǒng)性的的流淌性危機。任何源于信用風險和市場風險的反向波動都將賜予影子銀行機構(gòu)帶來致命的流淌性風險。3、市場信息不對稱導致貸款機構(gòu)逆向選擇和借款人道德風險劇增。影子銀行業(yè)務本身產(chǎn)品結(jié)構(gòu)困難，進行場外交易，信息披露不完全。金融創(chuàng)新越來越困難導致業(yè)務產(chǎn)品已嚴峻脫離資產(chǎn)價值，且眾多的機構(gòu)投資者無法清除了解這種精密設計的產(chǎn)品的定價，只能依靠信用評級來進行投資決策。而在利潤驅(qū)動和激烈的產(chǎn)品競爭下，一方面貸款銀行放松對借款人貸款條件的要求，使杠桿程度較高的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品一起先就存在極高的風險，另一方面由于產(chǎn)品風險較高，其發(fā)行者往往情愿支付更高的評級費用，這就很難讓評級機構(gòu)作出獨立公正的評價，在投資者沒有沒有其他更多的信息來源時，只能信任評級結(jié)果，導致一些本身隱藏著巨大風險的金融產(chǎn)品反而收到了熱情的追捧。由于影子銀行體系本身對信息、流淌性需求和資產(chǎn)價格波動的敏感性更強，在市場出現(xiàn)危機時其逆向選擇和道德風險大大增加。4、影子銀行體系和傳統(tǒng)銀行體系關(guān)聯(lián)性增加引起風險交叉?zhèn)鬟f。一方面由于影子銀行體系經(jīng)營著除吸取存款以外幾乎全部的銀行業(yè)務，影子銀行體系和傳統(tǒng)銀行體系就不行避開地存在競爭，這種競爭迫使商業(yè)銀行進行較為大膽的資本運作和業(yè)務創(chuàng)新以實現(xiàn)更高的回報，而這會使整個金融系統(tǒng)由于過度的競爭造成風險定價過低，從而隱藏更大的系統(tǒng)風險。另一方面，商業(yè)銀行深度參與了影子銀行體系的資產(chǎn)證券化和結(jié)構(gòu)性投資，其資產(chǎn)和運作游離于資產(chǎn)負債表之外，但由于防火墻機制不完善加之隱形擔保、聲譽風險等緣由，風險并未實現(xiàn)實質(zhì)性的剝離。且部分銀行的業(yè)務已經(jīng)覆蓋了傳統(tǒng)商業(yè)銀行、投資銀行、證券等多個方面，已經(jīng)成為影子銀行體系的一個部分，導致危機爆發(fā)時，巨大的證券化產(chǎn)品風險從影子銀行倒灌回商業(yè)銀行。5、影子銀行的批發(fā)型業(yè)務模式導致風險集聚影子銀行突破了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務界限，深刻地變更了整個金融體系的業(yè)務模式。與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行體系實行零售的方式進行業(yè)務經(jīng)營不同，影子銀行體系一般實行批發(fā)型的業(yè)務模式。商業(yè)銀行的零售模式可以較為有效地進行個體風險的鑒別與限制，影子銀行的批發(fā)模式由于信息不對稱無法獲得較為完整的信息，從而“批發(fā)”了信息不對稱的重大風險。在金融體系業(yè)務模式從傳統(tǒng)的以“零售并持有”為主的模式向“創(chuàng)建產(chǎn)品并批發(fā)”的模式轉(zhuǎn)變的過程中，金融風險的集聚度顯著提高了。6、影子銀行體系的監(jiān)管缺失風險。影子銀行體系的發(fā)展避開了傳統(tǒng)銀行業(yè)務和金融市場交易業(yè)務的監(jiān)管體制，長期寬松的貨幣政策、主動地住房政策及全球流淌性過剩等外部環(huán)境促使影子銀行體系不斷膨脹，影子銀行體系在獲得巨額收益的同時卻由于不干脆吸取存款而基本上不受貨幣當局的監(jiān)管，其信用創(chuàng)建狀況和業(yè)務經(jīng)營的外部性在金融審慎性監(jiān)管體制中也幾乎不受約束。此外，有別于傳統(tǒng)商業(yè)銀行在面臨破產(chǎn)時可以依靠最終貸款人制度降低發(fā)生擠兌的風險，影子銀行體系游離于最終貸款人的愛護傘之外，在市場波動時極度簡潔遭到擠兌，引發(fā)市場恐慌。影子銀行體系外部監(jiān)管缺位，導致對整個金融體系統(tǒng)穩(wěn)定性的極大沖擊。五、影子銀行的發(fā)展對銀行體系穩(wěn)定性的影響（一）銀行體系穩(wěn)定性我們這里所說的銀行是指經(jīng)營存貸款業(yè)務及其他業(yè)務、以營利為目的的商業(yè)銀行。商業(yè)銀行運營須要遵守穩(wěn)健這一原則，即應當重視銀行體系穩(wěn)定性這個指標。銀行體系穩(wěn)定性的內(nèi)涵是探討銀行穩(wěn)定的起點和本質(zhì)相識，也是構(gòu)建測度一國或經(jīng)濟體銀行穩(wěn)定性的重要基礎。依據(jù)IMF卡爾?約翰等的看法，銀行體系穩(wěn)定性定義為：銀行在保持體系的健康運行和維護良好的金融秩序基礎上能為經(jīng)濟發(fā)展安排所需的金融資源。對銀行體系穩(wěn)定性含義的理解：一方面，銀行應當保持足夠的償付實力和良好的盈利實力，流淌性較好；另一方面，償付實力是一個相對靜態(tài)的概念，僅僅能描述銀行在某個時間點的狀況，因此對銀行體系穩(wěn)定性內(nèi)涵的正確理解也應當包括其動態(tài)發(fā)展，如資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)部和外部的限制狀態(tài)、管理水平和外部事務造成的潛在影響等相關(guān)因素。當然也有學者認為，銀行體系的穩(wěn)定其實是一種狀態(tài)，即在這種狀態(tài)下，當銀行體系（乃至金融體系）受到?jīng)_擊時，能夠保證其內(nèi)部機構(gòu)和部門正常履行各自的職責，即能夠抵擋外部沖擊。應當說銀行體系的穩(wěn)定涉及到銀行體系的方方面面，具體來說，一個銀行體系中既有機構(gòu)參與者也有個人參與者，既有金融產(chǎn)品也有作用渠道，既有國內(nèi)金融交易也有國際外匯結(jié)算。因此考察銀行體系的穩(wěn)定應考慮這個體系內(nèi)的全部組成部分。Diamond與Dybvig（1983）在探討銀行擠兌時認為，客戶對銀行流淌性、平安性、盈利性等的高度信念對銀行而言特別重要，單個客戶對銀行流淌性的懷疑、銀行資產(chǎn)流淌性的不足等會影響銀行體系穩(wěn)定性，從而導致銀行擠兌的發(fā)生。Dowd(1992)認為，公眾會對銀行資本足夠率等商業(yè)銀行公開財務信息進行評判，假如這些指標滿足公眾對銀行的穩(wěn)定性期望，那么公眾就不會對銀行產(chǎn)生懷疑，擠兌也就不會發(fā)生。從國內(nèi)學者的探討來看，主要是探討哪些因素對銀行體系穩(wěn)定性產(chǎn)生重大影響。凌亢、趙旭（2001）認為銀行體系不穩(wěn)定部分是國有企業(yè)的不良貸款造成的，部分是貸款給新興企業(yè)的內(nèi)在風險造成的；伍志文（2002）認為銀行體系脆弱性是金融變量和宏觀變量綜合作用的結(jié)果，是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果，而不是某一種因素使然的結(jié)論；馮宗憲、葉欣（2003）認為宏觀經(jīng)濟變量對中國銀行體系穩(wěn)定性存在顯著性影響。劉衛(wèi)江（2002）利用相應的宏觀經(jīng)濟變量、金融變量以及其他變量，通過相應的數(shù)學模型，進行實證分析，最終表明宏觀經(jīng)濟變量對中國銀行體系穩(wěn)定性產(chǎn)生的顯著性影響最明顯；陳華（2004）選取1978-2000年這一時間區(qū)間中的微觀和宏觀變量，對我國商業(yè)銀行的穩(wěn)定性進行了量化探討，結(jié)論表明宏觀經(jīng)濟變量與金融變量共同對銀行體系穩(wěn)定性有顯著影響。2007年爆發(fā)的金融危機充分暴露出了影子銀行對整個銀行體系甚至金融體系所造成的巨大沖擊。關(guān)于影子銀行與銀行體系穩(wěn)定性的關(guān)系，從現(xiàn)有文獻來看：Bailyetal（2008）認為在信息不透亮的條件下，影子銀行的高杠桿操作增加了金融市場流淌的脆弱性，放大了系統(tǒng)性風險，從而對銀行體系穩(wěn)定造成威逼；何德旭、鄭聯(lián)盛（2009）認為影子銀行體系與傳統(tǒng)銀行體系的競爭與合作導致商業(yè)銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定，給銀行體系帶來了風險；袁增霆（2011）認為，非銀行機構(gòu)若要想成為名副其實的影子銀行，還須要抓住機會共享商業(yè)銀行的資源；他認為銀行機構(gòu)內(nèi)部的影子銀行部門和業(yè)務同樣屬于影子銀行領(lǐng)域，其中又以金融業(yè)的理財業(yè)務在國內(nèi)最具突出性。李揚（2011）指出，從某種程度上看，影子銀行體系和金融創(chuàng)新是無法剝離的，影子銀行的發(fā)展會漸漸侵蝕如今商業(yè)銀行賴以生存的傳統(tǒng)業(yè)務、并減弱貨幣當局的調(diào)控基礎。周莉萍（2012）認為，影子銀行體系之所以被稱為銀行是由于信用創(chuàng)建，但其信用創(chuàng)建過程存在固有缺陷，因此具有內(nèi)在不穩(wěn)定性；從監(jiān)管的層面上講，要留意監(jiān)測其可能存在的內(nèi)在風險，但要力求保持客觀。尤其是在當下的我國，當局更要做到避開盲目監(jiān)管、多多引導影子銀行健康發(fā)展。毛澤盛、萬亞蘭（2012）接受了1992-2010年的數(shù)據(jù)進行實證探討，認為影子銀行的發(fā)展與銀行體系的穩(wěn)定性之間存在閾值效應。（經(jīng)濟學中的閾值定義為：在兩個相關(guān)經(jīng)濟要素中，一個經(jīng)濟要素對另一經(jīng)濟要素能夠產(chǎn)生影響或變更所必需的最小變更量或變更幅度即為閾值。假如小于這一變更量，前者對后者量的變更不會產(chǎn)生作用或影響。同時，可以把兩個因素之間這種關(guān)系稱之為“閾值效應”的關(guān)系。即突破閾值，打破原有均衡引起的變更稱之為閾值效應。）李春紅等（2014）選取1987－2012年的年度數(shù)據(jù)，接受三個主要的銀行危機先行指標，即銀行體系的存款總額、銀行對非政府部門的貸款和金融系統(tǒng)凈國外資產(chǎn)進行穩(wěn)定指數(shù)的計算。他們測算了我國影子銀行規(guī)模和銀行穩(wěn)定性的量化水平，并建立非線性模型探討影子銀行相對規(guī)模（影子銀行規(guī)模/GDP）對銀行體系穩(wěn)定性的影響程度。探討認為，影子銀行規(guī)模對中國銀行體系穩(wěn)定性具有雙重影響。隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，正規(guī)金融機構(gòu)難以滿足中小經(jīng)濟主體的信貸須要，因此影子銀行應運而生，成為了我國銀行體系的必要補充，其相對規(guī)模的變更能夠相對精確地反映出我國中小經(jīng)濟主體信貸缺口的發(fā)展規(guī)律和趨勢。隨著影子銀行的不斷發(fā)展，其對銀行體系的穩(wěn)定性起到確定的主動作用。在我國單一融資結(jié)構(gòu)的金融體系下，影子銀行的存在可以極大地彌補企業(yè)的融資缺口，為資金需求方供應更多的信貸支持，成為間接融資的渠道，因此促進了經(jīng)濟發(fā)展，也變向提高了銀行自身經(jīng)營水平，從而我國銀行體系穩(wěn)定性得以提升。可是當影子銀行達到確定的規(guī)模后，自身的盲目性和透亮度低等特點會導致銀行穩(wěn)定性下降，同時高杠桿率和高度期限錯配的特征也會增加銀行的流淌性風險，而且在人才和資源上與商業(yè)銀行的競爭也愈發(fā)激烈，也會導致整個銀行體系穩(wěn)定性下降。即由于市場的杠桿倍率大