決策模型介紹

決策模型介紹By李強聲明文檔內(nèi)容來自同濟大學文法學院政治學與行政學系的一份文檔《第一編公共政策學的大體理論與方式》。為方便閱讀，本文檔刪掉了其中的一些內(nèi)容，保留下來的內(nèi)容只是從技術(shù)上對其作了些改動。具體內(nèi)容與原文大體上一致。理性決策模型理性決策模型，也被部份人成為科學決策模型。其大體起點是，人們在決策時遵循最大化原那么，選擇最優(yōu)方案，謀求最大效益。作為決策的主體，始終堅持理性化活動，不存在任何非理性成份。大體內(nèi)容決策者面臨的是一個既定的問題，該問題同其他問題的區(qū)別超級明顯，或至少同其他問題相較，它是最重要的。決策者選擇決定的各類目的、價值或目標是明確的，或是希望利益最大，或是希望損失最小，而且能夠依據(jù)不同目標的重要性進行排序。決策者有可供選擇的兩個以上的方案，面對著這些方案，通常在一一選擇的基礎(chǔ)上，選取其中一個。假設(shè)方案大體是相同的，通常會作相同的決定。決策者對同一個問題會面臨著一種或多種自然狀態(tài)。它們是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的不可控因素。決策者會將每一個方案，在不同的自然狀態(tài)下的受益值（程度）或損失值（程度）計（估）算出來，通過比較后，依照決策者的價值偏好，選出其中最正確者。大體條件決策進程中必需取得全數(shù)有效的信息。尋覓出與實現(xiàn)目標相關(guān)的所有決策方案。能夠準確地預(yù)測出每一個方案在不同的客觀條件下所能產(chǎn)生的結(jié)果。超級清楚那些直接或間接參與公共政策制定的人們的社會價值偏向及其所占的相對照重。能夠選擇出最優(yōu)化的決策方案。評判理性決策模型所要求達到的大體條件，在現(xiàn)實生活中幾乎是無法實現(xiàn)的。因此它受到了許多學者的強烈批評。其中最突出的是查爾斯?林德布洛姆與赫伯特?西蒙。林德布洛姆指出：決策者并非是面對一個既定問題，而只是第一必需找出和說明問題。問題是什么？不同的人會有不同的熟悉與觀點。比如物價迅速上漲，需要對通貨膨脹問題做出反映。第一，明確這一問題的癥結(jié)所在，往往十分困難。因為不同的利益代表者，會從各自的利益看待這些問題，圍繞著通貨膨脹存在不存在，假設(shè)存在，其程度和阻礙如何，和產(chǎn)生通貨膨脹的緣故是什么等問題，人們都會有不同的回答。第二，決策者受到價值觀的阻礙，選擇方案往往會發(fā)生價值沖突。比較、衡量、判定價值沖突中的是與非是極為困難的。靠分析是無法解決價值觀矛盾的，因為分析不能證明人的價值觀，也不可能用行政命令統(tǒng)一人們的價值觀。再次，有人以為〃公共利益〃能夠作為決策標準，林德布洛姆批評了這種熟悉，以為在組成公共利益要素那個問題上，人們并無普遍一致的意見，公共利益不表示一致同意的利益。第四，決策中的相關(guān)分析不是全能的。決策受時刻與資源的限制，對復(fù)雜決策講，可不能做出無窮盡的，乃至長時刻的分析，也可不能花費太昂貴代價用于分析，或等待一切分析妥當再作決定，不然會貽誤機會。西蒙進一步補充，決策進程中要搜集到與決策狀況有關(guān)的全數(shù)信息是不可能的。決策者處置信息的能力十分有限，不可能對信息做出最優(yōu)化的處置與分析，因此不能取得百分之百的最正確決策。有限理性模型西蒙試圖通過修正理性決策模型，提出了有限理性決策模型。西蒙提出具有相對性的中意準那么。他以為求得最優(yōu)解只有在數(shù)學上或理論上存在。即在相對狹小的范圍內(nèi)存在，而在錯綜復(fù)雜的千變?nèi)f化的現(xiàn)實社會中不存在，其大體緣故可歸納為三點：a）因最優(yōu)的標準不一，因此一個完全客觀的最優(yōu)是不存在的。b）即便存在最優(yōu)，短時刻內(nèi)很難用完全的信息把它找到。c）事物的不斷轉(zhuǎn)變，即便在長時刻內(nèi)找到最優(yōu)，取得的最優(yōu)事物的演變極可能不是最優(yōu)。依照西蒙的中意性決策準那么，在決策時應(yīng)確信一套標準，以說明什么是令人中意的最低限度的替代方法。假設(shè)替代方法知足乃至超過了標準，那么替代方法是令人中意的。與封鎖的理性決策模型不一樣，所選擇的標準本身能夠轉(zhuǎn)變。一旦按原標準獲取不到中意的可供選擇的方案時，那么需要從頭制定或修訂原有標準。西蒙一樣以為，決策進程中不可幸免地要發(fā)生沖突。致使沖突的緣故要緊有三個:組織內(nèi)因需要實行聯(lián)合決策而沖突；個人對實際熟悉上的不同會產(chǎn)生沖突，熟悉的不同還阻礙到?jīng)_突的程度；組織成員的目標不同也會產(chǎn)生沖突。西蒙提出了四種解決沖突的方式：要確信一個知足一起準那么的解決問題方法。用勸說的方式，改變個人目標，使之與組織目標一致。在目標問題上的意見不合不可改變時，可采納協(xié)議方式。與協(xié)議性質(zhì)相似，可利用權(quán)術(shù)來解決群體間的利益沖突。因此，因個人不能做出決定所引發(fā)的利益沖突，要緊采納前兩種方式；因組織沖突所致使的群體間的利益沖突，要緊采納后兩種方式。西蒙還提出了決策的進程觀，提出了決策進程的大體步驟：搜集資料、確信目標、擬定方案、選擇、反饋。漸進決策模型漸進決策模型最初是由美國聞名的政治學家和政策科學家林德布洛姆于1959年發(fā)表的《“漸進調(diào)適”的科學》中提出的。漸進決策模型也是從批判理性決策模型入手的。漸進決策提出的社會背景林德布洛姆關(guān)于漸進決策的思想，在他的初期高作《政治、經(jīng)濟、福利》一書中己初具雛形。他在書中提出了社會政治進程有四種大體形態(tài)：一、價錢體系對政治領(lǐng)袖來講，只有效勞而無權(quán)利，他們可不能屈從；但只有權(quán)利而無效勞，又會失去公共的支持。如價錢體系一樣，政治領(lǐng)袖操縱著社會公共，同時又被社會公共操縱，二者彼此操縱。二、層級體系層級體系是政治領(lǐng)袖為實現(xiàn)其目標，由上而下，層層操縱的工具。3、多元體制在美國多元化的政治體系中，存在著多元政治權(quán)利中心，并各有其自己的政治領(lǐng)袖。決策常常是在各黨派公布地彼此競爭中進行。各政治領(lǐng)袖受到多元體制形態(tài)的操縱。4、議價市場生意兩邊要彼此討價還價。妥協(xié)的結(jié)果是相互妥協(xié)，選取折衷方案作為成交的價錢。在政治上，各政治勢力集體，如政黨、政治派別與利益集團等等，彼此妥協(xié)、

交易，取得一種能牽制各政治領(lǐng)袖的“議價”。因此，從價錢體系角度上看，價錢不可能單方面決策；從層級體系角度看，除最高層外，其他層次也無法單方面做決定；從多元體系看，決定是各政治權(quán)利中心互動的結(jié)果；從議價的角度看，決定又是兩邊妥協(xié)的產(chǎn)物。如此，決策是彼其間彼此作用的結(jié)果，無一方能夠單獨做決策。內(nèi)涵與特點由于多元主體的參與制衡，政府的公共政策事實上只是過去政府活動的持續(xù)，只是依照過去的體會而對現(xiàn)行的政策做出的局部的、邊際性的調(diào)適。這種調(diào)適源自漸進的政治、漸進的政府決策，并要緊通過政黨政治來實現(xiàn)。調(diào)適的成功與不然取決于是不是能夠在一種漸進演變的進程中慢慢尋獲關(guān)于既定政策的公共觀點。因此，關(guān)于政策的社會趨同程度是那個成敗的關(guān)鍵。林德布羅姆以為的漸進政策如下圖。19401950196019701976漸進主義政策分析模型19401950196019701976歸納地說，漸進主義政策分析模型有以下特點：一、因為現(xiàn)實政治所推行的是漸進政治，對政策問題，各政治領(lǐng)袖與政黨的觀點大致上達到共識，所能調(diào)劑或改變者，只是在小的支節(jié)問題上，因此是漸進的。在實際政治中，不必然需要用許多理論。二、盡管政策分析或制定也會常常顯現(xiàn)許多變量，但漸進分析只注重幾個重要變量，方案的考慮也只限于少數(shù)幾個。3、價值與事實在漸進分析中交互利用，互為一體?，F(xiàn)實政治中的大體價值已達共識，無需再尋求各類不同的價值標準作為決定的標準。4、漸進分析著重己有的政策為前提，如此的政策更可能被社會上一樣人所同意，而且與實現(xiàn)差距不大，不至于冒險。依照上面的方式，林德布洛姆以為漸進決策需要遵循三個大體原那么：循序漸進原那么積小變大原那么穩(wěn)中求變原那么漸進分析的合理性：一、漸進政治的大體特點是政治領(lǐng)袖對大體國策的觀點是一致的，僅對每項政策提出漸深造改罷了。每一個競爭政黨也只是漸進地改變本身的政策，因此某項政策是在解決某一個既定問題時，經(jīng)漸深造改而達到完善境界。二、漸進決策模型大體是保守的，它以現(xiàn)行的打算、政策、消費為基礎(chǔ)。決策者既沒有足夠時刻、聰慧或經(jīng)費，用以調(diào)查所有的政策方案，也無法在多種不同的政治、社會、經(jīng)濟和文化價值彼此交織作用的情形下，評估出每一項方案的本錢與利益。只好以同意以往政策為理由，只審查不至于造成自然、經(jīng)濟、組織與行政失調(diào)的方案。3、人的聰慧與能力是有限的，作為現(xiàn)實主義者，人們可不能常常追求唯一的最正確途徑，一旦發(fā)覺有可行的途徑，就會停止追求。決策者只有在那些自己熟悉的方案中，不能再知足需求時，才會冒險尋求較全然性的政策改革。4、社會由各類不同的階級，乃至不同的種族組織而成。不同的集體，各有其既定目標。在現(xiàn)時期多元的社會環(huán)境下，為維持社會穩(wěn)固，政府希望維持現(xiàn)行的打算，不太情愿從事全面性的政策改革。為保證現(xiàn)行打算的持續(xù)性，決策進程只能是漸進的。綜上所述，漸進決策模型從熟悉論與方式論的角度，具有必然的合理性。從熟悉論上講，它在于以歷史和現(xiàn)實的態(tài)度將決策的運行看成是一個前后銜接的不中斷進程;從方式論上看，它注重事物轉(zhuǎn)變的量的積存。以量變致使質(zhì)變，主張通過不中斷的修正，達到最終改變政策之目的。評判優(yōu)勢:一、決策所選擇方案與現(xiàn)實狀況相差不大，能夠預(yù)測；二、在一時無法弄清人們的各類需求時，漸進方案會以不斷嘗試的方式，找出一種中意結(jié)果。3、易于和諧各類彼此沖突的目標，可不能因遠離原有目標，弄亂了原目標間的秩序。4、漸進方式能夠幫忙人們查驗所做的選擇是不是正確，專門在復(fù)雜條件下，能夠孤立某些因素，比較其利弊。五、漸進方式比較穩(wěn)妥，容易操縱，能及時糾正錯誤，可不能造成大起大落的狀況。批評：這種模式在社會穩(wěn)固，變遷速度緩慢時還比較適宜。但社會條件與環(huán)境發(fā)生龐大變革時，需要完全改革現(xiàn)有政策，這種模式非但起不到應(yīng)有作用，極可能阻礙社會的變革。理性決策模型所要求的過于理想化，在現(xiàn)實世界中是無法達到的，而漸進決策模型雖與實際決策進程相近似，但只適用于穩(wěn)固的社會中。結(jié)論此模型的理論關(guān)于咱們的系統(tǒng)沒有一點用途。很自然的情形，竟然還要弄出一堆廢話來講明，保守與激進的。我想，中國人從小同意中庸思想熏陶的結(jié)果要比所謂的“漸進決策模型”強許多。綜合決策模型綜合決策模型是國際聞名公共政策研究學者德羅爾于1968年在《公共政策制定的再審查》一文中提出的一種政策分析模型。這一模型是對理性政策模型和漸進主義政策模型的綜合，但不是二者的簡單相加，而是關(guān)于二者合理性的延伸和有機的結(jié)合。建構(gòu)基礎(chǔ)模型以以下具有持續(xù)性的假設(shè)前提作為自身建構(gòu)基礎(chǔ)。1、第一，最正確決策是一個認同理性，增加理性的進程。2、第二，上述增加理性的盡力關(guān)于復(fù)雜的問題具有十分重要的意義。3、增加理性的盡力能夠通過許多種途徑和方式來實現(xiàn)。4、最后，現(xiàn)代政府事實上同時面對兩種交叉的政策訴求，只只是在必然的時期以一種政策訴求為主罷了。要緊特點與具體進程一、確認重要的政策目的，決策標準和大體的價值判定標準。二、踴躍探討解決問題的政策方案，尤其需要探討具有創(chuàng)意的新方案。3、預(yù)先審查各類政策選擇方案的政策期望與代價，在充分比較的基礎(chǔ)上再選擇風險較小的、成效最正確的政策方案。4、政策這能夠第一應(yīng)用漸進主義的政策分析模型監(jiān)視現(xiàn)行的政策，在應(yīng)用多種相關(guān)的知識、理論、分析技術(shù)檢視現(xiàn)行政策的可能的政策后果，并確信要緊的政策期望，然后決定是不是需要制定新政策。五、判定政策是不是最正確的方式，在于不同的分析正在整個分析進程中竟有坦誠和自由的討論后取得的協(xié)商一致的意見。六、決策者再決定對一項政策進行廣博理性(comprehensiverationality)的分析之前，第一需要踴躍進行是不是值得的求證。7、只若是合理的，本模型不拒絕應(yīng)用任何有利的分析方式。至于不同的分析方式如何實現(xiàn)綜合，取決于政策問題的特質(zhì)和方式本身的可行性和兼容性。八、為了提高公共政策的質(zhì)量，有必要切實改良公共政策制定系統(tǒng)，包括提高政策者的個人素養(yǎng)和整體素養(yǎng)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，增強實踐能力等。德羅爾以時刻順序提出了組成最正確政策模型進程的三大要緊時期及其內(nèi)涵的17個較為細化的時期，如表所示：決策前1處理價值問題2認識現(xiàn)實環(huán)境3認識問題4調(diào)查、處理與發(fā)展資源5設(shè)計、評價與重新設(shè)計決策體系6分配、問題價值與資源7決定政策策略決策中8細分資源9建立配合優(yōu)先順序的動作目標10建立一套配合優(yōu)先順序的其他重大價值11準備一套主要的政策方案(包括好的與壞的)12對于各種不同方案的利益與成本進行可靠的預(yù)測13在比較預(yù)測的成果后，建立各種不同方案可能得到的利益所需的成本，并指出最佳的方案。14評估最佳方案的利益與成本，并決定其好壞決策后15激勵政策的執(zhí)行16執(zhí)行政策17執(zhí)行政策后的評估對綜合決策模型的批評一、模型極力強調(diào)政策創(chuàng)意的重要性，但卻沒有告知人們?nèi)绾纬闪a(chǎn)生政策創(chuàng)意的機制。二、模型試圖以“協(xié)商一致”作為查驗政策質(zhì)量的要緊價值評判標準，但“協(xié)商一致”本身正是政策分析中的難題之一，因此，問題仍是問題。3、模型試圖將理性與超理性結(jié)合在一路，借以提升公共政策的全面程度。但理性的標準要求與超理性的標準要求在思維特點與操作方式上恰好是矛盾的。精英決策模型精英決策模型，是將公共政策看成是反映占統(tǒng)治地位的精英們的價值和偏好的一種決策理論。又成為杰出人物模型，是托馬斯?戴伊和哈蒙?齊格勒(HarmonZeigler)于1975年在《民主政治的挖苦》中提出來的。其大體點是，不是人民公共通過他們的需求與行動決定公共政策，而是占統(tǒng)治地位的精英們決定了公共政策，然后由政府官員和機構(gòu)加以實施。大體內(nèi)容一、社會分化成掌權(quán)的少數(shù)人和無權(quán)的多數(shù)人。只有少部份人材有權(quán)為社會分派價值，而群眾那么不能決定公共政策。二、少數(shù)的統(tǒng)治者與杰出人物不是被統(tǒng)治的群眾代表，他們要緊來自社會中社會經(jīng)濟地位較高的那個階級。3、非杰出人物向杰出人物的轉(zhuǎn)化必然是一個緩慢而又持續(xù)的進程，從而才能維持社會的穩(wěn)固并幸免發(fā)生革命，在非杰出人物中，只有那些同意了杰出人物的一致意見者，才被許諾進入統(tǒng)治集團。4、在社會制度的大體價值觀和保護這一社會制度方面，杰出人物的觀點是一致的。五、公共政策所反映的不是公共的要求，而是反映了杰出人物的要緊價值觀，公共政策的轉(zhuǎn)變將是漸進性的，而非革命性的。六、活躍的杰出人物很少受群眾的直接阻礙。相反，杰出人物阻礙群眾遠遠超過群眾對他的阻礙。評判戴伊等人的理論，把政策看成是杰出人物行為的產(chǎn)物，只反映他們的價值觀，并效勞于他們的目標，有其合理性。迄今為止，人們不難發(fā)覺，現(xiàn)今在任何政治制度下，老是少數(shù)人統(tǒng)治著多數(shù)人；第二，在任何社會中，政治精英對政治參與的態(tài)度可能是阻礙該社會政治參與性質(zhì)的一個最具決定性的因素，對大多數(shù)政治精英來講，政治參與最多是一種手腕，而不是一種大體價值；（亨廷頓《難以決策》）另外，人類政治民主的理想形式是最廣大的人民直接治理國家，但政治民主的內(nèi)涵在本質(zhì)上是由社會經(jīng)濟的整體進展水平所決定的。只要代議制民主制仍然是現(xiàn)時期人類政治民主的要緊形式，精英決策確實是不可幸免的。但是在任何一個公共參政議政程度較高的社會里，人民群眾的阻礙仍是占主腹地位的。從進展民主政治的要求看，政府最大體的目標，是為廣大人民群眾謀利益，其決策既要真正能代表并反映他們的需求，又要取得他們的支持和擁護，不然任何一個政治系統(tǒng)不可能穩(wěn)固和進展。集團決策模型假設(shè)那個模型的大體假設(shè)是，集團之間的彼此作用和斗爭是政治生活中的全然事實。在如美國的那樣的多元化社會中，存在著大量的政治利益集團。盡管這些利益集團，在利益、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和活動方式上是多樣化的，但一樣地說，某一利益集團往往關(guān)切的是阻礙與某一具體問題相關(guān)的政策。不同的利益集團對同一個政策，常存在著彼此矛盾的明白得與追求，因此政府就有必要從彼此沖突中進行選擇。內(nèi)涵集團決策模型將公共政策看成是集團斗爭的產(chǎn)物，正如厄爾?萊瑟姆指出的那樣：〃所謂公共政策，是指某一特按時刻里，集體間的爭斗所達到的平穩(wěn)，它表現(xiàn)了那些一直試圖獲取優(yōu)勢的并彼此競爭著的黨派或集團之間顯現(xiàn)的均勢。從集團模型看來，集團是個人與政府間發(fā)生聯(lián)系的紐帶，集團間的互動是政治生活中的大體特點。作為一種政治行為，這種表現(xiàn)了個人的愿望和利益間的集團的互動性，將不斷地阻礙著政府制定公共政策的動機。

評判依照集團決策模型的明白得，政府在制定政策進程中，完全處于被動地位。集團決策模型過份夸大了集團的重要性，既低估了決策者在政治進程中所起到的獨立的又富有制造性的作用，又沒有充分熟悉到政治生活中其他因素的重要阻礙。但這種模式把注意力集中到?jīng)Q策進程中集團的作用上，并以此去熟悉、分析和處置具有利益沖突的各類政治經(jīng)濟和社會行為，從這點上講是富有啟發(fā)性的。系統(tǒng)決策模型系統(tǒng)決策模型是一種視公共政策為政治系統(tǒng)對來自環(huán)境需求反映的決策模型。是美國聞名學者戴維?伊斯頓于1979年在《政治生活的系統(tǒng)分析》中提出來的。它將公共政策的制定放在政治、經(jīng)濟、社會與文化環(huán)境中進行考察和說明，強調(diào)政治系統(tǒng)的環(huán)境作用，將政策看成是環(huán)境對系統(tǒng)作用下的產(chǎn)出。政治系統(tǒng)模式的幾個要緊概念輸入表示政治系統(tǒng)與其他環(huán)境之間的歸納性變量，這種變量在最普遍的意義上“包括了系統(tǒng)外部以一切可能的要緊方式改變，修改或阻礙系統(tǒng)的所有事件”。在所有事件中，要求和支持變成要緊的輸入方式。要求表示組成政治系統(tǒng)環(huán)境的個人和集體為了取得必然的利益或?qū)崿F(xiàn)必然的價值理念而以政治系統(tǒng)為訴求對象提出的采取行動的政策主張。一樣地說，環(huán)境因素的要求尤其是那些代表普遍或表現(xiàn)強烈的要求，會直接阻礙公共政策的規(guī)定性。支持表示，個人和集體遵從約定的政治民主方式一一選出的結(jié)果，遵遵法律、繳納稅收，接收政治系統(tǒng)為知足要求而做出的權(quán)威性的價值分派，即遵從政策決定。輸出表示，政治系統(tǒng)制成公共政策（完成了關(guān)于價值的權(quán)威性分派）并以此阻礙環(huán)境，改變環(huán)境因素提出的要求，增強或降低環(huán)境因素的支持。從一樣系統(tǒng)論的觀點看，系統(tǒng)的要素是彼此聯(lián)系的，因為政治系統(tǒng)的復(fù)雜性，人們視它為黑箱，一樣不需要認真研究清楚它的結(jié)構(gòu)，只求對輸入（投入）、系統(tǒng)、輸出（產(chǎn)出）之間的關(guān)系弄明白就行。它們之間的彼此依托關(guān)系也能夠用圖表示：環(huán)境環(huán)境要求支持環(huán)境環(huán)境政治系統(tǒng)的簡化系統(tǒng)政治系統(tǒng)的內(nèi)容要求公共政策制定系統(tǒng)與環(huán)境的作用，是個互為阻礙的動態(tài)進程，在反復(fù)循環(huán)中產(chǎn)生公共政策。對系統(tǒng)來講，保留自己的機制是:產(chǎn)出要符合民眾利益;本身要不斷完善具有法律支持的強制力;對沖突性的投人要有和諧方法。對反饋來講，有效的機制是:實施公共政策后需要進行評判，并將評判結(jié)果疊加到輸人中，達到阻礙輸出之目的，即修改和補充原有的公共政策。評判利用系統(tǒng)決策模型，假設(shè)能對以下問題做出圓滿解答，會對政策分析提供成心義的功效:一、需求和支持（投入）會在什么樣的政策環(huán)境下對系統(tǒng)發(fā)生阻礙？二、政治系統(tǒng)本身所具有的哪些重要特點，得以將需求和支持轉(zhuǎn)化為公共政策，并使公共政策具有持久效用？3、環(huán)境的投入，如何阻礙政治系統(tǒng)的特點？4、政治系統(tǒng)的特點，如何阻礙公共政策的內(nèi)容？五、環(huán)境的投入，如何阻礙公共政策的內(nèi)容？六、公共政策如何作用于環(huán)境并反過來對政治系統(tǒng)發(fā)生作用？系統(tǒng)決策模型雖沒有專門好地說明一項決策中的決定是如何做出的，但它能專門好說明政治現(xiàn)象的復(fù)雜性和動態(tài)性。不管在何種環(huán)境里，它都能夠說明復(fù)雜的社會現(xiàn)象，因此它有普遍的應(yīng)用性。在穩(wěn)固的環(huán)境里，需求和支持轉(zhuǎn)變不大，政治系統(tǒng)只需漸進地修改公共政策的內(nèi)容;在快速變遷的環(huán)境里，需求和支持轉(zhuǎn)變專門大，為適應(yīng)轉(zhuǎn)變?nèi)〉米陨砩娴男枰?，政治系統(tǒng)必需實行完全改革，使系統(tǒng)的產(chǎn)出，即公共政策符合新的需求和支持。系統(tǒng)分析方式什么是系統(tǒng)分析系統(tǒng)的概念美國韋氏詞典把系統(tǒng)概念為：是有組織的或被組織化了的整體；又組成整體的各類概念、原理有規(guī)那么的彼此作用和彼此依托的形式組成的諸要素集合。系統(tǒng)包括三大大體特點:第一，系統(tǒng)是由要素組成的；第二，各要素間存在著彼此聯(lián)系、彼此作用的關(guān)系；第三，由要素及要素間關(guān)系組成的整體具有特定的功能。系統(tǒng)分析的概念系統(tǒng)分析是一門新興的邊緣學科，至今尚未統(tǒng)一的概念。國外學者對系統(tǒng)分析有不同的觀點，例如：政策科學家克朗以為，系統(tǒng)分析能夠被視為由定性、定量或二者相結(jié)合的方式組成的一個集合，其方式論源于科學方式論、系統(tǒng)論和為數(shù)眾多的涉及選擇對象的科學分支。應(yīng)用系統(tǒng)分析的目的在于改良公共的和私營的組織系統(tǒng)。貝塔朗菲以為，系統(tǒng)分析提出必然的目標，為尋覓實現(xiàn)目標的方式和手腕，又要求系統(tǒng)專家或?qū)＜医M在極為復(fù)雜的彼此關(guān)系網(wǎng)中，按最大效益和最小費用的標準去考慮不同的解決方案并選出可能的最優(yōu)方案。費茨杰拉德以為，系統(tǒng)分析方式是分析和評判系統(tǒng)中各個決策點就系統(tǒng)的成效所產(chǎn)生的各類阻礙和制約。在系統(tǒng)分析中，一個系統(tǒng)的設(shè)計是以各類決策點為依據(jù)。切克蘭德以為，系統(tǒng)分析是系統(tǒng)觀念在治理功能上的一種應(yīng)用。是一種科學的作業(yè)程序或方式，考慮所有不確信的因素，找出能夠?qū)崿F(xiàn)目標的各類可能方案。然后，比較每一方案的費用效益比，通過決策者對問題的直覺與判定，以決定最有力的可行方案。美國蘭德公司以為，系統(tǒng)分析關(guān)于運籌學的關(guān)系猶如戰(zhàn)略之于戰(zhàn)術(shù)的關(guān)系。綜上所述，系統(tǒng)分析是一種系統(tǒng)研究的方式，他運用現(xiàn)代科學的方式和技術(shù)對組成事物的系統(tǒng)的各個要素及氣象和關(guān)系進行分析、比較、評判和優(yōu)化可行方案，從而為決策者提供靠得住的依據(jù)。因此，能夠?qū)⑾到y(tǒng)分析看做依照客觀事物所具有的系統(tǒng)特點，從事物的整體動身，著眼于整體與部份、整體與結(jié)構(gòu)及層次、結(jié)構(gòu)與功能、系統(tǒng)與環(huán)境等方面的彼此聯(lián)系和彼此作用，以求得最優(yōu)化的整體目標的現(xiàn)代科學方式及政策分析方式。系統(tǒng)分析的特點、以整體為目標、以特定問題為重點3、運用定量分析方式4、憑借價值判定系統(tǒng)分析的大體原那么一、內(nèi)部條件與外部條件相結(jié)合的原那么二、當前利益和久遠利益相結(jié)合的原那么3、局部效益和整體效益相結(jié)合的原那么4、定量分析和定性分析相結(jié)合的原那么系統(tǒng)分析的內(nèi)容整體分析的運用一、系統(tǒng)的各個要素和單元對系統(tǒng)整體均有其獨特作用，突出整體中的任何局部的作用都將阻礙到整體成效的發(fā)揮。二、系統(tǒng)的各個組成部份必需依照系統(tǒng)的整體目標進行有序化，偏離系統(tǒng)整體目標或分散目標都會增加系統(tǒng)的內(nèi)耗。3、必需不斷調(diào)整和處置系統(tǒng)的各個要素和單元中不合理或彼此矛盾的成份。系統(tǒng)的整體功能大于部份功能之和。結(jié)構(gòu)分析作為系統(tǒng)分析的一個重要組成部份，是尋求系統(tǒng)合理結(jié)構(gòu)的途徑和方式，目的是找出系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上的層次性、相關(guān)性和協(xié)同性特點，使系統(tǒng)的組成要素及其彼此關(guān)聯(lián)在散布上達到最優(yōu)組合和輸出。一、層次分析(analyticalhierarchyprocess,AHP)的運用是美國聞名運籌學家薩蒂教授于20世紀70年代提出的一種系統(tǒng)分析方式。