服務(wù)業(yè)發(fā)展的國際比較研究

服務(wù)業(yè)發(fā)展的國際比較研究

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，服務(wù)業(yè)發(fā)展逐漸加快并最終成為國民經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)部門，這是發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的主要特征。在第一次工業(yè)革命開始后的兩個世紀里，發(fā)達國家的經(jīng)濟經(jīng)歷了兩次顯著結(jié)構(gòu)變化：由占支配地位的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟進入工業(yè)經(jīng)濟占更重要地位的第一階段的結(jié)構(gòu)變化（在這一階段里，服務(wù)業(yè)也在發(fā)展），即工業(yè)革命；在隨后一次變化中，農(nóng)業(yè)的比重進一步衰落，工業(yè)增長速度逐漸放慢甚至穩(wěn)定不動，而服務(wù)業(yè)則有大幅度的增長，即服務(wù)業(yè)革命。在服務(wù)業(yè)革命階段，由于需求結(jié)構(gòu)的變化限制了工業(yè)的進一步增長，而信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率不斷提高，工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展也越來越依賴于服務(wù)業(yè)的支持，服務(wù)業(yè)逐漸成為國民經(jīng)濟的主導產(chǎn)業(yè)部門。因此，研究河北省服務(wù)業(yè)的發(fā)展狀況，首先要深入分析發(fā)達國家服務(wù)業(yè)發(fā)展的軌跡，探索服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與發(fā)達國家的差距，并依此概括總結(jié)服務(wù)業(yè)發(fā)展的路徑和規(guī)律。第一節(jié)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的變動趨勢一人均GDP增長與服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重變動的一般趨勢1.庫茲涅茨模式：服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重并非隨人均GDP的增長而持續(xù)上升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的實證研究表明；隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人均收入水平的提高，社會資本分布的重心逐步從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。與勞動力和資本在產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移相適應(yīng)，產(chǎn)業(yè)增加值的相對比重也發(fā)生相應(yīng)的變化，農(nóng)業(yè)比重不斷下降，工業(yè)比重由快速上升逐步轉(zhuǎn)為下降，服務(wù)業(yè)則經(jīng)歷上升、徘徊、再上升的發(fā)展過程，最終成為國民經(jīng)濟中最大的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)庫茲涅茨對57個國家或地區(qū)的有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，人均GDP從70美元升至150美元時服務(wù)業(yè)比重提高得最多，為5.9個百分點；人均GDP從150美元升至300美元時，服務(wù)業(yè)比重提高了3.7個百分點；而人均GDP從300美元升至500美元和從500美元升至1000美元時，服務(wù)業(yè)比重卻分別降低了0.2和0.5個百分點，詳見表2-1?？梢?，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重隨人均GDP的增長并非持續(xù)上升，工業(yè)化過程中工業(yè)的快速增長使服務(wù)業(yè)比重相對下降了。其中，人均GDP為500美元時，工業(yè)比重開始超過服務(wù)業(yè)比重；人均GDP為1000美元時，工業(yè)比重比服務(wù)業(yè)比重高出近10個百分點。但其中一個不容忽視的因素是，庫茲涅茨將運輸和通訊業(yè)劃歸為工業(yè)。如果考慮到工業(yè)化進程中服務(wù)業(yè)的快速增長恰恰包括運輸和通訊業(yè)這樣一個事實的話，那么，庫茲涅茨使用的產(chǎn)業(yè)劃分方法對分析產(chǎn)生的影響是應(yīng)該引起重視的。有鑒于此，下面將引入其他經(jīng)濟學家的模型加以比較。2.三種模式的比較郭克莎（2001）選取了三種有代表性的研究結(jié)果進行比較，詳見表2-2。其中庫茲涅茨模式為大國模式，這與表2-1是不同的?？偟膩砜矗N模式的共同點是：（1）在工業(yè)化之前（人均為GDP300美元以下，1980年美元），農(nóng)業(yè)比重最高，接近50%；工業(yè)比重較低，在21%以下；服務(wù)業(yè)比重在31%以上。表明發(fā)達國家在工業(yè)化開始前，市場化程度就有一定高度，以商業(yè)為主的服務(wù)業(yè)相對發(fā)達。（2）工業(yè)化過程中（人均GDP為300～4000美元，1980年美元），隨人均GDP提高，農(nóng)業(yè)比重持續(xù)大幅度下降，由最高近50%降至最低不足10%；工業(yè)比重迅速上升，升幅在20個百分點；服務(wù)業(yè)比重也有一定提高，但升幅不如工業(yè)高。表2-1人均GDP與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的一般趨勢三種模式的不同點也比較明顯：（1）庫茲涅茨模式（模式1）和賽錢模式（模式3）在人均GDP為1000美元（1980年美元）左右時，工業(yè)化開始加速，工業(yè)比重超過服務(wù)業(yè)比重，但服務(wù)業(yè)比重仍在持續(xù)增長；而錢艾西模式（模式2）的服務(wù)業(yè)比重始終高于工業(yè)的比重，當人均GDP達到2600～3100美元（1980年美元）時，服務(wù)業(yè)比重達到最高點，之后呈緩慢下降趨勢。（2）模式1和模式3的服務(wù)業(yè)比重從起點（人均GDP為200美元左右，1980年美元）即高于30%，人均GDP為1000美元（1980年美元）左右時超過37%，人均GDP為3000美元（1980年美元）左右時達到40%以上。模式2在這幾個階段上的服務(wù)業(yè)比重都比模式1和模式3高近10個百分點。3.工業(yè)化期間服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增長速度與工業(yè)的比較工業(yè)化期間，服務(wù)業(yè)的增長速度先是低于工業(yè)增長速度，后期超過工業(yè)增長速度。從H.錢納里的多國模型可以觀察到，前四個階段服務(wù)業(yè)增長率一直是上升的，由5.17%增到6.00%，再增至6.44%。當人均GDP為1120～2100美元時，服務(wù)業(yè)年增長率達到6.49%。但與此同時工業(yè)的增長速度分別比服務(wù)業(yè)高0.41、0.65、0.98、0.80個百分點。到第五階段（人均GDP為2100～3360美元），服務(wù)業(yè)年增長率達6.58%，比工業(yè)高0.45個百分點。第六階段（人均GDP為3360～5040美元）服務(wù)業(yè)增長率雖降到6.04%，但比工業(yè)高1.17個百分點，詳見表2-3。表2-2GDP結(jié)構(gòu)變動的一般趨勢：三種模式的比較表2-3多國模型的各產(chǎn)業(yè)部門增加值年增長率變化情況二主要發(fā)達國家工業(yè)化期間服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重的增長趨勢發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展表明，服務(wù)業(yè)在不同的經(jīng)濟發(fā)展平臺上，即在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段上的表現(xiàn)是不同的。總的趨勢是：隨著人均GDP水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進，各國服務(wù)業(yè)在GDP中所占的比重不斷攀升，但這一變化趨勢又是曲折的，詳見表2-4?？傮w上看，工業(yè)化之前經(jīng)濟增長的主要力量是農(nóng)業(yè)，這一時期經(jīng)濟增長速度比較緩慢。服務(wù)業(yè)已經(jīng)形成一定規(guī)模，在GDP中的比重雖不及農(nóng)業(yè)高，卻比工業(yè)高。工業(yè)化早期，服務(wù)業(yè)比重表現(xiàn)出一定增長趨勢，并能取得三次產(chǎn)業(yè)中的最高比重，但維持期較短，顯示出明顯的過渡期特征，或者說從這一時期開始服務(wù)業(yè)的增長慢于工業(yè)，服務(wù)業(yè)不能取得經(jīng)濟上的主導地位。這是因為工業(yè)化加速期很快到來，工業(yè)技術(shù)革命使得物質(zhì)生產(chǎn)越來越豐富并部分取代了服務(wù)產(chǎn)品，服務(wù)業(yè)發(fā)展速度相對下降。但是由于工業(yè)生產(chǎn)率的提高遠遠快于服務(wù)擁，因此，盡管服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值比重降低、停滯或者緩慢提高，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重卻是上升的（參見表2-17）。到工業(yè)化后期，服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)快速發(fā)展之勢，服務(wù)業(yè)增長對國民經(jīng)濟增長的貢獻持續(xù)上升，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重均有較大幅度提高。與此同時，農(nóng)業(yè)比重急劇下降、工業(yè)比重降低或停滯。表2-4主要發(fā)達國家工業(yè)化進程與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動從表2-4可見，一些發(fā)達國家進入現(xiàn)代經(jīng)濟成長期之前及工業(yè)化早期階段，服務(wù)業(yè)比重是高于工業(yè)比重的，工業(yè)化加速時期的工業(yè)比重通常會超過服務(wù)業(yè)比重，而且工業(yè)化期間服務(wù)業(yè)比重有一個下降過程，工業(yè)化后期又快速上升并再次超過工業(yè)比重。值得注意的是，從表2-4中可以觀察到，服務(wù)業(yè)的發(fā)展在工業(yè)化過程中并沒有萎縮，如日本和德國的服務(wù)業(yè)比重在工業(yè)化過程中雖有所降低，但其產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張和發(fā)展速度并沒有太大的下降，只是在特定的時期（特別是工業(yè)化加速期）相對于工業(yè)而言是落后了。這些國家的服務(wù)業(yè)比重在工業(yè)化期間都保持了較高水平，說明工業(yè)化過程中服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻同樣重要。而英美兩國服務(wù)業(yè)比重一直高于工業(yè)比重。對英國和美國的進一步分析見表2-5、2-6和圖2-1、2-2。從表2-5和圖2-1可見，英國在工業(yè)化加速期及以后，服務(wù)業(yè)比重雖出現(xiàn)徘徊，但總體上看仍呈上升趨勢。直到二戰(zhàn)及戰(zhàn)后初期即所謂的新工業(yè)化時期，英國工業(yè)加速增長，工業(yè)比重才于1955年超過服務(wù)業(yè)比重，但兩者十分接近。美國的情況比較特殊，服務(wù)業(yè)比重一直保持較高水平并顯著高于工業(yè)比重，但在工業(yè)化加速期服務(wù)業(yè)比重仍有一個下降過程，說明服務(wù)業(yè)發(fā)展速度明顯慢于工業(yè)，詳見表2-6和圖2-2。表2-51801～1955年大不列顛產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)續(xù)表2-5表2-61799～1955年美國產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)圖2-1英國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)歷史變化圖2-2美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)歷史變化以上分析至少給我們兩點啟示：1.工業(yè)化期間各國服務(wù)業(yè)比重隨人均GDP增長而上升的趨勢并不相同各國工業(yè)化過程中服務(wù)業(yè)的表現(xiàn)是不盡相同的，這是因為每個國家工業(yè)化進程中所面臨的技術(shù)環(huán)境、市場環(huán)境和政策環(huán)境不同，而且自身的資源稟賦和社會資源也不相同。當然，這也可能與各國原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)化時期所采取的產(chǎn)業(yè)政策不同有關(guān)。從表2-7可見，人均GDP從400美元到500美元再到900美元，法國的時間跨度為70年，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重由27%升至30.5%，再升至34.1%；農(nóng)業(yè)比重由33.3%升至33.5%，再降至27.6%，農(nóng)業(yè)比重保持了較高的水平。英國用時大概為110年，這三個階段的服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重分別是42.5%、43.6%和47.7%，明顯高于法國；而農(nóng)業(yè)的比重分別為37.5%、24.9%和18.8%，下降很快、很多。表2-719世紀歐洲國家經(jīng)濟產(chǎn)出結(jié)構(gòu)歷史變化2.各國服務(wù)業(yè)比重上升是與制造業(yè)向國外轉(zhuǎn)移同步發(fā)展的發(fā)達國家服務(wù)業(yè)增長的過程是與其工業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的過程同步發(fā)展的。這從另外一個方面提示我們：服務(wù)業(yè)比重上升既有自身規(guī)模擴張的因素，也有工業(yè)規(guī)模縮減的原因。因此，在與發(fā)達國家同一發(fā)展階段比較時，應(yīng)當看到自身的條件和環(huán)境變化。比如我國目前還是工業(yè)發(fā)展的旺盛時期，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移尚在國內(nèi)完成，因此服務(wù)業(yè)比重不可能快速提高，但是我們不能因此僅僅重視工業(yè)的作用而忽視服務(wù)業(yè)，而是要兩者兼顧，在繼續(xù)發(fā)揮工業(yè)對經(jīng)濟增長推動作用的同時，積極培育扶持服務(wù)業(yè)，使之能夠成為經(jīng)濟增長的后續(xù)推動力量，確保國民經(jīng)濟持續(xù)增長。三發(fā)達國家服務(wù)業(yè)現(xiàn)代增長特征及趨勢1.服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重增長加快二戰(zhàn)以后，發(fā)達國家服務(wù)業(yè)發(fā)展開始表現(xiàn)出持續(xù)增長勢頭，特別是在近二三十年，服務(wù)業(yè)比重快速上升，表現(xiàn)出少有的共性和同步。如美國、英國和日本自20世紀80年代以來服務(wù)業(yè)產(chǎn)出比重均超過50%，90年代達到60%以上，20世紀末為70%左右，詳見表2-8。表2-8美英日國內(nèi)生產(chǎn)總值的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成2.服務(wù)業(yè)投資增長迅速表2-9是日本固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的變動情況，從中可見，20世紀60年代以來日本對服務(wù)業(yè)的投資比重上升較快，從1965年的51.1%升至1975年的72.2%。其他發(fā)達國家也呈現(xiàn)出相同的趨勢，1970～1986年，美國、英國、法國、聯(lián)邦德國和加拿大服務(wù)業(yè)的固定資本投資額平均每年增長10.8%、14%、11%、5.2%和12.5%，使這些國家服務(wù)業(yè)固定資本投資分別由1970年的60.1%、61.8%、62.6%、64.9%和59.2%升至78.6%、74.5%、72.9%、70.7%和68.8%（葛霖生，1991，第11頁）。其中，金融、保險、不動產(chǎn)和企業(yè)服務(wù)及其他（公共、社會和個人服務(wù)）兩大類所占比重都超過了制造業(yè)所占比重，詳見表2-10。表2-9日本1960～1975年的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)變動表2-101986年部分發(fā)達國家固定資產(chǎn)投資的部門構(gòu)成3.服務(wù)業(yè)與工業(yè)的關(guān)系不斷加強現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的特點并不是服務(wù)業(yè)擠掉工業(yè)，而是實物產(chǎn)品生產(chǎn)的服務(wù)化，即特定服務(wù)貫穿并補充實物產(chǎn)品生產(chǎn)。前沿性、伴隨性和后勤性服務(wù)越好，工業(yè)基礎(chǔ)就越容易得到加強。目前，與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的生產(chǎn)服務(wù)地位日益上升，這類服務(wù)業(yè)部門主要包括工業(yè)性生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，如工業(yè)設(shè)備安裝業(yè)、設(shè)備保養(yǎng)和維修業(yè)以及技術(shù)開發(fā)研究業(yè)，此外還包括法律、金融、通訊、運輸、租賃和其他商務(wù)服務(wù)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，1972～1986年，日本的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)企業(yè)增加120%，就業(yè)增長112%；而個人生活服務(wù)業(yè)只分別增長22%和30%。1975～1981年，原聯(lián)邦德國制造業(yè)在生產(chǎn)服務(wù)業(yè)方面的支出占制造業(yè)產(chǎn)值的比重從12.8%增至14.1%，英國從7.7%增至10.1%，意大利從13.7%增至16.1%（侯若石、薛亮，1993）。生產(chǎn)服務(wù)作為信息密集型和知識密集型的服務(wù)行業(yè)極具發(fā)展?jié)摿?，特別是企業(yè)咨詢、工程技術(shù)服務(wù)、博覽會、廣告業(yè)、經(jīng)濟審核、軟件和數(shù)據(jù)處理服務(wù)等成為在全世界各地發(fā)展強勁的服務(wù)領(lǐng)域。有人預計，在技術(shù)進步的條件下，未來可能出現(xiàn)商品與服務(wù)的融合，而企業(yè)也可能同時生產(chǎn)商品和服務(wù)。商品與服務(wù)的邊界被打破，商品與服務(wù)的差異越來越模糊。4.服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新速度加快服務(wù)領(lǐng)域的競爭和服務(wù)經(jīng)濟的膨脹推動了技術(shù)與管理的現(xiàn)代化，反之，技術(shù)與管理的不斷創(chuàng)新發(fā)展也促進了服務(wù)業(yè)的增長。（1）服務(wù)業(yè)是新技術(shù)最主要的使用者，企業(yè)和個人對新技術(shù)的普遍應(yīng)用為新技術(shù)的發(fā)明者提供了豐厚的回報，對新技術(shù)的發(fā)展起到了重要的推動作用。（2）服務(wù)業(yè)指引新技術(shù)發(fā)展的方向，服務(wù)部門所產(chǎn)生的新的需求是現(xiàn)有技術(shù)研究和開發(fā)的方向，是新技術(shù)所追求的目標，對新技術(shù)的發(fā)展起到重要的拉動作用。（3）服務(wù)業(yè)是新技術(shù)最主要的推廣者，特別是從事技術(shù)服務(wù)和支持的服務(wù)業(yè)。在與技術(shù)相關(guān)的服務(wù)業(yè)的帶動下，各生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)進步大大提高了生產(chǎn)效率，而服務(wù)業(yè)的成功使生產(chǎn)企業(yè)意識到凝結(jié)于產(chǎn)品中的技術(shù)必須體現(xiàn)提供人們生活質(zhì)量的設(shè)計思維，這就加速了以“服務(wù)性”為指導思想的技術(shù)競爭的全面展開。（4）服務(wù)業(yè)促進了多項技術(shù)之間的相互溝通和發(fā)展，例如運輸和倉儲業(yè)就直接融合了運輸工具、倉儲管理和信息技術(shù)多個領(lǐng)域。（5）服務(wù)業(yè)的信息化加速了服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。一些服務(wù)業(yè)部門的企業(yè)花在信息存儲和傳送方面的開支很大，如美國捷通公司（金融業(yè)）每年用于此項的投資達5億美元。20世紀80年代后半期，法國航空公司對通訊設(shè)備的投資與購買飛機的開支相差無幾。1985年，美洲銀行花在電腦和通訊設(shè)備上的開支超過12億美元（侯若石、薛亮，1993）。5.服務(wù)標準化趨勢明顯西方國家為了提高服務(wù)生產(chǎn)率，盡量地將服務(wù)標準化，而大多又是通過組織創(chuàng)新的方式加以實施，如美國商業(yè)的超級市場經(jīng)營方式和餐飲業(yè)的連鎖經(jīng)營方式。依托這些經(jīng)營方式的變革，帶來服務(wù)業(yè)管理模式的變化，這類似于工業(yè)的流水線作業(yè)，既可以通過專業(yè)化分工實現(xiàn)生產(chǎn)效率的提高，又能通過一系列的標準化和程序化設(shè)計提高服務(wù)質(zhì)量和降低成本生產(chǎn)。第二節(jié)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動規(guī)律一服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變的階段特點1.各發(fā)展階段服務(wù)業(yè)增長的重點不同國內(nèi)外一些學者認為，服務(wù)業(yè)在前工業(yè)社會階段、工業(yè)社會階段和后工業(yè)社會階段的表現(xiàn)十分不同。通常認為，在前工業(yè)社會階段，個人服務(wù)和家庭服務(wù)是服務(wù)業(yè)的主要內(nèi)容；工業(yè)社會階段，與商品生產(chǎn)有關(guān)的服務(wù)（如商業(yè)、交通運輸業(yè)及生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)等）迅速發(fā)展；后工業(yè)社會階段，知識型服務(wù)和公共服務(wù)成為主要力量，詳見表2-11。2.內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變特點第一，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化是隨需求（中間需求與最終需求）的變化和技術(shù)條件的變化而改變的。第二，服務(wù)業(yè)內(nèi)部部門之間和行業(yè)之間存在著相互聯(lián)系。例如，在商業(yè)和運輸業(yè)之間、旅游業(yè)和旅館業(yè)之間、咨詢業(yè)和科技事業(yè)之間，都存在著相互制約、相互促進的關(guān)系。第三，資金密集、技術(shù)密集型的服務(wù)行業(yè)在服務(wù)經(jīng)濟中的地位和作用不斷上升，此類行業(yè)提供的凈產(chǎn)值和總產(chǎn)值數(shù)額迅速增大。不同國家的資本密集、勞動密集和技術(shù)密集的服務(wù)業(yè)部門是不同的或者密集度不同。表2-11不同經(jīng)濟發(fā)展階段的服務(wù)業(yè)二服務(wù)業(yè)就業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化服務(wù)業(yè)行業(yè)十分龐雜，有的吸納就業(yè)能力較強，有的則較弱。這主要與服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率有關(guān)，就業(yè)吸納能力與勞動生產(chǎn)率是負相關(guān)關(guān)系。通常認為低薪服務(wù)領(lǐng)域是就業(yè)機會增加最多的領(lǐng)域，主要包括社會服務(wù)（如保健、護理、教育等）、家庭服務(wù)（如清洗、家務(wù)勞動）以及消費服務(wù)（如零售、修理、餐飲、休閑等）。但這里不做進一步的分析，而是重點考察不同經(jīng)濟發(fā)展階段服務(wù)業(yè)內(nèi)部就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢。從表2-12可見，美國、法國和德國就業(yè)吸納能力較強的服務(wù)業(yè)部門主要有社會服務(wù)及個人服務(wù)，商業(yè)、飯店業(yè)和旅店業(yè)，金融、保險、不動產(chǎn)及產(chǎn)業(yè)服務(wù)。我國與這三個發(fā)達國家相比，由于所處的發(fā)展階段不同，因此結(jié)構(gòu)也有差異，主要是金融、保險、不動產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)服務(wù)的就業(yè)比重較低，運輸、倉儲及通信業(yè)的就業(yè)比重相對較高。一般認為，服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)與服務(wù)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的變化大體一致，即在前工業(yè)社會階段，個人服務(wù)和家庭服務(wù)業(yè)在整個服務(wù)業(yè)就業(yè)中比重最大；工業(yè)化期間商業(yè)，交通運輸和通訊業(yè)、金融/保險業(yè)、生產(chǎn)服務(wù)業(yè)等就業(yè)比重先后提高。表2-13是英國工業(yè)化期間服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的增長情況，從中可以大體看出這一趨勢：1801～1851年流通部門就業(yè)比重增長率最高，1852～1951年包括金融等行業(yè)的公共部門的就業(yè)比重增長率顯著高于流通部門，而個人服務(wù)在1902～1951年間是下降的。至于產(chǎn)生這種變化的原因，除了不同時期產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點不同以外，還有以下原因：表2-121998年服務(wù)業(yè)就業(yè)構(gòu)成的國際比較第一，個人服務(wù)和家庭服務(wù)之所以會減少，關(guān)鍵是機器對服務(wù)的替代（更深的原因是制造業(yè)生產(chǎn)率提高快于服務(wù)業(yè)，替代服務(wù)商品的價格低于服務(wù)價格；或者制造業(yè)的成就給人們生活帶來更多的便利和滿足），如吸塵器替代女傭。如英國在1911年擁有200萬家庭仆役，1982年減少到幾千人。第二，交通和通訊業(yè)（如郵政）是隨著汽車和電話的普及而相對衰落的。如人們寧可購買汽車而不是乘坐公共交通工具，而類似這樣的原因可能會影響到先發(fā)國家和后起國家服務(wù)業(yè)就業(yè)比重各不相同的演變軌跡。表2-13工業(yè)化時期英國就業(yè)比重增長率發(fā)達國家在近幾十年特別是進入后工業(yè)化社會之后，服務(wù)業(yè)就業(yè)的變化又發(fā)生了改變，如英國1950年以來服務(wù)業(yè)新增的就業(yè)機會中有3/4產(chǎn)生于兩個領(lǐng)域：一個是保健與教育，20世紀50年代中期到70年代中期的20年中就業(yè)人數(shù)增加了110%；另一個領(lǐng)域是金融與商業(yè)，20世紀50年代中期到80年代中期的30年中，該領(lǐng)域的就業(yè)人數(shù)增長了150%（英國《經(jīng)濟學家》雜志專稿，1986）。日本的情況見表2-14，其中與生活有關(guān)的個人服務(wù)方面的就業(yè)比重降低較多，由6.2%降至4.0%；運輸郵電業(yè)的就業(yè)比重下降也十分明顯，由8.9%降到6.9%；而對企業(yè)管理機構(gòu)服務(wù)的行業(yè)就業(yè)增長較快，由4.5%增至8.6%。目前服務(wù)業(yè)就業(yè)還有一個顯著變化——知識化。知識服務(wù)行業(yè)迅速發(fā)展，服務(wù)業(yè)知識含量顯著提高：一是就業(yè)者的文化程度日益提高，二是科研人員與高技術(shù)人員的比重提高。在行業(yè)結(jié)構(gòu)方面，高知識行業(yè)就業(yè)人員上升較快。如美國知識工人幾乎占美國工人總數(shù)的60%，而且80%的新職業(yè)是由知識密集型部門創(chuàng)造的，有超過1300萬人從事與信息技術(shù)相關(guān)的工作，其就業(yè)人數(shù)增長相當于全部就業(yè)增長率的六倍（江健桐、閭海琪，1993）。而在發(fā)達國家的就業(yè)人數(shù)中，科技人員與非科技人員的增長比例為6∶1（趙莉，2002）。三服務(wù)業(yè)產(chǎn)出內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化服務(wù)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)整體，它不像工業(yè)那樣只在一個時期有顯著增長，而是在農(nóng)業(yè)社會之后的各個發(fā)展階段都在不斷擴張、增長，服務(wù)業(yè)在各個階段都在適應(yīng)不同的生產(chǎn)技術(shù)水平和需求變化，內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動比較頻繁。由于缺乏發(fā)達國家在工業(yè)化時期服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化的相關(guān)資料，我們無法進行更深入的分析。根據(jù)江健桐、閭海琪（1993）的研究，發(fā)達國家在工業(yè)化時期服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變過程大體分為三個階段：在工業(yè)化前期，商業(yè)和交通、通訊業(yè)領(lǐng)先發(fā)展。這是因為產(chǎn)業(yè)資本和市場的形成有賴于商業(yè)和交通、通訊業(yè)的配合發(fā)展。以英國為例，1788～1801年，三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比重由1788年的40∶21∶39變?yōu)?3∶23∶44。農(nóng)業(yè)比重下降了7個百分點，工業(yè)上升了2個百分點，服務(wù)業(yè)上升了5個百分點。這5個百分點基本是靠商業(yè)、交通、通訊業(yè)的增長實現(xiàn)的。表2-141960～1981年日本服務(wù)業(yè)就業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動情況工業(yè)化加速期和工業(yè)化后期，金融、保險和產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展。19世紀末20世紀初，自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展，股份公司和跨國公司的產(chǎn)生與發(fā)展促進了金融資本和產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。金融業(yè)成為籌集資本和調(diào)整社會資源配置的重要手段。仍以英國為例，1871年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重為15∶40∶45，其中金融、保險和產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)占GDP的比重為22%。到1907年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變?yōu)?∶34∶58，其中金融、保險和產(chǎn)業(yè)服務(wù)占GDP的比重為29%，比1870年上升7個百分點。后工業(yè)社會時期，信息業(yè)和科學教育事業(yè)迅速發(fā)展。信息業(yè)主要包括教育、科研、出版、新聞、廣播、通訊、咨詢、廣告等行業(yè)。在當今世界發(fā)達國家中，這些行業(yè)已成為服務(wù)業(yè)的主體部分，并且發(fā)展前景廣闊，潛力巨大。從20世紀90年代開始，美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生了變化，信息業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)已成為推動美國經(jīng)濟新一輪景氣的朝陽產(chǎn)業(yè)，自1993年以來美國經(jīng)濟增長有超過1/3來自IT產(chǎn)業(yè)。另外，還可通過考察不同發(fā)達程度的國家服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來大致判斷各個發(fā)展階段服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演變特征。表2-15選擇了幾個有代表性國家的有關(guān)數(shù)據(jù)來進行比較分析，其中以印度和土耳其為例代表工業(yè)化初期及中期的前期，以韓國為例代表工業(yè)化中期，以日本、法國為例代表工業(yè)化后期及后工業(yè)化時期。從表中可見，處于工業(yè)化初期階段的印度、土耳其等國，商業(yè)、旅館和飯店業(yè)在服務(wù)業(yè)中的比重較高，基本在30%以上，而且從1970～1985年（或到1990年）這一比例還在升高。運輸、倉儲和郵電業(yè)的狀況與此大體相同，印度的這一比重在13.1%和18.9%之間，土耳其的則在20%以上。說明這一階段的商業(yè)、旅館和飯店業(yè)以及運輸、倉儲和郵電業(yè)發(fā)展較快。工業(yè)化中期和后期階段的韓國、日本、法國等，商業(yè)、旅館和飯店業(yè)的比重相對較低，多在20%左右，且從1970～1995年，商業(yè)、旅館和飯店業(yè)以及運輸、倉儲和郵電業(yè)的比重基本是降低的趨勢。與此同時，金融、保險、不動產(chǎn)和工商服務(wù)業(yè)的比重增長很快，韓國從20世紀70、80年代的不到20%增長到90年代的30%以上。從1970～1995年，日本的這一比重從24.8%增至27.6%，法國從29.5%增長到33.5%。可見這一時期金融保險以及工商服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中的地位在提高。以上分析說明服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動是有階段性的，或者說在不同的發(fā)展階段服務(wù)業(yè)的發(fā)展重點是不同的，而且其變化趨勢有一定的規(guī)律性。表2-15不同發(fā)達程度的國家服務(wù)業(yè)增加值的內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較（當年價格）第三節(jié)服務(wù)業(yè)就業(yè)的演變規(guī)律一服務(wù)業(yè)就業(yè)比重變化的一般趨勢郭克莎（2001，第47～48頁）對庫茲涅茨、錢艾西（錢納里、艾爾金頓和西姆斯）、賽錢（賽爾奎因和錢納里）三種模式的就業(yè)結(jié)構(gòu)變動趨勢進行了比較分析，詳見表2-16。如果僅僅觀察服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的變化趨勢，三種模式顯示的結(jié)果是大體相同的，即隨收入增長服務(wù)業(yè)就業(yè)比重不斷提高。但進一步考察就業(yè)在產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)變化，則可發(fā)現(xiàn)有相同之處也有許多不同的地方。其變化趨勢的共同點是：在工業(yè)化的起點上農(nóng)業(yè)就業(yè)比重很高，工業(yè)、服務(wù)業(yè)就業(yè)比重較低。但三種模式的具體變化又是各不相同的：（1）庫茲涅茨模式（模式1）顯示，工業(yè)化過程加快時農(nóng)業(yè)勞動力更多地向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，工業(yè)就業(yè)比重由26.9%升至36.2%，上升了9.3個百分點。服務(wù)業(yè)就業(yè)比重由27.1%升到32.4%，上升了5.3個百分點?？梢姽I(yè)比重的上升比服務(wù)業(yè)快了近一倍，并且超過服務(wù)業(yè)就業(yè)比重。（2）錢艾西模式（模式2）中農(nóng)業(yè)比重普遍偏低、服務(wù)業(yè)比重偏高。（3）就業(yè)結(jié)構(gòu)變動的趨勢不同，這也是最為重要的一點不同。人們通常認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的一般趨勢是：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人均收入水平的提高，勞動力在產(chǎn)業(yè)間的分布先是由農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。當人均收入水平進一步提高時，勞動力又向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。從表2-16中可見，庫茲涅茨模式（模式1）顯示的就業(yè)結(jié)構(gòu)變動趨勢與這種看法基本一致。但錢艾西模式（模式2）和賽錢模式（模式3）與此有所不同，隨收入提高和工業(yè)化進展，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重一直較大幅度地高于工業(yè)就業(yè)比重。模式2和模式3清楚地告訴我們，工業(yè)化期間服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為吸納就業(yè)的主要力量，盡管工業(yè)就業(yè)比重也在增長，但不如服務(wù)業(yè)增長的快，這顯然與一般認識有一定出入。造成三種模式差別的原因可能有以下幾點：一是三種模式對工業(yè)和服務(wù)業(yè)的界定不一致，如交通運輸和通訊業(yè)有時（如庫茲涅茲模式）是劃在工業(yè)中的，這也會導致工業(yè)就業(yè)比重的過高；二是不同模式選取的樣本不同。郭克莎（2001，第42頁）在書中還提到，差異可能是三種模式使用數(shù)據(jù)的時間不同。這也表明，一般趨勢可能會掩蓋個體的演變特點，因此，有必要對主要國家服務(wù)業(yè)就業(yè)演變特征進行考察。表2-16就業(yè)結(jié)構(gòu)變動的一般趨勢：三種模式的比較二主要發(fā)達國家服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的變動規(guī)律表2-17列示了五個發(fā)達國家就業(yè)結(jié)構(gòu)百余年來的變化情況。除美國外，其余四個國家的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重均在一定時期內(nèi)低于工業(yè)就業(yè)比重。其中，英國的這一時期持續(xù)的時間較長，約110年之久；法國和德國受資料限制很難判斷準確歷時，但從表中資料估計法國應(yīng)不少于60年，德國不少于80年；而日本最短，從所得到的資料來看，只有幾年的時間，幾乎可以忽略不計。顯然五個國家就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的特點各不相同，其變動原因也有所差異。一種比較合理的解釋可能是：英國和法國是最早的工業(yè)化國家，當時制造業(yè)的機械化水平相對較低，工業(yè)化主要依賴勞動的密集推動工業(yè)發(fā)展。由于這些國家是制度和技術(shù)的創(chuàng)新者，通常這一時期持續(xù)時間較長。而美國和日本比較特殊，在“工業(yè)化過程中甚至在工業(yè)化以前已經(jīng)是一個高度商業(yè)化的社會”（黃少軍，2000，第268～272頁），因此，工業(yè)就業(yè)比重一直不如服務(wù)業(yè)就業(yè)比重高。而且日本工業(yè)化起步相對較晚，可以學習利用發(fā)達國家的成型技術(shù)，依靠的是勞動節(jié)約型制造業(yè)推動工業(yè)發(fā)展，走的是技術(shù)密集和資本密集的工業(yè)化道路。從表2-17中還可以看到，不論工業(yè)就業(yè)比重是否高于服務(wù)業(yè)就業(yè)比重，這些國家服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重還是在百余年的時間里呈不斷上升趨勢，美、英、法、日、德服務(wù)業(yè)就業(yè)比重分別于1940年、1966年、1979年、1980年和1987年超過50%，分別達到了52%、52%、55.8%、54.9%和55.4%。特別是20世紀80年代以后，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重上升勢頭更趨強勁，到1997年，英國、美國和法國服務(wù)業(yè)就業(yè)比重為70%左右，日本和德國的這一比重也超過60%。表2-17主要發(fā)達國家就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動情況三服務(wù)業(yè)就業(yè)比重上升的原因分析維克托·R.富克斯（1987，第11頁）在試圖解釋服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)增長的現(xiàn)象時，設(shè)想了以下三個主要原因：一是對服務(wù)業(yè)的最終需求增長較快；二是對服務(wù)業(yè)的中間需求相對增長；三是服務(wù)業(yè)每人產(chǎn)值增長較慢。1.服務(wù)業(yè)最終需求——絕對數(shù)量增長、相對數(shù)量持平第一，服務(wù)業(yè)最終需求是否增長較快？富克斯（1987，第11頁）認為，對這一原因的解釋涉及消費格局和收入水平之間的關(guān)系。當收入增加時，對物品的需求會比對服務(wù)的需求增長得慢，從而使服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟中所占地位更加重要。但他沒有進一步的分析，認為“收入和對不同產(chǎn)品的需求二者之間的關(guān)系（收入彈性）很難估量，精確估算實非力所能及”。從可得到的資料來看，有的從某個方面能夠支持富克斯的判斷。如英國每周支出為240英鎊的家庭中，其支出的22%是用于購買各種服務(wù)，這個數(shù)字比每周支出僅為100英鎊的家庭幾乎多一倍（英國《經(jīng)濟學家》雜志專稿，1986）。表2-18顯示的西歐四國私人服務(wù)需求也呈上升趨勢。但另一些經(jīng)濟學家的系統(tǒng)研究似乎并不支持富克斯的這一判斷，他們發(fā)現(xiàn)，當消除價格因素影響后服務(wù)業(yè)最終需求并沒有隨收入的增加而增長，詳見表2-19和2-20。表2-18西歐四大國私人服務(wù)需求的構(gòu)成（占消費總量的百分比）表2-19服務(wù)消費比重與收入的關(guān)系（1975）從表2-19中可見，以PPP（購買力平價）計，從Ⅰ組到Ⅵ組服務(wù)支出在GDP支出中的比重相差不大，并沒有顯示出隨收入增長服務(wù)消費比重上升的趨勢。當以匯率計人均消費支出時，從最低收入的Ⅰ組到最高收入的Ⅵ組，服務(wù)在GDP支出中的比重卻上升了近一倍，由22.2%升至43.9%。但若以不變價的匯率折算，服務(wù)業(yè)的比重也是沒有隨收入增加而出現(xiàn)明顯的上升，見HollisBChenery（1960）第163頁和圖1（黃少軍，2000，第245頁注②）。此外，商品消費的增長也會帶來對服務(wù)需求的增長。許多耐用消費品（如商品住宅、小轎車、空調(diào)、彩電等），需要專業(yè)安裝、裝修、維護等方面的服務(wù)配合。表2-20英美法三國收入與服務(wù)消費的變化關(guān)系表2-20反映的是美、英、法三國在不同時間段上的收入水平與服務(wù)消費支出的關(guān)系。從中可見，隨收入增長，按現(xiàn)價計算的三國服務(wù)消費比重都上升了。但按不變價計算，英國和法國的這一比重則下降了或上升得有限；美國服務(wù)消費的比重是持續(xù)上升的，但上升的幅度不大。第二，即使服務(wù)業(yè)最終需求增長了，就一定會導致服務(wù)業(yè)就業(yè)增加嗎？這也是個值得深究的問題。服務(wù)業(yè)最終需求增長引起服務(wù)業(yè)就業(yè)增加的條件是：（1）需求總量的增長快于現(xiàn)有人力條件下供給總量的增長，即由原有企業(yè)個體規(guī)模擴大帶來了就業(yè)的增長。（2）需求增長導致行業(yè)利潤偏高，新的企業(yè)不斷加入引起服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位增加，即由服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)量增加導致就業(yè)增長。事實上，兩者通常會同時產(chǎn)生作用。但進一步的解釋最終仍要回到服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的問題上來。由此可見，服務(wù)業(yè)最終需求增長是導致服務(wù)業(yè)就業(yè)增加的結(jié)論過于簡單了。事實上，富克斯（1987，第12頁）雖然在書中沒有進行深入的分析，但也得出了結(jié)論，“對不同時期的各種購買格局和生產(chǎn)趨勢進行的研究表明，人們的收入增加和隨之而來的需求變化并不是服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)相對增長的主要原因”。第三，根據(jù)以上分析做出幾點判斷：判斷1：相同社會經(jīng)濟技術(shù)水平條件下，具有相同消費習慣的居民消費水平越高，則服務(wù)消費支出比重也越高。判斷2：一個國家的服務(wù)消費總量會隨收入的提高而增長。判斷3：消除了價格因素的影響以后，服務(wù)消費支出比重沒有隨收入增長而發(fā)生顯著變化。判斷4：一個國家不同收入水平的社會群體的數(shù)量所占的比重可能會影響整個社會的消費支出結(jié)構(gòu)。判斷5：不同的消費習慣會導致不同的消費結(jié)構(gòu)。推論：隨著社會的發(fā)展、收入水平的提高，社會的服務(wù)消費總量會提高，但相對數(shù)量（服務(wù)消費支出比重）未必增長。因此，服務(wù)消費總量的增長可能會導致服務(wù)就業(yè)人數(shù)的增加，但不能用來解釋服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的提高。2.服務(wù)業(yè)的中間需求——增長趨勢明顯，但對就業(yè)吸納能力較弱服務(wù)業(yè)中間需求增長情況究竟如何呢？國外研究表明，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系正變得越來越密切，主要表現(xiàn)是制造業(yè)的中間投入中服務(wù)的投入大量增加，在1980～1990年間，多數(shù)OECD國家產(chǎn)品生產(chǎn)中的投入發(fā)生了變化，而服務(wù)投入增長速度快于實物投入增長速度，只有美國和加拿大例外（李善同、陳波，2002，第82頁）。服務(wù)業(yè)中間需求增長又是如何引起服務(wù)就業(yè)增長的呢？通常認為分工細化是中間需求增長的主要力量，富克斯（1987，第12頁）在分析中指出，“由于進一步分工，生產(chǎn)貨物的行業(yè)對服務(wù)的中間需求增加了。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各專業(yè)企業(yè)有一種趨勢，即組織起來提供企業(yè)性服務(wù)和專業(yè)服務(wù)，而這些服務(wù)過去是由制造業(yè)或其他生產(chǎn)貨物的行業(yè)內(nèi)部負責提供的或者是被忽視的”。中間需求增長對就業(yè)的影響包括兩個方面：一是分工會增加就業(yè)崗位，服務(wù)業(yè)就業(yè)自然增長；二是中間需求型這類服務(wù)業(yè)從工業(yè)中游離出來加入到服務(wù)業(yè)中的情況越來越多，即使就業(yè)人數(shù)總量未變，也會引起工業(yè)就業(yè)比重的下降、服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的上升。另外，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要也會增加服務(wù)業(yè)就業(yè)。據(jù)世界各國經(jīng)濟學家估算，工業(yè)每增加一人就業(yè)，服務(wù)業(yè)需要增加3～5人為之服務(wù)（祁忠武，1984）。但這應(yīng)當與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)，受資料限制，我們無法判斷究竟在哪個階段這個因素所起的作用比較顯著。服務(wù)業(yè)中間需求增長在多大程度上導致了服務(wù)就業(yè)的增加？富克斯（1987，第12頁）認為中間服務(wù)需求增加而引起的就業(yè)人數(shù)變化還不到整個就業(yè)人數(shù)變化的10%。這與人們形成的中間需求服務(wù)業(yè)對勞動力吸納能力有限的印象基本是一致的，因為中間需求服務(wù)業(yè)往往是非勞動密集型的。由表2-21可以看到，從1929～1965年，盡管美國服務(wù)業(yè)就業(yè)比重持續(xù)上升，由40.4%升至54.8%，但中間需求型服務(wù)業(yè)就業(yè)比重并沒有明顯增長，如專業(yè)服務(wù)、個人服務(wù)及企業(yè)性服務(wù)和修理服務(wù)在這期間是起伏不定的，基本在17%和18%之間，批發(fā)商業(yè)1947年最高為9.9%，其他年份在9.0%上下波動。表2-211929年～1965年a美國服務(wù)業(yè)就業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動3.服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率——提高緩慢，是服務(wù)業(yè)就業(yè)增長的關(guān)鍵因素通過以上分析可知，服務(wù)業(yè)最終需求增長和中間需求增長都不是服務(wù)業(yè)就業(yè)增長的主要原因，富克斯本人也基本上排除了這兩個因素對服務(wù)業(yè)就業(yè)增長的作用，認為“就業(yè)變化的主要解釋是服務(wù)部門每人產(chǎn)值的增長要比其他部門慢得多。換言之，一定量的產(chǎn)品所需的勞動量的減少在農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門比在服務(wù)部門快”（富克斯，1987，第12頁）。歐文·利文森（1987）認為這種服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高較慢的狀況，顯然成了服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)持續(xù)迅速增加的主要原因。服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率狀況如何？首先，服務(wù)業(yè)內(nèi)部包含許多性質(zhì)各異的部門，不同類型服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率相差很大。鮑莫爾認為服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長率低是服務(wù)業(yè)本身的特點決定的，他認為并非所有的“服務(wù)業(yè)”生產(chǎn)率都很低，有些服務(wù)業(yè)如交通通訊業(yè)的生產(chǎn)率很高、生產(chǎn)率增長也很快。另外的許多服務(wù)業(yè)則屬于“停滯性個人服務(wù)（stagnantpersonalservices）”，這類服務(wù)業(yè)由于其本質(zhì)特性所決定，生產(chǎn)率不存在提高的可能。這類服務(wù)的兩個特點決定了它們的這個性質(zhì)：一是這類服務(wù)業(yè)的服務(wù)就是勞動過程；二是這類服務(wù)要求服務(wù)提供者與服務(wù)消費者直接接觸。這類服務(wù)業(yè)中鮑莫爾自己所舉的“經(jīng)典例子”是“莫扎特四重奏”，也就是現(xiàn)場表演藝術(shù)（黃少軍，2000，第190～191頁）。其次，隨著技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率也在不斷發(fā)生變化。有資料表明，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長速度在加快，如1976～1981年間，美國商業(yè)和各種各樣服務(wù)業(yè)的價格緊縮指數(shù)的升高，比整個美國經(jīng)濟價格的升高要慢。這意味著，服務(wù)業(yè)總的要素投入（即把資本等的使用考慮在內(nèi)的經(jīng)過調(diào)整的工時數(shù)）的單位產(chǎn)出的增長，比商品生產(chǎn)部門的這個指標增長得更快。黃少軍提供的美國資料也表明，有些服務(wù)部門（如財政和審計部門）及公共圖書館的服務(wù)生產(chǎn)率提高很快，年均（1973～1994年）遞增3.5%，超過美國全部行業(yè)生產(chǎn)率年均遞增1.2%的水平。而這些部門生產(chǎn)率的提高主要得益于信息處理技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，這種發(fā)展體現(xiàn)為人的勞動被機器替代，即人的可機械化、標準化的直接勞動大部分由計算機替代（其前提是服務(wù)生產(chǎn)的非個性化）。綜合以上分析，服務(wù)業(yè)最終需求和中間需求的絕對數(shù)量隨收入的增長而上升，但服務(wù)消費在支出中的比重（按不變價格計算）卻未有明顯的變化；由于服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高緩慢，服務(wù)需求增長速度雖然不如商品需求增長速度快，但滿足這部分提高的服務(wù)需求所需要的勞動投入增長了很多，這是服務(wù)業(yè)就業(yè)增長的主要原因。第四節(jié)國外服務(wù)業(yè)發(fā)展中的政府作用一政府在服務(wù)業(yè)發(fā)展方面的作用發(fā)達國家一般是自由市場經(jīng)濟國家，對經(jīng)濟通常采取不干預的政策，但是第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是20世紀70年代以來，發(fā)達國家經(jīng)濟相繼出現(xiàn)滯漲現(xiàn)象，政府開始較多地在政策、措施等方面影響服務(wù)業(yè)，但仍主要是通過對服務(wù)業(yè)提供盡可能完善、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來推動服務(wù)業(yè)發(fā)展。政府對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響及方式詳見表2-22。表2-22政府在服務(wù)業(yè)發(fā)展中的作用1.制定規(guī)制服務(wù)業(yè)涵蓋廣泛，且內(nèi)涵不斷發(fā)生變化。對于不同類型的服務(wù)業(yè)，規(guī)制也不相同。OECD國家服務(wù)業(yè)的規(guī)制主要分為兩類：一般規(guī)制和行業(yè)規(guī)制。一般規(guī)制是指那些普遍適用于所有行業(yè)的規(guī)制政策，包括企業(yè)成立之初必須履行的行政管理程序，這對中小企業(yè)的影響尤其重要。行業(yè)規(guī)制主要是指針對具體行業(yè)制定的，包括進入的法律、行政障礙，許可經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍以及垂直合并的程度。二者是相關(guān)的，一定程度上，他們都會限制市場準入、影響企業(yè)運營、增加企業(yè)的固定成本、降低企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。一般規(guī)制構(gòu)成了企業(yè)的一項固定成本，尤其是在公路運輸、零售分銷業(yè)和通訊服務(wù)業(yè)等競爭性的服務(wù)業(yè)中表現(xiàn)更為突出。規(guī)制手段有行政規(guī)制和經(jīng)濟規(guī)制，根據(jù)OECD經(jīng)濟部的專家對OECD各國的總體評估，OECD各國采用的手段有很大差別，詳見圖2-3。其評估的主要內(nèi)容包括三個方面：（1）各國對公司企業(yè)以及個體經(jīng)營者開業(yè)的行政管理要求，如必需的許可證數(shù)量，需得到多少相關(guān)政府部門的批準，審核批準的平均耽擱期限，相關(guān)的直接和間接費用；（2）各國注冊登記系統(tǒng)的特征，如是否存在“默許”原則等；（3）規(guī)制政策及原則的透明程度。據(jù)專家估計，規(guī)制最為嚴厲的國家所產(chǎn)生的相關(guān)行政成本大約是自由化程度高的國家的六倍。而且，實施嚴格行政規(guī)制的國家往往也會采取較為嚴格的經(jīng)濟規(guī)制（經(jīng)濟規(guī)制主要指國家對商業(yè)企業(yè)的控制以及阻礙競爭的法律障礙）。規(guī)制顯然是利弊兼存的：行政管理程序需要付出高昂的代價，復雜繁瑣的企業(yè)注冊登記制度可能造成準入障礙，影響新企業(yè)的進入和成長，但它同時也會為市場上已有的企業(yè)提供一種市場保護力量（孫志燕、劉霄，2002，第399頁）。圖2-3OECD國家服務(wù)業(yè)規(guī)制的評估在美國，受到政府管理的行業(yè)主要是公用事業(yè)、運輸業(yè)、通訊業(yè)和金融保險業(yè)。管理的最終目的是保護消費者的利益，創(chuàng)造一個更優(yōu)質(zhì)、更有競爭力的服務(wù)市場。管理的辦法主要有：管制企業(yè)的收費標準、管制企業(yè)的投資收益、對投資和退出特定的服務(wù)行業(yè)進行審批等。美國政府對收費標準的管制和對特定行業(yè)行使審批權(quán)，主要是針對運輸業(yè)和金融業(yè)，對投資收益的管制則適用于具有壟斷性質(zhì)的郵電通訊業(yè)、電力和煤氣公司等。為了避免因?qū)嵭泄苤贫恋K服務(wù)業(yè)的發(fā)展，政府還制訂和推行了多項計劃，以幫助服務(wù)業(yè)提高國際競爭力，后來出現(xiàn)了消除或減少以上管制的趨勢，但卻大大增加了有關(guān)健康、安全和環(huán)境保護的管理條例，以提高生活的質(zhì)量。2.促進競爭各國政府促進服務(wù)業(yè)競爭的主要政策目標是：通過構(gòu)建健康的國內(nèi)市場環(huán)境，促使企業(yè)自由而充分地發(fā)揮創(chuàng)新能力；通過構(gòu)造鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境（包括制定保護行業(yè)創(chuàng)新力和競爭力的法律、規(guī)章），切實保護知識產(chǎn)權(quán)，如澳大利亞政府除了在必要的幾個方面發(fā)揮作用外，更多的是給企業(yè)留出足夠的空間去磨煉自己的競爭能力。但這并不是說政府在制定政策時對某行業(yè)的競爭能力漠不關(guān)心和缺少戰(zhàn)略觀點。相反，在當今沒有“邊界”的世界里，一個國家的政府制定適時的和正確的促進競爭能力的政策框架，如稅收、行規(guī)或者技術(shù)構(gòu)成等十分重要。3.適度參與提供者服務(wù)。從表2-22可見，政府主要是基礎(chǔ)設(shè)施如運輸、倉儲、通訊等行業(yè)的提供者，同時也是公共服務(wù)（如政府管理、國防、教育等）的提供者。政府可以通過多種途徑奠定服務(wù)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，例如，第二次世界大戰(zhàn)后西歐各國政府普遍推行干預經(jīng)濟的政策，中央和地方政府都大力舉辦公共工程；通訊基礎(chǔ)設(shè)施投資，修筑高速公路、地鐵、公園，城市綠化，舉辦學校，增設(shè)醫(yī)療機構(gòu)，增加公共衛(wèi)生文化和體育設(shè)施，這些既是服務(wù)業(yè)本身的重要方面，又為服務(wù)部門的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。另外，由于西歐各國政府戰(zhàn)后越來越多地介入社會經(jīng)濟和文化活動，政府雇員和行政服務(wù)量也勢必增加。美國的服務(wù)業(yè)企業(yè)有兩種性質(zhì)，一種是官辦的，另一種是私人自辦的。由美國聯(lián)邦政府、州政府和縣政府及其所辦企業(yè)提供的服務(wù)，約占美國服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的20%。購買重要的服務(wù)。從表2-22可見，政府購買的主要方面是社會保障和公益部門，如醫(yī)療服務(wù)、通訊等。發(fā)達國家主要通過提高購買水平來支持相關(guān)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，事實上正是政府通過購買這些服務(wù)極大地促進了有關(guān)部門的發(fā)展。例如，歐洲共同體九國（除西班牙、葡萄牙和希臘）的社會保障開支平均占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，1970年為18.1%，到20世紀80年代初已上升到27.