政府財(cái)政干預(yù)對(duì)OEM廠商綠色再制造的影響

政府財(cái)政干預(yù)對(duì)OEM廠商綠色再制造的影響

趙曉敏朱賀談成薇Summary：以原產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)（OEM廠商）為研究對(duì)象，通過(guò)兩期模型探討政府財(cái)政干預(yù)對(duì)企業(yè)再制造戰(zhàn)略的影響，重點(diǎn)比較稅收政策、補(bǔ)貼政策、“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策對(duì)OEM廠商再制造的激勵(lì)作用。研究結(jié)果表明，政府向OEM廠商征收新產(chǎn)品回收處置稅的措施盡管會(huì)抑制新產(chǎn)品銷(xiāo)量，但同時(shí)也抑制了再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量，因此難以達(dá)到擴(kuò)大再制造的預(yù)期目的。與稅收政策相比，補(bǔ)貼政策和“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策具有正向引導(dǎo)作用，但兩類(lèi)政策的激勵(lì)效果受到消費(fèi)者認(rèn)可度的影響。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度高時(shí)，適合采取“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策；當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)可度低時(shí)，則僅適合采用補(bǔ)貼政策。Key：再制造；政府財(cái)政干預(yù)；消費(fèi)者認(rèn)可DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.07：F812：A：1001-8409（2016）06-0030-05Abstract：ThispaperdevelopstwoperiodmodelsinvestigatingtheimpetusesofgovernmentfinancialinterventiononOEMsremanufacturingstrategy，andespeciallyhighlightstheeffectsoftaxpolicy，subsidypolicyand‘taxsubsidypolicy.ResultsshowthatitishardtopromoteOEMsremanufacturingactivitiesbytaxpolicythatgovernmentimposesdisposalfeeonnewproducts，whichinhibitsnotonlythesalesofnewproductsbutalsotheremanufacturedproducts.Comparedwithtaxpolicy，subsidypolicyand‘taxsubsidypolicycanplayapositiveroleininspiringOEMsremanufacturing，buttheireffectsareinfluencedbytheconsumeracceptance.Ingeneral，‘taxsubsidypolicyisvaluableinthemarketofhighconsumeracceptance，andsubsidypolicyisusefulwhenconsumeracceptanceislow.Keywords：remanufacturing；governmentfinancialintervention；consumeracceptance1引言技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)需求的多樣化使產(chǎn)品的更新?lián)Q代日益加快，由此產(chǎn)生數(shù)量驚人的廢舊產(chǎn)品給整個(gè)生態(tài)環(huán)境造成危害。出于環(huán)?？紤]和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要，一些行業(yè)巨頭如波音、卡特彼勒、通用電氣等生產(chǎn)廠商開(kāi)始對(duì)綠色再制造進(jìn)行積極探索[1～2]，通過(guò)先進(jìn)的修復(fù)技術(shù)對(duì)廢舊產(chǎn)品進(jìn)行再處理，使其達(dá)到甚至超過(guò)原產(chǎn)品性能，進(jìn)而在提高資源利用和保護(hù)環(huán)境的同時(shí)構(gòu)建新的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)這些原設(shè)備制造企業(yè)（OEM廠商，OriginalEquipmentManufacturers）而言，他們對(duì)產(chǎn)品具有完備的知識(shí)，可以在設(shè)計(jì)階段考慮產(chǎn)品的再制造規(guī)范要求，因此在整體效率和質(zhì)量保證方面具有先天優(yōu)勢(shì)。但從實(shí)踐來(lái)看，再制造產(chǎn)品的市場(chǎng)并不成熟，較低的消費(fèi)者認(rèn)可度阻礙了企業(yè)的積極性。出于對(duì)盈利模式的擔(dān)憂，OEM廠商直接投資再制造仍屬少數(shù)，即便在再制造業(yè)務(wù)開(kāi)展最為廣泛的美國(guó)，也僅有6%的原生產(chǎn)企業(yè)參與了再制造[3]。OEM廠商缺少動(dòng)力增加產(chǎn)品再利用方面的投入，導(dǎo)致產(chǎn)品的再制造率處于低位，再制造產(chǎn)業(yè)化發(fā)展受到制約。對(duì)此，政府作為影響企業(yè)決策的外部力量，應(yīng)制定科學(xué)的政策法規(guī)引導(dǎo)企業(yè)有序進(jìn)行再制造方面的創(chuàng)新活動(dòng)[4]；特別是在再制造發(fā)展的初期階段，環(huán)保法規(guī)的制定以及政府層面的支持顯得尤為重要[5～7]。目前在立法方面，各國(guó)政府廣泛推行“生產(chǎn)商責(zé)任延伸制（EPR制度）”為核心的環(huán)保政策，從法律上確立了以生產(chǎn)企業(yè)為主體的廢舊產(chǎn)品回收管理制度[8]。但是EPR在推行過(guò)程中，面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何將政府的外部力量轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的內(nèi)部動(dòng)力？一些國(guó)家和地區(qū)以嚴(yán)格立法來(lái)規(guī)范企業(yè)行為，如歐盟2003年頒布的WEEE指令強(qiáng)制要求十大類(lèi)電子電器產(chǎn)品的制造企業(yè)提供相應(yīng)的產(chǎn)品回收處理方案，否則將限制其在歐盟市場(chǎng)銷(xiāo)售[9]。近年來(lái)，我國(guó)政府也陸續(xù)頒布了與EPR相關(guān)的制度，2009年實(shí)施的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》將再制造納入法制化軌道，對(duì)列入強(qiáng)制回收名錄的產(chǎn)品和包裝物，要求生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)回收再利用。然而相對(duì)于歐盟地區(qū)，我國(guó)直接推行嚴(yán)格立法還具有較大困難，考慮到再制造產(chǎn)業(yè)尚處于初期階段，政府可以采取財(cái)政干預(yù)方式引導(dǎo)和鼓勵(lì)生產(chǎn)企業(yè)的參與，特別是增強(qiáng)OEM廠商的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。針對(duì)財(cái)政干預(yù)措施，Hong和Ke從社會(huì)福利最大化視角探討了政府對(duì)生產(chǎn)/銷(xiāo)售企業(yè)征收回收費(fèi)用，對(duì)回收企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的博弈問(wèn)題[10]；Mitra和Webster研究了政府補(bǔ)貼在OEM廠商和再制造商之間進(jìn)行分?jǐn)偟膯?wèn)題[11]；徐兵和楊金梅分析了對(duì)第三方回收商或再制造商進(jìn)行補(bǔ)貼12]；Sheu和Chen考慮了競(jìng)爭(zhēng)情形下對(duì)制造商征稅和對(duì)回收商進(jìn)行補(bǔ)貼的策略[13]；申成然等設(shè)計(jì)了專(zhuān)利保護(hù)下政府對(duì)制造商和再制造商進(jìn)行補(bǔ)貼的協(xié)調(diào)機(jī)制，這些研究表明政府財(cái)政干預(yù)對(duì)再制造有著積極的引導(dǎo)作用[14]。對(duì)于促進(jìn)OEM廠商的再制造意愿問(wèn)題，張茹秀分析了再制造補(bǔ)貼以及變動(dòng)新產(chǎn)品補(bǔ)貼對(duì)OEM最優(yōu)決策的影響，指出當(dāng)再制造產(chǎn)品創(chuàng)新效率不高時(shí)，企業(yè)開(kāi)發(fā)再制造產(chǎn)品的動(dòng)力不足，需要政府制定一定的激勵(lì)政策[15]。本文聚焦OEM廠商這一主體對(duì)象，將綜合比較稅收政策、補(bǔ)貼政策、“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策對(duì)OEM廠商再制造戰(zhàn)略的影響，研究中主要回答以下兩個(gè)問(wèn)題：一是財(cái)政干預(yù)是否可以形成OEM廠商的內(nèi)在動(dòng)力？二是哪種干預(yù)方式能夠有效增強(qiáng)OEM廠商的再制造意愿？2基本描述及假設(shè)條件研究包括兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，OEM廠商生產(chǎn)新產(chǎn)品，此時(shí)沒(méi)有廢舊產(chǎn)品，不存在再制造活動(dòng)；第二個(gè)階段，OEM廠商繼續(xù)生產(chǎn)新產(chǎn)品，同時(shí)對(duì)第一階段的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收再制造。政府的財(cái)政干預(yù)有三種形式：（1）稅收方式，政府對(duì)全新產(chǎn)品征收回收處置稅，對(duì)再制造產(chǎn)品免除回收處置稅；（2）補(bǔ)貼方式，政府對(duì)再制造產(chǎn)品給予補(bǔ)貼；（3）“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合方式，政府對(duì)全新產(chǎn)品征收回收處置稅，對(duì)再制造產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼。21符號(hào)說(shuō)明pin表示單位新產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格；p2r表示單位再制造產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格；qin表示新產(chǎn)品銷(xiāo)量；q2r表示再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量；cn表示單位新產(chǎn)品生產(chǎn)成本；cr表示單位舊產(chǎn)品再制造成本；ρ表示回收率（0<ρ22研究假設(shè)假設(shè)1：再制造產(chǎn)品可以達(dá)到新產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)，并和新產(chǎn)品銷(xiāo)往同一市場(chǎng)，但由于消費(fèi)者感知的價(jià)值差異導(dǎo)致再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度不高于新產(chǎn)品，即0<δ<1。假設(shè)2：再制造業(yè)務(wù)在第二階段開(kāi)始，再制造的產(chǎn)品數(shù)量受到第一階段產(chǎn)品銷(xiāo)量和回收率的限制，即q2r≤ρq1n。假設(shè)3：再制造產(chǎn)品較少消耗能源和原材料，生產(chǎn)成本低于全新產(chǎn)品，即cr3消費(fèi)者偏好和市場(chǎng)需求第一階段只有新產(chǎn)品，新產(chǎn)品的需求為q1n=1-p1n。第二階段，新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品并存，兩類(lèi)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求取決于消費(fèi)者效用。借鑒Ferguson和Toktay[16]的研究，第二階段再制造產(chǎn)品和新產(chǎn)品的效用分別為U2r=δβ-p2r和U2n=β-p2n，β為消費(fèi)者的支付意愿，服從[0，1]上的均勻分布，分布函數(shù)為F（β）。根據(jù)消費(fèi)者效用大小可知：當(dāng)β≥p2n-p2r1-δ時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)新產(chǎn)品；當(dāng)p2rδ≤β≤p2n-p2r1-δ時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)再制造產(chǎn)品。因此，第一階段和第二階段產(chǎn)品銷(xiāo)量與價(jià)格的函數(shù)關(guān)系表示為：為便于后續(xù)推導(dǎo)，將式（1）轉(zhuǎn)變?yōu)槭剑?）所示的逆需求函數(shù)：4模型建立41稅收干預(yù)稅收方式下，政府對(duì)新產(chǎn)品征收回收處置稅，對(duì)再制造產(chǎn)品免除回收處置稅，目的是通過(guò)“一征一免”的稅收方式促進(jìn)OEM廠商對(duì)再制造的投入。OEM的兩階段利潤(rùn)函數(shù)為：式（3）為有約束的條件極值問(wèn)題，將式（2）代入并構(gòu)造拉格朗日函數(shù)為：第二階段再制造產(chǎn)品數(shù)量q2r受到資源限制，故有λ≠0成立。當(dāng)λ≠0時(shí)，根據(jù)Kuhn—Tucker條件得到稅收下OEM廠商的最優(yōu)銷(xiāo)量：命題1：在稅收政策下，新產(chǎn)品銷(xiāo)量和再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量均隨稅收的增加而下降。證明：根據(jù)研究假設(shè)，再制造產(chǎn)品認(rèn)可度0<δ<1，產(chǎn)品回收率0<ρ<1，容易驗(yàn)證qf1nf=-（1-δρ）2（1+δρ2（1-δ））<0，qf2nf=-（1+δρ2-δρ）2（1+δρ2（1-δ））由命題1可知，稅收政策雖然可以限制新產(chǎn)品的銷(xiāo)量，但同時(shí)也抑制了再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量，因此不能達(dá)到促進(jìn)綠色再制造的調(diào)控目的。42補(bǔ)貼干預(yù)補(bǔ)貼方式下，政府對(duì)再制造產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì)，OEM廠商的利潤(rùn)函數(shù)為：將式（2）代入式（6），并構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：由Kuhn—Tucker條件得到補(bǔ)貼下OEM的最優(yōu)銷(xiāo)量：命題2：在補(bǔ)貼政策下，再制造產(chǎn)品和新產(chǎn)品總銷(xiāo)量隨著補(bǔ)貼的增加而增加。證明：容易驗(yàn)證qs2rs=ρ22（1+δρ2（1-δ））>0，qs1ns=ρ2（1+δρ2（1-δ））>0，qs2ns=-δρ22（1+δρ2（1-δ））<0，（qs1n+qs2n）s=ρ（1-δρ）2（1+δρ2（1-δ））>0。由命題2可知，補(bǔ)貼政策可以提升再制造產(chǎn)品的銷(xiāo)量，同時(shí)還促進(jìn)了新產(chǎn)品總銷(xiāo)量的增加，對(duì)綠色再制造有利好效應(yīng)。43“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合干預(yù)在稅收補(bǔ)貼政策下，政府對(duì)全新產(chǎn)品征收回收處置稅，對(duì)再制造產(chǎn)品給予補(bǔ)貼，此時(shí)OEM廠商的利潤(rùn)函數(shù)為：將式（2）代入式（8），構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：L（q1n，q2n，q2r，λ）=（1-q1n-cn）q1n+（1-q2n-δq2r-cn）q2n+（δ（1-q2n-q2r）-cr）q2r-hq2r-f（q1n+q2n）+sq2r+λ（ρq1n-q2r）由Kuhn—Tucker條件得到“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策下OEM的最優(yōu)銷(xiāo)量：命題3：在“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策下，再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量受到稅收和補(bǔ)貼的雙向作用，其銷(xiāo)量是否增加還將受到消費(fèi)者認(rèn)可度和回收率的綜合影響。證明：qf，s2rf=-ρ（1-δρ）2（1+δρ2（1-δ））<0；qf，s2rs=ρ22（1+δρ2（1-δ））>0；當(dāng)ρ>（1-δρ）時(shí)，補(bǔ)貼的正向作用大于稅收的負(fù)向作用，再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)；ρ<（1-δρ）時(shí)，補(bǔ)貼的正向作用小于稅收的負(fù)向作用，再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量被抑制。由命題3可知，“稅收—補(bǔ)貼”政策對(duì)OEM再制造戰(zhàn)略的影響依賴(lài)消費(fèi)者認(rèn)可度和產(chǎn)品回收情況；通常低回收率下，“稅收—補(bǔ)貼”政策難以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)再制造的目的。5數(shù)值仿真分析雖然前面分析了三種政策對(duì)再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量的作用，但是OEM廠商是否參與再制造還需要根據(jù)利潤(rùn)進(jìn)行評(píng)估。由于利潤(rùn)的最優(yōu)解公式較為復(fù)雜，這里借助數(shù)值仿真展開(kāi)分析，仿真中單位產(chǎn)品回收成本h=01，單位新產(chǎn)品生產(chǎn)成本cn=07，單位舊產(chǎn)品再制造成本cr=06cn，其余仿真參數(shù)如表1所示。表1數(shù)值仿真參數(shù)設(shè)置參數(shù)名稱(chēng)參數(shù)取值參數(shù)說(shuō)明消費(fèi)者認(rèn)可度δδ=03或08考慮兩種市場(chǎng)環(huán)境，δ=03代表消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度低；δ=08代表認(rèn)可度高回收率ρρ=0或02或08ρ=0代表OEM廠商不進(jìn)行回收再制造；ρ=02代表低回收率；ρ=08代表高回收率政府稅收f(shuō)f=01或02或03或04或05或06稅收逐漸增加政府補(bǔ)貼ss=01或02或03或04或05或06補(bǔ)貼逐漸增加注：對(duì)于“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策，仿真中主要分析稅收f(shuō)與補(bǔ)貼s相等情況下的影響效應(yīng)51稅收政策的影響圖1和圖2是政府稅收對(duì)OEM廠商再制造決策的影響，可以看出：（1）無(wú)論消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度是低還是高，再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量以及新產(chǎn)品總銷(xiāo)量均隨稅收的增加而減少；（2）由于全新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量雙雙下滑，導(dǎo)致OEM廠商的利潤(rùn)不斷下降；（3）從利潤(rùn)來(lái)看，盡管高認(rèn)可下OEM廠商會(huì)被迫參與再制造，但是無(wú)法改變?cè)僦圃熹N(xiāo)量和利潤(rùn)因稅收而下滑的困境，因此稅收政策難以達(dá)到促進(jìn)OEM廠商綠色再制造的調(diào)控目的。圖1低認(rèn)可下稅收的影響（δ=03）52補(bǔ)貼政策的影響圖3和圖4是政府補(bǔ)貼對(duì)OEM廠商再制造決策的影響?？梢钥闯?，隨著補(bǔ)貼的增加，再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；新產(chǎn)品的總銷(xiāo)量也隨補(bǔ)貼的增加而上升，即補(bǔ)貼對(duì)OEM廠商的新產(chǎn)品銷(xiāo)量也有促進(jìn)作用。因此從市場(chǎng)銷(xiāo)售來(lái)看，補(bǔ)貼政策對(duì)綠色再制造具有利好作用。但是從利潤(rùn)來(lái)看，OEM廠商是否選擇再制造則與消費(fèi)者的認(rèn)可度緊密相關(guān)：（1）當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)可度低時(shí)，低補(bǔ)貼政策不能構(gòu)成OEM廠商的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，如圖3所示，當(dāng)補(bǔ)貼s04時(shí)），OEM廠商才能從再制造中獲益，此時(shí)政策才真正轉(zhuǎn)變?yōu)镺EM廠商的內(nèi)在動(dòng)力。（2）相對(duì)于低認(rèn)可度的利潤(rùn)情況，高認(rèn)可度下補(bǔ)貼政策的激勵(lì)效果要好很多，表現(xiàn)為較低的補(bǔ)貼即可增強(qiáng)OEM廠商的再制造意愿。53“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策的影響圖5和圖6是“稅收—補(bǔ)貼”政策對(duì)OEM廠商的影響，可以看出：（1）在低認(rèn)可度下，OEM進(jìn)行再制造的利潤(rùn)要低于不進(jìn)行再制造的利潤(rùn)，此時(shí)“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合干預(yù)不能達(dá)到鼓勵(lì)OEM廠商綠色再制造的目的；（2）高認(rèn)可度下，“稅收—補(bǔ)貼”政策起到正向激勵(lì)作用，高回收率下OEM廠商的利潤(rùn)顯著大于低回收的利潤(rùn)，也顯著大于不進(jìn)行回收再制造時(shí)的利潤(rùn)，表明在高認(rèn)可度下，聯(lián)合政策能夠促進(jìn)OEM廠商加大產(chǎn)品回收力度和再制造力度。54三種政策的比較表2總結(jié)了三種政策對(duì)OEM廠商綠色再制造的影響?？傮w上，稅收政策不利于再制造業(yè)務(wù)的開(kāi)展，因此在政策中應(yīng)避免采用單純的稅收干預(yù)方式。那么在政策制定中，應(yīng)該選擇補(bǔ)貼政策還是“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策？則需要結(jié)合市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)一步分析。在高認(rèn)可度的市場(chǎng)環(huán)境中，補(bǔ)貼政策和“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策均能達(dá)到激勵(lì)OEM廠商再制造的目的，但考慮到補(bǔ)貼政策會(huì)增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，因此建議采用“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策，即向生產(chǎn)企業(yè)征收新產(chǎn)品回收處置稅，同時(shí)將該項(xiàng)稅收用于補(bǔ)貼再制造產(chǎn)品；在低認(rèn)可度的市場(chǎng)環(huán)境中，則僅有補(bǔ)貼政策可以達(dá)到激勵(lì)作用，并且政府必須給予高補(bǔ)貼才能夠形成OEM廠商再制造的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。表2三種財(cái)政干預(yù)的效果政策干預(yù)方式市場(chǎng)環(huán)境政策效果激勵(lì)OEM再制造的可行性稅收干預(yù)認(rèn)可度低認(rèn)可度高無(wú)論消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度是低還是高，稅收政策均會(huì)抑制再制造產(chǎn)品銷(xiāo)量，并使OEM廠商陷入利潤(rùn)下滑的不利局面，因此該政策不能增強(qiáng)OEM廠商的再制造意愿不可行補(bǔ)貼干預(yù)認(rèn)可度低補(bǔ)貼政策可以促進(jìn)再制造產(chǎn)品和新產(chǎn)品銷(xiāo)量的擴(kuò)大，但是較低的補(bǔ)貼無(wú)法構(gòu)成OEM廠商再制造的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)低認(rèn)可度下必須給予高補(bǔ)貼認(rèn)可度高高認(rèn)可度下，補(bǔ)貼政策使OEM廠商從再制造中獲益，并且OEM廠商回收力度越大，從再制造中獲得的額外利潤(rùn)越顯著高認(rèn)可度下較低補(bǔ)貼即可達(dá)到激勵(lì)作用“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合認(rèn)可度低低認(rèn)可度下，OEM廠商利潤(rùn)隨稅收補(bǔ)貼的同步增而下降，“稅收—補(bǔ)貼”政策無(wú)法給OEM廠商帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利好低認(rèn)可度下難以達(dá)到激勵(lì)效果認(rèn)可度高高回收率下，OEM廠商的利潤(rùn)隨稅收補(bǔ)貼的增加而逐漸上升，并明顯高于不再回收和低回收時(shí)的利潤(rùn)高認(rèn)可度下可以激勵(lì)OEM廠商加大回收力度和再制造力度6結(jié)論與建議針對(duì)OEM廠商缺少動(dòng)力對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行回收再制造的實(shí)際問(wèn)題，本文主要探討政府財(cái)政干預(yù)對(duì)OEM廠商戰(zhàn)略決策的影響，重點(diǎn)比較稅收政策、補(bǔ)貼政策以及“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策的效果?？傮w來(lái)看，政府對(duì)新產(chǎn)品征收回收處置稅的措施會(huì)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，最突出的問(wèn)題是稅收政策不僅限制了新產(chǎn)品的銷(xiāo)量，同時(shí)也限制了再制造產(chǎn)品的銷(xiāo)量，因此依靠“一征一免”的稅收政策并不能達(dá)到鼓勵(lì)OEM廠商再制造的目的。與稅收政策相比，補(bǔ)貼政策和“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策適用于不同的市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度較高時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮“稅收—補(bǔ)貼”聯(lián)合政策，該項(xiàng)政策是從生產(chǎn)企業(yè)征收新產(chǎn)品回收處置稅，同時(shí)將這部分稅收用于補(bǔ)貼再制造產(chǎn)品，其優(yōu)點(diǎn)在于減少了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)還能夠顯著激勵(lì)OEM廠商加大產(chǎn)品回收力度和再制造力度；而當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度較低時(shí)，再制造產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售狀況不佳，此時(shí)僅有補(bǔ)貼政策可以達(dá)到激勵(lì)作用，但前提是需要政府給予高補(bǔ)貼。此外，本文研究表明市場(chǎng)認(rèn)可度會(huì)顯著影響政策的執(zhí)行效果，因此政府除了通過(guò)制定政策引導(dǎo)企業(yè)的綠色再制造外，還應(yīng)在培育再制造產(chǎn)品市場(chǎng)，營(yíng)造綠色消費(fèi)方面發(fā)揮積極作用，通過(guò)構(gòu)建良好的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)強(qiáng)化政策的調(diào)控作用。最后需要說(shuō)明的是，本文是以O(shè)EM廠商為主體展開(kāi)研究，沒(méi)有考慮第三方再制造商的競(jìng)爭(zhēng)影響，導(dǎo)致研究結(jié)論有一定的局限性，后續(xù)研究可以進(jìn)一步探討OEM廠商與第三方再制造商競(jìng)爭(zhēng)局面下政府干預(yù)措施的影響。Reference：[1]GiuntiniR，GaudetteK.Remanufacturing：TheNextGreatOpportunityforBoostingUSProductivity[J].BusinessHorizons，2003（11/12）：41-48.[2]GuideJrVDR，VanWassenhoveLN.TheEvolutionofClose—LoopSupplyChainResearch[J].OperationResearch，2009，57（1）：10-18.[3]GuptaS，Palsule，DesaiOD.SustainableSupplyChainMan