當(dāng)高考遇上戶籍-記北京市取消高考戶籍制度公民聯(lián)合組織

當(dāng)高考遇上戶籍記北京市“取消高考戶籍制度公民聯(lián)合組織”

“十年寒窗讀書苦，一朝成名天下知?！苯逃鳛閭€(gè)人改變命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要手段，一直為人所重視，而讀書人與知識也隱隱約約地有了一種令人敬仰的光輝。及至如今，高考已經(jīng)成為很多人教育經(jīng)歷中最被人津津樂道的一個(gè)環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻，而在莘莘學(xué)子的背后，更是有萬千家長無盡的期盼。然而在北京卻有這樣一個(gè)群體，他們來京數(shù)十年，早已在此定居，其子女也在此長大成人，但面對高考時(shí)卻遭遇了戶籍這樣一堵厚厚的墻。他們必須把子女送回原籍地，無法讓子女像其他北京孩子一樣順利地參加高考，只是如此簡明的原因，卻擁有無比的重量，致使這些家長緊密地團(tuán)結(jié)起來，為了子女的高考權(quán)利而頑強(qiáng)地抗?fàn)?。北京市“取消高考戶籍制度公民?lián)合組織”（以下簡稱“組織”）便是這樣一個(gè)組織，它并沒有國家行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可，也沒有嚴(yán)格的界限，也沒有明確的組內(nèi)科層制。而筆者之所以還認(rèn)為其是一個(gè)組織，是因?yàn)樗弦粋€(gè)組織最基本、最核心的概念，即為特定目的而建立的聯(lián)合體，并通過一定的行動(dòng)爭取實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。在這樣一個(gè)擁有共同目標(biāo)的組織里，洋溢著父母對子女的愛，彰顯著公民意識的崛起，擁有著作為公民最本初的感動(dòng)。筆者通過對“組織”一位重要管理者“桃源”的訪談，對組織的基本情況有了進(jìn)一步的了解。一誘因北京市擁有大量長期居住的外地籍人口，這一群體的子女自小生活在北京甚至出生于北京，小學(xué)、初中、高中都在北京的學(xué)校度過，而最終決定他們命運(yùn)的高考制度卻將他們隔離出去，要求他們離開北京回到原戶籍地進(jìn)行考試。這就造成了許多在京外地籍家長的不滿，并希望通過采取一定的行動(dòng)來打破這個(gè)束縛，這也是“組織”成立的最根本誘因。除此之外還有一個(gè)非常重要的直接誘因，那就是公益人士許博士的刺激引導(dǎo)作用。桃源說當(dāng)時(shí)所有家長都處于一種非常焦慮但又一盤散沙、毫無行動(dòng)的狀態(tài)，而許博士則將許多擁有這種情況的家長聚集到了一起，“組織”才得到正式的成立和發(fā)展。中國當(dāng)前正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種不合理的社會(huì)制度都逐漸顯露。政界、學(xué)界和民間眾多人士都對當(dāng)前中國的戶籍制度提出了質(zhì)疑，雖然當(dāng)前中央政府并沒有對此進(jìn)行重大的改革，民眾也沒有進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但從社會(huì)整體的角度來看，當(dāng)前戶籍制度的不合理已經(jīng)成為一種普遍觀點(diǎn)。在這種情況下，政府拿不出一個(gè)足以說服社會(huì)的理由，也沒有采取正當(dāng)?shù)拇胧┤Υ朔N思想的傳播進(jìn)行限制，因此可見戶籍制度管理在思想層面上的社會(huì)控制力的下降，民眾已經(jīng)產(chǎn)生了一種反叛的情緒。根據(jù)斯梅爾塞的“價(jià)值理論”，社會(huì)控制力的下降是產(chǎn)生集體行為的一個(gè)重要因素（在前面和后面的敘述中，我們還可以將結(jié)構(gòu)性誘因、結(jié)構(gòu)性怨恨、一般化信念和有效動(dòng)員一一對應(yīng)進(jìn)去），社會(huì)已經(jīng)無法把握大眾的情感取向與價(jià)值判斷，思想統(tǒng)一的瓦解導(dǎo)致了民眾的分裂，當(dāng)與以往相反的觀念侵襲民眾時(shí)，民眾便產(chǎn)生了相應(yīng)的集體行為。同時(shí)，在這樣的社會(huì)條件下，社會(huì)制度無法像在穩(wěn)定時(shí)期一樣規(guī)范人們的行為，人們希望改變現(xiàn)狀，社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)的緊張使得“行動(dòng)”得到更大的利用和釋放，也就有了不肯做“社會(huì)巫術(shù)”的敏感知識分子的社會(huì)干預(yù)。社會(huì)干預(yù)被分為“強(qiáng)干預(yù)”和“弱干預(yù)”，而許先生的行動(dòng)屬于前者，這是因?yàn)樵S先生將行動(dòng)范式直接灌輸于這一群體，并將此行動(dòng)鑲嵌于他們的日常生活中，對“組織”提出行動(dòng)綱領(lǐng)指導(dǎo)，促成了“組織”的自主性發(fā)育。[1]強(qiáng)干預(yù)促進(jìn)了公民意識的覺醒，在民眾原有的不滿情緒基礎(chǔ)之上，引導(dǎo)其成立具有明確目標(biāo)的公民團(tuán)體，并為其提供條件，組織其采取具有一定效用的共同行動(dòng)。根據(jù)桃源的描述，“組織”內(nèi)大部分成員的家庭都有一份穩(wěn)定體面的工作和一份相對豐厚的收入，由組織內(nèi)擁有大量的“北京綠卡”公民[2]便可知道。“組織”成員大多擁有固定住所，很多人很早之前便擁有住房，而他們的孩子基本上也都是在公立學(xué)校讀書，成績也基本為中等及以上。只有極少數(shù)的組織成員屬于農(nóng)民工，或者生活拮據(jù)者。同時(shí)值得一提的是，由于來京時(shí)間較早，大部分人已經(jīng)和老家沒有什么親密的聯(lián)系，有的孩子甚至沒怎么回過老家?？偟膩碚f，他們的社會(huì)地位偏向于中產(chǎn)階層，在許多方面都明顯地不同于農(nóng)民工。然而，盡管在經(jīng)濟(jì)方面和社會(huì)地位方面，他們已經(jīng)成為中產(chǎn)階層，但他們的子女在受教育權(quán)利上卻受到了不公正的待遇，成功地融入城市的他們無法實(shí)現(xiàn)他們的子女也順利地融入城市的目標(biāo)，因此可以判定他們事實(shí)上屬于一種被剝奪的狀態(tài)，而且是相對剝奪狀態(tài)，即“與其他地位更高、生存條件更好的群體相比較時(shí)，個(gè)人或群體所產(chǎn)生的一種需求得不到滿足的心理狀態(tài)”[3]。絕對剝奪往往并不能經(jīng)常導(dǎo)致?lián)碛懈纳谱陨項(xiàng)l件的受剝奪者的反抗，反而相對剝奪更能使被剝奪者產(chǎn)生不公平感，因此也更容易對剝奪者和剝奪制度采取反抗行為。[4]這在一定程度上可以解釋為什么“組織”沒有產(chǎn)生于農(nóng)民工群體，而是產(chǎn)生在處于中層的北京外地籍人員當(dāng)中。盡管剝奪對于農(nóng)民工來說是全方位的，但對于“組織”成員來說，最明顯最重要的體現(xiàn)是戶籍制度，而子女的高考問題則是他們最關(guān)心與最不滿的。因?yàn)檫@一群體擁有不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)收入，也較好地實(shí)現(xiàn)了城市的融入，價(jià)值期望也自然會(huì)隨著他們地位的鞏固而變強(qiáng)，然而，中國的戶籍制度卻是隨處可見而又極其嚴(yán)格的[3]，尤其是擁有得天獨(dú)厚條件的北京戶口更是極其嚴(yán)格的。價(jià)值期望增強(qiáng)與社會(huì)價(jià)值能力不變導(dǎo)致的落差，使他們產(chǎn)生了欲望型相對剝奪感[5]，他們對這種剝奪感即這種落差的感知越強(qiáng)就越有可能采取一定的行動(dòng)。這種尷尬的社會(huì)地位與相對剝奪感，不僅僅是對他們社會(huì)角色的描述，也是他們成立“組織”進(jìn)行抗?fàn)幍闹匾?。二成員目前“組織”擁有數(shù)量很大的組員，根據(jù)他們的QQ群成員來看，應(yīng)該有600人左右。但是根據(jù)桃源的估計(jì)，相對于龐大的組員數(shù)量，組織內(nèi)相對活躍的人數(shù)大概只有10%，而這10%的人也成為領(lǐng)導(dǎo)和組織活動(dòng)的主力。其余90%的人大多是觀望者，雖然他們也屬于這一群體，但卻基本不或者很少參與活動(dòng)（填寫請?jiān)笗猓?，由此可見“組織”中的“搭便車”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因?yàn)榻M織目標(biāo)一旦達(dá)成，新政策就會(huì)成為公共物品，無論組員是否出力參與都能得到同樣的待遇，而如果積極參與的話則會(huì)消耗時(shí)間與精力，甚至還有可能卷入一些危險(xiǎn)事件中去，與其如此還不如坐享其成。同時(shí)，“組織”并沒有規(guī)章制度，也無法作出“選擇性激勵(lì)”，即通過小組織原理、組織結(jié)構(gòu)原理和不平等原理對積極分子進(jìn)行激勵(lì)。[6]這也是目前他們所面臨的一個(gè)問題，即無法組織所有組員參與行動(dòng)。這些活躍分子每月都會(huì)召開1～2次家長會(huì)，商量目前面對的新狀況與接下來所需要采取的行動(dòng)。同時(shí)，許多組員由于擁有共同的目標(biāo)和利益，共同組織和參加活動(dòng)，在個(gè)人私交方面也變得不錯(cuò)，有時(shí)還會(huì)請求其他人幫忙處理一些私人困難。關(guān)于“組織”的經(jīng)費(fèi)問題，完全由組員自愿捐贈(zèng)，大多從幾十元到幾百元不等，而經(jīng)濟(jì)條件較好同時(shí)又十分熱心于此的組員則會(huì)捐出上千元甚至上萬元，而且由于有個(gè)人提供的免費(fèi)開會(huì)場所以及平常的花費(fèi)也較少，總的來說，經(jīng)費(fèi)并不成為問題。在“組織”成立之后，他們相互聯(lián)系和招納新組員的主要方式是網(wǎng)絡(luò)，而有時(shí)間、有條件上網(wǎng)的人一般經(jīng)濟(jì)條件也不會(huì)太差?！敖M織”并沒有明確的分工和職位，主要憑每個(gè)人的專長、精力和熱情程度而定，比如有的組員擅長電腦技術(shù)，就為“組織”建立一個(gè)網(wǎng)站（我要高考網(wǎng)），而桃源熱情度很高則負(fù)責(zé)具體事務(wù)的管理等。“組織”除了得到以許先生為代表的眾多公益人士的支持，還受到了新京報(bào)、騰訊新聞、亞洲日報(bào)等多家媒體的關(guān)注，社會(huì)知名度和影響力逐漸增強(qiáng)。三對象在討論“組織”的對象之前，我們先討論“組織”目的的單一性，這也有助于增強(qiáng)我們對它的理解。在筆者加入“組織”的QQ群后，有一段時(shí)間，經(jīng)常會(huì)有一個(gè)人向大家群發(fā)郵件，而郵件的內(nèi)容則全部為表達(dá)對執(zhí)政黨不滿和憤恨的言論和視頻。后來筆者在對桃源訪談時(shí)提起了這件事，桃源告訴筆者她已經(jīng)將那個(gè)人刪除該群了，理由正是他的目的不純?！敖M織”的目的只有讓長期在京生活的外地籍孩子取得高考的權(quán)利（包括升入初中和升入高中的權(quán)利），完全不摻雜任何其他的目的，任何動(dòng)機(jī)不純者都不能夠加入“組織”。關(guān)于這一點(diǎn)，桃源并沒有進(jìn)行過多的解釋，只是強(qiáng)調(diào)“組織”的單純，而筆者又認(rèn)為這是極其重要的一點(diǎn)，因此只能通過自己的理解來對其維持單純性的原因進(jìn)行推測和解釋。第一，那就是教育，尤其是高考在社會(huì)流動(dòng)中的重要性。根據(jù)功能主義觀點(diǎn)，教育擁有篩選和分配的功能[7]，對個(gè)人今后的社會(huì)地位具有極其重要的影響。按照考試這種等級嚴(yán)格的層層篩選制度，通過高考并得到一所好大學(xué)的錄取，能夠?yàn)閭€(gè)人提供知識和技能上的保障。盡管我們懷疑經(jīng)過篩選的學(xué)生是否最好的人才，但現(xiàn)實(shí)就是通過篩選來影響個(gè)人在社會(huì)中的發(fā)展，擁有更好教育背景的人往往也擁有更多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。而中國的一考定終身制、職業(yè)教育的欠發(fā)達(dá)等，在很大程度上也加強(qiáng)了高考的重要性。第二，就像上面所提到的“組織”成員的社會(huì)地位及相對剝奪感，目前對他們而言，他們?nèi)谌氤鞘凶钪匾囊徊奖闶潜ＷC自己的孩子也融入城市，這也是他們目前最關(guān)心的問題。由于他們自身已經(jīng)取得了不錯(cuò)的社會(huì)地位，對他們自身而言，融入社會(huì)的過程已經(jīng)基本完成，但對他們的子女而言卻完全不是這樣。他們從小便在北京長大，和北京的孩子上同樣的學(xué)校，接受同樣的教育，有著同樣的生活經(jīng)歷，然而高考卻把他們和北京的孩子徹底分開，共同生活的表象無法掩蓋二者之間不可逾越的鴻溝，這樣的社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致“組織”成員迫切希望改變當(dāng)前的制度。眾所周知，北京的教育理念比較先進(jìn)，而且考生較少，錄取機(jī)會(huì)較大。假如孩子回到原籍地的話，則很有可能無法適應(yīng)其高考和學(xué)習(xí)模式，而且超強(qiáng)的競爭壓力也會(huì)對孩子造成很大的影響。據(jù)桃源了解，她所知道的回老家的孩子極少有人能夠考取好大學(xué)，很多孩子都是在北京可以考上一類本科，而回老家后卻只能上一個(gè)三類本科，差距有天壤之別。對于大多數(shù)“組織”成員來講，他們不必像農(nóng)民工一樣整天為了生計(jì)而四處奔波，無法將孩子的教育問題作為自己首要關(guān)心的事情，他們的事業(yè)已經(jīng)趨于平穩(wěn)，自己孩子教育問題已經(jīng)成為他們所面臨的最大困難。自己已經(jīng)在北京站穩(wěn)了腳跟，接下來的問題便是在不讓自己的孩子經(jīng)歷與自己相同艱辛的條件下，保證他們今后在北京有一個(gè)寬裕的生活，這是他們最渴望的期盼。第三，如果過多地涉及其他的目的，既會(huì)造成組織內(nèi)人心渙散，也會(huì)可能引來不必要的麻煩?！敖M織”成立目的是為了解決孩子的高考問題，如果將其他的目標(biāo)也納入自己的行動(dòng)范圍內(nèi)，則很可能無法得到全體成員的認(rèn)同，如果目的遭到了少數(shù)人的篡改，那么這個(gè)組織便失去了存在的意義。而且作為一個(gè)松散的組織，多重目的必然會(huì)導(dǎo)致原有目的重要性的降低，在實(shí)現(xiàn)原有目的同時(shí)還需要兼顧其他目的，會(huì)導(dǎo)致采取能夠達(dá)到原有目的的手段的拖沓性，甚至還會(huì)引起組織的分裂。因此，在這種條件下，最理性的辦法自然是堅(jiān)持一個(gè)單純目的這一底線而絕不妥協(xié)。同時(shí)，多重的目的必然會(huì)引起多重的抗?fàn)?，這樣所遭受的壓力也會(huì)大大增強(qiáng)，如果像那位常發(fā)郵件的網(wǎng)友不斷交流甚至采取行動(dòng)的話，“組織”很有可能遭到政府的封殺，到頭來因小失大，最重要的目的反而沒有實(shí)現(xiàn)的可能。第四，毫無疑問，那就是天下父母對自己子女毫無保留的奉獻(xiàn)和愛，而中國文化自古就十分重視親子之情，這份感情自然就變得更加厚重與深沉。通過“組織”成立的原因、目的和現(xiàn)狀，我們可以將它與對象所發(fā)生的沖突看作現(xiàn)實(shí)性沖突——由于在關(guān)系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價(jià)而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒有得到的目標(biāo)的沖突。[8]通俗地講，即為實(shí)現(xiàn)某種目的而作為手段的沖突行為。“組織”成員在追求子女的教育權(quán)問題上，期望獲得的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)的框架發(fā)生了沖突，并受到了挫折，現(xiàn)實(shí)性沖突就產(chǎn)生了。在這里，沖突并非像某些運(yùn)動(dòng)一樣是社會(huì)所醞釀出的激情的產(chǎn)物[9]，而是社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)在運(yùn)行時(shí)出現(xiàn)了失調(diào)問題，使得人們不得不采取沖突作為一種手段去糾正社會(huì)價(jià)值。沖突展現(xiàn)的是一種“工具理性”，是一種實(shí)現(xiàn)目的的必要手段，它有著自己的價(jià)值判斷，它的關(guān)注點(diǎn)不在于沖突本身，而在于目的實(shí)現(xiàn)。因而它不會(huì)隨著情感的激動(dòng)和變化而將沖突對象抽象化，不會(huì)因“情景的偶然性”而發(fā)生改變。[10]在此基礎(chǔ)上，我們就會(huì)更容易理解“組織”對象的明確性，即北京市教委會(huì)和國家教育部。雖然高考的地區(qū)差異根本上是由戶籍制度所限定的，但是“組織”的目標(biāo)并不在于沖擊現(xiàn)行的戶籍制度，而是希望在現(xiàn)行戶籍制度的框架下，在教育方面打開一個(gè)缺口，使教育能夠獲得一種新面貌。他們感到不滿的并不是國家的體制，而是教育的政策，而且僅僅是戶籍限制這一教育政策。他們并沒有因?yàn)樽约旱钠谕艿酱煺?，而將不滿宣泄到整個(gè)社會(huì)，他們清楚組織存在的意義何在，排除過分的感情因素，將理性作為貫徹實(shí)施組織行動(dòng)的基本要義。因此，作為國家教育政策載體的教育機(jī)關(guān)則成了他們唯一斗爭和爭取的對象，而沒有涉及其他，斗爭的對象是極其明確的。四沖突桃源告訴我，“組織”在去年（2010年）的8月、9月和10月先后四次派“組織”代表（5人左右）到教育部進(jìn)行“上訪”，在9月和10月同時(shí)還去了兩次北京市教委。在四次去教育部的時(shí)候，他們分別帶了4000、6000、7000和10000份要求實(shí)現(xiàn)以常住地為主要依據(jù)確定高考地區(qū)的簽名書，這些簽名書都是組員通過各種方法爭取到的。在前三次去教育部的時(shí)候，他們都沒有見到任何政府工作人員，在門口苦等后只能悻悻而回。第四次終于取得了一定的突破，得到了教育部某司官員的接待，雖然是以信訪名義對待，但對方態(tài)度非常好。這位官員詳細(xì)地向“組織”代表說明了改革困難重重，牽扯到多方利益，需要克服各方面的阻力，同時(shí)為這樣一個(gè)大的改革制定出一份詳細(xì)而毫無漏洞的政策也是一件極其困難的事情，他非常體諒每一位家長的心情和心愿，但是改革畢竟是一個(gè)長期而艱苦的過程，希望各位家長不要采取過激的行為，而是以一種平和積極的心態(tài)慢慢推動(dòng)此事的進(jìn)展，等等，這位官員并沒有給出實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。在此，我們可以看到“組織”所采取的手段是極其溫和的，與沖突對象所產(chǎn)生的正面沖突也是極其平和的。這與當(dāng)前政府強(qiáng)勢、民眾弱勢的局面是直接相關(guān)的，“組織”在很大程度上不敢與之進(jìn)行尖銳的對立。在筆者第一次參加“家長會(huì)”時(shí)，會(huì)中有家長提出聯(lián)系律師進(jìn)行法律訴訟，當(dāng)即有家長提出反對，理由便是訴諸法庭即代表著與政府的決裂，我們不應(yīng)該如此激烈，而應(yīng)該充分考慮自己和政府的力量對比，萬一敗訴的話那可能就再也沒有翻身的機(jī)會(huì)了，打官司的想法最終也就不了了之了。事實(shí)也證明他們基本上沒有采取任何過激的行為，甚至很少有采用過激手段的想法，完全是通過和平理性的方式和教育部門進(jìn)行交涉。除去和教育部門的沖突，有時(shí)還會(huì)發(fā)生一些網(wǎng)上的口水戰(zhàn)。曾有一次，有一位網(wǎng)名為“MIT來者”的人加入到筆者所屬的群組，極力反對北京高考放開的建議，因此遭到了網(wǎng)友們持續(xù)、無情的圍攻，而他也毫不喘息地進(jìn)行反駁。在這次口水戰(zhàn)中，雖然大家大多數(shù)的時(shí)候都是在講道理，但觀看對話記錄后便可以看出其中包含著強(qiáng)烈的感情傾向，例如MIT來者提出“你們外地人來北京撿個(gè)破爛兒都能活，孩子也能上學(xué)，那北京就全是撿破爛兒的了”，有網(wǎng)友直接對其大罵“敗家子”等。雖然我們在前面的分析中將“組織”的行為定性為現(xiàn)實(shí)性沖突，但從這里我們也可以看出現(xiàn)實(shí)性沖突只是占據(jù)主體地位，感情的宣泄也是與之共生的，隨之也就有了非現(xiàn)實(shí)性沖突——它不是由對立沖突雙方競爭性的目標(biāo)引起的，而是起因于至少其中一方釋放緊張狀態(tài)的需要。[11]非現(xiàn)實(shí)性沖突作為現(xiàn)實(shí)性沖突