北京律師從事法律援助的制度與實(shí)踐

北京律師從事法律援助的制度與實(shí)踐

一北京律師從事法律援助的基本制度（一）律師從事法律援助的理論基礎(chǔ)律師從事法律援助制度是指符合法律規(guī)定條件的公民從律師處獲得法律咨詢(xún)、民事或行政代理、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)的制度。律師從事法律援助的理論基礎(chǔ)，即律師基于何種理由提供法律援助。一般而言，主要有以下幾個(gè)方面。第一，保障司法公正。從法的運(yùn)行角度，司法公正的實(shí)現(xiàn)至少需要兩個(gè)前提，一是立法的保障，即通過(guò)立法方式在確保法律面前人人平等的同時(shí)，對(duì)弱勢(shì)者的權(quán)益提供額外保障。二是在司法過(guò)程中，保證當(dāng)事人雙方實(shí)力上的相對(duì)平等。在此意義上，律師提供法律援助行為就成為必需。第二，保障人權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，保障人權(quán)已成為人類(lèi)普適價(jià)值的重要組成部分，尤其是那些在財(cái)產(chǎn)、政治身份、性別、種族、民族、宗教信仰等方面處于弱勢(shì)一方的主體的人權(quán)更應(yīng)受到保護(hù)，而這些主體在糾紛中基于上述背景而無(wú)力聘請(qǐng)律師，其權(quán)利的保障和救濟(jì)就難免出現(xiàn)問(wèn)題，此時(shí)，律師提供法律援助在一定程度上能夠解決該問(wèn)題。第三，職業(yè)倫理。對(duì)公平正義的追求是律師的一項(xiàng)職業(yè)倫理義務(wù)，即以法律為武器保障公平正義的實(shí)現(xiàn)。世界上多數(shù)國(guó)家都把提供法律援助作為律師的倫理義務(wù)，不少?lài)?guó)家甚至將此行為通過(guò)法律的形式固定下來(lái)，從而使得律師從事法律援助成為應(yīng)盡的一項(xiàng)法律義務(wù)。律師通過(guò)從事法律援助這種行為，在實(shí)現(xiàn)自己對(duì)法治理念追求、履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也在某種程度上提升了律師職業(yè)的社會(huì)榮譽(yù)感，尤其是改變了公眾對(duì)律師的某些誤解。（二）我國(guó)律師從事法律援助的法律和政策依據(jù)目前，我國(guó)憲法對(duì)“律師法律援助”無(wú)明文規(guī)定，該制度在法律、行政法規(guī)、司法解釋、行業(yè)規(guī)范等方面都有相應(yīng)的體現(xiàn)。下面舉其要點(diǎn)并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析。1.法律我國(guó)法律層面沒(méi)有單獨(dú)的《法律援助法》，涉及律師法律援助的制度主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《律師法》的相關(guān)條文中。比如《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)?！薄胺缸锵右扇?、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！钡?6條規(guī)定：“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。”第266條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦?！钡?67條規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！薄睹袷略V訟法》第8條規(guī)定：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。”《律師法》第42條規(guī)定：“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益?！钡?8條規(guī)定，律師“接受刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的委托或者依法接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派，擔(dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟”。盡管上述法律層面的內(nèi)容在明確性、可操作性方面仍有一定的空間，但仍為行政法規(guī)、司法解釋、行業(yè)規(guī)范等更細(xì)化的規(guī)定提供了依據(jù)。2.行政法規(guī)2003年9月1日施行的《法律援助條例》共6章31條，規(guī)定了法律援助的機(jī)構(gòu)、援助范圍、援助的申請(qǐng)和審查、法律援助實(shí)施、法律責(zé)任等內(nèi)容。其中，涉及律師的主要有第2條，“符合本條例規(guī)定的公民，可以依照本條例獲得法律咨詢(xún)、代理、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)”。第4條第2款規(guī)定：“中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和地方律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)按照律師協(xié)會(huì)章程對(duì)依據(jù)本條例實(shí)施的法律援助工作予以協(xié)助?！钡?條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督?！钡?1條規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理法律援助案件；也可以根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。對(duì)人民法院指定辯護(hù)的案件，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日前將確定的承辦人員名單回復(fù)作出指定的人民法院?！钡?4條規(guī)定：“受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會(huì)組織人員在案件結(jié)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)提交有關(guān)的法律文書(shū)副本或者復(fù)印件以及結(jié)案報(bào)告等材料。”“法律援助機(jī)構(gòu)收到前款規(guī)定的結(jié)案材料后，應(yīng)當(dāng)向受指派辦理法律援助案件的律師或者接受安排辦理法律援助案件的社會(huì)組織人員支付法律援助辦案補(bǔ)貼?！薄胺稍k案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門(mén)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考法律援助機(jī)構(gòu)辦理各類(lèi)法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據(jù)需要調(diào)整。”3.部委規(guī)章司法部2004年制定的《律師和基層法律服務(wù)工作者開(kāi)展法律援助工作暫行管理辦法》第2條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)《律師法》、《法律援助條例》的有關(guān)規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律援助，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。”該規(guī)章對(duì)律師在法律援助工作中的具體職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定。司法部2002年10月22日發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展公職律師試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中，規(guī)定公職律師的職責(zé)范圍包括“為受援人提供法律援助”的內(nèi)容。司法部2012年制定的《辦理法律援助案件程序規(guī)定》對(duì)法律援助的具體程序作了細(xì)化規(guī)定。該規(guī)定第四章對(duì)律師承辦法律援助案件提供了明確性的指引。4.司法解釋涉及法律援助制度的司法解釋主要有最高人民法院、司法部《關(guān)于民事法律援助工作若干問(wèn)題的聯(lián)合通知》（1994年）、《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（2000年）、《最高人民法院、司法部關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》（2005年）、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》（2005年）等，對(duì)法律援助工作在具體司法實(shí)踐中的具體操作進(jìn)行了規(guī)定。5.行業(yè)規(guī)范2002年5月21日第五次全國(guó)律師代表大會(huì)修訂的《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)章程》第8條“個(gè)人會(huì)員的義務(wù)”第4款規(guī)定了“承擔(dān)律師協(xié)會(huì)委托的工作，履行律師協(xié)會(huì)規(guī)定的法律援助義務(wù)”。上述有關(guān)律師的法律援助制度分散在不同的規(guī)范性文件中，不同的條文應(yīng)與相應(yīng)法律的原則和精神結(jié)合起來(lái)進(jìn)行理解。由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，在實(shí)踐中往往出現(xiàn)不同部門(mén)聯(lián)合作出具體規(guī)定的情況，因此，如何把這些分散的制度統(tǒng)一起來(lái)是今后面臨的課題。（三）北京市律師從事法律援助的法律和政策依據(jù)上述的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件為律師從事法律援助提供了依據(jù)，由于我國(guó)不同地區(qū)具有不同特點(diǎn)，因此，上述依據(jù)在具體的操作方面仍然保留了一定的空間，這些空間需要地方有關(guān)部門(mén)根據(jù)本地的特點(diǎn)通過(guò)制定實(shí)施性細(xì)則進(jìn)行彌補(bǔ)。在此意義上，北京市相關(guān)部門(mén)通過(guò)制定地方性法規(guī)等規(guī)范性文件為北京律師從事法律援助提供了法律和政策依據(jù)，舉其要者，主要有以下幾個(gè)方面。1.《北京市法律援助條例》該條例于2008年12月19日北京市第十三屆人民代表大會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)，2009年3月1日起施行。該條例對(duì)法律援助范圍、法律援助申請(qǐng)和審查、法律援助實(shí)施和法律責(zé)任都有進(jìn)一步的細(xì)化。如第5條第2款規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益?！?.《北京市司法局關(guān)于確定公民申請(qǐng)法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和法律援助案件范圍的通知》該通知制定于2005年，是“為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《法律援助條例》和全國(guó)第四次法律援助工作會(huì)議精神，降低法律援助門(mén)檻，擴(kuò)大法律援助覆蓋面”而制定的。該辦法對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確外，還對(duì)法律援助案件的范圍除《法律援助條例》規(guī)定的以外，還可就“請(qǐng)求給予工傷待遇的”等三種情況予以援助。3.《北京市司法局關(guān)于為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村服務(wù)的意見(jiàn)》該意見(jiàn)由北京市司法局于2006年制定，其中第二部分專(zhuān)門(mén)提及“擴(kuò)大農(nóng)村法律援助范圍”，即“堅(jiān)持法律援助向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜的方針，將農(nóng)民在勞務(wù)方面因簽訂、履行、變更、解除和中止合同導(dǎo)致利益受到侵害，因所購(gòu)種子、化肥、農(nóng)藥、飼料等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量低劣導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到損失，因遭受家庭暴力、虐待、遺棄導(dǎo)致合法權(quán)益受到損害等情形納入法律援助的范圍，進(jìn)一步擴(kuò)大我市農(nóng)村地區(qū)法律援助的覆蓋面”，“簡(jiǎn)化受理農(nóng)民和農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助的程序，快速辦理嚴(yán)重侵害農(nóng)民和農(nóng)民工利益的案件”，“有效利用法律援助基金，探索建立將農(nóng)村各類(lèi)弱勢(shì)群體的法律服務(wù)納入法律援助范疇的機(jī)制。對(duì)農(nóng)民工申請(qǐng)支付勞動(dòng)報(bào)酬和工傷賠償?shù)姆稍讣?，只需確認(rèn)農(nóng)民工身份，不再審查其他條件，并予以?xún)?yōu)先辦理。探索建立農(nóng)民工輸出地與輸入地法律援助協(xié)調(diào)機(jī)制，為農(nóng)民工接受法律援助提供便利條件。鼓勵(lì)律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)所對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難、但不符合法律援助條件的農(nóng)民和農(nóng)民工減免收費(fèi)”。4.《北京市司法局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助工作的意見(jiàn)》該意見(jiàn)由北京市司法局2006年制定，是“為了貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，充分發(fā)揮法律援助在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村中的作用，擴(kuò)大法律援助覆蓋面，進(jìn)一步提高法律援助工作質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益”。比如，該意見(jiàn)要求“各區(qū)縣司法局、各法律援助中心”提高對(duì)農(nóng)民工法律援助工作的認(rèn)識(shí)，“采取切實(shí)有效的措施，采用多種形式，抓好農(nóng)民工法律援助工作”，對(duì)“農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助的案件，特別是群體性案件”，“給予法律援助承辦人員人力和物力上的保障”，“使此類(lèi)案件能夠及時(shí)、穩(wěn)妥地得到解決”，對(duì)“因情況特殊無(wú)法提供身份證明的農(nóng)民工，有事實(shí)證明為保障自己的合法權(quán)益需要法律援助的，情況特殊、不及時(shí)處理可能引發(fā)嚴(yán)重事件，或者即將超過(guò)仲裁時(shí)效或訴訟時(shí)效的，要及時(shí)受理”等。5.《北京市法律援助公職律師管理辦法（試行）》該辦法由北京市司法局于2006年制定。該辦法對(duì)公職律師提供法律援助作出了具體規(guī)定，如第6條規(guī)定，“法律援助公職律師在履行職務(wù)時(shí)，應(yīng)為法律援助受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。第8條規(guī)定：“法律援助公職律師每人每年應(yīng)辦理不少于2件法律援助案件，各法律援助機(jī)構(gòu)要在每年律師注冊(cè)前將上一年度法律援助公職律師承辦法律援助案件的情況書(shū)面報(bào)送市司法局法律援助工作指導(dǎo)處，連續(xù)兩年未完成辦案數(shù)量的，將暫緩或不予注冊(cè)。”第9條規(guī)定：“法律援助公職律師辦理法律援助案件，不享有社會(huì)律師辦理法律援助案件的補(bǔ)貼待遇，但所在機(jī)構(gòu)應(yīng)提供辦理法律援助案件的必要保障?！钡?0條規(guī)定：“法律援助公職律師不得辦理收費(fèi)案件或?yàn)楫?dāng)事人提供有償服務(wù)；不得在辦理法律援助案件中，接受當(dāng)事人的錢(qián)物或取得其他不正當(dāng)利益?！?.《北京市司法局關(guān)于公民申請(qǐng)法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)補(bǔ)充范圍的意見(jiàn)》該意見(jiàn)由北京市司法局于2008年制定，對(duì)于公民申請(qǐng)法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，同時(shí)規(guī)定，公民符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的，除《法律援助條例》第10條規(guī)定的六項(xiàng)法律援助范圍外，還可就“殘疾人、老年人、未成年人請(qǐng)求人身?yè)p害賠償”等四種事項(xiàng)向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。7.《北京市法律援助案件指派管理辦法》北京市司法局2010年制定。該辦法較為詳細(xì)地規(guī)定了法律援助案件指派的具體操作流程以及對(duì)律師的具體要求。8.各區(qū)/縣有關(guān)法律援助的規(guī)范性文件如《豐臺(tái)區(qū)法律援助工作程序規(guī)定》、豐臺(tái)區(qū)《未成年人刑事法律援助案件評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》及其實(shí)施辦法等。9.《北京市開(kāi)展刑事被害人救助工作的意見(jiàn)》由北京市高級(jí)人民法院、市財(cái)政局、市司法局以及市人力資源和社會(huì)保障局等七部門(mén)于2010年1月21日聯(lián)合下發(fā)。10.《北京市法律援助補(bǔ)貼辦法》北京市財(cái)政局、北京市司法局2011年制定。對(duì)法律援助的補(bǔ)貼進(jìn)行了明確的規(guī)定。通過(guò)上面的列舉可以發(fā)現(xiàn)，北京市有關(guān)律師從事法律援助的規(guī)定具有下述特點(diǎn)：一是在時(shí)間上都出現(xiàn)在2005年以后，這與《法律援助條例》（2003年）、《律師和基層法律服務(wù)工作者開(kāi)展法律援助工作暫行管理辦法》（2004年）、《關(guān)于開(kāi)展公職律師試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》（2002年）的出臺(tái)時(shí)間有較大的關(guān)系。二是在有關(guān)法律援助的對(duì)象上作出了較為具體的規(guī)定，如未成年人、刑事被害人、經(jīng)濟(jì)困難者、服刑人員、農(nóng)民工、農(nóng)村弱勢(shì)群體等。這些規(guī)定對(duì)法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章和司法解釋的相關(guān)規(guī)定在具體化和可操行方面提升的同時(shí)，也在不少方面進(jìn)行了突破。二北京律師從事法律援助的數(shù)量（一）受理法律援助案件的總體情況從表6-1可以看出，北京市近五年法律援助機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)受理的法律援助案件的數(shù)量基本維持不變，平均每年1.5萬(wàn)件以上。2008年數(shù)量最多，達(dá)到17688件，2009年、2010年和2011年稍下降，2012年又恢復(fù)到2008年時(shí)的數(shù)量。在每年受理的法律援助案件中，民事案件平均1.1萬(wàn)件，所占的比例最大，每年都超過(guò)所有案件的一半以上，2011年和2012年甚至接近80%。尤其是2012年上升至13804件，比上年增加18.1%。其次是刑事案件4000件左右，行政案件最少，20件左右。另外一個(gè)特點(diǎn)是，刑事案件所占的比例在逐年降低，由2008年近33%下降到2012年的20.59%（圖6-2），這反映出律師對(duì)不同類(lèi)型法律援助案件的偏好。表6-12008～2012年北京法律援助機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)受理法律援助案件總數(shù)圖6-12008～2012年北京法律援助機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)受理法律援助案件總數(shù)變化圖6-22008～2012年北京法律援助案件總數(shù)中各類(lèi)案件所占比例變化（二）接待來(lái)訪來(lái)電法律咨詢(xún)情況如圖6-3所示，從2009～2012年法律援助機(jī)構(gòu)接待來(lái)訪來(lái)電法律咨詢(xún)總數(shù)來(lái)看，來(lái)訪來(lái)電法律咨詢(xún)數(shù)均在22萬(wàn)人次以上，其中2012年增至259739人次之多，出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。這與北京市司法局近年來(lái)加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)以及法律服務(wù)專(zhuān)線(xiàn)工作的規(guī)范化、制度化有關(guān)，比如2011年制定的《北京市“12348”法律服務(wù)專(zhuān)線(xiàn)工作管理辦法》和同年制定的《北京市司法局關(guān)于加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》對(duì)來(lái)訪來(lái)電的具體操作、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、工作制度、監(jiān)督檢查等作了詳盡規(guī)定。圖6-32009～2012年北京法律援助機(jī)構(gòu)接待來(lái)訪來(lái)電法律咨詢(xún)總數(shù)變化盡管無(wú)法得出社會(huì)律師在上述工作中的比例，但根據(jù)《北京市“12348”法律服務(wù)專(zhuān)線(xiàn)工作管理辦法》第1條規(guī)定“各區(qū)縣‘12348’專(zhuān)線(xiàn)至少有1名法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)職工作人員”和第7條規(guī)定“區(qū)縣‘12348’專(zhuān)線(xiàn)可安排本機(jī)構(gòu)人員或指派本轄區(qū)內(nèi)的律師、法律援助志愿者、法律工作者從事接待咨詢(xún)工作”，可以看出社會(huì)律師在其中所起的作用。（三）已結(jié)法律援助案件情況從表6-2和圖6-5中可以看出，在最近幾年已結(jié)法律援助案件中，社會(huì)律師已結(jié)法律援助案件總數(shù)占已結(jié)法律援助案件總數(shù)的60%以上，即大約2/3的已結(jié)案件都是由社會(huì)律師完成的。其中，2008年和2009年社會(huì)律師已結(jié)法律援助案件總數(shù)占已結(jié)法律援助案件總數(shù)的70%以上，2009年以后，該比例有所下降，但還是維持在62.4%左右（見(jiàn)圖6-6）。表6-22008～2011年北京市法律援助結(jié)案數(shù)及各類(lèi)人員辦理案件的構(gòu)成圖6-42008～2011年北京法律援助已結(jié)案件總數(shù)變化圖6-52008～2011年北京法律援助結(jié)案中各類(lèi)人員承擔(dān)比例圖6-62008～2011年北京社會(huì)律師辦結(jié)法律援助案件數(shù)變化從表6-3中可以看出，在社會(huì)律師所結(jié)的法律援助案件中，一半以上的案件都是民事案件，最高達(dá)67.7%。刑事案件超過(guò)1/3，其余屬于行政案件。表6-32008～2011年北京社會(huì)律師已結(jié)法律援助案件的構(gòu)成續(xù)表圖6-72008～2011年北京社會(huì)律師已結(jié)法律援助案件的構(gòu)成但是，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，盡管超過(guò)一半的已結(jié)法律援助案件屬于民事案件，而這些民事案件占此前受理的民事案件的比例并沒(méi)有想象的那樣大。由表6-4可以看出，在已結(jié)的各類(lèi)案件中，社會(huì)律師幾乎處理了所有的受理的刑事法律援助案件，民事案件僅占60%左右，行政案件超過(guò)了80%（見(jiàn)圖6-8）。原因之一是，如果從案件的類(lèi)型來(lái)看，也許是與刑事案件和行政案件對(duì)法律援助人員的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、辦案技巧、專(zhuān)業(yè)能力、法律思維能力、社會(huì)影響力等方面提出了更高的要求有關(guān)，而有些民事案件并不需要法律援助人員具備特別高的能力。原因之二是，刑事案件和行政案件相對(duì)于民事案件而言，“結(jié)果”的確定性或可預(yù)測(cè)性往往要大一點(diǎn)。但即便如此，相對(duì)于其他法律援助主體，社會(huì)律師的法律援助質(zhì)量還是應(yīng)得到正視。表6-42008～2011年北京社會(huì)律師辦理法律援助案件的結(jié)案比例圖6-82008～2011年北京社會(huì)律師各類(lèi)法律援助案件結(jié)案比例變化三分析和展望通過(guò)前面的描述和分析可以看出，北京在社會(huì)律師參與法律援助方面，有關(guān)的工作在不斷推進(jìn)。一方面，社會(huì)律師從事法律援助的法律依據(jù)不斷健全和完善，并且其可操作性和規(guī)范性也在不斷增強(qiáng)；另一方面，社會(huì)律師承擔(dān)法律援助的數(shù)量和比例一直具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。盡管如此，對(duì)于北京社會(huì)律師參與法律援助的具體實(shí)踐和未來(lái)發(fā)展，還有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步分析和討論。（一）律師進(jìn)行法律援助案件的數(shù)量對(duì)公職律師而言，一年至少要進(jìn)行不少于兩件案件的法律援助，我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于目前法律援助案件較多，除了代理訴訟案件外，還有大量的法律咨詢(xún)案件，因此，除區(qū)縣的公職律師還代理少量的法律援助案件外，市一級(jí)的公職律師已基本退出法律援助的代理和咨詢(xún)事項(xiàng)，而轉(zhuǎn)入實(shí)際的管理工作之中。換言之，實(shí)踐中從事法律援助的具有律師“身份”的人主要是社會(huì)律師。但問(wèn)題是，社會(huì)律師每年代理多少法律援助案件才算合適？這不僅影響到法律援助的效果和質(zhì)量，更會(huì)影響到需要法律援助的當(dāng)事人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。就現(xiàn)有制度而言，社會(huì)律師每年至少辦理多少法律援助案件，法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件并沒(méi)有明確規(guī)定。《北京市法律援助案件指派管理辦法》第13條規(guī)定：“每位律師一年內(nèi)辦理法律援助案件超過(guò)5件的，法律援助機(jī)構(gòu)不再指派其承辦法律援助案件?！薄笆茉俗灾鬟x擇、機(jī)構(gòu)選任法律援助人員與本條第一款規(guī)定發(fā)生沖突的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)查明情況，依據(jù)本辦法第五條規(guī)定指派案件?！薄氨镜貐^(qū)律師人數(shù)較少不能滿(mǎn)足指派工作需要的，不受本條第一款規(guī)定的限制?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，一名社會(huì)律師原則上要辦理5件法律援助案件。但如果一年辦理法律援助案件超過(guò)5件，而受援人自主選擇該律師或者本地區(qū)律師人數(shù)較少時(shí)，他可能還要繼續(xù)辦理更多的法律援助案件。在調(diào)研中，個(gè)別律師也印證了這一點(diǎn)。另一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，并非是所有社會(huì)律師都會(huì)辦理法律援助案件。目前，北京市法律援助的指派方法共有六種。第一種：按律所名稱(chēng)順序輪流指派，如海淀區(qū)、房山區(qū)法援中心；第二種：律所志愿報(bào)名參加，如東城區(qū)、豐臺(tái)區(qū)法援中心；第三種：輪流指派和志愿報(bào)名相結(jié)合，如北京市法援中心、朝陽(yáng)區(qū)法援中心；第四種：集中指派兼顧其他律所，如昌平區(qū)法援中心；第五種：固定律所并固定律師，如西城區(qū)法援中心；第六種：按律師的專(zhuān)業(yè)與分工安排，如通州區(qū)法援中心。[1]這六種方式無(wú)疑是不同地區(qū)結(jié)合本地特點(diǎn)創(chuàng)造的模式，通過(guò)這些模式可以使得“指定”制度得以有效貫徹，同時(shí)可以很好地弘揚(yáng)律師的公益精神，即通過(guò)“自愿報(bào)名”的方式參與法律援助工作當(dāng)中。但問(wèn)題是，一方面，“自愿”的律師往往占據(jù)律師群體的少數(shù)；另一方面，不可能所有的律師都會(huì)受到指派，因?yàn)閷?shí)踐中往往是法律援助中心把任務(wù)派發(fā)給律師事務(wù)所，再由律師事務(wù)所派發(fā)給具體的律師。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，那些受到指定從事法律援助的律師大多是不那么知名、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)不那么豐富、個(gè)人能力相對(duì)不很突出，尤其是案源不多的律師，其他律師接受法律援助的機(jī)會(huì)相對(duì)就少甚至幾年沒(méi)有承辦一件法律援助性質(zhì)的案件。（二）法律援助案件的補(bǔ)貼《北京市法律援助補(bǔ)貼辦法》第3條對(duì)法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定：“……補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)包括承辦法律援助事項(xiàng)所需的交通費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、誤餐費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等辦案基本費(fèi)用。法律援助人員承辦法律援助事項(xiàng)過(guò)程中發(fā)生的需要向翻譯人員支付的翻譯費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)?！钡?條規(guī)定：“接受法律援助中心指派，以接待來(lái)訪、來(lái)電、網(wǎng)絡(luò)等形式為群眾提供免費(fèi)法律咨詢(xún)，或者為符合本市法律援助經(jīng)濟(jì)困難條件的群眾免費(fèi)代書(shū)的，每個(gè)工作日補(bǔ)貼150元?！痹撧k法還對(duì)刑事案件、民事案件、非訴訟案件、行政案件援助補(bǔ)貼進(jìn)行了明確規(guī)定。具體如表6-5所示。表6-5北京市法律援助案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于不少地區(qū)而言，北京市對(duì)律師從事法律援助的補(bǔ)貼并不低，而且，在特殊情況下，會(huì)有額外的增補(bǔ)。如該辦法第10條規(guī)定：“同一法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)代理法律援助案件有下列情形的，自第二個(gè)階段起按照相應(yīng)補(bǔ)貼階段標(biāo)準(zhǔn)的50%予以補(bǔ)貼：（一）代理一個(gè)刑事案件的多個(gè)階段的；（二）代理一個(gè)民事訴訟、行政訴訟案件的多個(gè)階段的；（三）代理勞動(dòng)仲裁、人事?tīng)?zhēng)議仲裁后再辦理民事訴訟或者行政訴訟案件的?！边@種規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是鼓勵(lì)律師多參加法律援助工作。但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這種目的并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槎鄶?shù)律師參與法律援助都是經(jīng)過(guò)指派的方式，對(duì)于那些年輕的、案源較少的律師而言，通過(guò)參與法律援助，可以在創(chuàng)收的同時(shí)，更快地熟悉法律業(yè)務(wù)和工作流程，甚至通過(guò)法律援助，可以逐漸積累知名度，并在受援人中和業(yè)界獲得良好的口碑。一些律師之所以不愿從事法律援助工作，一個(gè)原因就是補(bǔ)貼太少。因此，針對(duì)案件的補(bǔ)貼情況，未來(lái)的可能發(fā)展方向是：第一，總體原則是，根據(jù)北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、居民收入、物價(jià)等因素調(diào)整案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。第二，針對(duì)那些案源較少的律師，可以多指派他們代理法律援助案件，在增加他們收入的同時(shí)，也會(huì)鍛煉他們的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和能力。第三，為了鼓勵(lì)知名律師和有經(jīng)驗(yàn)的律師參與法律援助，可以用非經(jīng)濟(jì)因素的措施進(jìn)行鼓勵(lì)。（三）法律援助的質(zhì)量對(duì)于法律援助的質(zhì)量，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中主要依靠北京市目前已制定的如《關(guān)于加強(qiáng)偵查階段法律援助工作的意見(jiàn)》、《北京市法律援助業(yè)務(wù)檔案立卷歸檔辦法》等相關(guān)規(guī)范予以保證。就主客觀方面而言，法律援助的質(zhì)量往往受當(dāng)事人對(duì)法律援助的滿(mǎn)意程度和法律援助者對(duì)案件解決的能力的影響，這兩種因素在理想狀態(tài)下應(yīng)該是統(tǒng)一的。因此，實(shí)際操作中，為提高法