社會(huì)保障學(xué)1美國(guó)瑞典社會(huì)保障制度

美國(guó)、瑞典比較研究摘要:文章以美國(guó)和瑞典為例探討兩種不同社會(huì)保障模式的特點(diǎn)，并別離從政治、經(jīng)濟(jì)、文化的視角對(duì)兩制度選擇的因素進(jìn)行比較分析,從而更好地為咱們的保障制度提供借鑒。:美國(guó)，瑞典，社會(huì)保障制度正文：美國(guó)瑞典社會(huì)保障制度比較研究美國(guó)和瑞典別離是投保資助型和全民福利型社會(huì)保障制度的代表性國(guó)家。投保資助型貫徹“選擇性"原那么，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等;全民福利型貫徹“普遍性”原那么，所有公民不管是不是就業(yè)，都有權(quán)取得大體社會(huì)保障。比較研究?jī)蓢?guó)的保障制度特點(diǎn)及緣故分析，更有利于深刻熟悉兩種社會(huì)保障制度中所碰到的問(wèn)題和成功體會(huì),從而更好地為咱們的社會(huì)主義建設(shè)效勞。一.美國(guó)、瑞典社會(huì)保障制度模式特點(diǎn)分析美國(guó)的社會(huì)保障制度典型地表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)主張，它以有效率為國(guó)家福利的目標(biāo)。自以后，各屆政府成立了醫(yī)療、教育保障、住宅保障等。美國(guó)的社會(huì)保障制度要緊包括、公共幫忙和三大部份英大體特點(diǎn)有:⑴社會(huì)保障項(xiàng)目和項(xiàng)目采納基金化的運(yùn)作方式:政府征收“工資稅”組成兩個(gè)專門的保險(xiǎn)基金保險(xiǎn)開支完全由基金負(fù)擔(dān)，政府再也不直接投入資金。而在歐洲國(guó)家的同類項(xiàng)目中，公共開支一樣要占的三成左右。⑵沒(méi)有像瑞典那樣而向全民的“國(guó)民制度“，政府只負(fù)責(zé)65歲以上老人的淇他公民的醫(yī)療保健由來(lái)實(shí)施，老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)是美國(guó)社會(huì)保障制度中宜接公共開支最多的部份。⑶沒(méi)有瑞典那樣而向全部公民的制度，美國(guó)的“社會(huì)福利“相當(dāng)于瑞典的“社會(huì)救濟(jì)"，瑞典以“"或“公民權(quán)“為條件的“社會(huì)福利'‘在美國(guó)是沒(méi)有的。瑞典是北歐社會(huì)保障制度歷史最長(zhǎng)、進(jìn)展最完備的國(guó)家，也是北歐高福利社會(huì)保障制度的代表。瑞典要緊包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和醫(yī)療保健三大部份。其特點(diǎn)有:⑴社會(huì)保障象具有全民性特點(diǎn)。一樣不需要直接交納較多的社會(huì)保障費(fèi)用，就能夠夠享受到由生到死,即“從搖籃到墳?zāi)埂暗凝R類社會(huì)保障。(2)-----------------------實(shí)行髙稅收 這也是髙福利賴以存在的基礎(chǔ)。如1979年瑞典中央征收的個(gè)人最髙邊際稅率達(dá)到87%。另外，稅種繁多,比如要征收稅，小兒入托稅等。⑶社會(huì)保險(xiǎn)基金由稅收部門征收，由國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)治理,實(shí)行。人均社會(huì)保障支岀居全世界之冠，據(jù)任《1997年世界進(jìn)展報(bào)告》中所提供的資料表示:從1981年至1990年和1991年至1995年兩個(gè)時(shí)期段，美國(guó)與瑞典的社會(huì)保險(xiǎn)與福利支出占總支出的比例別離為％、％與％、％。I修3岳勒升?1口央.峨曲;占Z:X：I*?JttH衛(wèi)生193-1-IWOt：IS-JI.19-JIHI&8M.O35X.7—1.3帖WLHD31.?lixUH.碎恢訂41997if.?!!'Wi-±,2CKF2^.處HU<!?

?Mbrjas.rrxi弔rw-is-55匕19B1.iIS-H-IS-J5：?l為l忖JllUASiso?12.9?J.65?a?n.n柘?QHRh.1?>5.2K.2Q.9—34.2——s.y44+7.03J.04*3.7Q.27.S4AI50.Iii.R5A122.T-Pi!46.0T丄ga?12AIM72iyIS?；.!>2H3242丹.3312014C?!kli^<=-燦及計(jì)如我們比儀斫究：..北丸：號(hào)隔阪二、美國(guó)、瑞典社會(huì)保障模式迥異的成因比較相近的水平國(guó)家,為何顯現(xiàn)迥異的社會(huì)保障模式呢？第一，社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)中公平與效率的左位不同。美國(guó)社會(huì)保障制度設(shè)汁十分強(qiáng)調(diào)效率。保障水平的低下，享受條件的苛刻，對(duì)權(quán)利、義務(wù)對(duì)等性的強(qiáng)調(diào)都表現(xiàn)了制度的效率目標(biāo)，因此不斷拉大。相反，瑞典政府那么始終把公平作為社會(huì)保障制度，乃至是整個(gè)的最終目標(biāo),該國(guó)的福利制度為國(guó)民提供了全而的保障，壯大的力度實(shí)現(xiàn)了收入分派的相對(duì)均等化，縮小了國(guó)內(nèi)貧富差距。三、第二，社會(huì)保障項(xiàng)目享受條件的差異，美國(guó)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)受益者除規(guī)左最低(一般為65歲)之外,還要求受益人須繳納社會(huì)保險(xiǎn)稅滿10年才有資格領(lǐng)，醫(yī)療保險(xiǎn)方而,公共的醫(yī)療保障更低，只提供給老年人和極端貧困者，體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)保障制度的“補(bǔ)缺性“特點(diǎn)。瑞典社會(huì)保障制度實(shí)行普遍性原那么，覆蓋而廣,保障條件比較寬松。方而，大體覆蓋全部居民，居住在瑞典的所有人，不管其國(guó)籍如何，只要他住滿3年或有3年國(guó)家補(bǔ)充養(yǎng)老金積分(ATPPoints)便有權(quán)取得國(guó)家大體養(yǎng)老金，幾乎每一個(gè)瑞典人都能拿到該項(xiàng)養(yǎng)老金,瑞典的醫(yī)療保障覆蓋率髙達(dá)100%?第三，社會(huì)保障資金來(lái)源不同，美國(guó)的社會(huì)保障資金來(lái)源是多渠道的,由聯(lián)邦政府、地址政府、企業(yè)和個(gè)人一起提供，而且對(duì)非政府資金來(lái)源超級(jí)重視。瑞典的負(fù)擔(dān)主體主若是雇主，以1995年為例，企業(yè)雇主負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療等多種法泄率為％，雇員那么大體上不繳納。第四，政府對(duì)社會(huì)保障制度的干預(yù)程度不同，主要是作為社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)者的角色參與制度運(yùn)行，雖然政府是該項(xiàng)制度的主要責(zé)任人，但提供的保障水平比較低，政府責(zé)任相對(duì)較輕，風(fēng)險(xiǎn)較小。在瑞典，政府不僅是制度的設(shè)計(jì)者，同時(shí)也是制度有效運(yùn)行的支柱,承擔(dān)了大量的保障責(zé)任。1989年，瑞典社會(huì)保障資金來(lái)源的％由政府提供°[4(]P273)第五，市場(chǎng)力量在兩國(guó)社會(huì)保障體系中的作用不同,在美國(guó)，社會(huì)保障制度設(shè)汁強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)力雖美國(guó)注重市場(chǎng)力量的發(fā)揮,對(duì)“非商品化“(de-commidification)的福利供給相當(dāng)慎重，強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利給付的“非商品化“特質(zhì)。三、經(jīng)濟(jì)理論視角下的美國(guó)、瑞典社會(huì)保障制度比較作為國(guó)家干與經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，社會(huì)保障理論基礎(chǔ)要緊由幾個(gè)方面組成:德國(guó)派的國(guó)家干與思想、理論、福利和貝弗里奇報(bào)告等,現(xiàn)代各國(guó)社會(huì)保障制度都不同程度地受到了上述理論和思想的阻礙，可是，由于不同的國(guó)家文化和政治傳統(tǒng)，在有關(guān)國(guó)家干與的經(jīng)濟(jì)理論中，美國(guó)和瑞典做出了不同的選擇。崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)和自我奮斗，富于冒險(xiǎn)精神的，更多地同意了有限干與和自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，因此，它選擇了以政府有限干與和保護(hù)再生產(chǎn)的持續(xù)性為特點(diǎn)的。具有妥協(xié)、合作、追求平等、公平和精神的瑞典人，面對(duì)危機(jī)，他們選擇了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和瑞典學(xué)派的國(guó)家「與和通過(guò)再分派實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的主張。在美國(guó)社會(huì)保障制度成立和進(jìn)展初期，表現(xiàn)了凱恩斯宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)制度的反功能，注重社會(huì)保障支出對(duì)總量和的增進(jìn)作用。因此，美國(guó)社會(huì)保障制度所提供的福利是有限的，以維持經(jīng)濟(jì)增加為目的。相關(guān)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平而言，美國(guó)的保障水平是比較低的。與美國(guó)不同,瑞典的社會(huì)保障制度設(shè)汁更偏向于以關(guān)注個(gè)體及全部社會(huì)福利為導(dǎo)向的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利國(guó)家理論和瑞典學(xué)派的一些政策主張,關(guān)注微觀主體的生存狀態(tài)。在政策制左中，經(jīng)濟(jì)進(jìn)展為國(guó)民福利的提髙效勞，而不是相反的，因此，瑞典的福利水平不僅很髙，而且保障體系也超級(jí)完善，屬于髙保障制度的國(guó)家。四、文化視角下的美國(guó)、瑞典社會(huì)保障制度比較制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出:制度反映著對(duì)一個(gè)人與一起體和苴他人之間關(guān)系的主觀明白得，對(duì)制度的認(rèn)可和執(zhí)行完全依托于社會(huì)所主張的文化觀念。文化觀念的不同奠泄了美國(guó)、瑞典社會(huì)保障制度的不同價(jià)值取向，集中體此刻對(duì)的不同詮釋。美國(guó)人的核心是主義，追求和享受，強(qiáng)調(diào)通過(guò)個(gè)人奮斗、自我設(shè)計(jì)，追求的最終實(shí)現(xiàn)。美國(guó)人信奉極端本位主義，美國(guó)社會(huì)的本位主義也包括個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。以為只要依托個(gè)人的盡力就能夠夠走向權(quán)利和財(cái)富的頂峰。這是一種典型的“社會(huì)主義“哲學(xué)，反對(duì)政府社會(huì)福利功能的擴(kuò)大，以幸免因此破壞社會(huì)賴以存在的“適者生存“機(jī)制。瑞典人強(qiáng)調(diào)個(gè)人，承認(rèn)勞動(dòng)和創(chuàng)新的技術(shù)，同時(shí)也不否左集體，強(qiáng)調(diào)二者的一致性。與美國(guó)人相似，瑞典人對(duì)本位主義持確信態(tài)度，以為個(gè)人在選擇上有專門大的自由，同意，但在社會(huì)綜合中，更注重妥協(xié)與合作、關(guān)注社會(huì)制度的公平性。對(duì)本位主義的不同詮釋,使兩國(guó)在社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)中遵循了不同的原那么:瑞典以再分派為核心，即由政府直接向公民征稅，依照公民的特殊需求為他們提供福利資金或效勞，美國(guó)那么要緊以保險(xiǎn)原那么設(shè)計(jì)其社會(huì)福利制度,在提供福利時(shí)要求個(gè)人消費(fèi)，依照繳費(fèi)情形向個(gè)人提供各類，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性與對(duì)等性。五、政治視角下的美國(guó)、瑞典社會(huì)保障制度比較第一，兩國(guó)要緊政黨在、層而的不同。瑞典社會(huì)民主黨的執(zhí)政理念是社會(huì)民主主義，主張?jiān)凇白杂?、平等的基礎(chǔ)上成立人民間的伙伴關(guān)系“，英實(shí)質(zhì)是國(guó)家或政府負(fù)責(zé)整個(gè)社會(huì)的福利，關(guān)照廣大民眾的利益,其手腕是通過(guò)稅收和各項(xiàng)社會(huì)政策，進(jìn)行多層次的再分派，拉平整個(gè)社會(huì)的貧富差距，從而保護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)固，美國(guó)社會(huì)的多元化特點(diǎn)（民族、種族、宗教上的不一樣），政治形態(tài)上的地址主義，造成美國(guó)兩大政黨組織上的分散性。兩黨所制左的綱領(lǐng)大多是為了博得大選,很少提出迎合各類選民意愿，同時(shí)又能平穩(wěn)黨內(nèi)矛盾的政策。第二，兩國(guó)主要執(zhí)政黨性質(zhì)存在差異，瑞典社會(huì)即代表瑞典勞工階層利益,同時(shí)又積極引導(dǎo)勞方與資方合作。美國(guó)的民主黨和都信奉。堅(jiān)持私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯原則，奉行以個(gè)人主義為核心的資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀和人權(quán)觀。在美國(guó)，沒(méi)有代表工人階級(jí)的強(qiáng)大政黨,因而難以促成有利于勞工階層的政策出臺(tái)。綜上所述,社會(huì)保障制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)立發(fā)展的“調(diào)劑器”，是反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的“睛雨表"，是由具體國(guó)家不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)因素所決左。因此，只有從這幾個(gè)層而去深層次分析和研究，才能對(duì)其進(jìn)展趨勢(shì)做岀科學(xué)合理的判泄,從而幫忙成立起適用本國(guó)進(jìn)展的社會(huì)保障模式。（11姜守明耿亮四方社會(huì)保